Viime aikoina olemme jääneet ihmettelemään monia kasvatukseen liittyviä asioita. Ennen lapset kasvoivat kodin suojassa äidin, mummon ja muitten sisarusten kanssa ja pääsivät myös isän ja paapan kanssa arkisiin askareisiinkin mukaan.
Nyt lapset temmataan tarhoihin aivan pienenä ja vanhemmat joutuvat ahertamaan pitkää päivää toimeentulon turvaamiseksi.
Vanhemmilla ei ole enää mahdollisuuksia kasvattaa lapsia kuten ennen edes haluamiinsa hyviin tapoihin ja omaan elämänkatsomukseen.
Katoaako lasten ja nuorten kunnioitus vanhempiaan kohtaan... ?
Nyt lapset temmataan tarhoihin aivan pienenä ja vanhemmat joutuvat ahertamaan pitkää päivää toimeentulon turvaamiseksi.
Vanhemmilla ei ole enää mahdollisuuksia kasvattaa lapsia kuten ennen edes haluamiinsa hyviin tapoihin ja omaan elämänkatsomukseen.
Katoaako lasten ja nuorten kunnioitus vanhempiaan kohtaan... ?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Entisessä "kasvattaa" merkityksessä ei oikeastaan kukaan kasvata lapsiamme.
Jos kasvatuksella tarkoitetaan vanhaa "koti, uskonto, isänmaa", niin lapsemme ovat aika pahasti heitteillejätettyjä kasvatus mielessä.
Kuinka kasvatusta vaille jäänyt pystyy kasvattamaan muita.
Vapaa kasvatus on juuri sitä, että ei paljoakaan välitetä missä kakaramme häiläävät.Harvoilla kiireisillä vanhemmilla tuskin onkaan mitään muuta elämänkatsomusta kuin raha ja lykkäämällä tukku euroja kouraan lähetetään penskat kasvamaan ja kasvatettaviksi kadulle. Seuraukset ovat nähtävissä, eikö van? Tämä ei ole tiukkapipoisen mummon mätkättämistä, vaan reaalinen tosiasia, että isän, äidin ja isovanhempien läheisyyden korvaavat TV, tietokone ja ne kaverit, jotka löytyvät sieltä kadulta, kun vanhemmilla ei ole aikaa ohjata lapsiaan harrastamaan mitään kehittävää.
Tarkoitan että valitettavan monissa kodeissa on näin. Onneksi vähemmistöstä löytyy vastuuntuntoisiakin vanhempia.
Asia on kuten monissa keskusteluissa vaikkapa vain Hesarin mielipidesivustoilla. Kirjoittelu on kuin "Pyhän Mairian" ikoniin kohdistuva "palvonta". Tosiasiat tuntuvat unohtuvan ja pyritään pitämään yllä erilaisia "myyttejä". Uskomattomia ovat olleet mummojen puheenvuorot vaikkapa tuossa avioliiton "kärsimyskeskustelussa."
Kerron jälleen, kuten yleensä tietojeni perustuvan tutkittuihin asioihin eikä "hihasta vedettyihin luulemuksiiin", jotka ovat usein kaukana arkipäivän todellisuudesta.
Tiedot perustuvat Kirsi Nousiaisen väitöskirjaan .
Naiseutta ei osata kulttuurissamme erottaa äitiydestä. Ne ovat minustakin kaksi eri asiaa.
Lapsistaan erillään asuva äiti on huono nainen,
näin sen vain mummot sanoivat olkoon tilanne syntynyt miten tahansa. Isä taas "nollataan" eron jälkeen !
oikeaa asiaa kyllä pohditkin, kerrankos sitä onkija osuu suoraan kalan suuhun!! mikset ole eduskunnassa? miksi et kirjoittele yleisönosastoille? sinulla olisi todellista asiaa, joten voisit kai hakea oikean kanavan, missä sen kertoisit? täällä se on hukkaan heitettyä aikaa...
kuka kasvattaa ja ohjaa "oikealle tielle", eli tavalliseen , normaali-ihmisen arvomaailmaan sisälle, missä työ on kunnia, vaikka se olisi vaikkapa sitä "vain amiksen käyneiden" ruumiillista työtä.
Snobit, nuoret kaikkitietävät, vanhempiensa rahoilla ulkomaamatkoja tekevät, halveksivat melkein kaikkea.
Itse en ole vanha, hädin tuskin keski-ikäinen(mikä on raja?) mutta olen iskostanut lasteni päähän isänmaallisuutta, mikä onneksi onkin nyt trendi nuorison piirissä.Pikkuisen arveluttaviakin keinoja olen käyttänyt. Lupasin tyttärelleni 21v, erään lahjan (lahjuksen)jos hän lukee kirjan Suomen talvisodasta. Tytär luki ja sanoi naama vakavana:"Äiti, olen minä jotain kuullut, mutta...Me voimme kasvattaa vielä aikuisikäisiä lapsiammekin.Koulussa saattaa joukon mukana asiat mennä toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.Ei koulunn syytä, vaan tämän ajan hengen.
ärimmäinen harvinaisuus on, jos lestaadiolaisperheen lapset syyllistyvät rikollisuuteen.
Minä puhun täysin puolueettomasti. En ole lestaadiolainen, enkä toivottavasti tule koskaan olemaankaan, mutta tälläisissä perheissä lapset saavat opetusta, mikä on oikein ja mikä ei ole.
Työnantajat palkkaavat mielellään lestaadiolaisia, sillä heidän tiedetään olevan kunnollisia ja rehellisiä työn tekijöitä.Sitä siittämis vimmaa en ymmärrä, eikä moni muukaan, mutta ainahan voi raamatusta hakea tukea. Soveltaa sitä ja sovellutuksellaan orjuutta naisia. Sen ovat miehet, kuuluivatpa mihin kirkkokuntaan hyvänsä, aina osanneet.
Luin tuossa juuri erästä kirjaa, jossa kerrottiin
tästä "luterilaisesta" työn arvostuksesta. Lirkko omisti Saksassa laajat metsäalueet, joilla ei tavallinen ihminen saanut ainakan metsästää saati kerätä riuja polttopuikseen. Eräs kulkija löysi ammutun riistaeläimen metsästä ja otti siitä lihaa, joutui kiinni ja piispan määräyksestä tuomittiin kuolemaan. Kaataja jouui kiinni ja sidottiin nahkapussiin ja annettiin villikoirien raadeltavaksi. Lutherhan ei ollut köyhien puolella ja tiettäväsi ainakin kymmenentuhatta ihmistä maksoi hengellään perätessään oikeuksiaan.
Isänmaallisuus on myös viime aikoina saanut hyvin negatiivisia latauksia tunnoissani. V.1918 tapahtumat ovat viime tutkimuksissa tulleet uuteen valoon. Näin näyttää tapahtuneen myös niin talvi- kuin jatkosodankin tapahtumat. Onkohan kaikki tapahtunut ihan kuin annetaan ymmärtää.
Miten Suomi joutui Talvisotaan ja varsinkin Jatkosotaan. Suomi teki omia sitoumuksiaan, voi olla, että NL halusi vallata Suomen. Siihenhän sillä oli täysi oikeus kun alue oli ollut runsaan sadan vuoden ajan eräs sen osa ja kauppa ja kulttuuriyhteydet toimivat. Hämmästelen miten paljon suomalanen teollisuus, kauppa ja monen muun ammatin harjoittajat olivat saaneet oppinsa ja tulleet Pietarista jo vuosisatoja.
Tänä päivänä puhutaan terroristeista kun baskit, kurdit ja monet muut taistelevat itsenäisyytensä puolesta miehitysvaltaa vastaan.
Asia ei koskaan ole niinkuin on vaan miltä se näyttää.
olla halveksimatta ruumiillisen työntekijöitä, vaikka vaikeaa se on.
oli hyvin rehellinen, totuuteen pyrkivä ja koleerisen luonteenlaadun omaavana hyvin ankara.
Köyhäkään ei saanut koskea toisen omaisuuteen.
Kaikki historiaa lukeneet ja tutkineet tietävät, että Katolilaisella kirkolla oli valta yli kuninkaiden ja keisarien.Tiedämmehän minkälaista taistelua Luther joutui käymään katolilaisen kirkon oppeja vastaan.Kyllä Luther oli köyhien ja rehellisten ihmisten puolta.
Hajupoika, tiedät mitä olisi tapahtunut, jos punaiset olisivat voittaneet 1918. Olisiko mukava tänä päivänä olla Venäjän kansalainen? Olisiko ollut helppoa ja mukavaa elää entisessä Neuvostoliitossa? Kerrohan tarkemmin miksi isänmaallisuus on saanut tunnossasi aikaan negatiivisia latauksia.
Harmittaako kenties miksi meillä eivät asiat ole samalla mallilla kuin tämän päivän Venäjällä?
Kerrohan!Kerrothan, että me valistumattomat ymmärrämme!
Olen todellakin luterilainen ja varmaan tiedän luterilaisuudesta ja Martti Lutherista jopa enemmän kuin useimmat, jotka vannovat opin paremmuuteen. Politiikassa ja uskonnossa näyttää olevan niin että ne, jotka puhuvat eniten vakaumuksen syvällä rintaäänellä, tietävät siitä
kovin vähän edes alkeitakaan.
Harva vakaumuksellinen kommunisti on lukenut Karl Marx "Pääomaa" saati pitänyt kädessään Maon "Punaista kirjaa".
Näin luulen olevan hartaitten luterilaistenkin olevan kovin tietämättömiä ja kovin mielellään vaietaan sellaisista asioista, jotka eivät siedä "päivänvaloa" ja kriittistä tarkastelua.
Lutherin kirja:"Totuus juutalaisten valheista"
kansanpainoksena Saksassa 1930-luvulla levitettynä kiihoitti kansaa juutalaisvihaan - kuusi miljoonaa juutalaista menetti henkensä.
Isänmaallisuuden korostaminen saa karmivat vilunväreet kulkemaan selkäpiissäni kun ajattelenkaan, mitä kaikkea pahaa ovat niin uskonnon kuin isänmaallisuuden nimissä tehneet ne, jotka kovin tuovat siitä oman käsityksensä oikeellisuutena esille.
Usein on niin, että ne, jotka puhuvat Jumalan armosta, ovat kanssaihmisiä kohtaan kaikkein armottomimpia.
Minäkin tiedän, että Luther on kirjoittanut kirjan, joka oli äärimmäisen antisemitistinen.
Saako sitä ostaa vielä jostain?
Haluaisin omin silmin nähdä.
Siitä huolimatta sanoisin, että Luther oli rehellinen sen "valon" mukaan mikä hänellä oli.
Täällä maailmassa kun nyt vaan ei ole yhtään ainutta virheetöntä ja erehtymätöntä ihmistä.
Etkö ole yhtään isänmaallinen?
Eikö Suomi ole puolustamisen arvoinen. Tämä viimeinen lause tuli mieleeni kun muistelin Adolf Ehnrootin "kenraalin testamenttiä." Oliko sinusta turhaa kunnianosoitusta ja arvonantoa järjestää "Aatulle" sellaiset komeat hautajaiset, jonka kaltaiset olivat vain Mannerheimilla ja Kekkosella. Jotain äärinatiolismia, kenties?
Meillä näytään kovin mielellään mielikuvilla
muokattavan todellisuus. Adolf Ehnroot ei koskaan ole ollut minulle merkittävä persoona. Sain tutustua häneen hieman varusmiespalvelusaikana.
Mannerheim on myöskin nostettu ehken turhan korkealle jalustalle, mutta hän oli sopiva
hyvän sotakokemuksensa ja Venäjän tuntemuksensa ansiosta. Tapa millä maamme itsenäistyi jätti kuitenkin melkoisen häpeätahran historiaamme.
Se on v. 1914 heinäkuun tapahtumista lähtien häpeätahra koko Euroopalle. Syylliset eivät koskaan joutuneet vastuuseen eikä yksikään kaatunut sodassa.
Toinen maailmansota oli jatkoa tälle murhenäytelmälle. Turha on nyt yli kuuden vuosikymmenen jälkeen jossitella. Näyttää vain pahasti siltä, että me emme opi historiasta mitään.
En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat Suomen puolustamisella ? Napoleon oli melkoinen sotapäällikkö ja hän sanoi jo pari vuosisataa sitten:
- Kaksi on kovaa; sana ja miekka. Sana voittaa aina miekan.
En hyväksy sotaa minkään konfliktin ratkaisukeinona.
Tuo Lutherin kirja ei liene hänen parhaita "hengentuotteitaan."
Olen kuullut tästä Lutherin "hengentuotteesta", enkä siksi sitä tahtoisi saada käsiini, että yhtyisin hänen näkemyksiinsä ja mielipiteisiinsä, mitä juutalaisiin tulee, mutta koska olen luontaisen utelias, niin haluaisin lukea sen. Mistä saisin hankittua?
Tapa millä maamme itsenäistyi oli raaka. Puolin ja toisin syyllistyttiin julmuuksiin, mutta ymmärräthän:OLI PAKKO.
Tiedäthän että jos punaiset olisivat voittaneet, niin me olisimme venäläisiä nyt.En ole mikään sinua opettamaan, sillä tiedät tämän kaiken. Luokkasodalle toki oli "tilaus", sillä torppari oli aikalailla lainsuojaton. Olen lukenut sekä nähnyt elokuvatoteutuksena Väinö Linnan "Täällä pohjantähden alla."Se on fiktiivistä faktaa." Juuri niin asiat menivät, mutta kaikki arvokas vaatii uhrinsa.
Vaikka olisit kuinka pasifisti, etkä hyväksyisi sotaa minkään konfliktin ratkaisukeinona, niin takuulla tarttuisit aseeseen, jos sinun kotiisi hyökättäisiin.Näillä viimeisillä sanoillani tarkoitan Talvi ja jatkosotiamme.Itsenäisyytemme ja vapautemme on vaatinut kalliin uhrin. Ei väheksytä sitä!
En ole ennättänyt tutkia antikvariaattien luetteloita, mutta löysin sivuston mistä saanet hieman lisätietoa. Tämä on T.T. Karangon suomentama v. 1939. Tuskin siitä sen jälkeen on painosta otettu. Antivariaattien sivustoja voinee seurata. Kirjastoista saattaa löytyä.
http://www.yle.fi/mot/270999/viite23.htm
Kuten sanoin aiemmin niin tuskin parhaita Lutherin hengentuotteita. Lutherhan nojautui
korkea-arvoisten henkilöiden tukeen uskonpuhdistuksessaan ja siitä tuli poliittista "kauppatavaraa". Martti Luther oli
mielestäni sielultaan taitava poliitikko.
Mitä luulet minun tarkoittavan kun sanon:
- Pohdin pohtii mistä saisi pohtimista?
Katariinan mato toivottaa kaikille hyvää kesää suomeksi. Olkaahan varovaisia.
http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusivu#U1461
Kunnioitan ihmisiä, jotka osaavat tehdä käsillään.
Tuossa luterilaisuudessa on eräitä piirteitä, joita en voi ymmärtää. Huomasin Maijan vastauksista, että luterilaisuus ja sen alkuperä eivät oikein ole selvillä. Poliittisista tarkoitusperistä tarkoituksellisesti vaietaan myös lasten kasvatuksesta lähtien.
Näin on myös raamatun tulkinnassa. Sieltä haetaan kohtia, jotka tukevat ja ruokkivat omaa käsitystä.Jo alkuseurakunta pyrki kasvattamaan maallista vaurauttaan. Ananiaan ja Safiiran kohtalo on oiva esimerkki. Luther vastusti anekauppaa, mutta se naamioitiin vain toisiin vaatteisiin. Kun luette linkkiä Tunnustuskirjoihin niin voinette huomata keitä olivat sopimusten allekirjoittajat.
Suuri Opettaja sanoi aikanaan: "Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."
Unohtikohan Martti-tohtori jotain ?
Martti Lutherin opeille perustettuun kirkkoon!
Jos minä olisin osakkaana firmassa jonka tuotteisiin en oikein luota, mutta jota tahdon edustaa vähintäänkin kertomalla pikkuisen rinta rottingilla, että "olen luterilainen", niin eikö siinä ole jonkinlainen ristiriita.
Raamatun Anania ja Safiira eivät ole mikään erikoisuus ja poikkeavuus nk. uskovaisten joukossa tänä päivänäkään.
Ainakin voin kunnioittaa sinua objektiviisuutesi takia.Martti tohtorin viat myönnät, toisin kuin useimmat Luterilaist.
Tämä on mennyt hieman ohi tuosta aloituksesta, mutta lueskelin juuri päivällä tuota erästä tutkimusta kirkon työtekijäin uskosta ja arkkipiispa Paarman tyytyväisyydestä, että kysymyksenasettelulla ei todellakaan saatu todellista tietoa.
Tuo esimerkki alkuseurakunnasta piti osoittaman sen, että ihmiset luopuivat jo tuolloin kaikesta omaisuudestaan niin kyllä kai seurakunta oli jo tuolloin melko varakas ja tottelemattomuudesta rangaistiin kuten Lutherin aikaankin kuolemalla, jos kirkon metsästä riistaeläimenkään nälkäänsä tappoi tai otti siitä osankaan itselleen.
Minua alkoi kuvottaa kun luin Herättäjä-lehden antisemitistisen artikkelin. Se lienee ollut Suomessa kirkon ylimpää johtoa myöten paljon yleisempää kuin halutaan tunnustaa.
Mietin, että miksi takerruin tähän. Ehken siksi, että raamattu ja tuo Lutherin elämäkerta on siistitty niin ettei mistään taida löytyä tuota peräämääsi kirjaa.
länsimaista sosiaalilainsäädäntöä.
Enpä usko, että alkuseurakunta mikään kovin varakas olisi ollut.Siellä vallitsi nähdäkseni sellainen "tasaamisn periaate."Muistaakseni omaisus tuotiin Apostolien jalkojen juureen ja nämä jakoivat tarvitseville.(sano, jos muistan väärin!)
Ahne ja omistuhaluinenhan ihminen on luonnostaan.
Erovaisuus valehtelemisen rangaistuksesta on melkoinen, kun vertaamme katolilaisen kirkon metsästä riistaeläimen lihaa "varastaneeseen", tai, niinkuin raamattu sanoo Pyhälle Hengelle valehtelemiseen.Kirkko jolla oli maallinenkin valta rankaisi omalla tavallaan ja Jumala omallaan.Oikein tutkin tätä asiaa voidakseni vastata sinulle jotain "viisasta", sillä tiedät niin paljon.
Kysymykseeni, miksi olet Luterilaisen kirkon jäsen et vielä vastannut.Nykyisinhän edes hautapaikka ei ole kirkkoon kuulumattomalle kalliimpi.Aikamoisille sivuraiteille olemme poikenneet aiheesta:"Kuka kasvattaa lapsiamme."
Palataan aiheeseen! Vastaa ensin esittämääni kysymykseen, please!
Ei tuo mainitsemani ollut katolilaisen vaan luterilaisen seurakunnan metsässä tapahtunut Lutherin aikaan. "Protestanttisten prinssien solmima Schwabenin liitto tukahdutti talonpoikaisliikkeen kaamean julmasti; mahdollisesti peräti 10.000 henkeä sai surmansa.
Luther oli kuitenkin raivoissaan siitä, että hänen oppinsa oli pantu palvelemaan maaseudun köyhiä ja asettui maanomistajien puolelle."
Martti Luther: "Murhaavia ja varastelevia talonpoikaislaumoja vastaan" 1525 hän antoi teologisen oikeutuksen sille, että Saksan prinssien armeijat tuhosivat talonpoikia.
Hämmästelen vain heikkoa raamatun ja luterilaisuuden tuntemustasi - suo anteeksi, tarkoitus ei ole loukata.
Useasti olen viitannut Helena Rannan lausumaan UP-lehdessä, että "kuolleillekin kuuluu ihmisoikeudet". Hautaamiseni ei ole enää silloin minun päänsärkyni.
Edellisten viestieni meetsäasiatiedot perustuivat Jack Westoby:
Maailman metsä- teokseen (ISBN 951-96509-1-1)
raamattua. Kovin moni muukaan ei tunne.
Siksihän minä sinulta viisaammalta kyselenkin, että valistuisin, siis lähinnä Lutherilaisuuden suhteen, sillä onhan niillä yhteinen nimittäjä, kristinusko, vai?
Ajattelin aivan tuossa omalla vajavaisella ymmärrykselläni, että olisikohan se mennyt mahdollisesti niin, että talonpojat riehaantuivat kertakaikkiaan, niinkuin usein käy, kun lähdetään kapinan tielle, joka täytyy täydellisen anarkian estämiseksi julmasti tukahduttaa.En minä loukkaantunut, olet aivan oikeassa, mitä minun tietämättömyyteeni tulee. Sitä tässä vielä tahtoisin kysyä, vaikka se saattaa olla liian tunkeileva, henkilökohtaisuuksiin menevä, että miksi sinä kuulut Luterilaiseen kirkkoon, kun näet siellä "hapatusta" ja kun kirkon oppi-isäkin oli mielestäsi mikä oli.Sitä eniten kummastelen kohdallasi.Eihän sinun tarvitsisi kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoon, ellei sitten ole kohdallasi niin, että:"Ihmispelko panee paulan."
Se on kyllä raamatussa, muuta koska tunnen raamattua niin vähän ja huonosti, niin en tiedä, tai muista missä kohdassa ja missä yhteydessä.Ajattelen kyllä että sillä tarkoitetaan sellaista mieliksi oloa jollekin ihmiselle, tai instanssille, josta ei oikein pidä, mutta on pelottavaa lähteä"leirin ulkopuolelle."Tuo viimeinenkin taitaa olla raamatusta.Suo anteeksi, tarkoitus ei ole loukata!
Luther oli aikansa lapsi, käytti aikansa kieltä ja uskoi aikansa politiikkaan.
Paavilaisia vastustajiaan hän kutsui: - nuo paksukalloiset aasit! –
Muutti mieltänsä: Puolusti ensin talonpoikia vaatimaan oikeuksiaan, mutta myöhemmin muutti mielensä maanomistajien puolelle.
Hän oli tavallinen ihminen inhimillisine heikkouksineen.
Ei kai se tee kristinuskoa, luterilaisuutta sen huonommaksi, jos me siihen kuuluvat olemme häilyväisiä vajavaisia ihmisiä. Astian makua tuomme mukanamme.
Kaikki kai siksi, ettei ihmiselle tule koskaan kunniaa.
Emmehän me Lutheria palvo!
Päinvastoin. Arvostellaan ja morkataan.
Lutherhan puhdisti kuitenkin uskon paavilaisesta harhaopista, siis jos raamattua pidetään arvossa ja sen mukaan kirkkon oppia julistetaan, niin paljon Lutter teki, rohkeasti ja pelkäämättä paavin pannatuomiota.
Luther muutti mielensä maanomistajien puolelle, aavistaessaan mihin kapina tulisi johtamaan, täydelliseen anarkiaan. Siihen olisimme Suomessakin päätyneet kohtalokkaina vapaussotamme vuosina.
Luther oli ihminen inhimillisine heikkouksineen, mutta ei aivan tavallinen, vaan poikkeuksellinen yksilö, voimakkaan totuuteen pyrkivän koleerisen luonteensa tähden. Ei hän, eikä kukaan ihminen palvontaa ansaitse, juuri ihmiselle ominaisen vajavaisuutensa tähden.Mitä politiikkaan tulee, niin sehän taitaa olla osa Luterilaista kirkkoa tänäkin päivänä?!
Pidän tätä peräti omituisena kiistelynä kun sinulla ei näytä olevan juuri käsitystä luterilaisuudesta. Hän tukeutui opissaan nimenomaan rikkaisiin vastustaen köyhän kansan oikeuksia ja se sotii nimenomaan Suuren Opettajan opetuksia vastaan. Tutustu oman kirkkomme valtasuhteisiin ja hämmästy.Miten kirkossa toimii demokratia tänä aikana? Kuka johtaa kirkkoamme?
V. 1918 tapahtumissa oli paljon kansanmurhan piirteitä, jossa oli veli veljeä vastaan.
Tuossa aiemmin esittämässäni linkissäkin näkyy
entisemitismi aivan kirkkomme arkkipiispaa myöten
ja Lutherin käsityksiin yhdyttiin kuten Saksassakin.Tosiasioista vain halutaan vaieta.
Omituisena pidän, että koet asiaksesi puolustaa
näkemyksiä, jota ovat vastoin ihmisoikeuksia.
Kasteasiassa eri mieltä olevia teloitettiin pöyrityttävällä tavalla. Lapsikasteen tärkein asia oli, pelko siitä,että aikuisena ihmiset eivät haluaisikaan kastattaa itseään.
Oletko tutustunut tunnustuskirjoihin?
Kerro rehellisesti oletko ja miten hyvin kuvittelet ne tuntevasi?
Mihin perustat käsityksesi Lutherin pyrkimyksestä totuuteen? Mihin perustat käsityksesi, että Lutherin ja luterilaisten käsitys raamatusta on oikeampi kuin kaltolilaisten tai ortodoksien.
Jo Lutherin aikana "uskonpuhdistus" toi sovittamattomia ristiriitoja jopa Lutherin ja hänen läheistensä keskuudessa.
Käsityksesi on pöyristyttäviä kun elämme aikaa jolloin uskomme paikallisella, valtakunnallisella ja EU:n piirissä demokratiaan. Kirkossa ja seurakunnissa on vielä paljon jäänteitä hallinnon harvainvallasta.
Enhän minä kiistele, enemmänkin kyselen sinulta, joka tiedät paremmin.
Kuka se sitten kirkkoamme johtaa? Olenhan minä kuullut tuomiokapituleista ja sellaisista ja demokratia toimii tänä aikana käsittääkseni paremmin kuin koskaan aikaisemmin. Naisiahan on jo jonkin aikaa vihitty papeiksi ja onhan paikallisilla kirkoilla, tai seurakunnilla kirkkoneuvosto, vai johtokunta tai jotain , joka koostuu käsittääkseni eri poliittisiin puolueisiin kuuluvista jäsenistä.
Kun minun pitäisi perustella Lutherin pyrkimystä totuuteen, niin se kyllä ei ole vaikeaa,sillä hänhän tukeutui raamatun sanaan sellaisessa asiassa kuin taivaaseen pelastumisessa.Hänellehän kirkastui sellainen asia kuin armo, jota ei voinutkaan ostaa vaan se annetaan lahjaksi. Siitähän se Lutherin "sota" katolilaista kirkkoa vastaan alkoikin.Tälläiseen tietoon perustelen Lutherin pyrkimyksen totuuteen
ja ortodoksien ja katolilaisten käsitys raamatusta saattaa olla minkälainen tahansa, mutta käytäntö on ainakin monilta osin hyvinkin paljon pokkeava protestanttisen kirkon opetuksesta. Marian palvonta, kiirastulioppi, kaikki pyhimysten palvonta jne.
Oikeassa olet, että olen tietämätön,enkä tullut viimeisen kirjoituksesi jälkeenkään tietämään, miksi sitten sinäkin olet Luterilaisen kirkon jäsen, jos Lutherissa ja Luterilaisessa kirkossa on niin paljon "mätää."En siis ole tutustunut tunnustuskirjoihin ja jos kirkossa on jäänteitä harvain vallasta niin What so, ei minua häiritse, eikä tee kateellisksi jos jollain on valtaa.Eihän meistä nyt vaan pihlajanmarjat ole happamia?!
Arkkipiispa, piispat, tuomiokapitulit johtavat mielestäsi kirkkoa. Kuka maksaa heidän palkkansa?
Vanha sanonta kuuluu:
- Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Miksi seurakuntien luottamuselimet valitaan käytännössä puoluepoliittisten perusteiden mukaan.
Mihin perustat käsityksesi, että Lutherin käsitykset raamatusta olivat oikeampia kuin muiden. Alkuaan Luther soti yhdessä katolisten kanssa eräitä muita "uskonpuhdistajia " vastaan.
Babtisteja oli useita erilaisia. Mûnsterin keskustassa Westfalenissa on Pyhän Lambertin kirkon tornissa kolme rautahäkkiä edelleen muistuttamassa 1521 suoritetusta julkisesta teloituksesta ja syynä taisi olla vain erilainen mielipide kastekysymyksessä ja kieltäytyminen tarttumasta aseisiin.
30-vuotinen sota käytiin sitten myöhemmin, johon
suomalaiset "Hakkapeliitatkin" osallistuivat.
Näissä kuten monissa muissakin sodissa ovat valtapyrkimykset todellisia eikä niinkään uskonasiat. Pohjois-Irlannissa taistelevat köyhät katoliset ja rikkaat protestantit keskenään. Mikähän siinä mahtanee olla kun kristityt ovat kaikista uskonnoistavähiten Jumalansa
kaikkivaltiuteen uskovia kun pitää oppiaan puolustaa väkivalloin asein ja sotien
Monet meistä uskovat nykyisen Israelin edustavan
"Jumalan" valittua kansaa joka sotii oikeutetusti pahoja Palestiinalaisia vastaan.
Mitenkähän sekin lienee?
Koko tämä asia olisi saanut jäädä, mutta kun usein kirjoittelussasi "loistaa tietämys" ainoasta oikeasta niin pitihän "syöttiin" viimein tarttua.
Eihän minulla ole mitään ainoaa oikeaa. Tarkoitan että olen ollut pelkästään kyselvällä kannalla ja olisit saanut kertoa, mutta kärsivällisyytesi tälläistä tietämätöntä kohtaan ei riitä.
Meidän maassamme on uskonnonvapaus. Täydellinen.
Mihinkään kristilliseen kirkkoon, tai seurakuntaan kuulumation saa koulussa uskonnonopetuksen sijasta elämänkatsomusoppia, tai tietoa. Sinäkin voit erota luterilaisesta kirkosta jos haluat. Ei tarvitse kuulemma mennä edes papin puheille. Kirjallinen ilmoitus vaan.Kysynkin vielä kerran miksi et eroa, vakka kirkossa on niin paljon väärää ja Lutherkin oli sortaja ja vääryyden puolella oikeutta vastaan, sortamassa köyhiä. No, voi olla että olikin jossain määrin ja jossain vaiheessa, mutta eikö hän tehnyt voittopuolisesti hyvää? En minä katolilaisen kirkon käsitystä ramatusta pidä edes vertailukelpoisena Lutherin käsityksen kanssa.Luterilaisuus on juuri sitä, että Luther jätti katolilaisen kirkon ja puhdisti uskon niistä vääristymistä ja epäraamatullisista rasitteista, kuten anekauppa, Marian palvonta jne.Mehän puhumme uskonpuhdistajasta. En sanonut että Lutherin käsitykset raamatusta olivat oikeampia kuin muiden, mutta jos raamattua pidetään ohjenuorana, niin erittäin paljon oikeampia kuin katolilaisen, tai ortodoksikirkon.
Minun on täysin mahdotonta käsittää ajatuksenjuoksuasi. Kaikilla on oikeus omaan elämänkatsomukseensa, mutta kun esittää ja väittää jotain niin keskusteluissa pitäisi kyetä myös puolustamaan tosiasioin esittämiään näkemyksiä eikä esittää täysin perättömiä tietoja totuutena.
Otan tässä eräitä tilastotietoja.
En ala tässä niitä nyt kertaamaan, mutta toivon sinun tutustuvan niihin. Totean vain, että luterilaisia on maailmassa vain runsas 50 miljoonaa - "harhaoppisina" pitämiäsi katolisiakin lähes miljardi. Protestanteistakin helluntailaisia on moninkertainen määrä ja vain pieni osa luterilaisia.
http://www.espoohsrk.fi/html/body_uskonnot.htm#maa_prot
Kristillisten kirkkojen suurimpina yhteyden esteinä ovat erilaiset näkemykset kasteen, ehtoollisen ja eräiden kirkollisten virkojen
suhteen.
http://www.suol.fi/raamattunet/ekumeni2.html
perusasia kuitenkin on sama. Tarkoitan kristillisten kirkkojen julistama sanoma, niin eihän se kaste ja ehtoollinen ja kirkolliset virat saisi olla eroittava tekijä.
Saanko tehdä sinulle kysymyksen?
Mikä sinua niin kamalasti hiertää kirkossa(Luterilaisessa)
Ethän sinä vain ole joutunut pois jostain kirkon virasta,(saanut potkuja)
Tietämättömyytesi ja jääräpäisyytesi on monien muiden lailla se, että tähän kysymykseen koen tuoda vähän valaistusta hengelliseen pimeyteen.
Suuri Opettaja jo sanoi aikoinaan:
- Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Sinä tunnut olevat eräs niitä sokeita, joka kokee näkeviä taluttaa. Muistelen, että meillä on ollut joskus aiemminkin keskustelua näistä asioista ja huomasin sinun fanaattisuutesi, jollaisia juuri useimmiten kaltaisesi ovat. Tämä alkoi siitä, että koit kuten koet edelleen oman näkemyksesi olevan ylivertainen muiden näkemykseen
Mitä tekemistä jollain kirkon viralla on tämän asian kanssa ? Olen yrittänyt sinua saamaan des hieman perustelemaan käsityksiäsi, mutta huomaan ettei sinulla ole mitään käsitystä, ei edes raamatun sanoma ole näköjään sinulle auennut.
Hierarkia on niin syvä, että vastaus piti laittaa tähän. Minuasta on todella huolestuttavaa kun ihminen sanoo olevansa uskossa, mutta ei edes tiedä mihin uskoo. Olisi todella mielenkiintoista saada tietää mikä erottaa sitten taas meilläkin: Körttiläisiä, lestadiolaisia, rukoilevaisia, evankelisia, viidesläisiä, naispappeuden puolustajia ja vastusajia toisistaan niin ettei heilläkään ole edes keskusteluyhteyttä keskenään.
Tervolaan on saatu uusi pappi, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.Tulosaarna kaikui takapenkeille saakka ilman mikrofoneja. Selvää sanaa.
- Jumalanpalveluksiin kristityn on osallistuttava.
- Abortti on murha
- Avosuhteessa elävät synnissä
- Naispappeuden puolustajat saivat huutia
Toiset pitävät saarnaa ihan raamatullisena, jotkut ovat tehneet valituksen papista.
Samaan suuntaukseen kuuluvapappi ilmaisi piispa Eero Huoviselle ettei hänen ole hyvä tulla HPE:sta nauttimaan kun osallistui jumalanpalvelukseen.
Värissä ainakin löytyy, ettei voi syyttää elämän harmaudesta aina kirkkoa ja seurakuntiakaan.
Joku ihmettelee kun lopulta nimittelin sinua "kolloksi".
- Luther oli rikkaitten puolella köyhiä vastaan
He peräsivät vain oikeuksiaan ja menettivät henkensä. Aivan kuten juutalaisista hän kirjoitti myös talonpojista hyvin pahasti.
- 1918 tapahtumista esität vaihtoehtona punaisten voiton ja paluun Venäjän yhteyteen.
Kuten ensimmäinen maailmansota niin myös tämä "veljessota" alkoi petoksilla ja valheilla.
Mikään maa tai kansa ei halunnut sotaa. Kuitenkin muutama kymmenen ihmistä halusi ja sai sen aikaan. 9 miljoonaa menetti henkensä.
Suomessa jotkut halusivat ja saivat lietsotuksi veljessodan,
joka on kauheimpia ja julmimpia sisällissotia, mitä ainakaan Euroopassa on käyty.
Syyllisiä ei koskaan rangaistu eivätkä kaatuneet 1. maailmansodassa.
Täällä synkimmällä lestatiolaisalueella ei lapsia kasvata kukaan, ne saa riehua ihan miten tahtovat.
Vanhemmat on keskittyneet saarnamiesten oppien mukaisesti sikiämään ja tuottamaan lahkoon lisää jäseniä.
Kakarat saa touhuta omin päin ja tuhota syntisten omaisuutta.
Tuskinpa on lestariolaiset ainoat. Kerroin toisaalla eräitä poikkipuolisia asioita myös luterilaisuudesta, johon tietysti hekin kuuluvat.
Olin helluntailaisten tilaisuudessa jokin aika sitten kun oli lähipuistossa teltassa. Kauhulla kuuntelin heidän pääsaarnaajaansa, joka kehui erästäkin kristittyä äitiä, joka hylkäsi lapsensa Kristuksen takia. Itse mietin meidän elämöintiämme ristinkuolemalla pari vuosituhatta sitten. Jos ja kun Kristus sovitti maailman synnin niin hän sovitti sen ja ainakin itse luotan näin tapahtuneen ja pelastus tulee armosta, ei tekojen mukaan...
Suuri Opettaja sanoi, että parasta jumalanpalvelusta on käydä katsomassa leskiä ja orpoja. Onko vankilaan meno parempi kuin olla hoitamassa omia lapsiaan. Mikä voi olla usko, joka vaatii hylkäämään omat pienet lapsensa.
Ei kai tuo sovitustyö merkitys riipu lainkaan siitä tunnustanko vai kiellänkö sen.
Muutenkin tunnustuksestamme riippumatta asiat näyttävät olevan niin, että:
- Ei meidän lapset mutta nuo naapurin kakarat.
Rohkenen tuoda linkin Kirkkomme tärkeimpiin ohjeisiin eli Tunnustuskirjoihin. Luulen, että nämä peruspilarit saattavat olla hyvin monille kovin outoja. Lutherin kirjat ovat tuiki tuntemattomia ehken "Pöytäpuheita" ja postillaa lukuunottamatta?
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/index.html
Hämmennyn kirjoittelustanne aina enemmän. "Ei kukaan" sanoo lestadiolaisten olevan lahkolaisia. Maija pitä luterilaisuutta ylivertaisena ja kun
vain yritän häntä kertomaan perustellen näkemyksiään niin hän alkaa parjauksen ja solvauksen, joka osoittaa hänen olevan lahkolaisen
niin raamatun kuin kreikankielisen alkjumerkityksenkin. Hän jakaa kristittyjä oikeisiin uskovaisiin eli luterilaisiin ja muihin joiden usko ei ole yhtä raamatullista kuten katoliset ja ortodoksit ym.
Itse olen jo nuoruudessani oppinut tuon linkissä olevan siteerauksen miehestä taivaan portilla
kysymässä, josko pääsisi luterilaisten tai muiden "omien" joukkoon. Tämä pyrkijä hämmentyi kun hänelle vastattiin etti täällä tunneta ensinkään luterilaisia....
Mitä Maija asiasta ajatteleepi tai tuo kirjoittaja, joka nimittää joita kuita lahkolaisiksi.
Demari on kommunistin mielestä lahkolainen kuten kristillisten mielestä kokoomuslainen - kaikki puolueet ovat toisten mielestä lahkolaisia...
http://www.icon.fi/~erkkik/lahkot.html
Vastaan tähän vaikka ei tietenkään pitäisi.
Minun aikana aina oli lahkolaisia,joiksi kutsuttiin toisiin uskontoihin kuuluvia.
Minusta jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä,
kuka tulee sanomaan;Minun uskoni on se ainoa
oikea.
Lapissa asuessani siellä oli Lestadiolaisia
ja Helluntaiuskoon kuuluvia,meilläkin he pitivät
niitä kokouksiaan,enkä pitänyt pahana.
Heillä oli kauniit laulut,ja vanhin(edesmennyt)
poikanikin lauloi heille monta kasettia,
jotka he lähettivät lähetysasemille,
Ambomaalle ja muualle.
Lestadiolaiset taas laittoivat paljon lapsia,
että yksikin äiti päätti kuolla kuin enää synnyttää 17:ta lastaan,ei jaksanut enää.
Itse olen niinsanotun Körttiläisperheen kuopus
missä kaikki oli syntiä,punainen mekko oli kun
olisi härälle punaista vaatetta näyttänyt.
Kaikki piti olla sinistä mustaa tai harmaata,
Melkein kaikki muut värit kävi mutta ei kirkkaat.
Raamattua piti lukea ja radiosta ilta ja aamu
hartaudet kuunnella.
Samaten sunnuntaina ei tullut mieleenkään,
että olisi päässyt kylään ennenkuin oli
Jumalanpalveluksen kuunnellut radiosta,jos oli
kirkkoon pitkä matka.
Vaikka ei ollut kouluikäinenkään niin näin
piti toimia tai sai kuulla sapiskaa.
Siksi minusta nyt on tuntunut,että uskonsa kutakin auttakoon.
Herättäjäjuhlille joka tapauksessa menen
komialle kirkolle,saa ainakin tavata
kaukana asuvia sukulaisiaan.
He kun käyvät joka vuosi näissä juhlissa
heinäkuun alku puoliskolla.
Että näin oli minun viestini tässä ketjussa,
siitä olisi paljon kerrottavaa,mutta
antaa olla.
Taisin pilata teidän keskustelunne jo nyt.
että anteeksi nyt vain.
Virret ovat kauniita ja veisuu on mahtavaa mutta,
kyllä eniten pidän körttivirsistä ja oikein paussin kanssa.
Tällaisista keskustelupuheenvuoroista pidän.
Luulen, että me kumpikin saatamme alkaa vähitellen päästä oikeaan normaaliin asialliseen keskusteluun ja unohdamme toisarvoiset nahistelumme. Kirjoituksesi paranee kuin aikanaan
sanottiin Valion viilistä. Meidänkin kohdalla on saattanut olla, että on sovitettu uutta kenkää jalkaan. Alkuun se on jostain tiukka ja hiertää, mutta kuin kenkä alkaa mukautua jalkaan
niin saattaa meidänkin keskusteluissamme käydä.
Minä ainakin koen nauttivani kirjoituksistasi.
Kertomasi olen itsekin kokenut hyvin älävänä omassa elämässäni eikä niin kovin kauan sitten.
Aivan viime aikoina olen saanut uusia ystäviä, joilla on aivan erilainen uskonkäsitys kuin itselläni on ollut. Keskustelumme on kuitenkin ollut hyvin mielenkiintoista ja rakentavaa.
Itse koen saavani hyvin paljon juuri eri tavalla asioita ajattelevilta ihmisiltä, jotka keskustelevat avoimen rehellisesti.
Se ei ole lainkaan inttämistä vaan keskustelua, jossa keskustelijat kertovat omia näkemyksiään.
Usein koen alkavani ajatella - saattaapa asia olla noinkin. Tässäkin ketjussa huomaan tutkineeni asioita uudelleen ja saaneeni uutta tietoa asioista.
Eräänä esimerkkinä tuon vertailuni Raamatun vedenpaisumustarinan ja Gilgames-eepoksen vastaava. Gilgames on kirjoitettu huomattavasti aiemmin kuin nuo Mooseksen kirjassa esitetyt.
En voi ymmärtää jääräpäisyyttä jolla esitetään raamatun tarinoita ainoina jumalalta tulleina tai luterilaisuutta oikeampana kuin jotain muuta käsitystä ja perustelematta körttiläisten käsitystä evankelisten olevan "suruttomia" ja väärässä jne.
Ekumenia tarkoittaa, että mekin, Anu saamme etsiä asioita, joissa olemme yhtä...
Kiitos Sinulle !
Jo kolmisenkymmentä vuotta sitten ihmettelin jytää, joka kuului "vapaitten" suuntien telttakokouksista. Äskettäin olin kuulemassa ihan mukana ollen ja enpä osaa sanoa, että olin varma tilaisuudesta. Suuret joukot keinuttelivat itseään jytän tahdissa ja jossain olin erottavinani..."Jeeesuuus...!
Eräässä evankelisessa opistossa näyttää olevan rock-linja. Körttiveisuu on aika vähäistä eikä
mies enää juuri västiä päälleen laita.
Toista oli aikanaan kun sai levyltä ja livenä kuulla Ville Kuoppalan ja Nivalalaisten veisuuta... Herättäjäjuhlilla "Komialla kirkolla" saa varmaan vielä kuulla muutaman viikon kuluttua.
Tunnen useita lesdatiolaisia. Useita naisia sekä miehiä.Heille ei lasten synnyttäminen ole välttämättömyys.Tarkoitan tässä nim.omaan,naisia.Usein heille tärkeintä on pitää vakumuksensa siinä mitä heille on esim.lapsena opettu.Itse en tunnusta mitään ns. jumalan polkua,olen oman uskoni varassa,olkoon se väärä tai oikea. t.SShole.
Lasten kasvatusasiat eivät kiinnosta täällä enempää kuin toisillakaan palstoilla.
Tuntuu joskus kummalliselta, että tämän ikäiset ovat kiinnostuneet enemmän siitä, saisiko vielä kerran maistaa rakkauden hedelmää.
Nuo kuvasivut ovat tästä osoituksena. Nuorekkaita ja paljastavia kuvia ollaan laittamassa, mutta ei sitten sanaakaan omasta elämästä, harrastuksista ja muista mieltymyksistä.
Chatissa on myös aivan tyhjää höpinää.
Maailman parannusherätys hyvä, mutta keskusteluyhteys väärä.
Kasvatusasioissa mummikin toivoisi keskustelun viriävän.
Vanha viisaus on hyvä ohjenuora mummillekin:
"Joka kuritta kasvaa niin kunniatta kuolee."
"Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa."
"Ahkeralla äidillä on laiskoja lapsia."
Luin erästätutkimusta, jossa on pantu merkille lasten lukuharrastuksen väheneminen. Pojat lukevat tyttöjä vähemmän. Luetun ymmärtäminen on heikentynyt merkittävästi niin, että useimpien on vaikeata ymmärtää monimutkaisempaa takstiä.
Tämän saman ilmiön näen kovin hyvin myös täällä ikääntyvien keskustelupalstoillakin. Pelkästään sanastomme onkovin suppea. Chatissa pyritään käyttämään vain muutamia toistuvia sanoja, joihin lisätään hymiöitä.
Sokrates jo aikoinaan sanoi, että miten voidaan etsiä sitä mitä ei tunneta. Jos tunnemme ja tiedämmetotuuden niin sitä ei tarvitse enää etsiä.
Tämä tuli esiin tuossa Niemelän tutkimuksessa kirkon työtekijöiden sitoutuneisuudessa.
Siinä oli rasti ruutuun menetelmää.
Näin on lastenkin kanssa. Toivon, että mummot ja paapat lukisivat lastenlapsillee jo pienenä ja totuttaisivat heidät käyttämään mielikuvitustaan.
Meidät on luoja luonut ajatteleviksi ihmisiksi ja
sen me saamme tehdä ihan itse omilla aivoillamme.
Hajupoika itse aloitit keskustelun lasten kasvatuksesta,muttet malttanut pysyä itsekään aiheessa edes yhtä vastausta odottaen vaan vaihdoit keskustelun toiseen aiheeseen...
Turha nyt on taas rueta vänkäämään asiaa aiheeseen kuka kasvattaa lapsemme josta keskustelun aloitit.
Meillähän on eräs yhteinen "lapsi".
Kävimme toivottavasti äänestämässä viimeistään viime sunnuntaina. Emme oikeastaan tiedä, mitä äänestimme, mihin äänestimme ja mitä varten äänestimme kuin äänestimme.
Näistäkin voisi vaikka keskustella joskus lastenlasten kanssa.
Onko EU sinusta liittovaltio vai valtioliitto?
Siinä on vissi ero.
EU-komissaari Erkki Liikasen kerrotaan oivallisesti kiertäneen kysymyksen siteeraamalla presidentti Mauno Koivistoa, joka kertoi Kansalaissodan aikana jonkun yksinäisen metsässä kulkijan hätkähtävän huomatessaan jonkun painavan kiväärin piipun selkäänsä ja kysyvän:
- Oletko punainen vai valkoinen ?
- Olisi helpompi vastata kun tietäisi, kummalta puolelta kysyjä on.
Luin tuossa jälleen Positiiivarien Ajatusten aamiaista ja siellä sattui hyvä turkkilainen sanonta tähänkin keskusteluun.
Maijalle sanoisin erityisesti, että vain hölmö jatkaa väärällä tiellä huomatessaan olevansa väärällä tiellä. Ollessaan eksyksissä harhailemassa vain todellinen hölmö jotkaa matkaansa ja kehoittaa myös toisia seuraamaan itseään. Viisautta osoittaa tunnustaa erehtyneensä ja palaaminen takaisin etsimään oikeata tietä ja totuutta.
- - -
AAMUN AJATUS
Vähät siitä kuinka pitkälle väärää tietä
olet kulkenut, käänny takaisin.
- Turkkilainen sananlasku
.... Se että lastenkasvatus on jäänyt unholaan kenelle se sitten kuuluisikaan.
Olin pari päivää lastenlapsien kanssa Vaasan kaupungin lapsille järjestemissä huvipaikoissa ja olimme hotellissa yötä.Näinä parina vuorokautena ,en voinut kuin ihmetellä (entisenä ammattikasvttajana) lasten ja nuorten kätyttäytymis tapoja .Samoin isien ja äitien.
Ruokailutavoista ei tietoakaan.Erikoisesti se tuli ilmi kun kävimme syömässä paikassa jossa sai samalla maksulla syödä niin paljon kuin jaksoi.
Semmoinen paikka saa näköjään aikuisetkin unohtamaan ruoka- ja pöytätavat.
Samoin aamiaispöydässä .....näytti siltä että on pakko haalia kaikkea vaikka ei söisikään.
Onneksi huvipuistoissa on tiukat säännöt ja siellä niitä oli laitteiden osalta pakko totella,mutta sitä väliajan hötkyilyä ei tietysti.
Minä olen kuitenkin aika suvaitsevainen lasten ja nuorten suhteen ,mutta ihmetellä täytyi .
Kuka kasvattaa?.... minä ainakin osaltani omia lapsenlapsiani ,jotka ovat juuri otollisessa iässä . Ja oma esimerkki tietysti...jos äidillä ja isällä ei ole tapoja ..mistä lapsi oppii.
Näinhän tämä on nähtävä. Kun emme ole osanneet opastaa omia lapsiamme hyville käytöstavoille kun niitä ei ole edes meillä mummoilla ja vaareilla niin mistäpä sitä mallia hakisi.
Maijan kanssa olemme kinastelleet tästä luterilaisuudesta ja sen erinomaisuudesta.
Lähetystyö on ollut itselläni eräänä l'äheisenä asiana kun sain olla jopa vastuullisessa luottamustehtävässä ja muuten aivan viime aikoina saanut olla läheisessä kanssakäymisessä lähetystyössä pitkään toimineen henkilön kanssa.
Paikallislehdestä luin, että nykyisin luterilaiset lähetit eivät kaikkialla toimi edes "luterilaisina" koska luterilaisilla on huono maine. Tämä tulee mieleen juuri näissä kasvatuasioissakin.
Vieraita kulttuureja olemme herkästi arvostelemassa, mutta joitain piirteitä on, joista meillä olisi kovin opiksi otettavaa.
Pian saanemme opettajia, kasvattajia, lähetystyöntekijöitä valistamaan ja opastamaan meitä sivistyksen alkeissa jostaen "pimeästä" Afrikasta, Kiinasta ja Intiasta.
Pohjalaiset yrittäjät kiittelevät kilvan intialaisia työntekijöitään....
kysellyt vain. Koska, niinkuin sanoit, olen tietämätön, niin saanhan kysyä viisaammilta.
Sinultakin kysyin asioita, mutta et varmaankaan alentunut näin hölmölle vastaamaan, sillä vieläkään en tiedä joitakin asioita, joita kysyin . Sinä taisit viimeisen kysynykseni jälkeen viheltää pelin poikki.
Ilmiselvästi tarvitset taustatukea Anulta.
Minä en sellaista tarvitse, mutta sydäntäni lämmitti hänen puolueeton rakentava kirjoituksensa.Minäkin rakastan virsiä ja juuri niitä lapsuudestani tuttuja joita kuulin jo kotonani ja sunnuntaisilla kirkkomatkoillamme.
Muuten kultturivaihto on mainio asia, niinkuin Hajupoika sanoitkin.En kyllä siitä ole aivan varma että tarvitseeko meitä sivistyksen alkeissa opastaa. Onhan meillä alkeet,ainakin jos sivistystä on se mitä me sivistyksenä pidämme.
Tarkoitan luku ja kirjoitustaito, ajanmukainen terveydenhuolto, naisten ja miesten tasa-arvo jne.Minunkin mielestäni kyllä sivistyksessämme on aukko, mitä lasten tapakasvatukseen tulee. Siinä olen mummelin kanssa samaa mieltä, että hyviä käytöstapoja on aihetta peräänkuuluttaa.
Kirjoitat tietämättömän varmuudella, joka on minulle käsittämätöntä.
Osoitat ovea kirkosta, jos olen eri mieltä. Tämä osoittaa typeryytesi. Perusteettomasti väität luterilaisuutta muita oikeammaksi. Viittasin juuri erään lähetystyössä olevan lausumaan, että he eivät tuo esiin luterilaisuuttaan juuri sen huonon maineen takia. Tämä oli tätä päivää - ei menneisyyttä. Seurakunnat vähentävät tukeaan näiden lähetystyölle ja sen voititsekin todeta lähettien määrän rajuna vähentymisenä.
Tietämättömyyttä en milloinkaan moiti, ihminen voi aina ottaa opikseen, mutta "kollous", joka kirjoittelussasi tulee esiin on jotain täysin käsittämätöntä. Sinua ei todennäköisesti kukaan kykene sivistämään, koska et halua sivistyä.
Kun ihminen on väärässä niin hän toki korjaa erheensä - sitä sinä et koskaan kykene tekemään.
Ne minun, ainkin pahimmat erheeni, niin jospa minä kuitenkin yrittäisin korjata niitä, vaikka mielestäsi en koskaan kykenekään siihen, mutta jospa suomalaisella sisulla kuitenkin yrittäisin.
Muuten onkohan varsinaisesti "erhe" kysyä ja kyseenalaistaa asioita?!
Mikäs juttu , tai mitkä ne olivatkaan, jotka esitin "tietämättömän varmuudella?"
Kuule, en minä ole osoittanut sinulle ovea, enhän?
Lue hyvä ihminen edes omat keskustelupuheenvuorosi.
Olen esittänyt useita kertoja, että perustelisit
joskus mielipiteesi, jotka ovat täysin tuulesta temmattuja.
tuulesta temmattu mielipide.
Muuten, kuinka mielipide on "tuulesta temmattu?"
Hyvä Hajupoika, mielipiteitähän on monenlaisia. Ne ovat erilaisten ihmisten erilaisia näkemyksiä asioista.Minulla ei oikein varsinaisesti ollutkaan mielipideilmaisuja keskustelussa. Sanoin hyvin usein, että "kertoisitko sinä viisaampana", tai "sanohan miksi?"
Sitten yksi pikku asia vielä:Sopisiko mitenkään että emme nimittelisi!?
- Lutherin ja luterilaisuuden paremmuus uskontona.
"Uskonpuhdistus" oli useitten summa. Protestanteistakin vain runsas 10 % on luterilaisia vaikka takana on "valtionkirkko"
eikä ihmisten vapaus valintaan.
- Sille, että sinä olet kollo minä en mahda mitään. Minusta olisi kovin suotavaa perustella kantansa. En todellakaan ymmärrä miten muut kristityt
voivat olla väärässä ja luterilaiset oikeassa kun meidän maassammekin on melko työläs saada eri "kuppikuntia" samaan pöytään eli HPE:lle.
Erinomaiset luterilaiset ovat maassamme jakautuneet moniin "herätysliikkeisiin" ja näiden sisällä taas on sovittamattomia ristiriitoja
joista mainitsen vain itselleni läheisimmän eli SLEY:n, jossa on pelkästään naispappeusasiassa
niin sovittamattomia ristiriitoja, ettei edes johtokunnan kokousta kyetä aina pitämään.
Tilanne lienee täysin tulehtunut. Jalasjärvi kieltäytyi järjestämästä edes valtakunnallista kesäjuhlaa tästä syystä. Eräät kieltäytyvät kaikesta yhteistyöstä naispapin kanssa.
mutta eihän sinun tarvitsisi sitä heille(meille) sanoa, sillä tiedämmehän sen itsekin, sillä emmehän sinun viisauksiasi niin paljon kyselisikään jos olisimme fiksumpia.
Ajattelinpahan vaan siltä kannalta, että kun hyvien tapojen alkeiden opettajia ruvetaan sinun kirjoituksesi mukaan tuomaan Afrikasta ja Intiasta jne., niin mitähän jos ne olisivatkin kanssasi eri mieltä ja neuvoisivat ettei ole hyviin tapoihin kuuluvaa nimitellä ketään.
Eikä minua erikoisemmin kiinnosta eri kuppikuntien erimielisyydet. Taisin sanoakin että mielestäni perusasia vain on tärkeä, eli se sanoma mille kristitty kirkko pohjautuu.
Siitä ihmiset tunteva teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen yhteys.
Tämä oli keskeisimpiä Jeesuksen sanoja ja huomaan tässä keskustelussa sinun puheenvuorosi olleen juuri tuomassa tätä riitaa ja toraa väittämällä vain Lutherin ajatusten olevan oikeita ja toisten vääriä - siis minunkin.
Minä en todellakaan tiedä yhtään uskonnollista yhteisöä, joka olisi niin riitaisa, eripurainen ja erilaisiin kuppikuntiin jakautunut kuin juuri luterilaiset ovat. Elinehtona sille oli heti alkujaan liittoutuminen valtiovallan kanssa.
Tuo viimeinen virhe tuli vasta nyt esiin, etkä ainoassakaan puheenvuorossa ole kertonut tuota perusasiaa - olisi mielenkiintoista tietää, mikä se sinusta sitten on.
Käytin ja käytän edelleen sinusta keskustelupuheenvuorojen perusteella "kollo" sanaa kun se omassa kielenkäytössäni ilmaisee
sellaista ihmistä, joka ei tunnusta, korjaa
eikä myönnä mitään virhettä ja erhettä tehneensä
vaan tosiasioista piittaamatta pitää härkäpäisesti kiinni omista täysin vääristä käsityksistään.
että kristinuskon perusasia on evankeliumi?
Onko väärä käsitys että taivasas ja iankaikkinen elämä on Jeesukseen uskovien osa ajallisen elämän jälkeen?
Sitä minä perustalla tarkoitan. Se perusta on ja pysyy.
Minä sanoin ja sanon vieläkin, että Luther oli uskonpuhdistaja, mutta sitä en ole vielä sanonut, että en kuulu Luterilaiseen kirkkoon ja siksi ihmettelin, että sinä joka kuulut arvostelet kirkkoasi niin kärkevästi.
Miksi en saisi arvostella asiasta?
Ihmisoikeuksiin kuuluu sananvapaus. Keskusteluissa esitetään erilaisia näkemyksiä asioista. Se, että sanot uskoasi evankeliumiin ei kerro uskostasi oikeastaan mitään.
Sekään ei kerro uskosta juuri mitään, että sanoo uskovansa Jeesukseen tai Jumalaan sen paremmin kuin iankaikkiseen elämäänkään uskominenkaan.
Asiani ei ole arvostella toisen vakaumusta, mutta
kun joku haluaa siitä kertoa niin tietysti kiinnostaa kertojan perustelut.
Ajattelehan kahta ihmistä, jotka ovat naimisissa keskenään eikä heidän saisi olla eri mieltä asioista.
Ekumeniaa tarvitaan siinäkin niin, että ne asiat, joissa ei päästä yhteisymmärrykseen jätetään "hautumaan".
Tuo aiemmin ottamani esimerkki, jossa on valitut luottamuselimet niin erilaisen näkemyksen omaavat huomatessaan jäävänsä vähemmistöön eivät tyydy siihen vaan marssivat ulos jolloin kokous ei ole enää päätösvaltainen.
Meillähän on demokratiassa oikeus arvostella viranomaisten ja hallintoelinten toimia ja päätöksiä. Heidän on myöskin velvollisuus perustella omia päätöksiään ja niistä on oikeus valittaa. Edelleen ihmettelen, että ihmettelet
arvosteluani kun huomaan ettet ole lainkaan esittänyt että ne olisivat miltään osin perusteettomia.
oikeus arvostella viranomaisten ja hallintoelinten päätöksiä, mutta sellainen turhaan räksyttäjä, joka arvostelee vain arvostelemisen ilosta on aika omituinen yksilö.
Taisin jossain kirjoituksessani mainitakin happamista pihlajanmarjoista.
Kuule Hajupoika,kyllä se sanoo kaiken kun kertoo uskovansa Jeesukseen ja juuri hänen sovitustyönsä tähden. Tietenkin se menettää kokonaan uskottavuutensa, jos elämä, käytös ja puheet ovat ristiriidassa uskon kanssa.
Kuka sinua ystävä hyvä kieltää olemasta eri mieltä vaikka ihan kaikkien kanssa, mutta miksi etsiä tilaisuuksia olla eri mieltä kun paljon rakentavampaa olisi etsiä yhdistäviä asioita.
SOTIEMME UHRIT
Kirjoittanut: HAJUPOIKA, 15.3.2004 klo 01.41
Keskustelumme toisaalla laajeni sotiemme uhreja käsitteleväksi, joten koin siirtää sen omaan ketjuun. Elina Sanan tutkimus juutalaisluovutuksista oli alkuna.
Kun myös Heikki Ylikankaan tutkimukset tulivat esiin niin voinemme keskustella näistä kipeistä asioista tässä keskustelussa.
Laitan linkin, jossa on mahdollisuus hakea jopa tarkkoja henkilötietoja uhreista:
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/ly henteet
- - -
Laitan tämän koska asia on ollut palstalla aimemminkin aika laajassa keskustelussa.
Pyrin kirjoittelussani pitäytymään tosiasioissa eikä minulla ole mitään syytä olla muuttamatta käsityksiäni, jos havaitaan, että olen esittänyt jotain väärää tietoa.Voinette tutustua tähän kolmisen kuukautta sitten käytyyn keskusteluun halutessanne tarkemmin.
Otsikkona olihan tässä:
Kuka kasvattaa lapsiamme?Tämä keskustelu on nyt
rönsyillyt vähän sinne ja tänne.
Mutta eihän se haittaa tee,vaikka nyt ottaisin osaa tähän otsikossa esitettyyn kysymykseen.
Minun mielestäni koti on missä lapsen ensimmäiset
vuodet ovat oivallista maaperää luonteen kehitykselle.
Kotona opetetaan mikä on oikein mikä väärin,
sen jälkeen tulee tarhat ja koulu.
Mutta on se surkeata katsottavaa kun pieni 4-5
vuotias lapsi kiskotaan aamulla sangen aikaisin
ylös vuoteesta ja vierään hoitoon.
Jopa nuorempiakin,kun ei viitsitä kotona hoitaa,
minä jouduin kuuntelemaan,kun eräs isä oli
vienyt lapsensa hoitopaikkaan.
Mies oli työtön ja ei kai tänäpäivänäkään
töitä tee,on heti sairaslomalla tai muuten
pois töistä.
Hän istuskelee kaupungilla ja valittaa että,
voi kun piti viedä omat vaipatkin hoitopaikkaan.
Tälläistä elämää minä en todellakaan ymmärrä,
miksi äitikään ei pidä kunnon äityslomaa,
siihen kun on nykyään mahdollisuus.
En tiedä olenko väärässä,mutta minun mielestäni
pienen lapsen hoito ja kasvatus kuuluisi
vanhemmille.
Ei kaikilla ole tietenkään varaa itse hoitaa
lastaan mutta ei sen mammonan perään tarvitsisi olla niin kiire.
Sanotaanhan että nykyään lapsi tuo leivän tullessaan,mitä ei ennen tapahtunut.
Mutta jos on hyvä ja turvallinen hoitopaikka,
niin mikäs sitten on ollessa,yleensä vain
syytetään sitten sijaishoitajia jos jotain
tapahtuu.
Nämä on vain minun mietteitäni,älkää ottako kovin vakavasti,minä olen itse lapseni hoitanut
aina kouluikään asti ja vähän ylikin.
Töihin olen mennyt kun nuorin on ollut 9 vuotta,
enkä ole katunut sitä,ei sitä kaikkea saanut
lapsillekkaan ostettua mitä oli työssä käyvien
vanhempien lapsilla,mutta kunnon kansalaisia
heistä on tullut.Ja siitä olen kiitollinen.
Sitähän minäkin että mitähän sinäkin räksytät.
Ensimmäisessäkään asiassa et edes itse ole kyennyt mitenkäään perustelemaan omia käsityksiäsi. Et siis ensimmäisessäkään asiassa.
Itse keroin juri edellisessä puheenvuorossani, että mikäli joku osoittaa minun olevan väärässä jossain asiassa niin oitis korjaan käsityksiäni, mutta kun samaa mantraa hoet, josta ketjun alussa jo sanoin. Ei tuollaisesta munkkilatinasta kukaan tule hullua hurskaammaksi.
Ekumeniasta olen tainnut aloittaa tällä palstalla lukuisia keskusteluja ja tutustuessasi niihin voinet havaita, että sitä koen hakea.
Katso vaikka runsas vuosi sitten aloittamani keskustelu:
"Että te yhtä olisitte."
Tässäkin keskustelussa olet alun alkaen inttänyt oman käsityksesi oikeellisuudesta ilman minkäänlaisia perusteluja.
Puhut paljon ymmärtämättä itsekään puhumaasi ja sanomiesi ristiriitaisuuksia.
Tämäkin puheenvuorosi osoittaa, että evankeliumit ja varsinkin Jeesuksen puheet ovat sinulle peräti outoja. Alan epäillä ettet ole edes raamattua lukenutkaan.
Olet todella melkoinen räksyttäjäautomaatti.
Tämä niinkuin usein lähtee rönsyilemään.
Annoion jatkua kun ei otsikkoasia tuntunut kiinnostavan. En tiennyt Maijan alkavan jauhaa noita uskon ja isänmaallisuuden asioita. En muista milloinkaan "keskustelleeni" hänen kanssaan.
Noista lastenhoitoasioista olisi paljonkin omakohtaista, mutta se aika on ollut ja mennyt eikä ole mitään halua alkaa palstalla niitä kertomaan vain jotain yleistä kun toivoisi asioihin saatavan. Mummit ja papat voisivat olla arvokkaana tukena ja lastenlapset ilona itsellemme.
Näinhän se on,kun vain olisi kaikilla lapsilla mummia ja pappoja.
Täällä päin on kouluihinkin jo otettu niinsanottuja ottopappoja ja mummeja.
Sillä lapset tarvitsevat sellaistakin tukea,
mitä vanhemmat ihmiset antavat.
Minusta se on hyvä asia,sillä on monta pientä
jotka eivät tapaa omia iso-vanhempiaan.
Ihmettelenkin miksi lapset eivät tapaa isovanhempiaan. Tokihan he itse haluaisivat tavata, mutta kiireiset vanhemmat eivät välitä viedä jälkikasvuaan mummolaan, jos isovanhemmat asuvat kauempana.
Lähellä oleviin pidetään tiiviimmin yhteyttä, varsinkin jos tarvitaan lapsen hoitoapua.
Itse olen saanut lapsena isovanhemmiltani erittäin paljon. Heidän luonaan vietin lämpimät kesät. Ne muuten tuntuivat pitemmiltä ja lämpimimmiltä kuin kesät nykyisin.Heiltä sain eväitä elämään ja heidän opetuksensa ovat aina muistissani.Mummuni käytti usein sanontaa jos jotain ihmistä arvosteltiin, että."Toisen nahan sisään kun ei pääse." Hän tarkoitti sillä että emme koskan voi tietää mitkä asiat ja olosuhteet ovat saattaneet jonkun ihmisen määrättyyn elämämän tilanteeseen.Itse olen kahden lapsen mummu ja toivon voivani jättää näille lapsukaisille myönteisn, hyvän muiston mummusta, joka välitti, hoiti ja oli joskus ankarakin jos tilanne niin vaati.
Minulla on kuusi lastenlasta ja kaksi lastenlasten lasta,että ollaan jo neljännessä polvessa.Aikaisin kun alkaa niin on vielä voimia heille.
Ja kyllä papat ja ukit ovat tervetulleita,
sen vaistoaa aina käydessään heidän luonaan,
on lämmin vastaanotto.
Samaten he ovat itse tervetulleita milloin vain,
peruutankin joskus omat menoni,jos minulla sattuu
sillä hetkellä olemaan.jotain kyläilymenoja.
Jotka ei aina ole tärkeitä,voin vallan mainiosti
peruuttaa,on lapset siksi tärkeitä minulle.
Mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta kasvattaa
lapsiaan itse,niinkuin tuossa yhdessä viestissä
oli että,vaimon kanssa kasvattanut lapset itse.
Kaikki täytyy ottaa huomioon,ehkä on sellaisiakin
vanhempia jotka eivät haluakkaan kasvattaa
itse lapsiaan,sitten on jossain lastenkodeissa.
Huomasin, että esittämäni linkki ei toiminut:
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/lyhenteet
Miten niin ei oo mahdollisuuksia?
Kukas ne on viäny?
Kaikki on mahrollista jos vaan tahtoo( jopa lasten kasvatus).
Kyllä minä ainakin olen kasvattanut lapseni 4kpl yhdessä vaimoni kanssa, omien elämänkatsomustemme mukaisesti sekä myös vallitsevien lakien mukaan...
Ei ole tarvinnut kysyä kuka heidät kasvattaa!
Jos lapsia tekee useimmiten on mahdollisuudet kasvattaa lapsiaan ja järjestää aikaa heille.
Tietysti yksinhuoltajilla on esim. työssäkäyvänä rajalliset mahdollisuudet,mutta ei se olekaan ajasta kiinni vaan halusta.
Olen samoin kuin Mansen-äijä kasvattanut lapseni
,vaikka yksityisyrittäjän vapaa-aika oli vähäistä. Toisaalta voi ottaa lapsia töihin ja he oppivat ,että raha ei kasva puissa.
heistä on tullut ahkeria ja kunnollisia ihmisiä ,jotka puolestaan myös kasvattavat lapsiaan saamiensa oppien mukaisesti. Kun vielä sopivat puolisot tuovat omia näkemyksiään .Olen tyytyväinen lastenlapsiini ,joista sain juuri kiitokset minäkin kun olimme yhteisessä reissussa.
Ikää on5-7 mutta paremmat käytöstavat kuin paljon vanhemmilla monilla lapsilla joita tapasimme.
Monet nuoret vanhemmat eivät kiellä lapsiaan mistään ja siitä se alkaa se väärä kasvatus.
ja nöyryyttä tunnen vanhempiani ja isovanhempiani kohtaan, mutta mihinkään henkselien paukutteluun en tunne tarvetta ajatellessani itseäni kasvattajana.Enkä sanoisi ketään toistakaan "onnistuneeksi", vaan "onnekkaaksi", jos lapsista on tullut hyvätapaisia, ahkeria kunnon kansalaisia.
Minunkin lapseni ovat kunnon ihmisiä sikäli, etä tekevät työtä ja ovat rehellisiä, mutta empä uskaltaisi tyttäreni 4 vuotiasta vielä mennä kehuskelemaan. Ne kun vekaratkin muuttuvat kaiken aikaa. Suloisesta alle kouluikäisestä saattaa tulla oikea kiusankappale jossain murrosiän tietämissä.Mitä se kasvatus edes onkaan? Jos pöytätapojen opettaminen on, niin siinä saan kymmenen pistettä, mutta ruokapöydän ulkopuolella mekastaminen ja kiroileminen on joskus hallitsematonta. Viimeksi mainittu on sitä "kasvatusta" mikä on tullut päiväkodin pihalla, ensiksi mainittu mummilta,siis minulta.
Kuka kasvattaa lapsemme? Koulussa lisää kasvatusta, opettajasta riippuen.
Olisikohan se kasvattaminen ennen kaikkea esimerkistä kiinni.
Tunnen erään itseäni muutaman vuoden vanhemman rouvan, joka sanoi ettei hänelle ehtinyt tulla koko "kasvatta" sana mieleen kun lapset olivat pieniä.Kun ajattelen tarkemmin, niin samoin oli omallakin kohdallani. Huolehtia, hoitaa, elättää
ja ennenkaikkea rakastaa,. Niillä metodeilla on tultu tähän.En voi moittia, enkä valittaa, mutta kehuskelemaan en uskalla ruveta. Ylpeys voisi käydä lankeemuksen edellä.
En minäkään tahtonut paukutella henseleitä kun kerroin lapsistani ja lapsen lapsistani. Mutta kun olin juuri lapsipainotteisissa paikoissa oli hyvä seurata. Alussa toki ollaan noin pienten lasten kanssa voi ,tulla yllätyksiäkin eteen .Useinkin esim. murros iässä.
Minäkään en juuri erikoisesti KASVATTANUT omia lapsiani. Neuvoin kyllä.
Kun sitten opiskelin kasvattajaksi aikuisiällä oli jo tuntumaa elämästä ja kirja oppejakin oli helpompi soveltaa käytäntöön ,kuin mitä nuorilla
ensimmäisessä paikassa olijoilla.
Ympäristöhän se sanelee monesti käyttäytymistä,vaikkei se juuri kasvatusta ole.
Nykyään kyllä mielestäni kaivattaisiin entistä yhteisöllistä kasvatustusta. Naapurit ,talonmiehet sun muut kasvattivat. Nykyään ei kyllä kannata mennä neuvomaan vieraita lapsia vaikka kaataisivat talon ,tulee n.v----a ainakin jos ei turpiin.
Koulusta kasvattajana ollaan montaa mieltä ja sielläkin uudet määräykset ja opetussuunnitelmat muuttavat opetusta meidän ajoistamme ,jota kuria en välttämättä pidä parhaana kasvatusmuotona.
Silti kaipaan vieläkin aika usein sinne lasten keskelle,kyllä he kaikenkaikkiaan ovat ainakin vilpittömiä.
yllätys, jos tyttäreni 4 vuotias olisi joskus kaksikin minuuttia hiljaa ja rauhallisesti leikeissään. Ruokapöydässä ja välipalaa syödessään hän on vähän rauhallisempi, mutta kaikki muut ajat mitä ihmeellisimpia asioita touhuamassa.
Neuvolassa sanottiin, että normaali, vilkas terve tenava ikäisekseen.
Onneksi luonto on järjestänyt niin, että vanhempana ei tarvitse enää lapsia hoitaa, muuta kuin joskus tilapäisesti. Tämäkin rasavilli on mitä aurinkoisin muksu, mutta oikea vauhtiveikko.
Olen senkin kyllä huomannut, että kun en muutamaan päivään tapaa häntä ja isosiskoaan, niin tulee kova ikävä.
Saa nähdä minkälaisia näistä kasvaa!!!
Eivät suuret sanat suuta revi!
Nyt ymmärrän miksi tamperelaiset syövät mustaa makkaraa. Ne eivät nääs tiedä muusta.
Provosoidu, vaikka ihme johtopäätöksiä vetelet???
mutta tietysti jos ei muuhun pysty, nääs.
Toki tarkoitin asiaa yleisemmin, mutta kun ei ole manselaisia puheenvuoroja palstalla juuri ollut niin pitihän se hieman provosoida.
On siellä Laukon torilla tarjolla toki muutakin kuin mustaa makkaraa.
Odotin sinun hieman valistavan siitä puolesta.