Se on tietoisuutta omasta itsestä, joka on puolestaan normaali ja tärkeä piirre ihmisessä. Se auttaa ihmistä hamottamaan itsensä muiden ihmisten joukossa. Toimii muiden tunteitten kanssa tasapainossa ja tärkeässä yhteistyössä, jotta ihminen omaisi mahdollisimman korkean tunneälyn.
Tämä auttaa ihmistä olemaan empaattinen ja sosiaalinen, lisäksi osoittamaan rakkautta ja myötätuntoa toisia kohtaan.
Tällainen normaali ihminen on pidetty työyhteisössä ja perheessä, koska kohtelee toisia hyvin.
Tämä auttaa ihmistä olemaan empaattinen ja sosiaalinen, lisäksi osoittamaan rakkautta ja myötätuntoa toisia kohtaan.
Tällainen normaali ihminen on pidetty työyhteisössä ja perheessä, koska kohtelee toisia hyvin.
Vastaukset 86
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=__m9BXmFLwo
A olet idiootti.
A.
köszi a feltöltést!
Xcch,
Proszę bardzo.
Hö. Tulee mieleen unkari, veikkaisin romanikieltä, enpä kuitenkaan mene vannomaan.
Haukutteko toisianne vai vaihdatteko kohteliaisuuksia?
"Haukutteko toisianne vai vaihdatteko kohteliaisuuksia?"
Kohteliaisuuksia.
Kohteliaisuuksia. Olemme toverukset.
Toisten ihmisten huono kohtelu ei tee kenestäkään narsistia. Se olisi kyllä tosi kiva ja helppo lokero.
Ihmisillä on miljoonittain erilaisia murheita, luonteenpiirteitä ja myös niitä luonnehäiriöitä jotka saavat aikaan eristäytymistä ja epämiellyttävää käyttäytymistä.
Normaali = kiva
Narsisti = ei kiva
Olette idiootteja. :) Sori.
"Toisten ihmisten huono kohtelu ei tee kenestäkään narsistia."
Et sitten lukenut avausta, meillä jokaisella on terve narsimi = tietoisuus itsestä. Ei tarkoita itsekkyyttä millään muotoa, vaan ihmisen tervettä identiteettiä. Tämä ominaisuus on myös eläimillä.
Ihmisten huono kohtelu kuuluu epäterveellisen narsimin piiriin, voi olla tilapäistä, mutta kroonisoituna voi tarkoittaa että henkilöllä on nph oireyhtymä..
Kun ihmisellä on luonnehäiriö, niin se tarkoittaa että sellaisella ihmisellä " on vääristynyt käsitys itsestä" Eli hänellä normaali luonteen piirre narsimi ei toimi terveellä tavalla.
Se saa aikaan mm.
"Narsistinen luonnehäiriö on itsetunnon ja ihmissuhteiden häiriö. Kaikki narsismin ongelmat kietoutuvat jollain tavalla vääristyneeseen käsitykseen omasta itsestä ja vääristyneisiin ihmissuhteisiin, epärealistiseen käsitykseen omasta kaikkivoipaisuudesta ja kyvyttömyydestä arvostaa ja kunnioittaa muita ihmisiä.
Narsistiset ihmiset ovat suunnattoman itsekeskeisiä ja kyvyttömiä huomioimaan muita ihmisiä. He uskovat olevansa aina oikeassa, ja heillä on oikeus tehdä mitä he haluavat ja tulkita sääntöjä omalla tavallaan.
Heikko itsetunto aikaansaa sen, että narsistinen ihminen on herkästi haavoittuva, loukkaantuu kaikesta, eikä kestä minkäänlaista itseensä kohdistuvaa kritiikkiä tai leikkipuhetta.
Hän ei pysty tuntemaan myötätuntoa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan ja katsoo myös oikeutetuksi toisiin ihmisiin kohdistamansa ruumiilliset tai henkiset loukkaukset."
> Hän ei pysty tuntemaan myötätuntoa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan ja katsoo myös oikeutetuksi toisiin ihmisiin kohdistamansa ruumiilliset tai henkiset loukkaukset.
Se mitä kuvasit yllä yksilön narsistiseksi käytökseksi voidaan ymmärtää myös yhteisön näkökulmasta. Sairastuneen yhteisön sadistinen sosiaaliluonne hakee tien ilmaista itseään heikoimmissa jäsenissään.
Terve yhteisö puolustaa kaikkia jäseniään. Samalla yhteisö epää väkivaltamonopolin itselleen, sillä ihminen ei ole yksilö. Narsismi on kaikkivoipaisuuden harhakuva, joka heijastuu yksilöön sairaasta yhteisöstä.
Keskustelu jatkukoon.
> Toisten ihmisten huono kohtelu ei tee kenestäkään narsistia. Se olisi kyllä tosi kiva ja helppo lokero.
- Itselleni 'narsismi'-termin käyttö on hiukan vastentahtoista juuri sen ylikattavuuden tähden. Osallistun keskusteluun myös siksi, että tämä ylikattavuus antaa tilaa niiden teemojen käsittelylle, jotka itseäni kiinnostavat. Nämä teemat ovat sekä henkilökohtaisia että yliyksilöllisiä. Minulla on tapana myös perehtyä esimerkiksi kristilliseen, kantilaiseen, marxilaiseen, uusklassiseen jne. diskurssiin sisäistämättä niiden ylikattavia peruskäsitteitä osaksi teorianmuodostustani. Mainitsin tuossa vain viime vuosisadan keskeiset virhelähteet.
Vain silloin on olemassa edes toivo vapaudesta, kun on olemassa poliisi.
Useasti täällä yritetään saada hyväksyntää toisen huonolle kohtelulle ja jopa nph narsimin hyväksymiselle normaalina ilmiönä. Mutta esim. suomi on allekirjoittanut ihmioikeus sopimuksen jossa toisen ihmisen nph tyyppinen kohtelu on selvästi kielletty..
3. artikla.
Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
8. artikla.
Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
Loput voi lukea tuolta..
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
Äläpäs jauha paskaa, elikkäs lantaa.
Yleistät vetäen mutkat niin suoriksi kuin vaan täällä on tapana, piilonarsistisesti.
Ihan samalla tavalla täällä on moni muukin yrittänyt puolesta puhua terveelle narsismille, mutta kun sen tekee joku muu ja toisin sanoin, heti käydään kimppuun se aseena, että haetaan yleisen tason mielipiteenvaihdosta siihen asiaan, etteikö narsistin teot olisi ehkä sittenkin hyväksyttäviä.
Mutta hatunnosto. Yli 10 vuotta kotinarsun kouluttajana on saanut sinut ainakin hiomaan tapojasi niin, että voit ihan rauhassa esittää tuollaisen terveeseen narsismiin liittyvän kommentin... Tai sitten asia on vaan niin moneen kertaan heilunut palstalla, että ei herätä enää kuumotusta... tiedä tuota :)
Ja mitä tulee normaaliin, niin joka ainoa asia, minkä joku toinen ihminen ilmaisee, on aina jotakin, joka on myös sinussa. Ja tämä siksi, koska olet ihminen. Et ole ihminen ihmisyyden ulkopuolella, vaan olet ihminen ihmisyydessä. Mikäli huonolaatuisen narsismin haluaa ihmisestä kitkeä pois, on tuo lähestymistapa: asian määritteleminen epänormaaliksi, mahdollisimman epäterve lähestymistapa. Toisen määritteleminen ei-ihmiseksi on vielä jos mahdollista mahdollisimman huono tapa yleensäkin.
On vääriä tapoja käyttäytyä, vääriä tekoja, sanoja, toimia mitä vaan. Mutta ei ole olemassakaan ihmistä, joka olisi olemassaolevuudessaan ei-ihminen.
Mä kanssa hieman karsastin tuota 10 vuotta kumppanin kouluttajana (!) - lausahdusta jossain. Aikamoista...
> Mutta ei ole olemassakaan ihmistä, joka olisi olemassaolevuudessaan ei-ihminen.
Entäpä Amala ja Kamala? http://www.teoblogi.fi/category/girardinantropologia/mimeettinen-halu/mimeettinenidentiteetti
> heti käydään kimppuun se aseena
En itse kokenut Xcch:n käyvän kimppuun enkä havainnut hänellä asetta.
Puhuinkin vastakommenteista palstalla kun joku muu nimimerkki yrittää ottaa puheeksi terveen narsismin. En tarkoittanut xcch:n tässä niin tekevän, mutta aikalailla olisi sellainen kutina, että nyt heiluu heinänkorsi tuulessa. Eipä sillä, sallittua sekin :)
Mutta kannanotto siitä, että uhreja syyllistellään välillä urakalla ja nyt puheenvuoro terveestä narsismista.... No, ehkä terveemmäksi luokiteltavaa mahdollista kehitystä :D
Tuo on hyvä saitti tuo teoblogi. Tykkään. Lukekaa muutkin :)
*hehe... lievä aavistus, että kun joku kirjoittaa, että lukekaa muutkin, erinäisten näyttöpäätteiden takana tapahtuu huomaamatonta uhmaa ja tahatonta jääräpäisyyttä siihen suuntaan, että enpäs luekaan kun tuo sitä suosittelee* =D
se niistä henkilöitymistä :)
Ja kiitos tämän blogin olemassaolon muistuttamisesta. Tuli hyvään hetkeen ja tarpeellisena. :)
Amala ja Kamala syntyivät ihmisiksi, ihmisten jälkeläisiksi. Ovat olemassaolollaan todistaneet sen, että ihmisyys on hauras asia, jota kannattaisi vaalia tietoisemmin, tietoisia valintoja tehden. Muuten laskisin heidät itse kuitenkin ihmisiksi, jotka tapahtumien ja sattumien oikusta kehittyivät muista ihmisistä poikkeaviksi. Tämä mahdollisuus lähteä kehittymään suuntaan tai toiseen, SISÄLTYY MEISTÄ JOKAISEEN. Se vain tuntuu säännöllisesti unohtuvan. Ihminen, joka on niin onnellisessa asemassa, että ei ole joutunut erilleen muusta ihmisyhteisöstä aktiivisena herkkyyskautenaan sellaisen asian suhteen, joka lasketaan inhimillisen persoonan kehittymisen perusedellytykseksi, tulisi tämä asia tiedostaa.
Ehkä kasvava kiitollisuus omasta elämästä saisi yksilön näkemään siinä enemmän myös niitä positiivisia asioita niitä erityisesti vaalien, niitä enemän ympärillään nähden ja niitä elämässään myös eteenpäin levittäen.
Wigipediasta luin jo kauan sitten ja tein sen pohjalta tämän avauksen. Joten älä M.B minua syytä :)
"Ihan samalla tavalla täällä on moni muukin yrittänyt puolesta puhua terveelle narsismille, mutta kun sen tekee joku muu ja toisin sanoin, heti käydään kimppuun se aseena, että haetaan yleisen tason mielipiteenvaihdosta siihen asiaan, etteikö narsistin teot olisi ehkä sittenkin hyväksyttäviä."
NPH narsistin teot ei ole koskaan hyväksyttäviä, Itse puhun mielellään myös nph:sta pelkkänä narsismina yksinkertaisuuden vuoksi.. Mutta otin asian esille koska täällä on useasti sotkettu yhteen terve ja nph narsimi.
Tämän perusteella on väitetty että me kaikki ollaan narsisteja siis lähinnä siinä mielessä että ei ole eroa narsimin ja nph narsimin välillä.
Nyt tuossa wigipedian artikkelissa ero on tehty niin selväksi että jos ei mene perille niin henkilöllä täytyy olla nph tai vastaa jarru joka estää tiedon rantautumisen pääkoppaan. Ja lisäksi Oululaisten yhteen veto..
Joka oli minulla aiemmin nph:sta kertova pätkä, se on suora lainaus netistä, näitkö lainausmerkit? Oululaisen asiantuntijaryhmän narsismi tutkimus tuloksia siihen lainasin, ei jaksa aina itse kirjoittaa, tulee kirjoitusvirheitä.
Linkki siihen on http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/kehityspsykologia.htm
Pieni lainaus wigipediasta ..
"
Terve narsismi
Narsismia voidaan pitää ihmisen tärkeimpänä positiivisena ominaisuutena.[6] Terveen narsistisella henkilöllä on hyvä itsetunto, ja hän voi hyvin.
Narsistinen henkilö kykenee olemaan rikastuttavassa vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja löytää elämästään monia mielihyvää tuottavia asioita.
Narsisti tuntee vahvuutensa ja heikkoutensa, eikä hänellä ole tarvetta korostaa itseään tai kykyjään eikä nujertaa toisia.[6] Terveen narsistista itsensä toteuttamista voidaan pitää elämänhaluisen elämän edellytyksenä.
Terveellä narsistilla on rikas tunne-elämä ja sen myötä kyky kokea voimakkaita tunteita ja innostusta.[7] Hyvän itsetunnon ansiosta narsisti pystyy tarvittaessa olemaan myös yksin, ja terveen narsismin avulla ihminen kykenee selviytymään elämän kriiseistä ja kovistakin koettelemuksista.[6][7]
Terveen narsismin puutetta voidaan pitää lähes yhtä haitallisena asiana kuin narsistista luonnehäiriötä.[6] Narsistisuuden puute heijastuu huonona itsetuntona, joka ilmenee henkilöä jatkuvasti riivaavana huonommuuden tunteena.
Hyvätkään kokemukset ja onnistumiset eivät paranna narsismin puutteesta kärsivän huonoa minäkuvaa.[6] Narsismin puutetta voidaan kuitenkin hoitaa terapiassa, jossa käsitellään muun muassa empatian, hyväksymisen ja välittämisen kokemuksia.[6]
Terveen narsismin perusta syntyy jo varhaislapsuudessa. Se kehittyy lapsen minuuden ja hoitavan ympäristön myönteisiä kokemuksia vahvistavassa vuorovaikutuksessa.[7] Narsistinen tasapaino voi kuitenkin kenellä tahansa vaihdella. Pahimmissa tasapainon häiriöissä voi syntyä narsistinen ahdistus, joka saattaa johtaa addiktioihin tai josta voi syntyä narsistinen häpeäromahdus.[2]"
Siinä vielä linkki..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi.
Kun puhutaan nph:n kouluttamisesta, niin siinä on kyse asiasta johon jokainen läheinen syyllistyy. Eli se on selkokielellä sitä että yritetään selittää toistuvasti miten asiat todellisuudessa ovat (eli kouluttaa on synonyymi jota käytin kevennyksenä)
Näin se on myös normaalissa avioliitossa, puolisot opettaa toisilleen erilaisia tapoja. Jos toinen esim, nainen sanoo että minä pidän luonnossa kulkemisesta syksyllä, niin mies oppii sen ja lähtee mielellään rouvan kaveriksi.
Ja puhutaan myös siitä kuinka pariskunnat OPPIVAT toisiltaan tuntemaan paremmin toisiaan. Liito jossa ei viestintä toimi eikä opita tuntemaan toisiaan eikä toisen muuttuvia tarpeita, ne useimmiten johtavat helpommin eroon.
Elämä on oppimista, wanha sanalasku sanoo että " joka luulee osaavansa on lakannut kehittymästä". Nph narsisti luulee osaavansa ja on lakannut kehittymästä..
Itse en kyllä näe ollenkaan että mitä xcch olisi tässä ketjussa "jauhanut", ihan tosiasioita.
> erinäisten näyttöpäätteiden takana tapahtuu huomaamatonta uhmaa ja tahatonta jääräpäisyyttä siihen suuntaan, että enpäs luekaan kun tuo sitä suosittelee
*Tuo ison mukin mustaviinimarjanlehtimehua ja pussaa korvan taakse*
Nyt kyllä lopetat tuollaisen höpötyksen. :)
> Tämä mahdollisuus lähteä kehittymään suuntaan tai toiseen, SISÄLTYY MEISTÄ JOKAISEEN.
Hyväksytään. (Tosin yrityksien määrä on rajallinen.) Mutta silti: Potentiaalina Hyväksytään.
"Mutta kannanotto siitä, että uhreja syyllistellään välillä urakalla ja nyt puheenvuoro terveestä narsismista.... No, ehkä terveemmäksi luokiteltavaa mahdollista kehitystä :D "
Joko minä en ymmärrä yhtään mitään mitä kirjoitat tai sinä et ymmärrä mtä terve narsismi tarkoittaa?? Siis ihmettelet, sitä että uhrit väittävät että heitä syyllistetään tällä palstalla(kin) ja sitten ihmettelet että uhri itse ottaa puheeksi terveen narsismin???? Miten nuo asiat sulkevat pois toisensa?
Sellainen, jolla on TERVETTÄ NARSISMIA, EI OLE KOSKAAN UHREJA niin kuin narsistisesti persoonallisuushäiriöisellä on!!!!!!!!
:) Kiitos.
Juu, kuulepas henna hennainen. Sinun kantasi ei ole mitenkään epäselvä, enkä ole eriä mieltä, niin voit rauhoittua samantien.
No, lienee sitten siinä, että miten kukainenkin luettavansa ihan itse lukee :9
Eipä ole kuin parin käden sormilla laskettavissa ne kerrat kun joku pongahtaa huutelemaan uhrien syyllistämisestä kun joku MUU yrittää kirjoittaa terveestä narsismista.
Mutta. Tuo on juuri tuota, laskettakoon vaikkapa tietoiseksi huvitushäsläämiseksi, että sinua ei pitäisi syyttää siitä, mitä wikipedia sanoo. Kukaan ei ole ilmeisesti ennen oivaltanutkaan tuollaista, että lainatessaan wikipediaa ei olisi vastuullinen omalta osaltaan siitä, että mitä lainaa ja mistä näkökulmasta lainaamaansa käyttää??
Sitä kutsutaan keskusteluksi. Eli jos löydät wikipediasta jotakin, suositeltavaa olisi sulatella asiaa myöskin. Koksa sinänsä on hieman hullunkurista ensin höökiä 'uhreja syyllistetään'-huudoin keskusteluun, jossa tavalla tai toisella yritetään korostaa uhrin omaa vastuuta oman terveen narsisminsa varjelusta ja sitten tehdä aloitus terveen narsismin merkityksestä yksilön hyvinvointia ylläpitävänä asiana.
Nielen, jahka pureskelen ensin. Noin muuten henkilökohtaisella tasolla, ihan samantekevää, yleisellä keskustelupalstallisella tasolla...... vaihdoitko ehkä juuri leiriä?? ;)
"Eipä ole kuin parin käden sormilla laskettavissa ne kerrat kun joku pongahtaa huutelemaan uhrien syyllistämisestä kun joku MUU yrittää kirjoittaa terveestä narsismista."
KUN SE JO-KU MUU Y-RIT-TÄÄ KIR-JOIT-TAA TER-VEES-TÄ NAR-SIS-MIS-TA NIIN SE SA-MA JO-KU MUU KIR-JOIT-TAA Y-LEEN-SÄ NIIN-KUIN TER-VEEN NAR-SIS-MIN PIIR-TEET O-LI-SI-VAT NAR-SIS-TI-SES-TI PER-SOO-NAL-LI-SUUS-HÄI-RI-ÖI-SEN PIIR-TEI-TÄ, MI-KÄ ON VAL-HE. PIS-TE. Siitä tässä on kyse, jos menisi jakeluun tavaamalla?
> Sellainen, jolla on TERVETTÄ NARSISMIA, EI OLE KOSKAAN UHREJA niin kuin narsistisesti persoonallisuushäiriöisellä on!!!!!!!!
Henna, ymmärrän kiihtymyksesi. Koeta kuitenkin hieman hillitä itseäsi. M.B. on kovin herkkä ja saattaa pelästyä. ... Vinkki: Halaisit sitä, niin se rauhoittuu kyllä.
Emmä enää. Henna on paikkansa ansainnut niiden kirjoittajien joukossa, joiden kirjoitukset luen jokatapauksessa :)
Mutta peikkojen näkemisessä olen ollut mestaristasoa, sävähtänyt pienempääkin pienemmästä takajaloilleni :) Nykyisin uskallan katsoa peikkojani silmästä silmään ja tahdon avulla taipua ajattelemaan ensireaktion jälkeen mahdollista toistakin tulkintavaihtoehtoa, ihan vapaaehtoisesti.
Jos lakkaisisit yrittämistä tuon jakeluun tankkaamisen saralla... Olisi itsellesi terveellisempi vaihtoehto. Capitaalit ja tavuviivat tuovat mieleeni lähinnä verenpaineen nousun. Siis kirjoittajalla. Noin mittavassa määrin käytettynä.
Juu, asia on okei mutta esitystapa herättää hieman kyseenalaisen fiilarin. En itse käyttäisi tuollaista tapaa keskustelussa mutta tässä päästään taas siihen että erottaa asiat joihin voi vaikuttaa asioista joihin voi vaikuttaa mutta siitä päästään taas siihenkin, että tavallaan keskustelun ylläpitämisen ketju vaatii kärjistyksiä.
Ei oo helppoa =)
Aaaah-hah haaaaaa !
Olenpa hienolla kirjallisella päällä-
Erottaa asiat joihin voi vaikuttaa asioista joihin voi vaikuttaa =)
HELMI !
Jees, ehkä toi voitais laskee Freudilaiseksi =)
Lakkaisit sinä joskus vastaamasta epäolennaisuuksilla kuten mielestäsi mahdollisen verenpaineeni nousun spekuloinnilla ja vastaisit itse ASIAAN mistä kommentissani kirjoitan. No oikeesti, ei ole enää edes väliä, olen kyllästynyt yrittämään keskustelua kanssasi.:)
juuei. Deletedeletedelete.. :D
Kirjoitettuani pitkän pätkän keskustelijoista keskustelussa ihan yksinkertaisen esimerkin avulla, päätin pyyhkiä poies..
Joopa, kommentissasi olikin ihan hirveästi asiaa johon vastata asiallisesti..
Vaihtoehdot: Juu, meni jakeluun TA-VAL-LA-SI ja ei, TA-PA-SI ei oikein nyt tuottanut ehkä kaipaamaasi lopputulosta??
Vai onko tuossa jotakin, että mitä ihan oikeasti kysyt?? Sori jos en kato huomaa.. Aika omituinen tapa kommentoida, jos asiaan odottaa asiallista kommenttia??
Jotenkin jäin kiinni fingerporiin ja seuraava on kyllä niin kaksimielinen, että en uskalla kaikille ees linkittää, niin jotta nauhasta tulisi täydellinen, tässä yksi HULVATON HELMI lisää.. (piirrän kohta sarjakuvan henkilöllä Helmi Hulvaton, tai sitten en)
Helmi, eli finferporilainen freudismi.. finferko finger..kele
http://www.hs.fi/fingerpori/1135235197873
*Kierii lattialla huutonaurukohtauksessa* =DD
Ai jestas!! Onneksi tuo arkisto vaikuttaa loppumattomalta toistaiseksi :)
On aivan eri asia kirjoittaa terveestä narsismista sellaisena kuin se psylogiassa ymmärretään ja on eri asia puhua terveestä narsismista niin, että ne ominaisuudet ihmisessä keinotekoisesti ja valheellisesti ympätään koskemaan narsistista persoonallisuushäiriötä ja narsistisesti persoonallisuushäiriöisiä. Nph ei koskaan ole terveesti narsistinen vaan hänen vastakohtansa. Kun terve narsismi on "hyvä" ominaisuus ihmisessä, niin nph ei ole.
Ehkäpä tuossa vastaus siihen, mitä M.B. kirjotti:
"Ihan samalla tavalla täällä on moni muukin yrittänyt puolesta puhua terveelle narsismille, mutta kun sen tekee joku muu ja toisin sanoin, heti käydään kimppuun se aseena, että haetaan yleisen tason mielipiteenvaihdosta siihen asiaan, etteikö narsistin teot olisi ehkä sittenkin hyväksyttäviä."
henna, juuri tuota hain tällä avauksella, kiitos :)
Ihan selkeitä ovat tämän(kin) ketjun tekstisi ja ainakin itse kyllä ymmärsin mitä tarkoitit.
Minua hämää hieman tuo termi "(terve) narsismi", mikä on psykologian termi ja käsittääkseni kuvaa juuri tuota, mitä aloituksessasi selkeästi kerroit mutta minusta tuntuu että puhekielessä useimmat tarkoittavat narsismillakin persoonallisuushäiriötä, siinä voi tulla sekaannuksia (en tosin usko että niillä, jotka mielestäni tietoisesti sekoittavat nämä saadakseen hämmentää ja sotkea asiaa?)
Tuota asiaa voi selventää ottamalla esimerkin mistä vain, esimerkiksi "luu" on sana, joka tarkoittaa luuta mutta "luusyöpä" tarkoittaa luussa olevaa pahaa sairautta, eikä kukaan väitä että siinä olisi kysymys samasta asiasta vaikka sana "luu" esiintyy molemmissa, joten minusta on hieman lapsellistakin ja lukijoiden aliarviointia sellainen kirjoittelu, joissa nämä tahallaan sekoitetaan, esim. oli joku ketju missä kivenkovaan väitettiin niin ja vedottiin Myllärniemen olevan sitä mieltä, kun laitoin Myllärniemeltä linkin tuota asiaa koskevaan kohtaan, minut haukuttiin ja rähjättiin että "linkit ei käy, perustele".
Tahallisesta en tiedä, mutta ihan yhtä lapsellista on sekoittaa monta muutakin asiaa keskenään. Kyllä se oman terveen narsismin ylläpitäminen on ensisijaisesti kunkin oman itsensä vastuulla. Ei voi, mitenkään ei järkeeni mahdu vaikka olisikin ihanteellista, mennä sanomaan toiselle: Tässä olen, kohtele minua tavalla, joka ei riko minua. Ottaen huomioon tietenkin, että oletus sisältyy ihmisten väliseen kanssakäymiseen jo perusolettamusten tasolla, mutta viimekädessä se vastuu on kuitenkin sillä, joka kysyy, että pitäisiköhän tästä nyt oman terveen narsismin säilymisen nimissä hieman väistyä vai jäädä tallattavaksi.
Nämäkin ovat asioita, jotka tavallaan ovat itsestäänselviä, sitä kuitenkaan olematta. Monilla kun se oma itse laitetaan viimeiseksi niin, että kun jää makaamaan toisen tallottavaksi, onkin syy sen tallojan. TÄMÄ aiheuttaa vääntöä ja huutoa ja hammastenkiristystä. Kuka nyt sitten on sitä mieltä, että uhrin oman vastuun esille tuominen oman itsensä kantamisen suhteen on VAIN syyllistämistä, kenen mielestä taas ei yhtään.
Kenen mielestä narsismista puhuminen on aina nph:n ihannointia, kenen mielestä ei yhtään. Hienovaraista astevaihtelua kaikki tyynni. Minun mielestäni olisi hyvä, jos kaikki ihmiset pystyisivät miettimään sitä, että kuinka hyvin vastuunsa oman itsensä hyvinvoinnista kantavat ja missä asioissa sysäävät vastuun kokonaan toiselle ja missä kohtaa kulkee raja siihen, että on omalta osaltaan valmis kantamaan vastuuta myös toisen hyvinvoinnista ja että millä ehdoilla sellainen toteutuu...
Parhaat piirteet molemmista niin luulisi löytyvän jotakin yleisinhimillisen pätevää olemista ihmisenä ihmisten keskuudessa.
Se, että puhuuko yleisesti narsismista, häiriintyneestä sellaisesta vai peräti yltiöpäisen yliterveestä sellaisesta, se kait useimmiten käy ilmi muusta kontekstista.. Historiallinen aikajana kuitenkin käsittelle on olemassa, jonka uusimmassa päässä killuu narsisteista puhuttaessa tuo nph, narsismin kuitenkin edelleen määrittyvän vasta suhteessa muuhun tekstin sisältöön.
Musta on jotenkin söpöä tämä pitkä keskustelu asiasta jossa kaikki on kuitenkin lopulta samaa mieltä. Esitystavat vaihtelee ja sitten luetaan välillä vähän rivien välistä. Sitä tekee kaikki, se on todistettu jo.
Se ei ole kamalaa, se on inhimillistä.
Ehkä tämä maailmaa syleilevä ajatuskulkuni kertoo vain siitä että olen maailman syleilyä vaativassa tilanteessa juuri nyt kun repsuilee =)
I am only human (kait ;) ).
”mutta minusta tuntuu että puhekielessä useimmat tarkoittavat narsismillakin persoonallisuushäiriötä, siinä voi tulla sekaannuksia”
Persoonallisuus häiriötä minäkin yleensä tarkoitan ja se on puhekielessä yleistä, mutta juuri terveen ja sairaan narsismin seikoittelun vuoksi laitoin tuon avauksen, jotta jatkossa erottuisi nuo kaksi asiaa selvästi toisistaan.
Wikipedia: "Narsismi terveenä ominaisuutena tarkoittaa mielikuvia ja käsityksiä, joita ihmisellä on itsestään. Yleisimmin käsitteellä tarkoitetaan kuitenkin jonkinasteista häiriötä."
itse kannatan narsismi sanan käyttöä häiriömielessä, mutta ne jotka väittävät kaikkien olevan narsisteja, samalla väittävät että terve narsismi ja nph narsismi on sama asia ja meillä kaikilla on molempia ominaisuuksia, asia joka ei pidä todellakaan paikkaansa asiantuntijoiden mukaan.
M.B kirjoitti
"On vääriä tapoja käyttäytyä, vääriä tekoja, sanoja, toimia mitä vaan. Mutta ei ole olemassakaan ihmistä, joka olisi olemassaolevuudessaan ei-ihminen."
Tämän takia otin tuon ihmisoikeusjulistuksen esille, nph ihmiset kohtelee useasti lähimmäistä niin raakalaisella tavalla, että jos kohteena olisi eläin niin siitä rapsahtais eläinten pitokielto ja sakot päälle.
Miten ihminen voi kokea iloa elämässä kun koti joka pitäisi olla rauhan tyyssija, onkin henkisen ja joskus jopa fyysisen väkivallan näyttämö. Itse ainakin olen sitä mieltä, että ne hyväksyvät tuollaisen käytöksen osallistuvat siihen itse tavallaan.
Kyllä narsut näkee täällä kun jotkut "uhrit" tai muut ei nph:t ovatkin alkaneet heitä puolustamaan, se estää narsisteja katsomaan omaa tilannettaan, hehän ovatkin oikeassa. Ja todelliset uhri ovat tyhjänpäiväisiä ruikuttajia…
M.B.:
"On vääriä tapoja käyttäytyä, vääriä tekoja, sanoja, toimia mitä vaan. Mutta ei ole olemassakaan ihmistä, joka olisi olemassaolevuudessaan ei-ihminen."
KUKAAN ei ole puhunut EI-IHMISISTÄ. Ja se on eri asia kuin tiedon vääristely.
Eikö olekin ihanaa kun on joku johon tukeutua :)
MONI on puhunut nph:sta lähinnä ei-inhimilliseen ja demoniseen jumalaan verrattavin sanakääntein, samoin kuin MONI on täysin kieltäytynyt miettimästä itsessään millään tavoin narsismin huonoiksi määriteltyjä tapoja tunnereagoida itseensä eiliittyvinä tapoina. Narsisteista puhutaan usein juuri niin kuin he eivät olisi ihmisiä. Narsistit ovat nykyaikamme Toinen. Se, jonka kautta määrittelemme itsemme parempina ihmisinä, jota vasten itse peilautua hyvältä näyttäen. Näin minä sen näen ja asia valitettavasti usein myös todistaa itsensä ilmiönä mm. tällä palstalla.
" Narsisteista puhutaan usein juuri niin kuin he eivät olisi ihmisiä. "
Päinvastoin, Narsistit puhuu puolisosta lähes poikkeuksetta niin kuin hän ei olisi ihminen, tuttava meni narsistin kanssa naimisiin (erehdys), N. nimitteli hänen edellisestä liitosta olevaa lastaan jatkuvasti "loiseksi" (siis ei ihmiseksi) ja myös monilla muilla haukkumanimillä. Lapsi tai jo nuori oli kovan paineen alla ja usein masentunut. Kiusaaminen jatkui vuisia, kunnes lapsi muutti kotua pois. Ja narsu nimitteli tietysti puolisoa joka yritti puolustaa lastaan.
"Narsistit ovat nykyaikamme Toinen. Se, jonka kautta määrittelemme itsemme parempina ihmisinä, jota vasten itse peilautua hyvältä näyttäen. Näin minä sen näen ja asia valitettavasti usein myös todistaa itsensä ilmiönä mm. tällä palstalla."
Normaalin ihmisen minä määritelmä perustuu tiettyihin arvoihin elämässä, ei siihen mitä joku muu on tai ei ole.
Ongelma nph ihmisen kanssa asumisessa on että nämä arvot joskus hukkuvat ja minä määritelmään vaikuttaakin narsistin syöttämät "sinusta ei ole mihinkään arvot".
Tätä kun jatkuu vuosia, niin ihminen on terapia kunnossa ja terapeutti yrittää palautta uhrille takaisin hänen todelliset arvot ja auttaa pyyhkimään väärän nph arvomaailman. Nph arvomaailma on kuin tietokone virus tai jokin sairaus joka saastuttaa ihmisen mielen.
Kyse ei ole ihmisarvoista, siitä kuka on parempi ja kuka huonompi, vaan elämän arvoista, inhimillisyydestä, empatiasta joka nph ihmisellä on hukassa.
Xcch : saanko kysyä yhden suoran kysymyksen, ei ole pakko vastata.
Eli... en epäile etteikö "sellaisia" ihmisiä ole olemassa. On nähtykin.
Mutta... kritiikki joskus kohdistuu siihen, että jos tämäntyyppisen ongelman kanssa lähestyvälle aina kerrotaa ettei toivoa ole, jätä se, vie lapset ja sukulaiset mukana - eikö olla aika vaaralllisilla vesillä ?
Eli nyt otan esimerkkejä ääripäistä jotta saa itseäni jotenkin ilmaistuksi : tämän narsismijulkisuuden tuoma varjopuoli on liian hätäiset "se on parantumaton psyko"-diagnoosit.
Mielestäni olisi hedelmällisempää miettiä miten näihin kirjoituksiin suhtautuisi. Nyt komppaajat saavat paskaa niskaan ja muiden ideoiden esittäjät samoin koska "vähättelevät".
Joten, miten löytyisi kompromissi millä voisi näitä ihmisiä lähestyä jos haluaa jeesata ?
"Normaalin ihmisen minä määritelmä perustuu tiettyihin arvoihin elämässä, ei siihen mitä joku muu on tai ei ole. "
Huoh.. pitääkö tätä tan-ka-ta jotenkin e-ri-tyi-ses-ti että menisi sinne kaaliin..
*vitsi*
Ihminen määrittelee arvonsa sen mukaan, mitä katsoo hyväksi ja mitä pahaksi. Narsistista on mielestäni tullut YLEISKÄSITE tai sellaiseen rinnastettava sana kaikelle, mikä on ei-normaalia tai sellaiseksi katsottavaa... sitä tarkoitin ja omasta mielestäni niin kirjoitin. En sanallakaan sanonut, että miten normaali ihminen määrittelee tai ei määrittele itseään sen avulla mitä joku muu on tai mitä joku muu tekee. Noin muuten, aika usein normaali ihminen määrittelee arvonsa yhteisönsä yleisen tavan tai yhteisössään yleisesti hyväksyttävän linjan mukaiseksi, harvemmin vastaan, ellei ole murkkuikäinen tai homoudestaan ahdistunut tai joku muu vastaava.
Ja vastaavasti, Toiseus on myös yhteisöllisesti sidonnainen ilmiö, eritoten niin, ja samalla Toiseus on ehkä laajempi asia kuin suoranaisesti se, että mikä on normaalin ihmisen normaali itsensä määrittelemisen tapa. Mutta narsisti käsitteenä on jotakin, jonka avulla yleisellä tasolla muokataan arvomaailmaa myös, mutta niin, että se on pelkkä väline. Lähes poikkeuksetta kaikki narsisteista tiettyyn tyyliin kirjoittavat muistavat jollakin tavalla korostaa sitä, että eivät itse ole narsisteja. Miksi?
Käsitykseni mukaan sellaista itsekorostuksen tarvetta ei olisi, jos asialla ei olisi merkittävää arvoa. Sellainen sillä kuitenkin on. Ja jotta asia olisi ihan yhtä monimutkainen kuin aina ennenkin, niin jokaisella ihmisellä on enemmän tai vähemmän narsistisia taipumuksia tilanteissa - käyttäytymismalleja, jotka ei ehkä ihan joka tarkastelussa ole niin puhtaita, mutta nämä ovat niitä asioita joista ei puhuta, kun puhutaankin siitä narsistista, jonka tekemisten rinnalla mikään paha ei ole kyllin pahaa kuitenkaan ja kun enhän minä mutta kun se narsisti...... Tätä on toiseus ja itsestä ulkoistaminen toiseen. Siihen päälle moni kuvittelee tietävänsä, että mitä on elää toiseudessa elettyään toiseudessa elävän rinnalla.. Miten ihmeessä?? Varsinkin kun narsisti on se, joka valehtelee, ei ole avoin, kiemurtelee ja kiertelee ja välttelee vastaamasta kysymyksiin..
Vaikka ymmärränkin jotenkin, että on olemassa narsisteja, joitten jälkiä voi seurata seuraamalla suunnatonta uhrivanaa, en ymmärrä, että miten joku tämän uhriuttavan ihmisen ulkopuolinen ihminen voi sanoa narsistin käyttäytyvän tietoisesti ja suunnitelmallisesti.. Kyllä ainakin ne ihmiset, joiden itse katsoisin omaan elämääni liittyen olevan enemmän narsistisesti vinoutuneita kuin vähemmän, vaikuttavat siltä, kuin olisivat tavalla tai toisella "hukassa" mutta samalla kuitenkin yrittävät parhaansa jatkuvasti törmäten vain ehkä heidän mielestään kiinankieliseen sosiaaliseen käyttäytymissäännöstöön, jonka sisäistämisessä heillä on ollut ja on hankaluuksia, sen kummemmin tarkoituksella vaanimatta ja saalistamatta erityisen helppoja avuttomia ja viattomia uhreja..
Eli tämä kirjoittamani loppu erityisesti suhteutettuna siihen, minkälaisia väitteitä niistä Narsisteista piirrelistoineen usein saa lukea, niin aiheuttaa ainakin minussa sellaista pienimuotoista epäuskoa asiaa kohtaan. Tuntuu lähinnä siltä kuin narsistit haluttaisiin nähdä erityisen pahana, koska ovat pahoittaneet jonkun erityisesti mielen.
Mutta toisaalta, ehkä ne ihmiset, jotka olen itse aatellut mielessäni narsistisiksi väärällä tavalla, eivät ole narsisteja nähneetkään ja ovat jollakin muulla tavalla hieman "vammautuneita" sielutieteellisesti. En ainakaan tiedä kenenkään heistä syyllistyneen ihmisyyden vastaisiin tekoihin, joten sikälikin.
Ja ihmisarvossa ei minun käsittääkseni ole koskaan kysymys siitä, että kuka on huonompi tai hyvempi ihminen, vaan siitä, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, joka on enemmän itseisarvon kaltainen. Ehkä se siksi myös usein unohtuu ja melkeinpä jokainen syyllistyy joskus sen unohtamiseen.
*tämä artikkeli on susi, voitte auttaa laajentamaan sitä*
"Joten, miten löytyisi kompromissi millä voisi näitä ihmisiä lähestyä jos haluaa jeesata ? "
Kuka narsistia voi auttaa? Ei kukaan. Paitsi enkä psykiatrian ammattilainen voi parhaassa tapauksessa ja hyvin pitkällä terapialla auttaa (jonkin verran) mutta eihän narsisti yleensä edes hakeudu autettavaksi.
Neuvosi on aika ristiriitainen kun katsoo pidemmällä aikavälillä. Mm. sinä muutaman muun kanssa olette ivailleet uhrien hölmöyttä kun jäävät pitkäksi aikaan suhteeseen tyyliin "kyllä MINÄ jättäisin, jos MINULLE noin tehtäisiin" Totuus on, että jos nph:n kanssa katkaisee pari- tai ystävyyssuhteen ja haluaa olla vain "jeesaaja", niin narsisti p*skat välittää pelkistä auttamisyrityksistä, näkee pienimmässäkin sellaisessa VAIN mahdollisuutensa jatkaa toisen ihmisen piinaamista ja sitomista.
Auttamisen yrittäminen on se miina, mihin uhrit vuosiksi lankeavatkin, yrittävät parantaa narsistia rakkaudellaan ja yrittävät kehottaa hoitoon, yrittävät olla luottamuksen arvoisia, jota nph sitten härskisti käyttää hyväkseen. Ja sitä paitsi jos on toisen taholta kokenut pelkkää härskiä hyväksikäyttöä niin ei ole sellaisen ihmisen asia edes yrittää auttaa kaltoinkohtelijaansa ja kun ottaa vielä huomioon sen että se on ihan turhaa.
"...jos tämäntyyppisen ongelman kanssa lähestyvälle aina kerrotaa ettei toivoa ole, jätä se, vie lapset ja sukulaiset mukana - eikö olla aika vaaralllisilla vesillä ? "
Ei sitä ole pakko kertoa narsistille ettei toivoa ole, riittää kun itse tiedostaa tämän. Silloin juuri ollaan vaarallisilla vesillä, jos jättää lapsensa ja itsensä ja sukulaisensa narsistin kiusattavaksi. Liian monta ihmistä on uhrattu jo narsistin auttamiseen, ennen kuin totuus paljastuu. Auttamiseen mikä ei tuota mitään tuloksia. Auttamisyritysten tulos on vain paljon rikottuja ihmisiä, ei mikään muu.
Kiva pitkä kirjoitus mutta puhut ihan eri asiasta kuin minä.
Kirjoitin siitä, että välillä väistämättä mennään metsään näiden psykopaattidiagnoosien kanssa ja tuhotaan silläkin tavoin elämiä.
Ja tarkoitin näiden kaltoinkohdeltujen jeesaamista...muulla kuin psykodiagnoosilla.
Ja vidut mä mitään hölmöksi hauku tai ivaile jos kerron omista kokemuksistani joten sanojeni vääristelyn ja omien tulkintojesi vetämisen täysin päin persausta voit lopettaa.
Tack.
"Narsistista on mielestäni tullut YLEISKÄSITE tai sellaiseen rinnastettava sana kaikelle, mikä on ei-normaalia tai sellaiseksi katsottavaa..."
Näin on tapahtunut ja käsite on hämärtynyt.
Mulle on ihan yks ja sama kuka eroaa "turhaankin" tai kuka jää kitumaan vuosikymmeniksi kaltoinkohtelevaan suhteeseen mutta se häiritsee, että monesti jopa yhden kirjoituksen perusteella ollaan jo diagnosoimassa.
Tai tuolla jossain näkee keskusteluketjuja, joissa joku on esim hakeutunut jonkin syyn vuoksi perheterapiaan, hakee tukea "muuhun vammaan" tms ja sitten sinne ilmestytään kertomaan että ihan turha yrittääkään, narsisti se on (vaikka oliskin esim MD-diagnoosi tai muuta) ja itsekin tuntenut niin ja niin monta psykoa. Niitä pesunkestäviä.
Musta tässä jutussa on alkanut hyvin näkymään demonisoinnin varjo. Maagisten rakennuspalikoiden ilmentyminen.
Sepä ei tietenkään meikäläiselle tosiaankaan kuulu mutta kirjoittaa siitäkin saa. Se ei poista sitä että sellaisia ihmisiä olisi oikeasti olemassa tai tarkoita sitä, ettei heillä olisi niitä uhrejaan. Lisäsin vain varmuudeksi ennen kuin kirjoitus käännetään taas siten.
=) Itseenikin ilmaantunut jostakin syystä tai toisesta tuo lisäilyn tarve kommentoinnin loppukaneetiksi. Mutta pyrin hillitsemään sitä, koska se tarve ärsyttää minua itseäni. Onkohan sitä saanut muutaman kerran liikkaa lukea toisen lukeneen kirjoituksiasi niin, että mitätöi kovia kokeneiden uhrien olemassaolon jopa?
Oikeastaan aika narsistista lukea kaikki sen linssin läpi (='} Mutta sitähän näkee sen mitä on tottunut näkemään....
Totta, hieman outoa tuntea tarvetta siihen mutta ehkä sillä säästää turhan uuden aloituksen vaivan =)
Välillä on menty niin metsään sen suhteen mitä koettaa sanoa joten...
"Mutta... kritiikki joskus kohdistuu siihen, että jos tämäntyyppisen ongelman kanssa lähestyvälle aina kerrotaa ettei toivoa ole, jätä se, vie lapset ja sukulaiset mukana - eikö olla aika vaaralllisilla vesillä ? "
Jep, tuosta vaan ei hyvä, en kannata patentti neuvoja, suoraa tekstiä tilanteesta voi toki ja pitää antaa, mutta ero on jokaisen henkilökohtainen asia. Ihmiselle voi myös kertoa että tilanne ei tule muuttumaan, koska se on totuus. Pahinta on antaa turhaa toivoa, koska läheinen on jo toivonut muutosta useinmiten jopa vuosia.
Pitää pohtia hänen kanssa eri mahdollisuuksista, auttaa ottamaan ensin etäisyyttä ja katsomaan tilanetta kokonaisuutena. Ja oppia myös tuntemaan puolisonsa, siis nph:n kaikki metkut, se on kaikken tärkein alkuvaiheessa.
Joskus uhri syyllistää itseään voimakkaasti, johtuen narsistin syytöksistä. Tämä pitää saada pois, koska riippumatta puolisosta nph elää elämäänsä tavallaan.
Siis
1. Opi tuntemaan nph, hae vertaistukea ja muuta tukea.
2. Ota etäisyyttä, kun ymmärrät mistä ongelmat johtuvat.
3. Älä yritä parantaa nph:a, vaikka olet oppinut tietämään hänen luonteensa.
4. Älä syytä itseäsi.
5. Tarkastele asioita kokonaisuutena, mitä seuraa mistäkin teosta tyyliin.
6. Katso voitko toistaiseksi jatkaa vain onko tilanne niin paha että et kestä enää, ajattele myös lapsiasi, ne kärsivät myös nph:n kanssa.
7. Jos terveytesi ei enää kestä tai nph käy vieraissa, niin päädyt eroon, muista että alku aina hankalaa, mutta vapaus odottaa. Sadat muut ovat selvinneet siitä.
Olen itse menossa vaiheessa 5 .
(mutta nph pettää, niin saan hypätä vaiheen 6 yli :)
"tse kannatan narsismi sanan käyttöä häiriömielessä, mutta ne jotka väittävät kaikkien olevan narsisteja, samalla väittävät että terve narsismi ja nph narsismi on sama asia ja meillä kaikilla on molempia ominaisuuksia, asia joka ei pidä todellakaan paikkaansa asiantuntijoiden mukaan."
Siinäpä se just onkin, tuota minäkin olen usein tarkoittanut kun sanon että asiasta tahallaan luodaan ihan väärää mielikuvaa ja eniten suututtaa se että jos joku asiasta vielä tietämätön narsistin uhri vaikka googlettamalla eksyy lukemaan tuollaista "tietoa".
Henna : oletko koskaan ajatellut kirjoittaa noita ajatuksiasi vaikka blogiin ?
Okei, kaikkia ei kiinnosta mutta tarpeeksi kun hittejä tulee, se nousee googletuksessa aika korkealle ja sitä kautta ihmiset pääsee oikeille raiteille.
Tietynlaisessa tilanteessa olevat ihmiset tarvitsee tietynlaista jeesiä mutta tällaisella yleisellä palstalla ei voi ihmisiä vaatia vastaamaan tai toimimaan tietyllä tavalla. Se on sama kun joutuu hyväksymään ettei elämässä kohtaamat ihmiset aina vastaa halutulla tavalla. Täällä se vielä kärjistyy kun ollaan kasvottoman anonyymejä.
Vidu, nyt täytyy kohta lopettaa kun en osaa kirjoittaa puoliakaan siitä mitä normaalisti mutta kirjoitustahti silti vain kiihtyy. EI HJUVÄ =)
" asiasta tahallaan luodaan ihan väärää mielikuvaa"
Niin on, olet useasti selittänyt asian ja samoin minä. Tämän takia rajasin aloituksessa nph:n, pois koska aiemmin ne on olleet yhdessä, mutta sillä ei ole ollut tehoa.
Nyt pitäs olla kohtuu selvä mitä "terve narisismi" on ja mitä se ei ole :)
Juu, kiitosta kovasti tästä selvennyksestä :) Tuli tarpeeseen.
Mä en tiedä muitten motiiveista mutta itse en tahallaan luo väärää mielikuvaa.
Mäkin olen sata kertaa jo kertonut mitä haluan sanoa mutta silti jatkuvasti tulee mainintoja näistä piilotetuista agendoista. Sitten ajattelin vain että so what. Keep it.
Moni on täällä joutunut huomaamaan että kiireessä lukee toisen kirjoituksen oman oletuksen pohjalta väärin, koska olettaa (!) toisen haluavan sanoa jotain mitä hän ei oikeasti halua edes sanoa. Sitten tulee väärinkäsityksiä vaikka kaikki puhuu lopulta joskus jopa ihan samasta asiasta.
Mutta taas toistan...sehän pitää yllä keskustelun.
Itselläkin pomppas tuo kohta hieman silmään, mutta onneksi meni vasempaan silmään ja irtosi pienen räpsyttelyn avustuksella.
Tahallista vääristelyä. Siinä on taas porsas missä sen halutaan nähdä olevan. Että eipä kait siitä sen enempiä. Eihän sille oikeasti mitään voi, jos toinen ottaa asian tahallisena vääristelynä ja luultavasti sitten lukeekin kommentit se asenne mielessään, takaraivossa tiedostamattomuuden ja tietoisuuden rajamailla vaikuttamassa tekstin lukemisen kannalta tulkintaan vaikuttaviin valittuihin äänenpainoihin.
Kukin painottaa sitä mitä syystä tai toisesta painottaa.
Tahallinen vääristely...jees.
Onhan täällä huomattu monestikkin kuinka puhutaankin ihan eri asiasta kuin toinen luulee ja siksi oliskin syytä hieman tarkastella sitä luuppia minkä läpi katsoo asiaa, ettei vain lukisi rivien välistä koko ajan tai ainakin usein sellaista mitä siellä ei ole.
Itekkin on joutunut monesti samaan kuoppaan.
Eipä sekään tietenkään kiellettyä ole, turhaa vain.
Niinpä, ja väärinkäsityksiä voi myös sattua :)
http://www.hs.fi/fingerpori/1135235600236
Tätä on narsismi upeimmillaan :)
http://www.youtube.com/watch?v=eHKjMGN3clc
Mahtavaa Lauri!, hieno biisi!
narsismi voi olla myös hienostuneen eleganttia.. :)
http://www.youtube.com/watch?v=Egs3VfbhQLM&feature=related
Ihana
Juu =)
"1.Terve narsisti on itsevarma ja hänellä on hyvä itsetunto, mutta hän ei korosta itseään.
2. Terve narsisti välittää myös muiden mielipiteistä, eikä vähättele toisia.
3. Narsisti elää itse keksimässään maailmassa eikä osaa asettaa itseään muiden asemaan. Terve narsisti on realistinen.
4. Terveellä narsistilla on arvoja ja hän pitää kiinni sovitusta, toisin kuin narsisti.
5. Terve narsisti selviää kriiseistä hyvän itsetuntonsa ansiosta."
Pitäkää huolta itsestänne. A:lla on aina hyviä käytännön pikku-esimerkkejä siitä kuinka se onnistuu. Kyse ei ole vuoren siirtämisestä vaan sen pienten kivenlohkareiden hiomisesta...siitä syntyy kaunis kokonaisuus.
Harmi vain että se duuni kestää koko eliniän ja vaikeutuu aika ajoin =)
=DD
Ilmaisuun "terve narsisti" narsisti tietenkin vastaa: "tervepä terve"
*puujalkavitsi, tiedetään*
=D
tai se voi olla idioottimaista... :)
http://www.youtube.com/watch?v=R5nWtrcxeRo&feature=related
joillakin se on nöyrää ja hillittyä...luotettavaa :)
http://www.youtube.com/watch?v=mQedOObEqEE&feature=related
toisille se on rohkeutta ja uskallusta... rohkaisevaa :)
http://www.youtube.com/watch?v=2hQYtXsQOs8&feature=relmfu
toisille suunnatonta ihailua ja rakkautta...uskollisuutta :)
http://www.youtube.com/watch?v=R9Xoulxa59Q&feature=related
Hieno biisillinen ketju :)
Niin, narsimia se on tämäkin Mersedes B.... :D
Pöh. mää bää, eli lähinnä lammas. Saatuani useasti kuulla olevani rinnastettavissa tuotantoeläimeen syistä A-Ö. :)
Mutta voisin vaihtaa mercedeksi. Saattaisi alitajunnan tasolla hivellä itsetuntoa enemmän =D Rakentavasti.
toisille uuden alun toivoa ja kaipuuta... :)
http://www.youtube.com/watch?v=LZGxEq6gEiE&feature=related
Ja mistähän tuo Mkael Niemen kirja: Aivot pellolle mahtaa kertoa, mielenkiintoisen näköinen,...onko ketään lukenut?
"Päähenkilön omassa erinomaisuudessa uimisen ja sosiaalisissa verkostoissa luovimisen seassa haastetaan lukija pohtimaan omaa asemaansa ja minuuttaan yhteiskunnassa."
Skimmasin nopeasti tähän, koska tässä puhutaan lukijan pohtimisesta mitä tulee omaan asemaan ja minuuteen yhteiskunnassa. En ole lukenut kirjaa, mutta taidan laittaa lukujonoon.. Vaikutti arvosteluiden perusteella hyvin kirjoitetulta, samalla kuitenkin hauskalta ja juuri sillä kylmällä tavalla kauhealta.
Kylmyys on kuvaava sana nykyajalle muutenkin mielestäni. Yleinen tunnekylmyys, jolloin ainoa intohimoja herättävä asennoituminen on sallittua vain kun se kohdistuu negaationa johonkin itsen ulkopuolella olevaan ja yleisesti paheksuttuun asiaan ja kaikki muu intohimoisuus on merkki mielenvikaisuudesta ja terapian tarpeesta :)
Kiitos kirjavinkistä, ne ovat aina mukavia, vaikka aika onkin rajallinen :/
Hmm...kirja on joko mielenkiintoinen ja mukaansa tempaava tai kuivan analyyttinen kokoelma jo moneen kertaan samoista aiheista pureskeltua kamaa, mutta kiitti vaan tiedosta.
suomi24 kiittäminen, mainos se on joka kannattaa :))
Vois tuon jopa hankkia, pitääpä vielä harkita ja tutustua tarkemmin.
> Se on tietoisuutta omasta itsestä [...] Toimii muiden tunteitten kanssa tasapainossa [...] auttaa ihmistä olemaan empaattinen ja sosiaalinen, lisäksi osoittamaan rakkautta ja myötätuntoa
http://www.youtube.com/watch?v=BF7J78C3aRo&feature=related
Japanin kielen olematon [l] on mielenkiintoinen ilmiö. Se kuitenkin ääntyy mutta kirjoitetaan r molemmissa tapauksissa [r l], länsimaisittain transkriptoidessa.
Oikein hyvää yötä kaikille. Jotain raskasta ja keveää.
http://www.youtube.com/watch?v=GknQjZtRs44&feature=related