Elikkä ihan tälläne normi tyhmä kysymys.
Kummalla pääsee 50mm 1.4 usm vai 100mm 2.0 usm linssillä ja samoilla loittorenkailla lähemmäs kohdetta? ja onko paljon eroa?
Loittorenkaista
asdgras a
17
173
Vastaukset
- emmää tiedä
tod näk 50mm
http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3044 - gfdjd
Ja haluatko:
1. Suuremman suurennussuhteen
2. Lyhyemmän kuvauseteisyyden
3. Kärpäslätkän - iukfkhehf
Polttoväli jaettuna loitolla on suurennussuhteen käänteisluku..
Esim. 50mm/50mm loittoa on 1>>1:1
100mm/50mm loittoa =2> käänteisluku on 1/2
Suomeksi: mitä pidempi polttoväli, sitä enemmän loittoa tarvitaan.
Koska polttovälien ero on kaksinkertainen on suurennuksen ero myös samaa lottoa käytettäessä. - asdkljgae r
Miten on lähilinssin kautta jos omistaa 100mm putken?
100mm putkessa on ilmeisesti n 2 metriä lähin takennusetäisyys. eli 4 dp:n lähilinssillä tarkennusetäisyys on sillon metri, 2x 4dp:n on puoli metriä.
jos tuota tarkoitit.
nuo lähilinssit on tarkoitettu lähinnä "köyhänmiehen" makroiluun.
kääntörengs on ihan yliveto siinä.- uirtytu
harrastelijakirurgi kirjoitti:
100mm putkessa on ilmeisesti n 2 metriä lähin takennusetäisyys. eli 4 dp:n lähilinssillä tarkennusetäisyys on sillon metri, 2x 4dp:n on puoli metriä.
jos tuota tarkoitit.
nuo lähilinssit on tarkoitettu lähinnä "köyhänmiehen" makroiluun.
kääntörengs on ihan yliveto siinä.Ei nyt sentään.
"100mm putkessa on ilmeisesti n 2 metriä lähin takennusetäisyys"
Silloinhan suurennus olisi vain 1/20.
100 milliset tarkentuu:
Canon 100mm 0,9 m
Nikon 105mm 0,9 m
Muilla ei niitä enää juuri olekaan kiinteinä. uirtytu kirjoitti:
Ei nyt sentään.
"100mm putkessa on ilmeisesti n 2 metriä lähin takennusetäisyys"
Silloinhan suurennus olisi vain 1/20.
100 milliset tarkentuu:
Canon 100mm 0,9 m
Nikon 105mm 0,9 m
Muilla ei niitä enää juuri olekaan kiinteinä.joo toi oli heitto toi 2 metriä. en ole ihan kärryillä noista koska olen harrastelija :)
- uiifjhfjy
harrastelijakirurgi kirjoitti:
joo toi oli heitto toi 2 metriä. en ole ihan kärryillä noista koska olen harrastelija :)
200-300 milliset tarkentuu nykyään 1,5-2 m, joillain leluzoomeilla pääsee 95 cm.
Ei se mitään, mutta jo 70-luvulla objetiivin piti tarkentua ainakin 1/10. Ne harvat makrot, mitä oli tarkentui vain 1/2, koska muuten objektiivista olisi tullut liian suuri ja pitkä, koska venymän olisi pitänyt olla sama kuin polttpväli.
Sisäinen tarkennus muutti tilanteen, mutta nyt onkin 100 millinen vain 75-80 millinen 1/1 tarkennettuna, mistä on se haitta, että kameran täytyy olla vastaavasti lähempänä kohdetta, jolloin valaistus vaikeutuu ja eläimet häiriintyy. - voi poika parka
harrastelijakirurgi kirjoitti:
joo toi oli heitto toi 2 metriä. en ole ihan kärryillä noista koska olen harrastelija :)
.. mutta mieli tekee osallistua keskusteluun ja heitellä mutua. Ketä ne palvelee ja luuletko, että sinua joku vastakin uskoo?
- dlakjsadsd R
Pääseekö 100mm F2.0 loittorengas sarjalla (36-24-12) jos oikein muistan nii lähellekkään 100mm 2.8 Macro linssin tasoa?
- paljon eroa?
Trkoitatko, että pääseekö kuvaaja vai kamera lähemmäksi?
– kuvaajaan tuo linssin olttoväli ei vaikuttane
– kamera pääsee sitä lähemmäksi mitä lyhyempi putki on nokalla
– kummallakin vaihtoehdolla päässee kosketusetäisyydelle - onko paljon
Ne on pahoja nuo kiinteäpolttoväliset joilla joutuu juoksemaan edestakaisin kuten tuolla toisaalla todetaan.
Makrozuummi lienne se ainoa oikea.- uieyuiry
"Makrozuummi lienne se ainoa oikea."
Ei vain ole tehty, eikä tilattu, paitsi Canon 65 MP, jolla ei kauas pääsekään.
Mutta itse asiassa nykyiset makrot on zoomeja, ne zoomaa polttoväliä lyhyemmäksi lähelle tarkennettaessa. Seuraus, entistä lyhyempi tarkennusetäisyys.
"Pääseekö 100mm F2.0 loittorengas sarjalla (36-24-12) jos oikein muistan nii lähellekkään 100mm 2.8 Macro linssin tasoa? "
100 mm tarkentuu 1/1 etäisyyden ollessa 30 cm filmitasolta (uudet objektiivit)
100 mm äärettömään tarkennettuna on suurennus Kenkon sarjalla 1/1.47, mutta kun otetaan mukaan objektiivin oma "venymä" niin aika lähelle vetää.
Ei kuitenkaan voi sanoa tarkasti objektiivia tuntematta.
- asdasdga r
Makrozuumi ainoa oikea? Onko ehottaa mitään noin 300-500€ hintaluokkaan?
ja ylempään tarkoitan saako tarkennettua yhtä lähelle. ja tuleeko kohteesta mihin suhteeseen verrattuna oikeaan kokoon esim 1:2 jne- onko paljon
Makrotsuumi esim:
70-300mm F4-5.6 APO DG Macro(Motorized):
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm-f4-56-apo-dg-macromotorized-nikon
- lähemmäs kohdetta?
Ei kai makrokuvauksessa ole juurikaan merkitystä sillä kuinka ”lähelle kohdetta” pääsee. Liian lähelle meno aiheuttaa enempi ongelmia (valo ym)
Eikös noissa ole tärkeämpää mihin kuvasuhteeseen pääsee. Oikeat makrot alkaa 1:1 kuvasuhteesta.
Minusta makro-objektiivi on sitä parempi mitä kauemma kohteesta sillä pääsee 1:1 kuvasuhteella. - Zoomi Eelis
"Minusta makro-objektiivi on sitä parempi mitä kauemma kohteesta sillä pääsee 1:1 kuvasuhteella. "
samaa mieltä, mutta pätee lähinnä hyönteisiin yms, joilla taipumus lähteä karkuun.
Staattisiin kohteisiin riittää ihan hyvin vaikka 50mm.
Pikkusen enemmän syväterävyyttä ja perspektiivin ero vs. 200mm plussana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62905
- 119704
J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp79680- 39630
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm36621- 86547
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante110535- 41481
- 37475
- 70446