Suomi24 / Paikkakunnat / Etelä-Karjala / Imatra
Ja kostosta on hyvä muistaa kiinalainen viisus. "kun lähdet kostamaan. Kaiva ensin kaksi hautaa".
kysymysmerkki!!!
11.10.2010 17:05
jos ihminen on syyllinen niin silloin sakot. Jos syytön, ei sakkoja. Mutta sakot tai sanktiot täytyy olla oikeuden määräämiä. Ei kotkan persujen eikä nettiyhteisön.
Jos "mustatlistat" on oikeuden päätöksellä määrätty tuhottavaksi täytyy ne tuhota. Ellei arkistolaki estä listojen tuhoamista. Ja jos asia on näin, voidaan käsittääkseni listat julistaa salaisiksi,ja taas oikeuden päätöksellä.
Huvittavinta tässä farssissa on se. Että vouhkaamaalla ja pitämällä asiaa esillä tieto mustista listoista leviää. Ja kun asiaa käsitellään virallisesti se monistuu. Esim. ilman täällä vouhkaamista en tietäisi kervisestä,hänen erottamisestaan ja mustista listoista mitään. Asia olisi hautautunut aikanaa.
Sillä varmaa on se, ettei kervinen saa työpaikkaansa takaisin. Sitä hän ei saa takaisin vaikka irtisnominen todettaisiin laittomaksi. Kipurahat tietenkin siitä saa,ei muuta. Ja rahastahan tässä on ollut kokoajan kyse. Ei mistän muusta. Ja täällä kaupunginjohtajan mustamaalamisesta. Eli vain kostosta.
Raha tuo tietenkin helpotusta tuskaan,mutta ei varmasti sitä poista. Ja ryvettynyttä mainetta ei mahtikäskyin korjata. Tästä tapuksesta jää ihmisille aina epäilys mielen sopukoihin. "Entä jos sittenkin."
Ja kostosta on hyvä muistaa kiinalainen viisus. "kun lähdet kostamaan. Kaiva ensin kaksi hautaa".
En suinkaan tarkoita ettei ihminen saisi ajaa asioitaan jos kokee kärsineensä vääryyttä. Mutta kun liekkiin ryhtyy täytyy varautua myös siihen että leikin häviää. Tämä vain tuntuu kerviseltä ja persuilta unohtuneen.
Ja kostosta on hyvä muistaa kiinalainen viisus. "kun lähdet kostamaan. Kaiva ensin kaksi hautaa".
kysymysmerkki!!!
11.10.2010 17:05
jos ihminen on syyllinen niin silloin sakot. Jos syytön, ei sakkoja. Mutta sakot tai sanktiot täytyy olla oikeuden määräämiä. Ei kotkan persujen eikä nettiyhteisön.
Jos "mustatlistat" on oikeuden päätöksellä määrätty tuhottavaksi täytyy ne tuhota. Ellei arkistolaki estä listojen tuhoamista. Ja jos asia on näin, voidaan käsittääkseni listat julistaa salaisiksi,ja taas oikeuden päätöksellä.
Huvittavinta tässä farssissa on se. Että vouhkaamaalla ja pitämällä asiaa esillä tieto mustista listoista leviää. Ja kun asiaa käsitellään virallisesti se monistuu. Esim. ilman täällä vouhkaamista en tietäisi kervisestä,hänen erottamisestaan ja mustista listoista mitään. Asia olisi hautautunut aikanaa.
Sillä varmaa on se, ettei kervinen saa työpaikkaansa takaisin. Sitä hän ei saa takaisin vaikka irtisnominen todettaisiin laittomaksi. Kipurahat tietenkin siitä saa,ei muuta. Ja rahastahan tässä on ollut kokoajan kyse. Ei mistän muusta. Ja täällä kaupunginjohtajan mustamaalamisesta. Eli vain kostosta.
Raha tuo tietenkin helpotusta tuskaan,mutta ei varmasti sitä poista. Ja ryvettynyttä mainetta ei mahtikäskyin korjata. Tästä tapuksesta jää ihmisille aina epäilys mielen sopukoihin. "Entä jos sittenkin."
Ja kostosta on hyvä muistaa kiinalainen viisus. "kun lähdet kostamaan. Kaiva ensin kaksi hautaa".
En suinkaan tarkoita ettei ihminen saisi ajaa asioitaan jos kokee kärsineensä vääryyttä. Mutta kun liekkiin ryhtyy täytyy varautua myös siihen että leikin häviää. Tämä vain tuntuu kerviseltä ja persuilta unohtuneen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Luottamusmies kysyy laillisuudesta
Lähetetty: 22.9.2011 20:14
Lähettäjä: [email protected]
Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille
Kotkassa virkamiehet ovat valmistelleet esteellisenä Kotkan kaupunginhallituksen 26.9.2011 / § 254 asian päätösehdotuksen hylätä perussuomalaisten 19.9.2011 jättämät kolme valtuustoaloitetta, jotka ovat jäljempänä.
Kaiken huippuna on kansliäpäällikkö Jarmo Koivisto, joka on juuri kesäkuussa saanut oikeuskanslerilta huomautuksen lain rikkomisesta, koskien Asko Kerviseen kohdistetusta mielivallasta. Ja nyt taas kansliapäällikkö Koivisto on valmistellut esteellisenä Asko Kervistä koskevia asioita ylittämällä virkamiehenä toimivaltansa, peitelläkseen virkamiesten väärinkäytöksiä ja saadakseen näin jatkaa mielivaltaista toimintaa kenenkään siihen puuttumatta.
Myös asian esittelijä liiketoimintajohtaja Risto Virtanen on rikoksesta epäiltynä esteellinen.
Pyydän oikeuskanslerilta tai eduskunnan oikeusasiamieheltä kirjallisen vastauksen, että mikä näissä jäljempänä olevissa luottamusmiesten tekemissä valtuustoaloitteissa on laitonta?
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Kotkan kaupunginvaltuustolle
Valtuustoaloite kaupunginsihteeri Raino Hassisen virkavelvollisuudesta kertoa kaupunginvaltuustolle totta, että onko kaupunginsihteeri Hassinen lähettänyt poliisille ilmoituksen kaupungin kirjaamoon 30.6.2010 tulleesta Asko Kervisen lähettämän uhkaavan sähköpostiviestin johdosta?
Tällä valtuustoaloitteella haluamme kaupungin luottamusmiehinä selvittää, että pitääkö Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalan käräjäoikeudessa antama todistajakertomus paikkaansa, kun kaupunginlakimies Ruonala on käräjäoikeudessa 22.2.2011 valan velvoitteella todistanut, että kaupunginsihteeri on lähettänyt poliisille ilmoituksen Asko Kervisen lähettämän uhkaavan sähköpostiviestin johdosta.
Tämä valtuustoaloite on tehty myös sen takia, jotta seikkaperäisesti selvitetään, että miksi kaupungin virkamiehet ja kaupunginhallituksen päättäjien enemmistö ovat sallineet ylläpitää ja käyttää päätöksenteossa Asko Kervisestä kerättyjä vääriä, luvattomia ja valheellisia asiakirjatietoja jopa 26.8.1993 lukien ja tällä tavalla vuosia kiusanneet Kervistä väärillä tiedoilla, aiheuttaen Kerviselle yli 18 vuoden ajan suurta vahinkoa ja kärsimystä, jolle ei ole loppua näkyvissä.
Sallitaanko missään muussa Suomen kaupungissa työnantajan ylläpitää työntekijästä samanlaista laitonta mustaa listaa asiakirjana, minkä vääriä tietoja Kotkan kaupunki on käyttänyt Asko Kervisen vahingoksi jo yli 18 vuotta?
Kotkassa 19.9.2011
Arto Hirvonen
Onko Hirvonen tietoinen kaupungin kirjaamoon 30.6.2010 tulleesta Asko Kervisen lähettämän uhkaavan sähköpostiviestin johdosta?
Ainakin näyttää kirjoittelevan siihen malliin, että lähetetty on, uhkaava sähköpostiviesti
Onko sittenkin lähetetty?