Todisteita ei tarvita VANGITSEMISEEN!

Toistaiseksi Auer ja 48-vuotias mies eivät tiedä, mitä todisteita poliisilla seksuaalirikosepäilyjen tueksi on.

Poliisin ei tarvitse vangitsemisoikeudenkäynnissä tuoda esiin näyttöä tai todisteita. Onkin todennäköistä, että poliisi vaati Auerin ja miehen vangitsemista pelkästään uhrien kertomusten perusteella.

- Vangitsemiseen riittävät lasten kertomukset.!!!!!

Ikäväkyllä myös TUOMIOON riittävät pelkät väitteet tapahtuneesta,
mitään muuta näyttöä EI SEKSUAALIRIKOSTUOMIOISSA TARVITA!!!
4191
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tämä on epäkohta, joka tulee korjata. on olemassa tahoja jotka ajavat lakia jossa pelkkä juoru riittäisi tuomioperusteeksi. Erityisesti näitä ihmisiä on porvaripuolueissa.

Äänestä

Eihän sitä tartte ero tilanteessa naisen kertoa sosiaaliviranomaiselle insestiepäilyksen niin mies on syyllinen lopun ikää... Helppo tapa naiselle laittaa mies ahtaalle kun huoltajuudesta taistellaan.

Äänestä

Olisihan se ideaali, että jokainen rikollinen (ihan rikoksesta riippumatta) videoisi tekonsa. Jutun ratkominen olisi niin paljon helpompaa ja varmempaa sillä tavalla.

Äänestä

Kapakkakäräjät eivät tarvitse todisteita vaan hurmostilan tuomitakseen jonkun.

Yksi yleisimpiä valheita jolla kapakkatuomioistuimet langettavat tuomioita on, että teki mutta ei saatu syytteeseen todisteisen puutteessa!

Todellisuudessa tämä tarkoittaa sitä ettei tekoa ole!

Tapauksia joita koskee yllämainittu väittämä on tutkittu, ja huomattu, että nämä ihmiset ovat todella syyttömiä.

Kapakkaoikeuksien lynkkauspäätökset noissa tapauksissa on poikkeuksetta todettu oikeusmurhiksi!

Nimerkki Mendez. avasi keskustelun hyvin tapauksista, jotka eivät herätä samaa lynkkaushurmosta mutta joiden soisi nostavan vähintää samaa agressiota, ihme, että näin ei tapahdu.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10412290

Äänestä

Kommentoi aloitusta


OIKEUSMURHAN UHRIT! kirjoitti:

Toistaiseksi Auer ja 48-vuotias mies eivät tiedä, mitä todisteita poliisilla seksuaalirikosepäilyjen tueksi on.

Poliisin ei tarvitse vangitsemisoikeudenkäynnissä tuoda esiin näyttöä tai todisteita. Onkin todennäköistä, että poliisi vaati Auerin ja miehen vangitsemista pelkästään uhrien kertomusten perusteella.

- Vangitsemiseen riittävät lasten kertomukset.!!!!!

Ikäväkyllä myös TUOMIOON riittävät pelkät väitteet tapahtuneesta,
mitään muuta näyttöä EI SEKSUAALIRIKOSTUOMIOISSA TARVITA!!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu