Tämän sunnuntain Turun Sanomat viestittää epätoivoisesti, että Kirjastosiltaa kannattaisi puolet turkulaisista. Turkkarihan voi uutisoida tämänkin asian ihan niinkuin haluaa. Onhan se jo lehden pääkirjoituksissa tullut selväksi, mikä on lehden kanta. Kirjastosillan vastustajat leimataan tietämättömiksi.
Kaikki siltahanketta arvostelevat tekstit sijoitellaan lehden sivuille mahdollisimman vaikeasti havaittavasti.
Tätä menoa kansallismaisema tällaisena kuin se nyt meille vielä avautuu, on historiaa.
Kaikki siltahanketta arvostelevat tekstit sijoitellaan lehden sivuille mahdollisimman vaikeasti havaittavasti.
Tätä menoa kansallismaisema tällaisena kuin se nyt meille vielä avautuu, on historiaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jäljet johtavat sylttytehtaalle: TS vastustaa kevyen liikenteen tuomista Kauppiaskadulle haittaamaan heidän ja asiakkaiden ajoa ja pysäköintiä liiketalonsa eteen!
TS:n tiedetään olevan iso vaikuttaja Turun päätöksenteossa. Tässä yksi esimerkki heidän taktiikastaan? Moni kaupungin johtavista tai vaikutusvaltaisisita päättäjistäkin on näköjään hairautettu paapomaan TS:n johtoa. Ei muuten niinkään odottamatonta!?
Kansallismaisema sensijaan avautuu uudelta sillalta katsottuna aivan uudella tavalla kaupunkilaisille. Kuka uskaltaa ja mahtuukaan Auransillalta ihailemaan maisemaa - ainakaan tulevaisuudessa - kun sillan liikenne moninkertaistuu ja pyöräily jalkakäytävillä pakon edessä sallitaan! Vaikka onhan niitä hulluja monenlaisia, turkulaisissakin!
Mikä olisi vaihtoehto? Kävelysillan rakentaminen leveän ja helppokulkuisen Tuomiokirkkosillan viereen pilaamaan kaikkein olennaisimman osan kulttuurimaisemastamme?
Uusi silta olisi hieno homma!
Myllysillalla on l e v e ä kevyen liikenteen väylä.
Se riittää.
Ja sitä mieltä on kolmasosa turkulaisista!
Myllysillan kevyen liikenteen väylä on Myllysillan eikä Kirjastosillan kohdalla. Se saattaa riittää sinulle ja voit olla vakaa mielipiteessäsi, mutta älä meidän muiden nimissä lausu mitään.
Myllysillalla on leveä kaitale, mutta vain kaupunkiin päin! Mites tulet takaisin Marttiin?
Voidaan myös sanoa, että Tuomiokirkkosillalla on kaksikin komeaa ja hyvin toimivaa kaitaletta kevyelle liikenteelle. Miksi niiden lisäksi pitäisi rakentaa miljoonasilta?
Auransillan kapeat jalkakäytävät korvaava uusi silta tarvitaan. Kamalinta olisi jos uusi silta pakkosiirrettäisiin Tuomiokirkkosillan viereen, niinkuin jotkut koomikot ovat esittäneet. Se rikkoisi totaalisesti Suomen kulttuurimaiseman ytimen! Luoja meitä sellaisesta pääätöksestä varjelkkon.
Huomenna saamme lukea paikallisesta suurlehdestämme, kuinka Kirjastosilta hanke pienestä vastustuksesta huolimatta onneksi liikahtaa eteenpäin kohti toteutumista.
Todellisuudessa vastustus on on laajaa, eikä ymmärrystä tällaiselle suomalaisten yhteisen kansallismaiseman muuttamiselle löydy kuin hajanaisesti.
Kuka on se henkilö, joka tämän sillan haluaa? Nimettäköön se hänen mukaansa, niin tulevatkin sukupolvet tietäisivät surullisenkuuluisan päättäjän.
"Todellisuudessa vastustus on on laajaa, eikä ymmärrystä tällaiselle suomalaisten yhteisen kansallismaiseman muuttamiselle löydy kuin hajanaisesti."
Kansallismaisema on se mikä kansallismaisema on. 20 vuoden kuluttua, kukaan ei osaa enää kuvitellakaan kansallismaisemaa ilman Kirjastosiltaa. Aivan kuten 100 vuotta sitten ei kukaan osannut kuvitella kansallismaisemaa ilman hevoskärrejä.
Mitä sen on väliä jos siltoja rakennetaan jalankulkijoille ja pyöräilijöille, vaikka katettaisiin koko joki, sinne meren suullekin voisi rakentaa huippukorkean pivenpiirtäjäsillan autoille ja näköalatornin vierelle.
Se, että rakennetaan silta kevyelle liikenteelle, takaa vain vapaan liikkuvuuden pyörille, jalankulkijoille, rollaattoreille, lastenvaunuille ja eläimillekin esim. siileille siinä sivussa, eikähän kukaan halua vapaata liikkuvuutta vastustaa, eihän ?
Ketä kulttuuripersuuna, vaikkapa Pansion Pertti, haluaisi kertoa yhdenkin järkevän syyn miksi ydinkeskustaan Auransillan vieritse kulkeva kevyen liikenteen reitti pitäisi siirtää Tuomiokirkkosillan viereen!
Kulttuurisilta on rakennettava mahdollismman keskeiselle ja tärkeälle paikalle Turun ikiaikaiseen keskustaan! Sillan keskelle on sijoitettava - niinkuin ennen paloa oli - komea kioski. Kaupunki voi myydä rahakukkaronsa pohjanpeitteeksi kioskin rakennusoikeuden ja veteenpiirretyn tontin kilpailuttamatta yksityisyrittäjälle, tietenkin Heselle kertakäyttökahvimukien myyntiin. Kioskin vaatimat autopaikat ja huoltoliikenne on helppo järjestää joko Vähä- tai Suurtoreille sijoitettaviin parkkiruutuihin ja kulttuurinpunaisiin sosasolakontteihin.
Täyttäkää se jokenne sepelillä ja asfaltti päälle niin pääsette ruikuttamasta puolin ja toisin!
Pikakysely toimistossamme, kun vaihtoehtoina oli kyllä tai ei.
5 vastustaa siltaa
11 on sillan puolesta
Ainakin tätä tulosta silmäillessä, enemmistö haluaa sillan
Pitäkää siltanne.
Tässä siltakeskustelussa on kolme mielipidettä, joilla ilmeisesti yhdelläkään ei ole enemmistön kannatusta. Mielipiteet ovat:
1. Kirjastosilta
2. Ns. Pennisilta Vähätorin ja Suurtorin välille
3. Ei mitään siltaa.
Tällä hetkellä ilmeisesti vain puolet kannattaa jompaa kumpaa siltaa. Näistä ehkä puolet Kirjastosiltaa. Kirjastosillan kannatus on siis kaikissa tapauksissa reippaasti alle 50 prosenttia.
Minusta kevyen liikenteen sillan rakenataminen paikkaan, josta ei ole kevyen liikenteen ongelmiin hyötyä, on typerää. Brahenkatua myöten polkupyöräliikenne tulee kohden jokea, siksi tähän kannattaisi rakentaa polkupyörien tarvitsema silta. Kirjastosilta Brahenkadun ja Vartiovuoren kupeen vällä ei taas kummastakaan päästään yhtyisi mihinkään pyöräreittiin.
No niin. Turku on tulevaisuudessa tumpelopäättäjiensä vuoksi taas vähän rumempi kaupunki.
Voipi olla ettei rahat sitten loppupelissä riitä.
Ja saattaahan tuo kaatua hallinto-oikeudessakin, kun ELY-keskuskin on sitä kritisoinut.
Ely-keskus, kuten lienet lukenut julkisista asiakirjoista, ei malttanut olla tuomatta esiin omaa mielipidettään silta-asiassa siinä lausunnossa, jossa se oli lain edellyttämällä tavalla ilmoittanut, ettei sillä ollut huomautettavaa kaavan valmistelun laillisuudesta. Tällaiseen erikoislausumaan sillä toki on oikeus, vaikkei moinen menettely aivan tavanomaista viranomaistoiminnassa olekaan. Mainitun lausunnon ei kuitenkaan voida olettaa ennakoivan ylempien oikeusasteiden kantaa niille mahdollisesti tehtäviin valituksiin sen voimallisemmin kuin muidenkaan asiasta annettujen mielipiteiden?
Kaupungnvaltuustolla on kaava-asioissa kaikki valta. Se päättää kaavan tarkoituksenmukaisuudesta yksinään ja tekee lopullisen päätöksen, joka aikanaan saa lainvoiman.
Vain laillisuusperustein tehty valitus valtuuston päätöksestä voi aiheuttaa ylemmissä oikeusasteissa muutoksia kaavaprosessiin. ELY ja KHO eivät ota kantaa maisemaan sen enempää kuin sillan paikkaan eikä sen muotoihinkaan. He tarkastavat vain ja ainoastaan, ettei päätöksentekoprosessi ole ollut lainvastainen.
Kaikenkarvaiset valitukset kyllä hidastavat kaavan vahvistumista. Jos se on valittajien tarkoitus, valittaminen on pelkkää tyhmää kiusantekoa, jota "kulttuuriväeltä" ei odottaisi löytyvän.
Laillisuusperusteisiin kuuluu myös MRL:n eli lain mukaan mm. ympäristölliset asiat ja liikenteen järjestäminen. Mikä järki on rakentaa kevyenliikenteen silta, joka ei pyöräilijän näkökulmasta johda mihinkään?
Valmistelu voi olla laillista, vaan ei itse asemakaava.
Onhan tämä myös raha-asia.
Miksi kaupunki tuhlaa rahojaan turhiin siltoihin? Järkevämpääkin käyttöä olisi siltarahoille. Peruskorjattaisiin vaikka kaupungin kiinteistöjä, asuntoja.
Alueen jättiläislehti, Turun Sanomat, tyrmää suppean gallup-tuloksen pääkirjoituksessaan. Valitettavasti Turun Sanomilla ei ole tähän asiaan mitään sanomista. Tämä on turkulaisten ja myös muualla asuvien asia varjella Turkua sen uusimmalta mokalta.
Turun Sanomien gallupin perusteella puolet vastusti kevyen liikenteen siltaa Auransillan ja Tuiokirkkosillan väliin. 36 prosenttia kannatti siltaa tälle välille. Kauppiaskadun päähän kannatti siltaa vain 17 % vastaajista ja 19 prosenttia kannatti siltaa Brahenkadun päähän, eli ns. Pennisiltaa.
Suhtautuu Turun Sanomiin tai kyselyn edustavuuteen miten vain. On ilmeisen selvää, että Kirjastosillalla on vain pienen vähemmistön kannatus. Tuossa kyselyssä tät vaihtoehtoa kannatti vain 17 prosenttia, mutta siitä ja heikosta taloudellisesta tilanteesta huolimatta tätä kaikkein vähiten kannatettua vaihtoehtoa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
Turun päättäjiltä tuntuu puuttuvan kaikkea muuta (mm. älyä ja rohkeutta) kuin lepsuutta antaa joidenkin kaupungin liike-elämässä valtaa pitävien tahojen vaikuttaa valtuuston päätöksen tekoon.
Aikanaan Turun taudin suurina vuosina idioottimaisten päätöksen tekojen takana oli lahjontaa. Luulenpa, ettei tällä kertaa ole edes siitä kysymys, vaan päinvastoin täydellisestä lahjattomuudesta. En edes tiedä kumpi vaihtoehto olisi parempi.
Sanoin jo kuukausi sitten tuossa ylempänä, mutta sanon uudestaan kun sana ei mene perille. Uusi silta olisi hieno juttu.
Sanomasi on käsitetty jo ensimmäisellä kerralla. Teitä samoin ajattelevia on paljon - hieman yli kolmasosa turkulaisista ja sellaisia teistä, jotka kannattavat siltaa Brahenkadun päähän on joka seitsemäs turkulainen. Ellei sinulla ole muuta sanottavaa, niin palataan asiaan jos teitä joskus on edes lähelle enemmistö turkulaisista.
Teija Liukas ja Pauliina de Anna, sanotte ihan vakavissanne(?), että yksisuuntaista Kauppiaskatua vastavirtaan polkupyörällä ajaminen on hankalaa. Anteeksi vaan tytöt, mutta sananne kuullostavat tavallisesta kadunmiehestä - lievästikin sanottuna - ääliömäisiltä!
Pikaraitiotiet Hirvensalon rantakallioilta kirskuvat pitkin Pennisiltaa kohti Kauppatoria niin että Vähätori pöllyää.
Ääliömäistä tai ei, mutta taas näytetään Turussa tehtävän päätöksiä gallup-hengessä, vanhojen patujen mututuntuman ja kaikkein kovimmalla äänellä yleisönosastoissa huutavien mielipiteitten mukaan.
Suunnittelu- ja päätöksentekometodi tämäkin. "Lasketaan kolmen vaihtoehtoisen sillanpaikan ja niiden vaatimien jatkoyhteyksien kustannukset ja valitaan halvin!"
Ehdottaja voi kuvitella joutuneensa sairaalaan kirurgiseen toimenpiteeseen ja nukutettavaksi. Otetaan kolme vaihtoehtoista nukutuskeinoa: tavanomainen, eetterinaamio ja nuijanukutus. Viimeksimainittu on halvin, käytetään sitä. Tervemenoa!