soskun kotikäynti

a kaipailit....

Koitko saavasi vastauksen kysymykseesi täältä? Vai saitko tuen sijaan seurata aikuisten ihmisten väittelyä ja riitelyä ?

Et ehkä viisastu paljoakaan täällä notkumisesta. Ajattele lastesi parasta, pidä se kirkkaana mielessäsi, niin kaikki menee hyvin.

Eihän ne nyt voi vaatia lapsille omia huoneita vikonloppukotiin, kun eivät voi vaatia sitä vakikotiinkaan. Johan "kaikkien" suurperheiden lapset pitäisi huostaanottaa, jos vaatimus olisi oma huone. Yöpymiset patjoilla riittää, enkä ymmärrä, miten sekään liittyy huoltajuuteen. Toki tapaamisoikeus säilyy ennallaan huoltajuusmuodosta riippumatta.

-.,-.,-.,-., kirjoitti:

Eihän ne nyt voi vaatia lapsille omia huoneita vikonloppukotiin, kun eivät voi vaatia sitä vakikotiinkaan. Johan "kaikkien" suurperheiden lapset pitäisi huostaanottaa, jos vaatimus olisi oma huone. Yöpymiset patjoilla riittää, enkä ymmärrä, miten sekään liittyy huoltajuuteen. Toki tapaamisoikeus säilyy ennallaan huoltajuusmuodosta riippumatta.

Lue lisää

mmmh.sitten kovasti puhutaan kahdesta KODISTA...iskän luona nukutaan lattialla patjoilla ja äiskän luona sängyssä..en nyt sano etteikö se ihan hauskaakin varmasti välillä ole nukkua eri paikassa mutta jos puhutaan että lapsella koti niin mun järkeni mukaan kodeissa on sängyt joissa nukutaan.omat huoneet ei ole mun mielestä mitenkään pakollisia,eipä tuota ennenkään ole lapsilla omia huomeita ollut.voisiko isä ajatelle esim kerrossänkyä kaksioonsa?vähän parempi ja kodinomaisempi olisi? äläkä pelkää vaikka meniskin ne huoltajuudet(tuskin kyllä kovin helposti menee jos muuten hoidat isänroolisi mallikkaasti :) ) niin ihan yhtälailla saat lapsiasi tavata.muistutan vielä että tapaamissopimus on eri asia kuin huoltajuussopimus :) onnea peliin!

yxs yyyhååäippä kirjoitti:

mmmh.sitten kovasti puhutaan kahdesta KODISTA...iskän luona nukutaan lattialla patjoilla ja äiskän luona sängyssä..en nyt sano etteikö se ihan hauskaakin varmasti välillä ole nukkua eri paikassa mutta jos puhutaan että lapsella koti niin mun järkeni mukaan kodeissa on sängyt joissa nukutaan.omat huoneet ei ole mun mielestä mitenkään pakollisia,eipä tuota ennenkään ole lapsilla omia huomeita ollut.voisiko isä ajatelle esim kerrossänkyä kaksioonsa?vähän parempi ja kodinomaisempi olisi? äläkä pelkää vaikka meniskin ne huoltajuudet(tuskin kyllä kovin helposti menee jos muuten hoidat isänroolisi mallikkaasti :) ) niin ihan yhtälailla saat lapsiasi tavata.muistutan vielä että tapaamissopimus on eri asia kuin huoltajuussopimus :) onnea peliin!

Lue lisää

Riippuu kaupungista, että meneekö helposti. Esimerkiksi Oulussa noita asioita hoitaa naistuomarri, jolla on avoimesti asenne että "lasten paikka on äidin luona". Kyllä pistää vihaksi, vaikka olen itse nainen ja äiti. Kyllä lasten paikka on äidin lisäksi myös isän luona! Pitäisi puhua tasapuolisesti vanhemmista, ei äidistä tai isästä. Molemmat ovat yhä tärkeitä.

Aloittajalle, toivottavasti et Oulussa käy taistoasi.

yxs yyyhååäippä kirjoitti:

mmmh.sitten kovasti puhutaan kahdesta KODISTA...iskän luona nukutaan lattialla patjoilla ja äiskän luona sängyssä..en nyt sano etteikö se ihan hauskaakin varmasti välillä ole nukkua eri paikassa mutta jos puhutaan että lapsella koti niin mun järkeni mukaan kodeissa on sängyt joissa nukutaan.omat huoneet ei ole mun mielestä mitenkään pakollisia,eipä tuota ennenkään ole lapsilla omia huomeita ollut.voisiko isä ajatelle esim kerrossänkyä kaksioonsa?vähän parempi ja kodinomaisempi olisi? äläkä pelkää vaikka meniskin ne huoltajuudet(tuskin kyllä kovin helposti menee jos muuten hoidat isänroolisi mallikkaasti :) ) niin ihan yhtälailla saat lapsiasi tavata.muistutan vielä että tapaamissopimus on eri asia kuin huoltajuussopimus :) onnea peliin!

Lue lisää

Minä en ainakaan hommaa mitään rumaa kerros sänkyä olohuoneeseeni, jos lapsille ei kelpaa soffa ja koottava sänky joka toinen vl ,niin ei ole pakko tulla , makuuhuone on niin ahdas hyvä jos minun sänky sinne mahtuu. Nuorempina lapset kävi vuoro viikonloppuisin, soffa oli sillon vain käytössä.
Minulla ei ollut varaa ostaa, kun pieni kaksio , kun ositus saatiin kuntoon, exälle jäi iso omakotitalo jossa asuu uusikkonsa kanssa, lapset jo melkeen aikuisia, käyvät myös arkisin mua tervehtimässä ja eivät käy enää säännöllisesti joka toinen vl , tai eivät ole enää yötä, toisellla jo poikaystävä ja se on tärkeempi, kun minä.
Hyvin on näin toimeen tultu.

Kun lukee noita totuuden näkevän sepustuksia, alkaa ihmetellä, miksei sitä valtaa todellisuudessa tunnu olevan missään asiassa, kun nimimerkin juttujen mukaan sossu tuntuu olevan Jumalasta seuraava (ellei Jumalaakin mahtavampi). Laki kun sitä valtaa antaa kovin vähän, tulkitsee sitä sitten millainen tantta-armeija tahansa.
No, ihan oikeasti, relaa! Ole oma itsesi, vastaa asiallisesti kysymyksiin, älä hauku exääsi, voit silti kertoa negatiivisiakin asioita. Kerro oma näkemyksesi asioista ja käyttäydy asiallisesti, ei siinä muuta tarvita. Itse olen tosi huono siivoamaan, joten en asiakkaailtakaan täydellisyytä siinä asiassa odota, normaali siisteys riittää ihan hyvin (jos on pieniä lapsia, niin leluja voi kyllä olla lattialla). Muutamalla kahvinporolla keittiön lattialla ei ole mitään merkitystä.

Näin se pääpiirteittäin menee. Olen seurannut sivusta vastaavanlaista kuviota.

sossupaholainen kirjoitti:

Kun lukee noita totuuden näkevän sepustuksia, alkaa ihmetellä, miksei sitä valtaa todellisuudessa tunnu olevan missään asiassa, kun nimimerkin juttujen mukaan sossu tuntuu olevan Jumalasta seuraava (ellei Jumalaakin mahtavampi). Laki kun sitä valtaa antaa kovin vähän, tulkitsee sitä sitten millainen tantta-armeija tahansa.
No, ihan oikeasti, relaa! Ole oma itsesi, vastaa asiallisesti kysymyksiin, älä hauku exääsi, voit silti kertoa negatiivisiakin asioita. Kerro oma näkemyksesi asioista ja käyttäydy asiallisesti, ei siinä muuta tarvita. Itse olen tosi huono siivoamaan, joten en asiakkaailtakaan täydellisyytä siinä asiassa odota, normaali siisteys riittää ihan hyvin (jos on pieniä lapsia, niin leluja voi kyllä olla lattialla). Muutamalla kahvinporolla keittiön lattialla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Kysyn sinulta sossupelleltä kaksi todella yksinkertaista kysymystä (toinen moniosainen joten voi olla vaikea sinun käsitellä):

Kysymysn yksi:
Miten toteutuu se tasa-arvo miehen ja naisen välillä kun kyseessä on erosta ja lapsen edusta?

Kysymys kaksi: (vinkki: se moniosainen kysymys):
Mikä asia takaa lapsen edun ja parhaan kun sossutantat tekevät ehdotuksen huoltajuussoppariin TAI vaihtoehtoisesti olosuhdeselvitykseen jonka mukaan oikeus päättää huoltajuudesta?
Mikä asia ratkaisee kun esim. olosuhdeselvityksessä tavallisesti naispuoliset, ehkä eronneet, ehkä yyhoo -sossutantat antavat OMAN näkemyksensä ja OMAN SUOSITUKSENSA jonka perusteella lähes aina oikeus tekee päätöksensä?

Sinä sossupelle viljelet tuota uskomattoman älytöntä shittiäs täällä muiden kaltaistesi yhäriruikuttajien joukossa ja vieläpä asettaudut muka sossuksi vaikka selvästi näkee höpöttelyistäsi että olet ollut vain sossutanttojen siipien suojassa oleva ruikku!
(jokainen vähänkään lukutaitoa omaava voi esiintyä laillasi täällä sossutanttana joten olet aika heikoilla jäillä koska paljastat usein että olet kaukana oikeasta sossusta!!!!)

Ihan turha väittää vastaan "totuuden näkevälle". Hän nimimerkkinsä mukaisesti näkee totuuden,nimittäin OMAN TOTUUDEN, ja sitä ei voi kritisoida.

Alkuperäiseltä kysyisin,miksi äiti hakee yksinhuoltajuutta,mikä sujuu helpommin? Onko ollut kiistoja lapsen asioista aikaisemmin? Kai sekin vaikuttaa..

Meillä on yhteishuoltajuus,eikä se ole vaikuttanut millään tavalla arkeen,isä ei puutu lapsen asioihin arjessa millään tavalla,ei estä eikä edistä.

--KK-- kirjoitti:

Ihan turha väittää vastaan "totuuden näkevälle". Hän nimimerkkinsä mukaisesti näkee totuuden,nimittäin OMAN TOTUUDEN, ja sitä ei voi kritisoida.

Alkuperäiseltä kysyisin,miksi äiti hakee yksinhuoltajuutta,mikä sujuu helpommin? Onko ollut kiistoja lapsen asioista aikaisemmin? Kai sekin vaikuttaa..

Meillä on yhteishuoltajuus,eikä se ole vaikuttanut millään tavalla arkeen,isä ei puutu lapsen asioihin arjessa millään tavalla,ei estä eikä edistä.

Lue lisää

Mietin vain, että totuuden näkevä voi jopa aiheuttaa sen, että isistä ei tule lähivanhempia. Normaalein ja yleisin tilanne (ja lain mukainen) on, että vanhemmat yhdessä päättävät huollosta, asumisesta ja tapaamisista. Vanhemmat tulevat lastenvalvojan luo ja kertovat, mitä ovat päättäneet ja lastenvalvoja vahvistaa sopimuksen. Ei lastenvalvoja mitään perusteluja kysele.
Mutta entäs jos vanhemmat ovat lukeneet totuuden näkevän kauhujuttuja sossutantta-armeijosta ja uskovat, että jos he ovat päättäneet, että lapsi asuu isällä, he saavat tantta-armeijan kimppuunsa?
Eli lainsäätäjän tarkoitus ja lastenvalvojan toive on, että vanhemmat sovussa päättävät näistä asioista. Lastenvalvoja ei päätöksiin puutu. Sitten kun sopuun ei päästä, tulee olosuhdeselvitykset ja oikeudenistonnot. Mutta lasten etu on etusijalla sielläkin. Virheitä sattuu, mutta sille ei voi mitään. Parhaamme yritämme, niin me sossut kuin oikeuskin.

sossupaholainen kirjoitti:

Mietin vain, että totuuden näkevä voi jopa aiheuttaa sen, että isistä ei tule lähivanhempia. Normaalein ja yleisin tilanne (ja lain mukainen) on, että vanhemmat yhdessä päättävät huollosta, asumisesta ja tapaamisista. Vanhemmat tulevat lastenvalvojan luo ja kertovat, mitä ovat päättäneet ja lastenvalvoja vahvistaa sopimuksen. Ei lastenvalvoja mitään perusteluja kysele.
Mutta entäs jos vanhemmat ovat lukeneet totuuden näkevän kauhujuttuja sossutantta-armeijosta ja uskovat, että jos he ovat päättäneet, että lapsi asuu isällä, he saavat tantta-armeijan kimppuunsa?
Eli lainsäätäjän tarkoitus ja lastenvalvojan toive on, että vanhemmat sovussa päättävät näistä asioista. Lastenvalvoja ei päätöksiin puutu. Sitten kun sopuun ei päästä, tulee olosuhdeselvitykset ja oikeudenistonnot. Mutta lasten etu on etusijalla sielläkin. Virheitä sattuu, mutta sille ei voi mitään. Parhaamme yritämme, niin me sossut kuin oikeuskin.

Lue lisää

Siinä ei eroavan isän tarvitse minun kirjoituksiani lukea että tietäisi mikä on systeemi!
Olen kertonut varmaan jo kymmeniä kertoja faktoihin nojautuvat perustelut miksi erossa lasten lähihuoltajuus pääsääntöisesti menee äidille mutta sinä sossupelle et surmin suinkaan pysty myöntämään että kaikkein määräävin tekijä on nimenomaan sossutantta-armeijan lempilapsi: äitimyytti!
Sepität skeidaa että oikeus päättää mutta et yhä edelleenkään pysty myöntämään kylmää FAKTAA että oikeuden päätöksissä ehdottomasti ratkaisevin tekijä on juuri sossutanttojen tekemä olosuhdeselvitys ja et pysty myöntämään SITÄKÄÄN FAKTAA että selvityksen tekijöinä ovat pääsääntöisesti naiset, naimisissa olevat, avoliitossa olevat, monet äitejä, monet eronneita.... siis miten ihmeessä pystyt väittämään että sossutantta-armeijan antamat olosuhdeselvitykset ja niiden sisältämät suositukset olisivat PUOLUEETTOMAN ihmisen tekemiä????
Siis väitätkö kivenkovaa että kun vaikka oikeasti olisi ns. vastakkain täysin elmäntilanteeltaan ja lapsenhoitokyvyltään samanlaiset isä ja äiti hakemassa lapsen lähihuoltajuutta niin sinun päätökseesi EI vaikuttaisi sinun OMA kanta asiaan?
Aivan satavarmasti sinä annat sukupuolestasi (ja yhäriydestäsi/äitydestäsi) johtuen paremman kuvan siitä äidistä kuin isästä oikeuden luettavaksi!
Lapsellista edes väittää muuta sillä on todella ihmeellistä että sinun paskanjauhannastasi huolimatta se ihminen joka on parisuhteen aikana ollut ihan yhtä hyvä vanhemmaksi kuin toinenkin vanhempi onkin sossutanttojen mielestä lähes aina huonompi lapsen parhaalle ja edulle! (ja tiedät kumpaa sukupuolta tarkoitan)

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Siinä ei eroavan isän tarvitse minun kirjoituksiani lukea että tietäisi mikä on systeemi!
Olen kertonut varmaan jo kymmeniä kertoja faktoihin nojautuvat perustelut miksi erossa lasten lähihuoltajuus pääsääntöisesti menee äidille mutta sinä sossupelle et surmin suinkaan pysty myöntämään että kaikkein määräävin tekijä on nimenomaan sossutantta-armeijan lempilapsi: äitimyytti!
Sepität skeidaa että oikeus päättää mutta et yhä edelleenkään pysty myöntämään kylmää FAKTAA että oikeuden päätöksissä ehdottomasti ratkaisevin tekijä on juuri sossutanttojen tekemä olosuhdeselvitys ja et pysty myöntämään SITÄKÄÄN FAKTAA että selvityksen tekijöinä ovat pääsääntöisesti naiset, naimisissa olevat, avoliitossa olevat, monet äitejä, monet eronneita.... siis miten ihmeessä pystyt väittämään että sossutantta-armeijan antamat olosuhdeselvitykset ja niiden sisältämät suositukset olisivat PUOLUEETTOMAN ihmisen tekemiä????
Siis väitätkö kivenkovaa että kun vaikka oikeasti olisi ns. vastakkain täysin elmäntilanteeltaan ja lapsenhoitokyvyltään samanlaiset isä ja äiti hakemassa lapsen lähihuoltajuutta niin sinun päätökseesi EI vaikuttaisi sinun OMA kanta asiaan?
Aivan satavarmasti sinä annat sukupuolestasi (ja yhäriydestäsi/äitydestäsi) johtuen paremman kuvan siitä äidistä kuin isästä oikeuden luettavaksi!
Lapsellista edes väittää muuta sillä on todella ihmeellistä että sinun paskanjauhannastasi huolimatta se ihminen joka on parisuhteen aikana ollut ihan yhtä hyvä vanhemmaksi kuin toinenkin vanhempi onkin sossutanttojen mielestä lähes aina huonompi lapsen parhaalle ja edulle! (ja tiedät kumpaa sukupuolta tarkoitan)

Lue lisää

Aivan, asia on ehdottomasti juuri noin kuten kerrot.
Olen lukenut sinun ja tuon sossupaholaisen "keskustelua" eri otsikoiden alla ja aina sossupaholainen törmää tuohon asettamaasi seinään.

Olet erittäin oikeassa sen suhteen että sossupaholainen ei pysty myöntämään sitä minkä kaikki tietävät, sossujen äitimyytti todellakin ratkaisee huoltajuuden eikä lapsen etu.

Kummallista onkin että vaikka sossupaholainen ei pysty näyttämään esittämiäsi väitteitä vääriksi niin silti hän jankkaa tuota samaa mantraansa. (oikeus päättää, ei sossut yms.)

-------,------------ kirjoitti:

Aivan, asia on ehdottomasti juuri noin kuten kerrot.
Olen lukenut sinun ja tuon sossupaholaisen "keskustelua" eri otsikoiden alla ja aina sossupaholainen törmää tuohon asettamaasi seinään.

Olet erittäin oikeassa sen suhteen että sossupaholainen ei pysty myöntämään sitä minkä kaikki tietävät, sossujen äitimyytti todellakin ratkaisee huoltajuuden eikä lapsen etu.

Kummallista onkin että vaikka sossupaholainen ei pysty näyttämään esittämiäsi väitteitä vääriksi niin silti hän jankkaa tuota samaa mantraansa. (oikeus päättää, ei sossut yms.)

Lue lisää

kyllä varmasti "äitimyyytti"elää varsinkin kun siihen noin kiihkeesti paneudutaan.asioissa on aina kaksi puolta,tuntuu et toi totuuden näkevä näkee asiat vain itsensä kannalta,ihan kuten moni yhäippäkin.lapsista viis.että samassa veneessä mennää monen muun yhruikuttajan ja etävalittajan kanssa sorry vaan

yxs yyyhååäippä kirjoitti:

kyllä varmasti "äitimyyytti"elää varsinkin kun siihen noin kiihkeesti paneudutaan.asioissa on aina kaksi puolta,tuntuu et toi totuuden näkevä näkee asiat vain itsensä kannalta,ihan kuten moni yhäippäkin.lapsista viis.että samassa veneessä mennää monen muun yhruikuttajan ja etävalittajan kanssa sorry vaan

Lue lisää

Tarviikos tuohon sossujen luomaan äitimyyttiin paneutua jotenkin kiihkeästi kun se valitettavasti on sitä että sen voi lukea kylmänä faktana tilastoista?
Haluat mitätöidä äitimyytin olemassaolon sillä kommentilla että: "asioissa on kaksi puolta"
Olen kymmeniä kymmeniä kertoja kertonut selviä faktoja jotka perustuvat nykyiseen lähi/etävanhemmuus -jakaumaan ja josta ei voi tervejärkinen lukija käsittää väärin mutta SILTI aina ja iänkaikkisesti varsinkin yhäriruikuttajat (en tarkoita yhäriruikuttajalla kaikkia yh-äitejä) yrittävät vääntää asiat täysin päinvastaisiksi!!!
Ihmeellisesti se lapsen isä joka oli niiiiii'iiinnn rakas ja välittävä ja huolehtivainen isä silloin yhdessä asuessa niin se muuttuukin tyyliin 90% eroissa sellaiseksi ihmiseksi joka ei kelpaa mihinkkään muuhun kuin vkl. lapsenvahdiksi!!!!
Siihen isä kelpaa mutta jos isä hakee lähihuoltajuutta niin jopahan löytyy jos monenmoista syytä miksi isä ei missään nimessä voi olla se lähi!!!!!!!!!!!!
(en edes viitsi mainita siitä asiasta mikä on kaiken takana ja tärkeintä yhäriRUIKUTTAJALLE mutta eiköhän joku teistä yhäriRUIKUTTAJISTA ota sen esille niinkuin tavallisesti.... ;) ;) ;)

-------,------------ kirjoitti:

Aivan, asia on ehdottomasti juuri noin kuten kerrot.
Olen lukenut sinun ja tuon sossupaholaisen "keskustelua" eri otsikoiden alla ja aina sossupaholainen törmää tuohon asettamaasi seinään.

Olet erittäin oikeassa sen suhteen että sossupaholainen ei pysty myöntämään sitä minkä kaikki tietävät, sossujen äitimyytti todellakin ratkaisee huoltajuuden eikä lapsen etu.

Kummallista onkin että vaikka sossupaholainen ei pysty näyttämään esittämiäsi väitteitä vääriksi niin silti hän jankkaa tuota samaa mantraansa. (oikeus päättää, ei sossut yms.)

Lue lisää

Kannattaa tutustua lakiin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, niin selviää, mihin väitteeni perustan.
Jos totuuden näkevän ajatukset pitäisivät paikkansa, olisin todella huolissani sosiaalityöntekijöiden koulutuksen tasosta (samoin tuomarien, usein miesten, koulutuksesta, koska eivät tiedä voivansa päättää ihan oman käsityksensä mukaan sen sijaan, että seuraavat sossutanttojen suosituksia). Sossu tekee työtään, ei hänellä ole mitään henkilökohtaisia päämääriä työssään. Ei hän mieti, että koska minä olen yksinhuoltaltajaluusiruikuttajasossutantta, minusta kaikki äidit ovat parempia lähivanhempia kuin isät. Sossutantat (ovat sitten yksinhuoltajaluuseriruikuttajajia tai parisuhteessa eläviä) osaavat erottaa työn yksityiselämästä.

sossupaholainen kirjoitti:

Kannattaa tutustua lakiin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, niin selviää, mihin väitteeni perustan.
Jos totuuden näkevän ajatukset pitäisivät paikkansa, olisin todella huolissani sosiaalityöntekijöiden koulutuksen tasosta (samoin tuomarien, usein miesten, koulutuksesta, koska eivät tiedä voivansa päättää ihan oman käsityksensä mukaan sen sijaan, että seuraavat sossutanttojen suosituksia). Sossu tekee työtään, ei hänellä ole mitään henkilökohtaisia päämääriä työssään. Ei hän mieti, että koska minä olen yksinhuoltaltajaluusiruikuttajasossutantta, minusta kaikki äidit ovat parempia lähivanhempia kuin isät. Sossutantat (ovat sitten yksinhuoltajaluuseriruikuttajajia tai parisuhteessa eläviä) osaavat erottaa työn yksityiselämästä.

Lue lisää

Heh heh hee.....
Mitenkä en ole tippaakaan yllättynyt sossupellen "vastauksesta" ;)
Kylmiä faktoja sossupelle ei millään ilveellä ala käsittelemään koska niistä tilastoista käy yksiselitteisen päivänselvästi ilmi se seikka että nimenomaan sossutanttojen luoman äitimyytin vuoksi karrikoiden yhdeksän kymmenestä isästä on huonompi lapsen parhaalle kuin äiti...
Mitä tulee sossutanttojen "koulutukseen" niin ethän sinä mitenkään voi kyseenalaistaa sitä koska esiinnyt täällä muka sossuna vaikka on täysin selvä asia että nimenomaan sossutanttoilla ei pitäisi olla mitään valtaa tuollaiseen "sulle annetaan tuo ja sulle jää tuo -tuomarointiin"!
Miten ihmeessä sä muuten vedät mukaan tuomarit tähän kyseiseen asiaan???
Et todellakaan ole sossu sillä jokainen vähänkään oikeudenkäynnin kulusta tietävä tietää sen että tuomari ei todellakaan tee päätöksiään musta tuntuu -pohjalta vaan nimenomaan ja nimenomaisesti näissä huoltajuusoikeudenkäynneissä tuomari nojaa päätöksensä "todisteisiin".
Siis niihin "todisteisiin" jotka ovat käytännössä: kummankin vanhemman henkilökohtaiset suulliset todistelut ja sossutanttojen tekemät olosuhdeselvitykset joissa näkyy aina sossutanttojen kanta! (siis käytännössä sen nainen/äiti/yhäri -sossutantan henkilökohtainen näkemys asiasta joka on vain varjottu lastensuojeluviranomaisen lausunnoksi!)
Sinä sossupelle sitten yrität puolustella sossutanttojen "koulutusta" vetoamalla siihen että tuomari, yleensä miespuolinen voi päättää asian ihan oman käsityksensä mukaan!
Kuinkahan kauan luulisit tuollaisen tuomarin olevan virassaan jos hän lähtisi sooloilemaan omia henkilökohtaiseen näkemykseensä perustuvia tuomioita???
Jos esim. KO:n tuomari lähtisi tuollaiseen mutu -sooloiluun tuomioiden perustaksi niin aina sossutanttojen puoli (siis äiti asianajajineen) valittaisi hoviin jossa asia muuttuisi sossutanttojen kannan mukaiseksi.
Muutama tuollainen mutu -sooloilu tuomarilta ja hän löytäisi itsensä mäccärin keittiöstä paistamassa ranskiksia uudella urallaan...
Mutta sossupelle se ei vain pysty yhä vieläkään myöntämään sitä selvääkin selvempää faktaa että sossutanttojen luoma äitimyytti jyrää lapsen oikeuksien ja parhaan yli pelkästään sen äidin pussiin!
Ei, sitä normishittiä on taas tulossa: "ei sossut päätä vaan vanhemmat ja jos he eivät pääse sopuun niin oikeus päättää ja läpä läpä samaa paskanjauhamista........"

En ole "totuuden näkevä", vaan sivusta mieheni kärsimyksiä ja ongelmissa tukena elänyt nainen. Mieheni exä on ainakin saanut sossusta kaiken mahdollisen tuen, sympatian, ymmärryksen jne... Minun mieheni on upea isä. Hän on hoitanut aiemmasta liitostaan kahta lastaan aina paljon, enemmän kuin lasten äiti. Mieheni on isä myös yhteiselle lapsellemme ja isäpuoli minun lapselleni. Tuo mieheni lasten äiti ei ole esimerkiksi kertaakaan, toistan, kertaakaan esimerkiksi kuluneen kahden vuoden aikana leikkinyt lasten kanssa mitään! Siis ei kovin osallistuva äippä... Hän esittää maailmalle olevansa maailman paras ja uutterin äiti, mutta totuus on HYVIN kaukana siitä. Nainen on käytttänyt lapsia pahasti pelinappulana, haukkuu meitä lapsille törkeästi ilman syytä, ei huolehdi lapsille terveellisestä ruuasta eikä jaksa opettaa lapsille mitään jne. Rahaa nainen on kuitenkin koko ajan vailla.

Ja sossussa sorsitaan miestäni TODELLA pahasti. Siellä on tätit sanoneet törkeyksiä ja huojanneet monta kertaa. Esimerkiksi elarilaskelmassa on ollut "vahingossa" täteillä virhe 7 kertaa!! Joka kerta tietysti tuon miehen exän eduksi...

Lapset ovat meillä puolet kuusta ja mies maksaa muutenkin puolet kaikista lasten kuluista. Lapsilisät menevät jo lasten äidille, niin vähän on vaika tajuta, miksi hän haluaa vielä elareita??? Heidän perheensä tulotkin ovat vielä suuremmat kuin meidän. No, sossun tantat ovat sitä mieltä, että mieshän maksaa ja sillä selvä. Koko lainsäädäntökin on hyvin epätasa-arvoinen ja vääristynyt. Siihen on haettu muutosta, mutta hitaasti tuntuu asia etenevän...

Sossun tätien silmissä nainen tuntuu olevan kaikessa oikeassa. Miehenu exä on raivonnut asiattomuuksi hyvin rauhalliselle miehelleni sossun tanttojen edess, täysin valheellisin perustein, ja tähän on tädit vain todenneet että "Jos asioista sopiminen ei onnistu, täytynee äidin harkita yksinhuoltajuutta..." VOI TAIVAS! Siis kun äiti käyttäytyy täysin holtittomasti, lapset jäisi vain hänelle??? Missä helvetissä on tasa-arvo.

Olen nainen ja äiti. Ja erittäin häpeissäni siitä, että sossussa oman sukupuoleni edustajat tuntuvat näkevän asiat vain äidin etua ajatellen -ei todellakaan lasten etua ajatellen. Isän etu nyt on heille varmasti kirosana.

Näin ainakin tässä kaupungissa.

EPÄtasavetoja kirjoitti:

En ole "totuuden näkevä", vaan sivusta mieheni kärsimyksiä ja ongelmissa tukena elänyt nainen. Mieheni exä on ainakin saanut sossusta kaiken mahdollisen tuen, sympatian, ymmärryksen jne... Minun mieheni on upea isä. Hän on hoitanut aiemmasta liitostaan kahta lastaan aina paljon, enemmän kuin lasten äiti. Mieheni on isä myös yhteiselle lapsellemme ja isäpuoli minun lapselleni. Tuo mieheni lasten äiti ei ole esimerkiksi kertaakaan, toistan, kertaakaan esimerkiksi kuluneen kahden vuoden aikana leikkinyt lasten kanssa mitään! Siis ei kovin osallistuva äippä... Hän esittää maailmalle olevansa maailman paras ja uutterin äiti, mutta totuus on HYVIN kaukana siitä. Nainen on käytttänyt lapsia pahasti pelinappulana, haukkuu meitä lapsille törkeästi ilman syytä, ei huolehdi lapsille terveellisestä ruuasta eikä jaksa opettaa lapsille mitään jne. Rahaa nainen on kuitenkin koko ajan vailla.

Ja sossussa sorsitaan miestäni TODELLA pahasti. Siellä on tätit sanoneet törkeyksiä ja huojanneet monta kertaa. Esimerkiksi elarilaskelmassa on ollut "vahingossa" täteillä virhe 7 kertaa!! Joka kerta tietysti tuon miehen exän eduksi...

Lapset ovat meillä puolet kuusta ja mies maksaa muutenkin puolet kaikista lasten kuluista. Lapsilisät menevät jo lasten äidille, niin vähän on vaika tajuta, miksi hän haluaa vielä elareita??? Heidän perheensä tulotkin ovat vielä suuremmat kuin meidän. No, sossun tantat ovat sitä mieltä, että mieshän maksaa ja sillä selvä. Koko lainsäädäntökin on hyvin epätasa-arvoinen ja vääristynyt. Siihen on haettu muutosta, mutta hitaasti tuntuu asia etenevän...

Sossun tätien silmissä nainen tuntuu olevan kaikessa oikeassa. Miehenu exä on raivonnut asiattomuuksi hyvin rauhalliselle miehelleni sossun tanttojen edess, täysin valheellisin perustein, ja tähän on tädit vain todenneet että "Jos asioista sopiminen ei onnistu, täytynee äidin harkita yksinhuoltajuutta..." VOI TAIVAS! Siis kun äiti käyttäytyy täysin holtittomasti, lapset jäisi vain hänelle??? Missä helvetissä on tasa-arvo.

Olen nainen ja äiti. Ja erittäin häpeissäni siitä, että sossussa oman sukupuoleni edustajat tuntuvat näkevän asiat vain äidin etua ajatellen -ei todellakaan lasten etua ajatellen. Isän etu nyt on heille varmasti kirosana.

Näin ainakin tässä kaupungissa.

Lue lisää

Ruikuti, ruikuti, ruikuti .............

Kiitos,kun kopioit sekä nimimerkkini että lauseeni. Ja totta,se on oma totuuteni,sen takia EN OLEKAAN VÄITTÄNYT SITÄ AINOAKSI OIKEAKSI TOTUUDEKSI,kuten eräät..
Jos aloitetaan sanoilla minä,minun mielestäni,meillä,se tarkoittaa mielipidettä tai omaa kokemusta,ei yleismaailmallista selvitystä tai olosuhdetta.

oikeudenkäyntikulut menee häviäjälle, eli jos voitat taistelun niin häviäjä maksaa kaiken.

kokem. on kirjoitti:

oikeudenkäyntikulut menee häviäjälle, eli jos voitat taistelun niin häviäjä maksaa kaiken.

Poikkeuksena on huoltajuuskiistat. Niissä katsotaan molempien vanhempein olevan asianomistajia tms. Eli että pohjimmiltaan kummallakin on oikeus lapseen. Pääsääntöisti jaetaan vanhempien kesken. Vaikka ns. voitin, jouduin maksamaan oman osuuteni.

Lähivanhempi ei voi estää etävanhempaa osallistumasta vanhempainiltoihin ja muihin kouluasioihin. Laki määrää siitä. Sen kun otat yhteyttä suoraan kouluun, kerrot olevasi myös huoltaja, ja pyydä saada kaikki tieto suoraan itsellesi. Painelet vanhempainiltoihin paikalle jne.

Ennen kuin kirjoittaa tuollaista paskaa tänne niin kannattaa asettautua sen olosuhdeselvitystä tekevän asemaan! Olosuhdeselvityksen tekijä on 99% todennäköisyydellä nainen, on 50% todennäköisyydellä eronnut nainen, on eronneista "lapsellisista" 90% todennäköisyydellä lapsen/lapsien lähihuoltaja/yksinhuoltaja, on "jotain" ns. "hampaankolossa" sitä vastakkaista sukupuolta vastaan jonka kanssa yhteiselo ei onnistunut.
Siis tuollaiset taustat omaava henkilö tekee sen olosuhdeselvityksen ja jokin sossupaholaispelle yrittää muka inttää ettei sossutanttojen äitimyytillä ole mitään tekoa sen suhteen mikä on lapsen etu ja paras!
Siis todella naurettavaa edes väittää että oikeudella olisi TODELLISTA FAKTAA käytettävissään kun huoltajuudesta päätetään! (tavallisesti se sossupelle ei joko vastaa mitään näihin faktoihin tai sitten se ruikuttaja alkaa sen normijutun: "vanhemmat päättä ja jos ei ne niin oikeus, sossut ei vaikuta yhtään missään yhtään mihinkään" -SKEIDAA!!!!! )
Ymmärtäähän tuollaisen paskanjauhamisen kun lastensuojelulaki antaa noille sossutantoille käytännössä rajattoman vallan päättää asioista "lastensuojelulain" turvin vaikka itse sossuilla ei ole mitään lakitaustaa muutoin kuin nimenomaan tuota "lastensuojelulakia" on teroitettu "kansalaisopisto -tasoisilla" kursseilla noille sossutantoille!
Tuollaiselle sossutantalle on siis "lastensuojelulain" turvin annettu valta päättää siitä mikä HÄNEN mielestään on oikein tai väärin! Lastensuojelulaista tietävä tietää että tuo päätösvalta on annettu tuollaiselle jääville ihmiselle ja sitä lastensuojelulakia itse henkilökohtaisten suuntaumusten mukaan tulkitseva sossutantta ei joudu missään vaiheessa henkilökohtaiseen vastuuseen tekemistään päätöksistä, ei, ei vaikka sen päätöksen tekee käytännössä yksi tai kaksi sossutanttaa niin papereissa taustalle kirjataan jokin NIMETÖN lastensuojelulautakunnan päätös jossa kukaan ei joudu mihinkään vastuuseen mistään!!!!!!!!!!!
Ja vaikka jossain yhteydessä tuo lastensuojelulain väärinkäytös tulisi ilmi henkilökohtaisella tasolla (siis pystyttäisiin näyttämään toteen että sossutantta on rikkonut lakia tahallisesti) niin sossutantoilla on siinä työsopimuksessa sellainen erityiskohta jossa lukee: "vastuuvapautus"!!!!
Siis sossutantat saavat tehdä ihan mitä henkilökohtaisesti haluavat vaikka lakia vastaan sillä heillä ei ole mitään pelkoa siitä että joutuisivat vastaamaan HENKILÖKOHTAISESTI oikeuden edessä niistä tekosista mitä ovat "lastensuojelulain" turvin tehneet.....
Loppuyhteenvetona: sossutantta-armeijan ylläpitämä äitimyytti on FAKTA!

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Ennen kuin kirjoittaa tuollaista paskaa tänne niin kannattaa asettautua sen olosuhdeselvitystä tekevän asemaan! Olosuhdeselvityksen tekijä on 99% todennäköisyydellä nainen, on 50% todennäköisyydellä eronnut nainen, on eronneista "lapsellisista" 90% todennäköisyydellä lapsen/lapsien lähihuoltaja/yksinhuoltaja, on "jotain" ns. "hampaankolossa" sitä vastakkaista sukupuolta vastaan jonka kanssa yhteiselo ei onnistunut.
Siis tuollaiset taustat omaava henkilö tekee sen olosuhdeselvityksen ja jokin sossupaholaispelle yrittää muka inttää ettei sossutanttojen äitimyytillä ole mitään tekoa sen suhteen mikä on lapsen etu ja paras!
Siis todella naurettavaa edes väittää että oikeudella olisi TODELLISTA FAKTAA käytettävissään kun huoltajuudesta päätetään! (tavallisesti se sossupelle ei joko vastaa mitään näihin faktoihin tai sitten se ruikuttaja alkaa sen normijutun: "vanhemmat päättä ja jos ei ne niin oikeus, sossut ei vaikuta yhtään missään yhtään mihinkään" -SKEIDAA!!!!! )
Ymmärtäähän tuollaisen paskanjauhamisen kun lastensuojelulaki antaa noille sossutantoille käytännössä rajattoman vallan päättää asioista "lastensuojelulain" turvin vaikka itse sossuilla ei ole mitään lakitaustaa muutoin kuin nimenomaan tuota "lastensuojelulakia" on teroitettu "kansalaisopisto -tasoisilla" kursseilla noille sossutantoille!
Tuollaiselle sossutantalle on siis "lastensuojelulain" turvin annettu valta päättää siitä mikä HÄNEN mielestään on oikein tai väärin! Lastensuojelulaista tietävä tietää että tuo päätösvalta on annettu tuollaiselle jääville ihmiselle ja sitä lastensuojelulakia itse henkilökohtaisten suuntaumusten mukaan tulkitseva sossutantta ei joudu missään vaiheessa henkilökohtaiseen vastuuseen tekemistään päätöksistä, ei, ei vaikka sen päätöksen tekee käytännössä yksi tai kaksi sossutanttaa niin papereissa taustalle kirjataan jokin NIMETÖN lastensuojelulautakunnan päätös jossa kukaan ei joudu mihinkään vastuuseen mistään!!!!!!!!!!!
Ja vaikka jossain yhteydessä tuo lastensuojelulain väärinkäytös tulisi ilmi henkilökohtaisella tasolla (siis pystyttäisiin näyttämään toteen että sossutantta on rikkonut lakia tahallisesti) niin sossutantoilla on siinä työsopimuksessa sellainen erityiskohta jossa lukee: "vastuuvapautus"!!!!
Siis sossutantat saavat tehdä ihan mitä henkilökohtaisesti haluavat vaikka lakia vastaan sillä heillä ei ole mitään pelkoa siitä että joutuisivat vastaamaan HENKILÖKOHTAISESTI oikeuden edessä niistä tekosista mitä ovat "lastensuojelulain" turvin tehneet.....
Loppuyhteenvetona: sossutantta-armeijan ylläpitämä äitimyytti on FAKTA!

Lue lisää

Sossu tekee työtään. Yksityiselämä on erikseen. Niin sossuilla kuin muillakin ihmisillä (tosin sinun mielestäsi me tuskin edes olemme ihmisiä).

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Ennen kuin kirjoittaa tuollaista paskaa tänne niin kannattaa asettautua sen olosuhdeselvitystä tekevän asemaan! Olosuhdeselvityksen tekijä on 99% todennäköisyydellä nainen, on 50% todennäköisyydellä eronnut nainen, on eronneista "lapsellisista" 90% todennäköisyydellä lapsen/lapsien lähihuoltaja/yksinhuoltaja, on "jotain" ns. "hampaankolossa" sitä vastakkaista sukupuolta vastaan jonka kanssa yhteiselo ei onnistunut.
Siis tuollaiset taustat omaava henkilö tekee sen olosuhdeselvityksen ja jokin sossupaholaispelle yrittää muka inttää ettei sossutanttojen äitimyytillä ole mitään tekoa sen suhteen mikä on lapsen etu ja paras!
Siis todella naurettavaa edes väittää että oikeudella olisi TODELLISTA FAKTAA käytettävissään kun huoltajuudesta päätetään! (tavallisesti se sossupelle ei joko vastaa mitään näihin faktoihin tai sitten se ruikuttaja alkaa sen normijutun: "vanhemmat päättä ja jos ei ne niin oikeus, sossut ei vaikuta yhtään missään yhtään mihinkään" -SKEIDAA!!!!! )
Ymmärtäähän tuollaisen paskanjauhamisen kun lastensuojelulaki antaa noille sossutantoille käytännössä rajattoman vallan päättää asioista "lastensuojelulain" turvin vaikka itse sossuilla ei ole mitään lakitaustaa muutoin kuin nimenomaan tuota "lastensuojelulakia" on teroitettu "kansalaisopisto -tasoisilla" kursseilla noille sossutantoille!
Tuollaiselle sossutantalle on siis "lastensuojelulain" turvin annettu valta päättää siitä mikä HÄNEN mielestään on oikein tai väärin! Lastensuojelulaista tietävä tietää että tuo päätösvalta on annettu tuollaiselle jääville ihmiselle ja sitä lastensuojelulakia itse henkilökohtaisten suuntaumusten mukaan tulkitseva sossutantta ei joudu missään vaiheessa henkilökohtaiseen vastuuseen tekemistään päätöksistä, ei, ei vaikka sen päätöksen tekee käytännössä yksi tai kaksi sossutanttaa niin papereissa taustalle kirjataan jokin NIMETÖN lastensuojelulautakunnan päätös jossa kukaan ei joudu mihinkään vastuuseen mistään!!!!!!!!!!!
Ja vaikka jossain yhteydessä tuo lastensuojelulain väärinkäytös tulisi ilmi henkilökohtaisella tasolla (siis pystyttäisiin näyttämään toteen että sossutantta on rikkonut lakia tahallisesti) niin sossutantoilla on siinä työsopimuksessa sellainen erityiskohta jossa lukee: "vastuuvapautus"!!!!
Siis sossutantat saavat tehdä ihan mitä henkilökohtaisesti haluavat vaikka lakia vastaan sillä heillä ei ole mitään pelkoa siitä että joutuisivat vastaamaan HENKILÖKOHTAISESTI oikeuden edessä niistä tekosista mitä ovat "lastensuojelulain" turvin tehneet.....
Loppuyhteenvetona: sossutantta-armeijan ylläpitämä äitimyytti on FAKTA!

Lue lisää

Totuuden näkevän olosuhdeselvityksessä on täytynyt tulla esille jotain todella rankkoja ja huolestuttavia juttuja jos sosiaalitoimi on suosittanut lasten äidin lähihuoltajuutta.

Meillä lopputulema olosuhdeselvityksessä oli että lapsilla on molemmat vanhemmat täysin kykeneväisiä huoltamaan lapset ja molemmilla olosuhteet lasten kasvuun sopivat. Toki selvitys oli monen sivun mittainen mutta ei siis kallistunut kumpaankaan suuntaan, muuta kuin molempien selvityksessä (eri kunnat, joten virka-apu pyyntönä toinen tehty) lasten tahto tuli selväksi. Selvityksen teki kaksi naista, toinen sormuksista päätellen naimisissa ja toinen kihloissa.

Ainut mikä olosuhdeselvityksen teossa kaiversi oli se että exäni sai nähdä minun olosuhdeselvitykseni ja sen mukaan omat sanansa asettaa. Minä en samaa oikeutta saanut vaan sanottiin että on salaista tietoa mitä toinen on sanonut ja saan nähdä sen vasta kun se on toimitettu oikeudelle.

Oikeus sitten päätti lähi- ja etävanhemmuuden.

Mielestäni tasa-arvo ei toteudu suuntaan tai toiseen niin kauan kun tuijotetaan sitä mikä värkki kenenkin jalkovälissä roikkuu. Se värkki ei tee kenestäkään järjestäen huonompaa tai parempaa vanhempaa kuin toisesta vaan henkilön omat ominaisuudet sen määrittää. Ylläpitämällä "äitimyytti" teoriaansa totuuden näkevä huonontaa miesten asemaa eikä kohtele naisiakaan tasa-arvoisena huoltajana isään nähden. Unohtaisit sinäkin ne ennakkoluulosi ja kohtelisit niin miehiä kuin naisiakin tasavertaisina.

Verkkoapina kirjoitti:

Totuuden näkevän olosuhdeselvityksessä on täytynyt tulla esille jotain todella rankkoja ja huolestuttavia juttuja jos sosiaalitoimi on suosittanut lasten äidin lähihuoltajuutta.

Meillä lopputulema olosuhdeselvityksessä oli että lapsilla on molemmat vanhemmat täysin kykeneväisiä huoltamaan lapset ja molemmilla olosuhteet lasten kasvuun sopivat. Toki selvitys oli monen sivun mittainen mutta ei siis kallistunut kumpaankaan suuntaan, muuta kuin molempien selvityksessä (eri kunnat, joten virka-apu pyyntönä toinen tehty) lasten tahto tuli selväksi. Selvityksen teki kaksi naista, toinen sormuksista päätellen naimisissa ja toinen kihloissa.

Ainut mikä olosuhdeselvityksen teossa kaiversi oli se että exäni sai nähdä minun olosuhdeselvitykseni ja sen mukaan omat sanansa asettaa. Minä en samaa oikeutta saanut vaan sanottiin että on salaista tietoa mitä toinen on sanonut ja saan nähdä sen vasta kun se on toimitettu oikeudelle.

Oikeus sitten päätti lähi- ja etävanhemmuuden.

Mielestäni tasa-arvo ei toteudu suuntaan tai toiseen niin kauan kun tuijotetaan sitä mikä värkki kenenkin jalkovälissä roikkuu. Se värkki ei tee kenestäkään järjestäen huonompaa tai parempaa vanhempaa kuin toisesta vaan henkilön omat ominaisuudet sen määrittää. Ylläpitämällä "äitimyytti" teoriaansa totuuden näkevä huonontaa miesten asemaa eikä kohtele naisiakaan tasa-arvoisena huoltajana isään nähden. Unohtaisit sinäkin ne ennakkoluulosi ja kohtelisit niin miehiä kuin naisiakin tasavertaisina.

Lue lisää

Ensinnäkään minä en ole ollut koskaan olosuhdeselvityksen osapuolena joten nyt teräsi kimposi kivestä ;)
Ja toisekseen, sitä on helvetin huono sanoa ennakkoluuloksi kun tilastoja tutkiessa faktat kertovat karua totuuttaan nimenomaan siitä että sossutanttojen äitimyytti on totisinta totta!
On muuten pirun käsittämättömän ihmeellistä että miten ihmeessä sinä onnistuit kääntämään asian niin että isien asema ja tasa-arvo huoltajuusasioissa kohenisi vaikenemalla äitimyytin olemassaolosta???
Tottakai sen faktan äitimyytin esiintuominen kirpaisee etenkin äitejä jotka ovat käyttäneet sitä häikäilemättä hyväkseen vain oman edun vuokseen joten siksikö siitä pitäisi vaieta etteivät nuo luuserit vain tuntisi omantunnon pistoksiaan????!!!!
Ja kun oikeasti olisikin niin ettei tuijotettaisi mikä on jalkovälissä niin silloin lapset saisivat paljon paljon paremmat mahdollisuudet oikeuteensa lapsen edusta ja parhaasta mutta ei tarvitse kuin tarkastella huoltajuusmuotojen jakautumista niin täysin selvä fakta on että jalkovälillä on ISO ratkaiseva rooli lapsen oikeuden "toteutumisen/toteutumattomisen" suhteen!

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Ensinnäkään minä en ole ollut koskaan olosuhdeselvityksen osapuolena joten nyt teräsi kimposi kivestä ;)
Ja toisekseen, sitä on helvetin huono sanoa ennakkoluuloksi kun tilastoja tutkiessa faktat kertovat karua totuuttaan nimenomaan siitä että sossutanttojen äitimyytti on totisinta totta!
On muuten pirun käsittämättömän ihmeellistä että miten ihmeessä sinä onnistuit kääntämään asian niin että isien asema ja tasa-arvo huoltajuusasioissa kohenisi vaikenemalla äitimyytin olemassaolosta???
Tottakai sen faktan äitimyytin esiintuominen kirpaisee etenkin äitejä jotka ovat käyttäneet sitä häikäilemättä hyväkseen vain oman edun vuokseen joten siksikö siitä pitäisi vaieta etteivät nuo luuserit vain tuntisi omantunnon pistoksiaan????!!!!
Ja kun oikeasti olisikin niin ettei tuijotettaisi mikä on jalkovälissä niin silloin lapset saisivat paljon paljon paremmat mahdollisuudet oikeuteensa lapsen edusta ja parhaasta mutta ei tarvitse kuin tarkastella huoltajuusmuotojen jakautumista niin täysin selvä fakta on että jalkovälillä on ISO ratkaiseva rooli lapsen oikeuden "toteutumisen/toteutumattomisen" suhteen!

Lue lisää

Suuna päänä siis vaahtoat asioista joista sulla ei ole kokemusta. Kenenkä terää sellainen tylsyttääkään.

Varmasti ketä tahansa tasa-arvon puolesta puhujaa kirpaisee jos jossain tulee esille jotain mahdollisesti tasa-arvoa vastaan sotivaa. Mutta oma mielipiteeni on että eletään nykyaikaa eikä "äitimyyttiä" enää ylläpidä kuin korkeintaan huoltajuuden menettäneet isät ja vanhanaikaiset itsekkäät äidit.

Se että sosiaalitoimessa huoltajuus SOVITAAN, kumoaa sen argumentin että sosiaalitoimi jotain asiassa päättäisi. Kun taas mennään oikeusasteelle saakka sen päättää tuomari, ja kyllä osittain sosiaalitoimen olosuhdeselvityksen perusteella, joka toteaa molempien vanhempien olevan kelvollisia lähihuoltajaksi jos asia niin todella on. Muussa tapauksessa kannattaisi katsoa peiliin eikä syyllistää äitejä tai "äitimyyttiä".

verkkoapina kirjoitti:

Suuna päänä siis vaahtoat asioista joista sulla ei ole kokemusta. Kenenkä terää sellainen tylsyttääkään.

Varmasti ketä tahansa tasa-arvon puolesta puhujaa kirpaisee jos jossain tulee esille jotain mahdollisesti tasa-arvoa vastaan sotivaa. Mutta oma mielipiteeni on että eletään nykyaikaa eikä "äitimyyttiä" enää ylläpidä kuin korkeintaan huoltajuuden menettäneet isät ja vanhanaikaiset itsekkäät äidit.

Se että sosiaalitoimessa huoltajuus SOVITAAN, kumoaa sen argumentin että sosiaalitoimi jotain asiassa päättäisi. Kun taas mennään oikeusasteelle saakka sen päättää tuomari, ja kyllä osittain sosiaalitoimen olosuhdeselvityksen perusteella, joka toteaa molempien vanhempien olevan kelvollisia lähihuoltajaksi jos asia niin todella on. Muussa tapauksessa kannattaisi katsoa peiliin eikä syyllistää äitejä tai "äitimyyttiä".

Lue lisää

Taidat olla sossupellen joku sivupersoona nimimerkki koska jankutat täysin samaa kuin sossupelle...
Ja kuule, kerro nyt ihmeessä mikä on se käsittämätön asia että sä saat käännettyä sen äitimyytin esiintuomisen tasa-arvo vastaan sotivaksi???????
Sinun mielestäsi siis todellakin jos ajetaan tasa-arvoa niin niistä epäkohdista ei saa puhua joissa nimenomaan tasa-arvo ei toteudu!
Ei voi muutakuin ihmetellä että mitä ihmettä sinulla päässäs liikkuu kun muka höpötät tasa-arvosta mutta niistä asioista ei missään nimessä saa puhua joissa tasa-arvosta ei ole tietoakaan!!!!!!

Sossutantat tekevät työtään, ei heillä ole mitään henkilökohtaista agendaa, jonka mukaan toimitaan vastoin lakeja naisten puolesta miehiä vastaan. Sossutantoilla on pitkä koulutus, ja jos sossutantat toimisivat kertomallasi tavalla, olisi se todella valtion rahojen tuhlaamista. Ja miksi ihmeessä tuomarit (joista monet ovat miehiä) uskovat sossutanttojen valheita? He pystyvät päättämään vastoin sossutanttojen lausuntoa, miksi eivät tee niin? Jos kaikki tuomarit jokaisessa huoltoriidassa (siis siinä tapauksessa, että asumista suositellaan äidille, päinvastaisessa tapauksesahan se tietysti on aina oikein) päättäisivät vastoin sossutanttojen ehdotusta, aiheesta ainakin nousisi keskustelua. Jos sossutantat sanovat lausunnossaan, että molemmat ovat yhtä sopivia vanhemmiksi (katsos kun sellaistakin tapahtuu), asuminen tietysti tulisi isälle, koska miespuoliset yksinhuoltajat eivät ole luuseriruikuttajia. Siis miksi tuomareista ei löydy sen verran "munaa", että käyttäisivät omaa harkintaansa, kun heillä siihen kerran on mahdollisuus? Mahtaisiko olla niin, että sossutanttojen lausunnot kuitenkin ovat asianmukaisia?

Lakikirjan mukaan tuomarit voivat päättää vastoin sossutanttojen suosituksia (ja tekevätkin niin, kokemusta on), Niin miksi he eivät sitten käytä tätä oikeutta joka heilla "lakikirjan" mukaan on? Et kai väitä, että tuomarit pelkäävät meitä tanttoja? Millä tavalla he vaarantaisivat uransa? Ei meillä sossutantoilla ainakaan ole valtaa tuomareiden uriin vaikuttaa. Jostain syystä olet saanut päähäsi, ett meillä on ihan kamalasti valtaa.Kun sinun kirjoituksiasi lukee,saa käsityksen että meitä sossut olemme ihan Jumalasta seuraavia. Voin vakuuttaa, ettei se niin ole.

sossupaholainen kirjoitti:

Lakikirjan mukaan tuomarit voivat päättää vastoin sossutanttojen suosituksia (ja tekevätkin niin, kokemusta on), Niin miksi he eivät sitten käytä tätä oikeutta joka heilla "lakikirjan" mukaan on? Et kai väitä, että tuomarit pelkäävät meitä tanttoja? Millä tavalla he vaarantaisivat uransa? Ei meillä sossutantoilla ainakaan ole valtaa tuomareiden uriin vaikuttaa. Jostain syystä olet saanut päähäsi, ett meillä on ihan kamalasti valtaa.Kun sinun kirjoituksiasi lukee,saa käsityksen että meitä sossut olemme ihan Jumalasta seuraavia. Voin vakuuttaa, ettei se niin ole.

Lue lisää

Ei jumalauta että sä osaat olla tyhmä!!!!
Olenhan sanonut jo todella selvästi että tuomareiden on tehtävä päätöksensä todistelujen mukaan ja isän&äidin todistelut eivät käytännössä ratkaise asiaa suuntaan eikä toiseen vaan nimenomaan se sossutanttojen antama "todistelu" olosuhdeselvityksen muodossa ratkaisee käytännössä aina!
Etkö sä älykääpiö tajua sitä että tuomari joka paskat nakkaa todisteluista ja tekee päätöksensä omalta mutu -pohjaltaan vastoin todistelujen antamaa aineistoa on todellakin kohta viraton syystä että ei noudata lakikirjaa!!!
Tiedät tasan tarkkaan että niiden (ei koske sinua) sossutanttojen tekemät olosuhdeselvitykset ovat käytännössä täysin sama asia kuin oikeudenkäynnin lopputulos, eli äidille myönteinen!
Mutta ei, sinä älykääpiö et tietenkään pysty myöntämään että ne sossutantat ovat käytännössä se elin joka päättää miten asia tulee menemään ja kun sossutantat koostuvat pääsääntöisesti naisista niin.... Sepä se!!!!
"Voin vakuuttaa..." Heh heheee....
Jos olet sossutantta niin kerroppas miten se sossutantan vakuuttelu johtikin aivan päinvastaiseen tulokseen veljeni kohdalle osuneessa olosuhdeselvityksessä jossa hän haki lastensa huoltajuutta?
Sossutantta vakuutteli että "olet hyvä isä ja emme missään nimessä kirjoita selvitykseen mitään sinulle ja lapsillesi negatiivista"
Olosuhdeselvitykseen kuitenkin oltiinkin keksitty syitä joihin vedoten sossutantat suosittelivatkin etähuoltajan osaa veljeni osalle eikä suinkaan lähihuoltajuutta jota he olivatkin suositelleet äidin puolelta tehtyyn selvitykseen!
Siinä nähtiin helvetin hyvin mitä on kun sossutantta kirkkain silmin suoraan VALEHTELEE päin kasvoja!!!!

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Ei jumalauta että sä osaat olla tyhmä!!!!
Olenhan sanonut jo todella selvästi että tuomareiden on tehtävä päätöksensä todistelujen mukaan ja isän&äidin todistelut eivät käytännössä ratkaise asiaa suuntaan eikä toiseen vaan nimenomaan se sossutanttojen antama "todistelu" olosuhdeselvityksen muodossa ratkaisee käytännössä aina!
Etkö sä älykääpiö tajua sitä että tuomari joka paskat nakkaa todisteluista ja tekee päätöksensä omalta mutu -pohjaltaan vastoin todistelujen antamaa aineistoa on todellakin kohta viraton syystä että ei noudata lakikirjaa!!!
Tiedät tasan tarkkaan että niiden (ei koske sinua) sossutanttojen tekemät olosuhdeselvitykset ovat käytännössä täysin sama asia kuin oikeudenkäynnin lopputulos, eli äidille myönteinen!
Mutta ei, sinä älykääpiö et tietenkään pysty myöntämään että ne sossutantat ovat käytännössä se elin joka päättää miten asia tulee menemään ja kun sossutantat koostuvat pääsääntöisesti naisista niin.... Sepä se!!!!
"Voin vakuuttaa..." Heh heheee....
Jos olet sossutantta niin kerroppas miten se sossutantan vakuuttelu johtikin aivan päinvastaiseen tulokseen veljeni kohdalle osuneessa olosuhdeselvityksessä jossa hän haki lastensa huoltajuutta?
Sossutantta vakuutteli että "olet hyvä isä ja emme missään nimessä kirjoita selvitykseen mitään sinulle ja lapsillesi negatiivista"
Olosuhdeselvitykseen kuitenkin oltiinkin keksitty syitä joihin vedoten sossutantat suosittelivatkin etähuoltajan osaa veljeni osalle eikä suinkaan lähihuoltajuutta jota he olivatkin suositelleet äidin puolelta tehtyyn selvitykseen!
Siinä nähtiin helvetin hyvin mitä on kun sossutantta kirkkain silmin suoraan VALEHTELEE päin kasvoja!!!!

Lue lisää

Mihis ihmeeseen tosta kahen sossupaholaisen tekstin yläpuolelta katos se totuuden näkevän kirjoitus..? Ehkä se turhan värikäs kielenkäyttö vaikutti..

Noh.. Siihen kuitenkin vastaan vaikka se nyt pois näkyvistä onkin..

Mulla taitaa olla sitten keskivertoa enemmän munaa kun juuri niin tein.. En allekirjoittanut sopimusta lastenvalvojalla jossa olisin sen joka toisen viikonlopun saanut vaan lähdin oikeuteen taistelemaan lasten puolesta..

Ja kyllä vanhemmilla voi hyvinkin olla eri pätevyydet vanhemmuuteen..

esim.

toinen mielisairas - toinen normi
toinen hyvin business keskeinen ja aina työmatkoilla - toisella aikaa
toinen narkkari - toinen tavallinen työtätekevä

Sitten on vielä se vaihtoehto että

toinen normaali - toinenkin normaali

Ja kun niin on, näkyy se myös olosuhdeselvityksessä jolloin huoltajuuden ratkaisee muut seikat..

verkkoapina kirjoitti:

Mihis ihmeeseen tosta kahen sossupaholaisen tekstin yläpuolelta katos se totuuden näkevän kirjoitus..? Ehkä se turhan värikäs kielenkäyttö vaikutti..

Noh.. Siihen kuitenkin vastaan vaikka se nyt pois näkyvistä onkin..

Mulla taitaa olla sitten keskivertoa enemmän munaa kun juuri niin tein.. En allekirjoittanut sopimusta lastenvalvojalla jossa olisin sen joka toisen viikonlopun saanut vaan lähdin oikeuteen taistelemaan lasten puolesta..

Ja kyllä vanhemmilla voi hyvinkin olla eri pätevyydet vanhemmuuteen..

esim.

toinen mielisairas - toinen normi
toinen hyvin business keskeinen ja aina työmatkoilla - toisella aikaa
toinen narkkari - toinen tavallinen työtätekevä

Sitten on vielä se vaihtoehto että

toinen normaali - toinenkin normaali

Ja kun niin on, näkyy se myös olosuhdeselvityksessä jolloin huoltajuuden ratkaisee muut seikat..

Lue lisää

Mihinkös katoaa ne tekstit jotka saavat yhäriruikuttajat kieriskelemään vaikeana omantunnontuskien jyllätessä?
Sinne ylläpidon roskikseen ja siitä syystä kun nuo säälittävyyden huiput eli yhäriruikuttajat ruikuttavat ylläpidolle kaikesta mikä ei itseä mielytä. (sen ikuisen ruikutuksenhan ne osaa koska se on niille yksi elämän "peruspilareista" ;)

Totuuden näkevä. kirjoitti:

Mihinkös katoaa ne tekstit jotka saavat yhäriruikuttajat kieriskelemään vaikeana omantunnontuskien jyllätessä?
Sinne ylläpidon roskikseen ja siitä syystä kun nuo säälittävyyden huiput eli yhäriruikuttajat ruikuttavat ylläpidolle kaikesta mikä ei itseä mielytä. (sen ikuisen ruikutuksenhan ne osaa koska se on niille yksi elämän "peruspilareista" ;)

Lue lisää

Sori, vastaus meni tuohon yleisen ketjun jatkeeksi eikä suoraksi vastaukseksi sinulle.

verkkoapina kirjoitti:

Mihis ihmeeseen tosta kahen sossupaholaisen tekstin yläpuolelta katos se totuuden näkevän kirjoitus..? Ehkä se turhan värikäs kielenkäyttö vaikutti..

Noh.. Siihen kuitenkin vastaan vaikka se nyt pois näkyvistä onkin..

Mulla taitaa olla sitten keskivertoa enemmän munaa kun juuri niin tein.. En allekirjoittanut sopimusta lastenvalvojalla jossa olisin sen joka toisen viikonlopun saanut vaan lähdin oikeuteen taistelemaan lasten puolesta..

Ja kyllä vanhemmilla voi hyvinkin olla eri pätevyydet vanhemmuuteen..

esim.

toinen mielisairas - toinen normi
toinen hyvin business keskeinen ja aina työmatkoilla - toisella aikaa
toinen narkkari - toinen tavallinen työtätekevä

Sitten on vielä se vaihtoehto että

toinen normaali - toinenkin normaali

Ja kun niin on, näkyy se myös olosuhdeselvityksessä jolloin huoltajuuden ratkaisee muut seikat..

Lue lisää

Entäs kun olosuhdeselvityksen laatija mielisairas?

Yle uutiset Raahen seutu 15.92011.

Sosiaalityöntekijän tekemä virheellinen olosuhdeselvitys painaa käräjäoikeudessa. Voin menettää lapsesni huoltajuuden.

Lue uutinen, kommentit, kommentoi.

http://www.raahenseutu.fi/Uutiset/1194696782299/artikkeli/virheellinen olosuhdeselvitys voi vieda perheen.html
---

Virhearvio. kirjoitti:

Yle uutiset Raahen seutu 15.92011.

Sosiaalityöntekijän tekemä virheellinen olosuhdeselvitys painaa käräjäoikeudessa. Voin menettää lapsesni huoltajuuden.

Lue uutinen, kommentit, kommentoi.

http://www.raahenseutu.fi/Uutiset/1194696782299/artikkeli/virheellinen olosuhdeselvitys voi vieda perheen.html
---

Lue lisää

Jos sosiaalitoimi virheen tekee, niin asianomainen varmasti osaa vaatia uutta selvitystä tai selvityksen muutosta. Ja myös tehdä valituksen kyseisen olosuhdeselvityksen tekijöistä. Virheitä sattuu aivan varmasti kuten joka ikisellä alalla mutta ei niitä voida yleistää. Ja toisin kuin esim hoitovirheet nämä virheet ovat korjattavissa vaikka vaativatkin kohtuutonta ponnistelua virheen kohteeksi joutuneelta.

Kyseinen herra voi varmasti todistaa oikeuden käsittelyssä virheelliset seikat virheellisiksi ja kertoa asiallisesti asioiden oikean laidan. Tuomari varmasti ottaa sen huomioon ja tekee päätöksensä faktojen kannalta.

Ja jos taas käräjäoikeus virheelliseen olosuhdeselvitykseen päätöksensä perustaa voi myös asianomainen valituksen päätöksestä näihin samoihin seikkoihin perustaen tehdä ja uuden käsittelyn saada.

Oikeusmurha tuossa on käynyt jos sosiaaliviranomaiset eivät ole käyneet isän luona tarkistamassa olosuhteita. Kantelu sosiaaliviranomaisten toimesta kannattaa todellakin tehdä. Vaatikaa sosiaaliviranomaisilta selvitys siitä, millä perusteella väittävät, että isän luona on likaista, ruoka huonoa ja mistä tietävät nukkumaanmenoajat?

Mietin yleensäkin tuota käytäntöä, elinolosuhdetarkistusta. Meillä oli exän kanssa puoli vuotta kestänyt oikeusprosessi, joka päättyi niin, että ex veti syytöksensä pois. Taisi tajuta, ettei voi voittaa heppoisilla perusteilla pojan lähihuoltajuutta itselleen. Olin saanut sellaisen tiedon elinolosuhdetarkistuksessa, että jos oikeusistunnossa ei saada asiaa ratkaisuksi, voidaan tehdä tällöin elinolosuhdetarkistus, useita sosiaaliviranomaisten käyntejä sekä isän että äidin kotona. Elinolosuhteita ei tarkisteta ellei ole hyvin välttämätöntä ja perusteita tarkistukselle.

Ilmeisesti tarkistuksia kuitenkin tehdään helpostikin, mutta minkä kautta? Oikeusasiatoimiston/lakimiehen vai suoraan lastenvalvojan kautta?

sanvu kirjoitti:

Oikeusmurha tuossa on käynyt jos sosiaaliviranomaiset eivät ole käyneet isän luona tarkistamassa olosuhteita. Kantelu sosiaaliviranomaisten toimesta kannattaa todellakin tehdä. Vaatikaa sosiaaliviranomaisilta selvitys siitä, millä perusteella väittävät, että isän luona on likaista, ruoka huonoa ja mistä tietävät nukkumaanmenoajat?

Mietin yleensäkin tuota käytäntöä, elinolosuhdetarkistusta. Meillä oli exän kanssa puoli vuotta kestänyt oikeusprosessi, joka päättyi niin, että ex veti syytöksensä pois. Taisi tajuta, ettei voi voittaa heppoisilla perusteilla pojan lähihuoltajuutta itselleen. Olin saanut sellaisen tiedon elinolosuhdetarkistuksessa, että jos oikeusistunnossa ei saada asiaa ratkaisuksi, voidaan tehdä tällöin elinolosuhdetarkistus, useita sosiaaliviranomaisten käyntejä sekä isän että äidin kotona. Elinolosuhteita ei tarkisteta ellei ole hyvin välttämätöntä ja perusteita tarkistukselle.

Ilmeisesti tarkistuksia kuitenkin tehdään helpostikin, mutta minkä kautta? Oikeusasiatoimiston/lakimiehen vai suoraan lastenvalvojan kautta?

Lue lisää

Oikeustaisteluissa kun tuppaa olla esi-istunto, jossa jompi kumpi tuppaa olosuhdeselvitystä vaatimaan. Jos kumpikaan ei vaadi (eikä tuomarikaan katso sitä tarpeelliseksi) ja todistelut valmiina niin pääistunto voidaan pitää heti perään, yleensä näin ei kuitenkaan ole.

Mitään elinolosuhdetarkistusta ei ole olemassa.

"mutta päätöksen siitä tekee siis tuomari" - mikä on sellainen riippumaton tuomioistuin, jossa kopioidaan perätön olosuhdeselvitys sanasta sanaan tuomioistuimen omaksi päätökseksi ilman ainuttakaan perustetta, todisteita? Ei ainakaan käräjäoikeuden tuomarin päätös, vaan "lastensuojelun, lastenvalvojan viranomaisen perätön " päätös".

Anonyymi kirjoitti:

"mutta päätöksen siitä tekee siis tuomari" - mikä on sellainen riippumaton tuomioistuin, jossa kopioidaan perätön olosuhdeselvitys sanasta sanaan tuomioistuimen omaksi päätökseksi ilman ainuttakaan perustetta, todisteita? Ei ainakaan käräjäoikeuden tuomarin päätös, vaan "lastensuojelun, lastenvalvojan viranomaisen perätön " päätös".

Lue lisää

Muitathan että väärän tiedon levittäminen on rikollista. Tuomari tuskin on ollut kanssasi samaa mieltä lausunnon perättömyydestä. Mikäli lausunto otettu huomioon tuomiossa, niin se todistaa, että lausuntoon suhtauduttu totuutena.

Sait lähestymiskiellon lapsiisi?

Anonyymi kirjoitti:

"mutta päätöksen siitä tekee siis tuomari" - mikä on sellainen riippumaton tuomioistuin, jossa kopioidaan perätön olosuhdeselvitys sanasta sanaan tuomioistuimen omaksi päätökseksi ilman ainuttakaan perustetta, todisteita? Ei ainakaan käräjäoikeuden tuomarin päätös, vaan "lastensuojelun, lastenvalvojan viranomaisen perätön " päätös".

Lue lisää

Lukiko siinä tuomarin kopioimassa olosuhdeselvityksessä "perätön olosuhdeselvitys" ?
Jos ei lukenut, niin levität virheellistä tietoa, mikä on rikosoikeudellisesti katsottuna rikollista toimintaa. Sinut voidaan tuomita siellä köräläoikeudessasi ainakin sakkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Lukiko siinä tuomarin kopioimassa olosuhdeselvityksessä "perätön olosuhdeselvitys" ?
Jos ei lukenut, niin levität virheellistä tietoa, mikä on rikosoikeudellisesti katsottuna rikollista toimintaa. Sinut voidaan tuomita siellä köräläoikeudessasi ainakin sakkoihin.

Lue lisää

Nykyään olosuhdeselvityksen tekee Lapsi oikeuksien puolesta ainakin isommissa kaupungeissa. Ei siis tavan sossut. Ja selvittävät kaiken terveystiedot, rikosrekisterin ym. Sitä en tiedä miten tehtiin hänen tapauksessaan yli 10v. Sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään olosuhdeselvityksen tekee Lapsi oikeuksien puolesta ainakin isommissa kaupungeissa. Ei siis tavan sossut. Ja selvittävät kaiken terveystiedot, rikosrekisterin ym. Sitä en tiedä miten tehtiin hänen tapauksessaan yli 10v. Sitten.

Lue lisää

Tuskin mitään perättömiä olosuhdeselvityksiä kukaan tuomari ikinä hyväksyisi tai olisi hyväksynyt 10 v sitten. Tuo kaverihan levittää täällä virheellistä tietoa....Eikö hän tajua, että virheellisen tidon julkinen levittäminen on rikollista toimintaa eli hän syyllistyy rikokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin mitään perättömiä olosuhdeselvityksiä kukaan tuomari ikinä hyväksyisi tai olisi hyväksynyt 10 v sitten. Tuo kaverihan levittää täällä virheellistä tietoa....Eikö hän tajua, että virheellisen tidon julkinen levittäminen on rikollista toimintaa eli hän syyllistyy rikokseen?

Lue lisää

On hyväksytty.. Itse levität täällä virheellistä tietoa....Etkö tajua, että virheellisen tidon julkinen levittäminen on rikollista toimintaa eli syyllistyy rikokseen?

No niin mikä ulkopuolinen sossu? Millä todistit vääräksi? Eipä sitten ollu vedenpitäviä todisteesi. Ja törkeää on tekstisi muita kohtaan. Jos samanlailla puhut kun asioitasi hoidat en ihmettele yhtään miksei asiasi ei koskaan etene.

Tee ilmoitus kuitenkin itsestäsi. En ole antanut lausumaa: 27.03.2014 23:43 "Ex-vaimo on tehnyt elämäni helvetiksi eron
jälkeen .." En ole väittänyt, ettei edellä esitettyä lausumaa olisi
annettu/ esitetty tällä palstalla , sekoitat minut mitä ilmeisimmin toiseen henkilöön mahdollisesti tarkoitushakuisella menettelyllä, jankutuksella - en ole siis väittänyt, ettei asia ole näin- enkä ole myöskään syyllistynyt rikokseen- ei tuomiota. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikos...

Olet oikeassa eli lain mukaan on rikollista vieraannuttaa lapset vanhemmistaan, niin miksi et halua olla lastesi kanssa?

Ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole

Kyllä on

Eli mikset sitten halua tavata lapsiasi, jos sinulla ei ole siihen laillista estettä?

Itse kylläkin kerrot, ettei sitä lausuntoa ole oikaistu lainmukaiseksi. Oletko yrittänyt muuttaa tuota perättömäksi kokemaasi lausuntoa montakin kertaa sellaiseksi, että se olisi kannaltasi haluamasi kaltainen. Ymmärräthän lainmukaisuuden käsitteen?

Sekavasta tekstistäsi saa käaityksen, ettei ainulla ole tapaamisoikeutta lapsiisi ja olet menettänyt sen lausunnon perusteella, mikä on mielestäsi perusteeton.
Se että lausunto olisi lainvastainen on asia joka määritellään tuomioistuimessa ja koska et ole onnistunut muuttamaan lausunnon perusteella tehtyä päätöstä, on lausunto myös lainmukainen.
Miksi levittelet väärää tietoa palstalla? Et sinä huoltajuuttasi lapsiisi saa keskustelupalstalla itkemällä, mutta et sinä varmasti muullakaan tavalla saa. Kaikki keinot olet kokeillut ja lapset pysyy äidillä ja hänen uudella miehellä eli "lastesi" uudella isällä. Kyllä, heillä on jo uusi isä ja he eivät sinua kaipaa. Olet lapanen.

minkä vuoksi menetit vanhemmuuden eli mitä siinä lausunnossa sanottiin sinun olosuhteistasi?