Yleensä kristittyjen näkemys siitä, onko helvettiä olemassa, riippuu siitä uskooko hän Raamatun olevan '100% totuus' vai ei. Jos kristitty uskoo Raamatun olevan "ehdottomasti totta", niin silloin hänen on vaikea hyväksyä sellaista ajatustapaa, että Uudessa testamentissa voisi olla erilaisia, keskenään ristiriidassa olevia näkemyksiä, elämästä ylösnousemuksen jälkeen.
Tavallinen kristitty tässä maailmassa uskoo helvetin olemassaoloon. Tyypillisimmät poikkeukset tästä yleisestä linjasta löytyvät yliopistollisen teologian ja adventistien keskuudesta (adventistithan uskovat, että ylösnousemuksen jälkeen toiset pelastuvat ja toiset joutuvat tuhon so. kuoleman omiksi).
Itse tiedän, että Uudessa testamentissa on erilaisia näkemyksiä (en ole fundamentalismin enkä konservatiivisen teologian kannattaja) ylösnousemuksen jälkeisestä elämästä elikkä myös helvetin olemassaolosta. Uudesta testamentista löytyy nähdäkseni kaksi päälinjaa tässä kysymyksessä. Ne ovat: a) 'adventistien kanta' eli näkemys, että ei-pelastuneille käy niin, että he tyhjiinraukeavat, ja b) 'normaalien' kanta, jonka mukaan nämä joutuvat ikuiseen helvetinpiinaan. Jälkimmäinen löytyy lähinnä Ilmestyskirjasta. Edellinen on Uudessa testamentissa tärkeämpi, ja varsinkin apostoli Paavalin kirjeestä roomalaisille löytyy vahvana tämä näkemys. Kolmas Uudesta testamentista varmuudella löytyvä kanta asiaan on se, että Jumala on oikeastaan kaikkien pelastaja. Paavali sanoo eräässä kirjeessään, että "Jumala on kaikkien ihmisten pelastaja, varsinkin uskovien".
Itse uskon, että ylösnousemuksen jälkeistä helvettiä ei ole eikä tule. Mihin perustan tämän toivorikkaan kantani? Ehdottoman varmaa tietoa asiasta minulla ei ole. Mutta perustan väitteeni Jumalan ilmoitukseen Jeesuksesta Kristuksesta sekä loogiseen päättelyyn ja inhimilliseen intuitioon.
Olen sitä mieltä, että oikeastaan mikä tahansa näkemys "kuolemanjälkeisestä elämästä" on parempi kuin "perinteinen" näkemys siitä, että toiset ihmiset pääsevät taivaan kirkkauteen ja toiset joutuvat ikuiseen helvetinpiinaan. Sikäli ei ole paljoa merkitystä sillä, onko juuri tämä esittelemäni "uusi" näkemys oikeassa vai ei.
Seuraavassa muutamia asiaa koskevia näkökohtia. Seuraavaa ei tarvitse lukea, jos kokee "normaalin" opin kyseenalaistamisen vuoksi suurta tuskaa.
Helvetin olemassaoloa vastaan puhuu se, että koska moraaliset rikkomukset ja ihmisen syntisyys ovat rajallisia, niin rangaistuksenkin pitää olla rajallinen. Kuten kuka tahansa saattaa huomata, helvetti on ääretön rangaistus kuitenkin kovin suhteellisista rikkomuksista. helvetti merkitsee sinne joutuvalle yksilölle sitä, että hän joutuu olemaan erossa Jumalasta ja kaikesta siitä, mikä tekee elämän hyväksi, ikuisesti ts. äärettömän ajan verran.
Toiseksi kukaan ihminen ei ole syntynyt maailmaan omasta vapaasta tahdostaan. Ihmisen olemassaolo on yksin Jumalan syytä. Jos ihminen voisi valita ennen äitinsä tulemista hedelmöitetyksi, syntyäkö elämään tähän maailmaan, niin väitän, että jos valinnan yhteydessä ihmiselle kerrottaisiin, että olisi olemassa edes pienen pieni mahdollisuus sille että hän joutuu ikuiseen helvetinpiinaan
Ja ne joilla on 'normaali' kanta helvettikysymykseen, yleensä jättävät kokonaan kysymyksen Jumalan syyllisyydestä pahuuden syntymisessä käsittelemättä, mikä on ongelmallista. Uskovaiset sanovat, että maailman pahuus syntyi, koska eräs enkeleistä oli vapaasta tahdostaan ryhtynyt ylvistelemään ja vietteli vapaan tahdon omaavat ihmiset synnin tekoon. Jumala oli yhden ainoan kiellon antanut Paratiisin kahdelle ihmiseläjälle, käskyn: älä syö hyvän ja pahan tiedon puusta. Ja tätä kieltoa vastaan ihmiset rikkoivat. Ja näin pääsi paha maailmaan.
Miksi näin sitten pääsi käymään? No kuka oli luonut enkelit ja ihmisen? Jos me uskomme Raamattua, niin Jumala heidät loi. Hän heidät luodessaan teki sekä ihmisistä että enkeleistä epätäydellisiä olentoja, joilla on vapaa tahto. Vapaasta tahdosta ei olisi mitään haittaa, jos olennolla ei olisi yhtään minkäänlaista taipumusta pahaan. Mutta Jumala loi sekä ihmisen että enkelit moraalisesti epätäydellisiksi. Ja koska he jo nyt alussa olivat moraalisesti epätäydellisiä, meidän ei pidä yhtään ihmetellä sitä, että kävi niinkuin kävi. Jumala pystyi aivan hyvin etukäteen päättelemään, että hänen luomansa moraalisesti epätäydelliset olennot sitä varmemmin, mitä enemmän aikaa kuluu, syyllistyvät syntiin häntä kohtaan.
Sitten keksittiin helvetti. Voi aikoja, voi tapoja!
Tavallinen kristitty tässä maailmassa uskoo helvetin olemassaoloon. Tyypillisimmät poikkeukset tästä yleisestä linjasta löytyvät yliopistollisen teologian ja adventistien keskuudesta (adventistithan uskovat, että ylösnousemuksen jälkeen toiset pelastuvat ja toiset joutuvat tuhon so. kuoleman omiksi).
Itse tiedän, että Uudessa testamentissa on erilaisia näkemyksiä (en ole fundamentalismin enkä konservatiivisen teologian kannattaja) ylösnousemuksen jälkeisestä elämästä elikkä myös helvetin olemassaolosta. Uudesta testamentista löytyy nähdäkseni kaksi päälinjaa tässä kysymyksessä. Ne ovat: a) 'adventistien kanta' eli näkemys, että ei-pelastuneille käy niin, että he tyhjiinraukeavat, ja b) 'normaalien' kanta, jonka mukaan nämä joutuvat ikuiseen helvetinpiinaan. Jälkimmäinen löytyy lähinnä Ilmestyskirjasta. Edellinen on Uudessa testamentissa tärkeämpi, ja varsinkin apostoli Paavalin kirjeestä roomalaisille löytyy vahvana tämä näkemys. Kolmas Uudesta testamentista varmuudella löytyvä kanta asiaan on se, että Jumala on oikeastaan kaikkien pelastaja. Paavali sanoo eräässä kirjeessään, että "Jumala on kaikkien ihmisten pelastaja, varsinkin uskovien".
Itse uskon, että ylösnousemuksen jälkeistä helvettiä ei ole eikä tule. Mihin perustan tämän toivorikkaan kantani? Ehdottoman varmaa tietoa asiasta minulla ei ole. Mutta perustan väitteeni Jumalan ilmoitukseen Jeesuksesta Kristuksesta sekä loogiseen päättelyyn ja inhimilliseen intuitioon.
Olen sitä mieltä, että oikeastaan mikä tahansa näkemys "kuolemanjälkeisestä elämästä" on parempi kuin "perinteinen" näkemys siitä, että toiset ihmiset pääsevät taivaan kirkkauteen ja toiset joutuvat ikuiseen helvetinpiinaan. Sikäli ei ole paljoa merkitystä sillä, onko juuri tämä esittelemäni "uusi" näkemys oikeassa vai ei.
Seuraavassa muutamia asiaa koskevia näkökohtia. Seuraavaa ei tarvitse lukea, jos kokee "normaalin" opin kyseenalaistamisen vuoksi suurta tuskaa.
Helvetin olemassaoloa vastaan puhuu se, että koska moraaliset rikkomukset ja ihmisen syntisyys ovat rajallisia, niin rangaistuksenkin pitää olla rajallinen. Kuten kuka tahansa saattaa huomata, helvetti on ääretön rangaistus kuitenkin kovin suhteellisista rikkomuksista. helvetti merkitsee sinne joutuvalle yksilölle sitä, että hän joutuu olemaan erossa Jumalasta ja kaikesta siitä, mikä tekee elämän hyväksi, ikuisesti ts. äärettömän ajan verran.
Toiseksi kukaan ihminen ei ole syntynyt maailmaan omasta vapaasta tahdostaan. Ihmisen olemassaolo on yksin Jumalan syytä. Jos ihminen voisi valita ennen äitinsä tulemista hedelmöitetyksi, syntyäkö elämään tähän maailmaan, niin väitän, että jos valinnan yhteydessä ihmiselle kerrottaisiin, että olisi olemassa edes pienen pieni mahdollisuus sille että hän joutuu ikuiseen helvetinpiinaan
Ja ne joilla on 'normaali' kanta helvettikysymykseen, yleensä jättävät kokonaan kysymyksen Jumalan syyllisyydestä pahuuden syntymisessä käsittelemättä, mikä on ongelmallista. Uskovaiset sanovat, että maailman pahuus syntyi, koska eräs enkeleistä oli vapaasta tahdostaan ryhtynyt ylvistelemään ja vietteli vapaan tahdon omaavat ihmiset synnin tekoon. Jumala oli yhden ainoan kiellon antanut Paratiisin kahdelle ihmiseläjälle, käskyn: älä syö hyvän ja pahan tiedon puusta. Ja tätä kieltoa vastaan ihmiset rikkoivat. Ja näin pääsi paha maailmaan.
Miksi näin sitten pääsi käymään? No kuka oli luonut enkelit ja ihmisen? Jos me uskomme Raamattua, niin Jumala heidät loi. Hän heidät luodessaan teki sekä ihmisistä että enkeleistä epätäydellisiä olentoja, joilla on vapaa tahto. Vapaasta tahdosta ei olisi mitään haittaa, jos olennolla ei olisi yhtään minkäänlaista taipumusta pahaan. Mutta Jumala loi sekä ihmisen että enkelit moraalisesti epätäydellisiksi. Ja koska he jo nyt alussa olivat moraalisesti epätäydellisiä, meidän ei pidä yhtään ihmetellä sitä, että kävi niinkuin kävi. Jumala pystyi aivan hyvin etukäteen päättelemään, että hänen luomansa moraalisesti epätäydelliset olennot sitä varmemmin, mitä enemmän aikaa kuluu, syyllistyvät syntiin häntä kohtaan.
Sitten keksittiin helvetti. Voi aikoja, voi tapoja!
Vastaukset 14
Vanhimmat
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Onkohan tämä kaiken "evankeliumin" huippu, vai vieläkö tätäkin hullumpia tulee?
...tulee, tulee...asiahan on niin, että eräät varsinaiset uskontoon perehtyneet hengelliset tiedemiehet ovat todenneet tutkielmissaan, että, ihminen kun jättää tämän elämän, hänen sielunsa siirtyy johonkin muuhun maapallolla seuraavaan syntyvään ja elävään olentoon.
Siis, jos on elänyt huonon, kurjan ja köyhän elämän, hän seuraavassa elämässään pääsee ruhtinaalliseen hyvinvoinnin elämään.
Taas rikkaat ja varakkaat sortajat joutuvat köyhyyden ja kurjuuden markkinoille.
Pahemmassa tapauksessa, jos on eläessään ollut lähimmäiselleen paha, tappanut, raiskannut tai ollut uskonnonkin varjolla syyttävä ja toivottanut esimerkiksi toisia tuomiolle, joka tuomion hän on ottanut Jumalalta. Niin tällainen pahempi tapaus voi olla seuraavassa elämässään, korppikotka , varis tai vaikka kyykäärme.
Että meidän tulisi tämän tutkimuksen mukaan myös olla lähimmäisellemme, on hän sitten lestadiolainen, ateisti, pelkkä kirkkouskovainen tai pakana, ymmätäväisiä, auttavaisia, rakastavia heille.Pääsisimme seuraavassa elämässä saisimme syödä tuoretta apilaa lehminä ja hevosina.
Ja jos olemme oikein hyviä, niin saamme hevosina hyvän isännän, joka ei lyö suitsilla. Ja lehmänä ollessa ei jouduttaisi navettaan, missä ei lantoja kunnolla poistettaisi, ja kahden poikimisen jälkeen Atrialle vietäisi.
Sitten on se pahin, jolloin jouduttaisi turkistarhaajien ketuiksi. Se olisi rangaistus tässä elämässä kahden herran palvelijoina olijoihin. Että ollaan oleviaan ainoita oikeita ihmisiä Jumalalle kelpaaviksi. Ja kuitenkin ollaan aivan yhtä syntisiä kuin muutkin, luulemalla, että saadaan me vain kaikki tuomitsemisemme anteeksi.
Nämä kirjoitin vain esimekkinä ihmisille, jotka luulevat tietävänsä 100% varmuudella kuka menee taivaaseen ja kuka ei. Ja millainen on taivas ja millainen on helvetti.
Laputtamiin
Syö ittes ;=)), aloitus on järkevä ja hyvin perusteltu.
JOs jumalattoman ihmisen peräukosta valuu sinulle ravinto, niin sitten oli hyvä avaus.
Kiitos tarjouksesta, mutta minulle ei pisaraakaan jumalattoman paskaa. :-))))))))
Kuinka Jumalaton ihminen yleensä puhuu helvetillä peloittelusta? Eikö se ole varmin mahdollinen todistus siitä, että hän jo tietää alitajunnassaan minne käy matkla jos kuolema saavuttaa.
Jos ihmiset uskoisivat OIKEASTI sen mitä he väittävät, ettei Jumalaa ole ei helvettiä eikä taivasta, ja että Raamattu on juutalaisten kansalliseepos,
niin he mymyilisivät uskoville samalla tavalla hyväntahtoisesti, kuin joulupukista puvalle lapselle hymyiillään.
Mutta ei, heti nousevat niskakarvat pystyyn ja kirous narahtaa hampaiden välistä kun heille kertrotaan minne ovat matkalla, - ellei parannusta tule.
Juu. Joulupukista tulikin mieleeni, että Joulupukki on olemassa, vaikka joku sanoo sen olevan vain lapsien peloittelun tai heille lahjantuojan ja isän kanssa keittiössä koskista juovan.
Joulupukki on samalla lailla todella olemassa ihmisten sydämmissä kuin Jumalakin. Joulupukki on hyvän mielen tuoja samoin kuin Jumalakin. Kyllä heille kannattaa hymyillä.Jumala on antanut meille hyvyyden lahjan. On vain ikävää, että kaikki ei ota sitä vastaa ymmärtämättömyydessään.
Jos on hyvä sydän, se ei toivo toiselle pahaa, ei edes toivo toista helvettiinkää, noin kuvainnollisesti. Paha sydän tyrkkii luotaan ulkopuoliset peräaukkoon tietämättömyydessään.Silloin ei Joulupukki tuo lahjoja eikä Jumala pane plussaa kirjaansa.
Hyvä sydän ei toivotoiselle pahaa. Juuri näin!
Siitä syystä että rakastan sinua minä julistan sinulle parannusta, ettei sinun tarvitsi ikuisesti kadotuksessa. Jos nimittäin tämä nykyinen suunta jatkuu, ei pelastusta ole, valitettavasti.
Ne ovat pahoja ihmisiä, jotka taputtavat praavoota sinulle palavan kosken niskassa, juuri kun olet syöksymässä kadotukseen. Mutta kun piru on sinut sokaissut, niin sinä nät siinä ystäviä vilkuttelemassa hyvää matkaa.
Tällä tavalla ovela piru vie ihmisen, lempeästi ja "ystävällisesti", ikuiseen tuskaan.
Älä puhu vihapuhetta. Vihapuheiden seuraaminen ja niiden poistamiseen pyrkii nyt se teidän mielestä syntinen maailma.
Voi, älyn vajeesi. nmim;=))))))))))))))))))))))))))))
Kyllä se helevetti on!!!!
Tuhannet/kymmentuhanne ehkä useammat sinne rikollisen kristinuskon toimesta pakolla raahatut tietää sen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
tässä yhden herran käsky rikollisilleen:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Luther ei ole opettanut syntiä tekemään, älä tuollaisia valehtele.
Todelliseksi itseksi Luther on ohjannut ihmistä tulemaan, ettei hänestä tulisi sinun kaltaistasi tekopyhää lurjusta, joka elää valheen ja itsepetoksen varassa.
Ja kuolee ilman Kristusta. Ikuiseen kadotukseen.
aloitus on hyvä. ja perustelut loogisia. ei nakkivarkaan kuulu lojua 2euron takia koko ijäisyyttä. JÄRKI HOI..
pyytspyti pyti
Sinäkin olet synneilläsi tappanut Jeesuksen, jos olet mies, olet pannut vieraita naisia ilman Jumalan sanalla yhteen sitomista. Viis veisaat Jmalan sanasta, tallaat Jeesuksen veren jalkoihisi, pilkkaat Jumalan sanaa ja Jeesuksen omia.
Vihaat lähimmäsiäsi monta varkautta on omalla tunnollsasi paljon isompia ku nakkivarkaus. Väität julkisesti koko maailmalle Jumalan olevan valehtelijan, ja paljon muuta. Sinulla on siis syntejä siis maan ja taivaan väli täynnä, eikä pienintäkään katumusta saati armon anomusta..
Ny ei puhuta nakkivarkaudesta.
Mitä hyvää aloituksessa oli Sinusta ? Siinähän oli tavanomaiset
terveiset , jokaisen on kuoltava kerren , ja sitten melkein Raamatun alkulehdiltä tuo pelastuneiden jako , että toiset pelastuu , ja toieset ei.
ADvetistit on vain jälentäneet sen itselleen , mutta nakkivarkauteen
palatessamme , Sinäkö sen määräät mikä on pieni ja mikä suuri
synti , tässä kohtaa ei ihmisellä ole mitään valtaa , muista se, eikä
sitä koskaan määrittettele kuin JUMALA. Hän on lopullinen päästäjä .
Jeesusue Kristus suorittaa Viimeisen Tuomion on saanut valtuudet
Matt. 28:18, Kukaan ihminen ei siitä suoritä mitään. EI MITÄÄN
Että järki hoi minne olet menossa . Mitä tekemistä on järjellä jos
On sanottu uskokaa , minusta ei mitään , eikä Jeesuksenkaan
mielestä .
Järkevyydestä herranne uskovaisistaan antamaan tietoa jonko uskovaisena olet tunnustanut:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'