Rattijuoppo törmäsi talon seinään Haapavedellä
27.09.2011
Haapavedellä sattui Vanhallatiellä aamupäivällä ennen klo 11 ulosajo, jossa paikallinen parikymppinen nuori mies oli suistunut henkilöautolla vasemmalle kaartuvassa mutkassa oikealle puolelle tieltä ulos pensaiden ja puitten läpi törmäten 40 metrin päästä tiestä olevan omakotitalon seinään säikyttäen törmäyksellä talon asukkaita.
Alustavassa tutkinnassa selvisi, että miehellä oli ollutekä liikennemerkillä rajoitettua- että tilannenopeutta liikaa ja kaiken lisäksi hänen ajokuntonsa oli puutteellinen. Mies puhalsi alcolmeteriin 2,2 promillea.
Yksi pensas ja ja yksi puu oli kärsinyt vaurioita. Seinästä oli irronnut rappausta.
Tapahtumapaikalla on 40 km/h nopeusrajoitus . Mies vietiin ambulanssilla OYS:aan tarkkailtavaksi. Autolle tuli äkkipysäytyksestä keulaan vaurioita.
Asiaa tutkitaan törkeänä rattijuopumuksena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena
Kenttäjohtaja Kari Kallunki
27.09.2011
Haapavedellä sattui Vanhallatiellä aamupäivällä ennen klo 11 ulosajo, jossa paikallinen parikymppinen nuori mies oli suistunut henkilöautolla vasemmalle kaartuvassa mutkassa oikealle puolelle tieltä ulos pensaiden ja puitten läpi törmäten 40 metrin päästä tiestä olevan omakotitalon seinään säikyttäen törmäyksellä talon asukkaita.
Alustavassa tutkinnassa selvisi, että miehellä oli ollutekä liikennemerkillä rajoitettua- että tilannenopeutta liikaa ja kaiken lisäksi hänen ajokuntonsa oli puutteellinen. Mies puhalsi alcolmeteriin 2,2 promillea.
Yksi pensas ja ja yksi puu oli kärsinyt vaurioita. Seinästä oli irronnut rappausta.
Tapahtumapaikalla on 40 km/h nopeusrajoitus . Mies vietiin ambulanssilla OYS:aan tarkkailtavaksi. Autolle tuli äkkipysäytyksestä keulaan vaurioita.
Asiaa tutkitaan törkeänä rattijuopumuksena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena
Kenttäjohtaja Kari Kallunki
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kukahan oli tämä isänmaantoivo, joka oli liikenteessä noinkin kovassa ylikunnossa?
Et sinäkään paljon mieti mitä kirjoittelet täällä. Kyseessä on ihminen kuten sinä ja minä.
näinkö ois pitänyt sitten ennemmin käydä?
Maaliskuussa 1996 ajoi 44-vuotias jyväskyläläinen yrittäjä Petäjävedellä 2- ja 4-vuotiaiden tyttöjen päälle. Tytöt saivat surmansa välittömästi. Lapset olivat isänsä kanssa päiväkävelyllä. Päälleajaja oli 1,73 promillen humalassa.
Justiinsajoo...."pientä rajaa" haluaa HYYSÄTÄ näitä toivottomia tappauksia, jotka ei enää nää muuta kuin tiilenpäitä,(joskus tiilien sivujakin). Kuten SINÄ , myöskin minä HALUAN elää suhtkoht rauhallista elämää. JOs Sinun kersat haluaa Tahallaan häiritä MUITA IHMISIÄ juopottelullaan tai huumeillaan tai muuten vain, niin kyllä siihen LÖYTYY joku lopetustapa, jolla MUUTKIN IHMISET saavat elää omaa elämäänsä, eikä vain teikälaisten elämää.
Rauhallisten ihmisten PITÄÄ SAADA elää rauhallista elämää.
Juopot ihmiset haluaa elää omaansa elämää, ja saavat elää kunhan EI HÄIRITSE naapureitaan.
Myös talojen seinään ajavien juoppojen pitää elää omaa eläämäänsä. MUTTA, Kaikkien ihmisten ehdoilla myös....!!!
Jos lestapolliisi ei toimi niin joku muu toimiii...!!!
Sinulle ...PIENTÄ RAJAA...ja muillekkin sanoisin , että ei todellakaan ihmisellä, joka ajaa autoa humalasa, ole minkääläista vastuuntuntoa .
JOS VAIKKA ELÄIN OLISI AJANUT, OLISI OLLUT SELVINPÄIN ,...EIKÄ NÄIN, ETTÄ SEHÄN OLI VAIN IHMINEN ..!!!!!!!!
Jos sinä .....IHMINEN ...hyväksyt humalassa ajamisen, niin kortti pois ja heti, jos sellaisen omistat !!!!!!!
Tällaiset ihmiset hörhöilee vain täysin muista piittaamatta, ajatelkaapa, jos vaikka kevyenliikenteen kaistalla olisi ollut jalankulkijoita, taikka lapsia, olihan kelloaika juuri sellainen, niin mitä vielä suurempia kauheuksia olisi tapahtunut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vaa eipä ajanu kenenkää päälle, ja korvaa tekonsa sakkoina toisin ko
veronkiertäjät ym yhteiskunnan rasitteet
Olen samaa mieltä, että teko on törkeä mutta suomessa toimii oikeuslaitos joka rankaisee lainrikkojia. Onneksi nykyään rangaistus on mittava rattijuopumuksesta.
Mutta viittasin tekstilläni aloittajan otsikkoon "toivottavasti meni henki". On järkyttävää, että joku toivoo toisen kuolemaa vaikka tämä olisi tehnyt kuinka suuren rikoksen. Tuolla rattijuopollakin on isä, äiti, sisaruksia, sukulaisia ja mahdollisesti perhe.
Puhut asiaa. Pakkohoitoon tollaset automiehet.
pakkohoitoon ja pakkotyöhön kaikki pimiän työn tekijät ja teettäjät ym.
veronkiertäjät ja yhteiskuntarikolliset joilla ei oo pienintä
vastuuta yhteiskunnasta vaan käyttävät etuja maksamatta veroja
se on täysin järjetöntä että rattijuopot pääsevät kuin koira veräjästä ajettuaan sivullisen tai jopa useampia kuoliaaksi, se mitä tarkoitan sivullisella on että kuolon kolarista rattijuoppo saa pienemmän tuomion kuin esim. joutsenen ampumisesta, täällä väitetään että suomessa on onneksi laki joka rankaisee rikollisia, onko juurikaan kauheampaa rikollista kuin rattijuoppo? niitä on jokaikinen päivä liikenteessä tuhansia, vain sen takia kun rattijuopon rangaistus on täysin perseestä, kuvitelkaa mitä tuhoa pahimilaan rattijuoppo voi saada aikaa helpostikkin kymmenien kuoloemien yhdellä törttöilyllä.
lisään viellä että rattijuoppo saa aihettamistaan vahingoist pienemmä tuomion kuin selvänäamisesta, näin yleensä käy.
taas höpiset omias. todelliset yhteiskunnat lierot ovat veronkiertäjiä, niistä sun kannattas olla huolissas, NE SYÖ VAPAAMATKUSTAJINA YHTEISESTÄ
KUORMASTA
Suomen laki on todella SYVÄLTÄ! kun halpahallin-riehujakin saa olla vapaaana
haa "nikillä" todellinen ongelma, taisipa sattua tuo kommenttini juuri vyönalle vai kuinka, olet varmuudella rattista kärähtänyt, et voi muuten olla noin rattijuoppojen puollustaja, muutenkin taitaa olla alkoholi ongelma, vai kuinka? sitäpaitsi oletko edens veronmaksaja ja missä suuruudessa? elelet varmaankin sosiaali luukulta käsin.
No eläkkeellä olen, että silleen!
ite oot . puolustan kaikkia , joita haapaveellä toivotetaan kuolleiksi sun tai muitten toimesta.
ja mitä viinaan tulee, käytän niin harvoin ja niin kallita, ettei niitä ees paikallisesta saa.
oke, loppu tuntuu olevan ihan reilassa, mutta olenko ketään toivonut kuoleeksi, et varmaankaan ole sellaista lukenut, Tahtoi tuossa tulla kirjoiteltua kun niin kovasti puolustelet rattijuoppoja, tuskin itsekään tykästyt kyseisestä törttöilystä, jos ei ole omallekohdalle sattunut.
Sinulla ei ole varaa kalliisiin juomiin, sen paljastaa jo kirjoitustaitosikin.
Ihan näin meidän kesken...etkös olekin pitkäaikaistyötön, jonka lähiomainen on alkoholisti, joka on kärynnyt ratista useammankin eri kerran?
varaa on aina sen verran että voin tarjota sullekin, vaikka mitä rommia, mutta vihaan juomista ja alkoholia ylitse kaiken, en ole koskaan juonnut enkä juo, suvussani ei ole ollut alkoholiongelmia (onneksi) joskin kaikki ei ole raivoraittiita, voivat kuiteskin olla parempia kirjoittajia, hyvä niin. Töitä olen tehnyt siitä saaka kun käveleen olen pääsyt ja verot olen maksanut yhteiskunnalle täyteenikään tultuani, yrityksessäni on useampi palkkalistoilla jo vuosia. sitä mieltä olet että ensimäisestä ratista kärynnyt, rangaistuksena menetää ajooikeuden kahdeksi vuodeksi rikeen vakavuuden laaduusta vähintään vuoden ehdotonta ja auto luovutettava valtiolle viidentuhannen euron sakot.
Kyssäri puhuu asiaa...täyttä asiaa jälleen kerran.
ite oot kaikkee tota ja koko sukus
Rattijuopumusta ei voi puolustella mitenkään.
Niin, mutta jos juo kalliita juomia ja harvoin, niinku tuossa vähä ylempänä, niin saako sit ajaa kännis?
Näsä viisas.
Korjataan hiukan.
Näsä viisas......on yhdyssana.
Katkasuhoidon kannalla olisin katkastas vaikka kaula.
Toinenkin käsittämätön asia, sanotaan vaikka ettei täyttäkansalailuottamusta nauttivat hörhöt, elikkä itse itseensä vapaaehtoisesti piikittämällä ja muilla konsteilla erillaisia huumausaeita nauttivat "ihmiset", jotka ovat kaikille veronmaksajille varsinainen rasite, saatikka viellä viattomat kansalaiset joutuvat heidän väkivaltaisen käytöksen kuin huumausaineen vaikutuksen alasina autoillesaan (uhreiksi), jotka eivät juurikaan joudu vastuuseen tehtyist rikkomuksista, käsittämätöntä on se että tällaista toimintaa veronmaksajat joutuvat avustamaan, ilmaisilla ruiskujen jakamisilla ja erillaisilla hoitolaitoksientukemisella, hörhöjen vierottamiseen. Olen kuiteskin sitä mieltä että, henkilöt henkilö joka itse itseleen aiheutaa moisella piikittämiselään elämänsä alamäen, on se henkilön oma ongelma, eikä siihen misään muodossa voi antaa ilmaista tukea, vaivojen vähentämiseen puhumattakaan ilmaisiin ruiskuihin, moniko hörhö on pääsyt ongelmistaan ilmaisilla ruiskuila? ruisut maksavat kuiteskin veronmaksajat, kuten myös heidän terveyden hoito kulut.
miksei niitäkään veronmaksajien varoja voitu laitaa lasten reumasairaalan tukemiseen, muutama vuosi sitten, vaan jäivät ilman hoitopaikaa, heistä kuiteskin olisi viellä tullut tulevia veronmaksajia, toisin kuin huume hörhöistä.
kyllä nuo veronkiertäjät eli vapaamatkustajat on yhteiskunnan suurin mädättäjä
se pimiä työ on loisimista
Voihan juma***ta, kun täällä on viisaita MIEHIÄ.
Varsinkin tuo kysymysmerkin takana lymyävä. Osaisi edes jotenkin kirjoittaa niin, että tekstistä saisi selvää. Jäsentelis edes hiukan. Oikein asiantuntija.
LAINAUS
"Olen kuiteskin sitä mieltä että, henkilöt henkilö joka itse itseleen aiheutaa moisella piikittämiselään elämänsä alamäen, on se henkilön oma ongelma, eikä siihen misään muodossa voi antaa ilmaista tukea".
Sairaalat on pullollaan itse aiheutettuja juttuja. On 2- tyypin diabetestä, jossa suurin yksittäinen tekijä lie elintavat. On tupakoinnista aiheutettua sairautta. On muitakin elintapasairauksia.
Miten sinä karsinoit ihmisiä. Alkoholisteista ja alkoholin suurkuluttajista löytyy monta erinomaista veronmaksajaa ja myös potentiaalista sellaista. On tietenkin myös vastakohtia. Kaikki alkoholistit eivät ole rapajuoppoja. Osa on hakenut apua ja saanutkin.
Toivon suurella sydämellä, että tuollaista päättäjää tai esimiestä ei sattuisi kohdalleni, joka katselee maailmaa noin kapeasta raosta.
EN HYVÄKSY humalassa ajoa ja Hörhöt on asia erikseen
Kyllä kyssäri puhui täyttä asiaa, kuten yleensä aina tekee.
Ehkä hiukan suorasukaisesti, mutta asiaa kuitenkin.
Minunkin mielestäni yhteiskuntamme ei ole osannut järjestää ainakaan rikoksista seuraavia rangaistuksia oikealla tavalla.
En ihannoi U. S. A:ta, mutta siellä rangaistukset ovat ns. kohdallaan. Jos syyllistyt henkirikokseen toistamiseen, et vapaata päivää näe enää koskaan.
Jos uusit törkeän ryöstön, lusit yli 20 vuotta. Jos uusit raiskauksen saat elinkautisen jne...jne...
Vertauksesi diabetikoihin oli vähintäänkin typerä, aivan kuten olet itsekin.
Kuinka monesti olet saanut kuulla tiedotusvälineistä, että diabetikko olisi ajanut liikenteessä kuoliaaksi ihmisiä?
Kuinka monesti olet kuullut heidän ryöstelleen, tai pahoinpidelleen ihmisiä?
Entäpä nämä tupakoitsijat?
He ovat maksaneet mielettömän summan veroa, ostaessaan tupakkaa, samoin alkoholinkäyttäjät.
Huumehörhöjen huumeostoista ei ole mennyt senttiäkään verottajalle.
Mistä muuten tiedät, että täällä on viisaita miehiä?
Et mistään, yhdessäkään kommentissa ei sukupuoli tule esille.
Olet nainen ja todennäköisesti alkoholisti. Lähipiirissäsi on huumeenkäyttäjiä, eli HÖRHÖJÄ, siksi tämä aihe ja kyssärin suorasukaisuus sai sinut pois tolaltasi.
Huumeet on yhteiskuntamme suurin vitsaus, joka pitäisi kitkeä välittömästi pois keinoja kaihtamatta.
Moni viaton ihminen on menettänyt henkensä HÖRHÖJEN vuoksi, kun he ovat ryöstelleet, saadakseen rahaa huumeisiin.
hyvä 100% samaa mieltä
Tosiasiaa huumeet on onkelma numero 1 ja moni viaton on saanu maksaa huumeilijotten temput henkellään
hallussapiosta 3 vuotta pakkotyötä.
myynnistä 10 vuotta pakkotyötä. niin eiköhän se alakas ainaki väheneen se huumetouhu ja tuommoset kukkahattutätit vois mennä mukaan pittään niille hörhöille sinne seuraa
tässä vallan suppean sielun omaava veli , suorastaan murhanhimoinen
luokittelee ihmiset kelvottomiin ja on valmis lynkkauksiin
kato ny , ettei osu vielä omalle kohoralles !
ja vielä psykolookia leikkii
kyllä pimiän työn tekeminen ja veronkiero on yhteiskunnan pahin syöpä
satasella mukana
Ompa hienoo että tämä yhteiskunnan varoilla löträily, ja alkoholistien, kuin erintoten HÖRHÖJEN "lellittely" ja suojelu saa kansalaiset kirjoitaan näkemyksensä moiseen toilailuun, näytää selkeesti ettie kyseiset HÖRHÖT näyttäs saavan kovinkaan paljon "sympatiaa" ainaskaan tavallisilta veronmaksajilta, pitäisi tosiaankin kyseisille törttöiliöille olla nuo "nikillä onko krapula" usa.maan rangaistukset myös käytössä suomessa.
Aivan oikein
Asiallinen keskustelu on sula mahdottomuus.
Ajatus siitä, itse aiheutetusta sairaudesta. Mitä se on.
Siispä:
* Läskivero voimaan. Ne joiden painoindeksi on yli 30, niin lahtiin vain. Ei selityksiä, että geeneisssä vika tai muuta mukavaa.
* Jos päästä heittää, niin lahtiin vain - sama juttu
* Mitä noita keuhkosyöpäisiä vatvomaan, jos tupakkia on tullut vedettyä, siispä lahtiin vain.
yms.
Tämäkö oli se ajatus arvon tuomarit?
Tästä voi asiantuntijat keskutella pitkään, mutta alkoholismi on sairaus. Edelleen. Hörhöt ja rikolliset on asia erikseen.
Tarkoitus ei ollut hyväksyä juopuneena ajoa VAAN todeta, että ei voi yleisellä tasolla puhua alkoholisteista, eikä muistakaan tämänkaltaisista.
EI kaikki juopot aja autoilaa, EIKÄ ryöstele.
Olisipa hyvä tietää tuon kyssärillä esiintyvän vero%, kun noin mahtavasti ja asiallaisti ottaa kantaa, keskellä parhaan työpäivän.
Ei taida saada MINKÄÄN sortin yhteiskunnallista tukea.
Oletan: lähempänä 0:aa kuin 50:tä
Käsitykseni siitä, että olet alkoholisti senkun vahvistui vain.
Et ilmeisemmin ole enää krapulassa, vaan alat olla taas humalassa.
Viinahuuruinen pääkoppasi ei sisäistä näin yksinkertaista asiaa.
Ketään ei lahdata, tai panna koppiin painoindeksin perusteella, koska kukaan heistä ei ryöstele, tai tapa ketään ylipainonsa takia.
Ketään ei myöskään tule rangaista "menttaalipuolen" ongelmista sen kummemmin, kuin henkilöitä joilla on jonkinasteinen syöpä.
Sitävastoin henkilö, joka on ajautunut huumeriippuvaiseksi ja tekee rikoksia saadakseen rahaa, tulisi pistää lukkojen taakse pitkäksi aikaa.
Alkoholismi on tosiaan sairaus, mutta ITSEAIHEUTETTU sellainen. Pidennä sinäkin ryypyn väliä, alkaa meinaan olla jo noita kirjoitusvirheitä siihen malliin...
puoli suomea on krapulassa kaiken aikaa ja täällä muutama
hoopo lahtari aikoo putsata koko valtakunnan!
oikeen viinapitäjän (etelälahtinen/ vatjusjärvinen) puhdistus vissiin tulosa !
et varmaankaan ole kuulut yrityksestä maa ja metsätalous, meinaatko että kierrän kyseisessä yrityksessä veronmaksun, eipä taitas onnistua mitenkään.
Maatalous- suurin yksittäinen tuensaajamuoto
Kysymys:
Motako % ostetusita paskapaperistasi saat laittaa verotuksessa vähennyksiin.
Rehellinen vastaus please..
Kyllä se henki tuolla menolla lähtee ennemmin tai myöhemmin. Onhan se jo niin monen kohdalla nähty. Valitettavasti usein menee vielä sivullisenkin henki.
Rattijuoppoja pahempaa on yli 60-v autoilijat.
He ei osaa ja reaktioajat on huomattavan pitkiä.
Pitäisi ottaa amerikanmalli käyttöön jossa nuo dementikot sais ajaa vain omalla kylällä ja valoisan aikaan.
Kuinkahan moni yli 60- vuotias selvieisi esim; Pariisin liikenteestä ison asuntovaunun kanssa, vaikka kortin mukaan pitäisi.
Jaahas, saatiin 1 rattijuoppojen hyysääjä lisää.
Sekavasta, runsasvirheisestä höpinästäsi saa heti sen kuvan, että sulla on jo ainakin 1 rattijuopumus tililläsi ja mahdollisesti olet ajellut useita kertoja pikku kännissä.
Olet myös kova yleistämään. Ei kaikki yli 6 kymppiset sairasta dementiaa, eikä kaikilla yli 60 vuotiailla ole reaktioaika sen huonompi, kuin nuoremmillakaan.
Esim. takavuosien huippu, syöksy/nopeuslaskija Kalevi "häkä" Häkkinen laskeskeli vielä reilusti yli 60 vuotiaana rinteistä, joissa huippunopeudet oli yli 150 km/h.
Siihen ei sinusta ole.
Väitteesi Pariisin liikenteestä ei myöskään pidä paikkaansa.
Olen autoillut Pariisissa useita kertoja, sekä asuntovaunun kanssa, että ilman eikä siinä ole suuriakaan ongelmia.
Rooma on jo huomattavasti hankalampi paikka liikuttaessa edellämainitun ajoneuvoyhdistelmän kanssa.
Lopuksi: Rattijuoppo on aina iso riski liikenteessä. Iäkkäiden autoilijoiden toimesta kuolee maanteillämme murto-osa siitä ihmismäärästä, minkä rattijupot teilaavat.
Jos pitäisi valita kumman kyytiin lähtisin, dementikon, vai rattijuopon, niin valitsisin sen pienemmän pahan, eli dementikon.
Sinun kyytiisi en lähtis mistään hinnasta!
Terv. Erkki 62v
Kyllä pariisin kehätiet on läntisen euroopan vaarallisimpia.
Katsoppas tilastoja.
Roomaanhan on asuntovaunun kanssa turha mennä kun sielllä ei ole vaunulle paikkaa edes joten miksi vetäisi vaunua siellä ?
Rooma ei ole mikään paha jos ajaa maassa maan tavalla.
Olen kyllä nähnyt Häkän nopeuden noin vuonna 1990, ei ollut reaktiot enää kunnossa, ei alkuunkaan vaikka media niin yritti selittää jutuillaan Hankasalmen Häkärinteiltä.
En ylistä rattijuoppoja, mutta totesimpa vaan miten yli 60-v reaktioajat on todella vaarallisia ja heille pitäis antaa vain kotikylän ajokortti.
Voit tarkastaa asian myös vakuutusyhtiöiden kolaritilastoista.
Se ettet ole huomannut hidastuvuuttasi on ihan normaalia, harva sitä itse huomaa tai myöntää.
Totuus tulee kyllä ajosimulaattorissa selväksi.
Käys kokeileen niin selviää miksi ei juuri ole vanhuksia ralliautoilemassa, formuloissa, nyrkkeilemässä jne..
Näin se vaan on.
Käväses simulaattorissa, niin yllätyt.
Monen yli 55-vuotiaan reaktioaika ja kyky ohittaa kolaritilanne on sama kuin hyvin väsyneeellä tai yli 1.2 promillessa olevalla.
Pariisin kehäteiden tilastoja minun ei tarvitse katsoa, olen ajanut niillä, kuten sanoin useaankin eri kertaan, sekä vaunua vetäen, että ilman vaunua, enkä pidä niitä mitenkään erikoisen vaarallisina.
Olen ollut Roomassa asuntovaunun kanssa 2 eri kertaa ja kyllä sieltä paikkoja löytyy, päivitähän "tietosi".
Olen edelleen sitä mieltä, että niihin rinteisiin, mitkä "Häkä" veti vielä mallikkaasti 90 luvulla, ei sinulla ole mitään asiaa.
En tiedä mitä tilastoa olet katsonut, mutta rattijuoppojen aiheuttamat kolarit ja liikennekuolemat ovat paljon suuremmat, kuin yli 60 vuotiaiden vastaavat.
Sitävastoin, mikäli verrataan liikenneonnettomuuksia, joissa rattijuopot eivät ole mukana, on tuolloin iäkkäiden kuskien aiheuttama onnettomuuksien määrä suunnilleen sama, kuin 18-25 vuotiaiden keskuudessa.
Ralliautoilu, formula ja nyrkkeily ei vaadi pelkästään reaktiokykyä, vaan myös suurta fyysistä voimaa, joka tietenkin iän myötä vähenee, joten älä viitsi esittää tyhmempää, kuin olet.
Kertokaapa hyvät lukijat, kumpaan autoon nousisitte, yli 60 vuotiaan reilut 40 vuotta kolareitta ajaneen kuskin kyytiin, vai 1.2 promillen humalassa olevan rattijuopon kyytiin.
Se sama Erkki
no voi juma***** tarviiks tota ny ees harkita toi tyyppihän on täys nuija ihme että edes vastasit sille rattijuopot kuuluu vankilaan.
Pariisin kehäteiden vaarallisuus ei selviä tilastoita katselemalla vaan, ajamalla siellä. Myönnä reilusti kuten mies hävisit tämän keskustelun puhtasti 100-0
suoraan sanottuna vapaaehtoisesti en nousis kummankaan kyytiin. Jos olis pakko nii sitte sen yli 60 . Humalaisen kyytiin en ole koskaan noussu enkä nouse.
"Käväses simulaattorissa, niin yllätyt"
Käväses lääkärissä, niin yllätyt.
Noo, olen kyllä ajellut Gatanalla sekä Volvolla sielläkin ( rekka ),
Tuo sata-nolla kertoi jo ikäsi ja kokemuksesi.
Suzuki ei ole moottoripyörä, eikä Volvo ole auto, ei sen kummemmin henkilö, kuin raskaammankaan liikenteen puolella.
tuohon viimeiseen kysymykseen on vain yksi vastaus, ehdottomasti yli 60v.aan. kyytiin, ei ole mitään vaaraa miksei voisi nousta, mutta se on varmaa ettei mistään hinnasta rattijuopon, saatikka hörhön kyytiin. Sitä paitsi mitä tekemistä on verrata rattijuoppoa yli kuuskymppiseen kuljettajaan perusteena vain reaktionopeus, väitättekö että humalaiselta ei reaktioaika lyhene, siitäkin on monet faktat, jo 0.5 promilen määrä tiputaa reaktioaikaa 60v. aan. kuljettajan tasolle, kuinka moninkertaisesti reaktioaika lyhenee 1,5 saatikka 2,5 promillen humalassa? et se siitä vertaillusta. rattijuoppo nimen omaan aiheutaa kuolonkolarin niin että ajamalla suoraan jonkun päälle tai menettäin auton hallinan ja ajauduttuaan vastakkaisen kaistalle tuhoisin seurauksin, tuossa edellä kysytiin, kumman kyytiin? kysymys jo sinänsä herätää kysyjän ymmärrystä ja puoltamista rattijuoppoja kohtaan, eikö misään miellessä tullut mieleen jota jokaisen kynnelle kykenevän velvollisuuksiin kuuluu kaikin tavoin estää rattijuopon liikeele lähdön, jopa keinoja kaihtamatta kuinka voitte siinä tapauksessa verrata kumman kyytiin lähtisit mieluumin?
Toivottavasti jätkä kuolee kivuliaan kuoleman. Käyn vääntämässä paskan sen haudalle.
kenenkä toivot kuolevan kivuliaan kuoleman?
nikillä "verottaja" olet kovin kiinostunut maataloudesta, otappas selvää mitkä kulutus tarvikeet kuuluu maatalouden verovähennyksen piiriin, heitämpä kyssärin takaisin luuletko että vessapaperi kuuluu siihen? odotan vastausta.
vaan oliko huumorilla tarkoitettu repliikki, kiivaaseen keskusteluun "perseen pyyhkimiseen", hmmmmm. heitämpä huumorilla takaisin, olisko sulla siihen aihetta.
Kyyssäri ei osaa vastata, vaan kysyy kysymyksillä.
Minä tiedän ja jos todella olet maataloudesta, niin tiedät itsekin.
Nikki oli veroittaja, ei verottaja
Olipa nikkisi mikä hyvänsä, niin on väärin kirjoittaa VEROITTAJA.
Oikea, siis ainoa oikea muoto on V E R O T T A J A
Vaikka ihmekö tuo, koska tekstissäsi on muutenkin runsaasti virheitä.
"kyyssäri" se on oikeesti kyssäri, joka muuten on ihan aikuisten oikeesti kyllä perillä asioista, sinä sitävastoin et näytä tietävän mistään mitään.
nikille "verottaja" luulakseni huom. luulakseni siinä tapauksessa vessapapri kuuluu maatalosverotus vähennykseen jos kyseinen paskahuusi on navetan yhteydessä, joka on pakotettu rakentamaan nykynavetoihin, huom. siinä tapapuksessa jos rakennukseen on käytetty avustus rahaa, mutta mitä sillä verotus vähennyksellä hyödyt? nyky navetta rakennus sääntöjen mukaan pitää rakentaa vähintään 50m.n päähän asuinrakennuksesta, jotenka kyllä sullakin kerkee menemään vetelät housuun jos meinaat käytää kiinteistöjen ainoaa paskista "navetassa" vain sen vuoksi jotta saisit mahdollisesti kuuluisan paperirullan verovähennykseen, eiköhän siinä tulisi enemmän tappiota kun joudut pesemään kurahousut, myöhästymällä pytyltä puhumattakaan kuluvista vaateiden ylimääräisestä käytöstä kovalla pakkasella jne.ja tuskimpa verottaja uskoo jos sulla joka kuukausi menee 24rullan paperi pakkaus kuukaudessa navetassa, yksistään per......pyykimiseen. Sen tiedän erittäin tarkaan ettei verottajaa huijata nykyään edes maatalouden verovähennyksen kustannuksella.
Kysymys oli hypoteettinen ja esimerkinomainen.
Ketjun aloitukseen nähden aihe on ihan hakoteillä. Lähti liikkeelle sairauksista.
Mitkä on itseaiheutettuja?
Koko keskustelun kähtökohtahan oli se, että ketjussa alkoholistit rankattiin
kaikki samaan kastiin. Hörhöiksi ja näin ollen epäkelvoiksi maan eläjiksi.
Yritin tuoda esille, että ei kaikkea voi MIELESTÄNI ryhmitellä näin.
On muitakin itseaiheutettuja sairauksia, sillä pidän suurelta osin alkoholismia
sairautena. Roistot, luonnevikaiset ja muut on sitten ihan asia erikseen.
Näyttää olevan myös suurta intohimoa keskustelijoilla karsinoida yli 60 v henkilöt
epäkelvoiksi asujiksi. Mistähän johtuu tämän periferian suvaitsemattomuu?
TOISTAN. Ei voi yleistää.
Ja mitä tekstiin tulee; kirjoitusvirheineenkin -vieroittajalle - teksti on ymmärretty,
mutta ei ymmärretty.
Siis hyvää syksynjatkoa. Jatkakaa karsinointia.
ps. Nimimerkki "Verottaja" oli varattu, joten tähän asiayhteyteen piti otta toinen
nick name ..
Olisit kirjoittanut nicillä "lainausmerkki" sitäkin sinä olet käyttänyt tässä viestiketjussa.
sorttinen aloittaja!
Sille joka toiselle tuollaista toivoo, käy itselle yleensä niin, ennemmin tai myöhemmin....
Rukoile Jumalalta anteeksi sanontasi ja täällä näin yleisesti!
Minä en tuomari ole, vain Taivaallinen ISÄ!
Hhmmmmm .......vai ..Taivaallinen ISÄ , sanot olevasi.
Vai on sinulla kanttia olla Jumalan pilkkaaja !
Muista ...joka itsensä ylentää ...hänet alennetaan ...!