Maataloustuista puhuttaessa ihmetellään usein maanviljelijöiden lokoisia oltavia: ”ei riskejä, yhteiskunta maksaa kaiken, vähän hommia; katsotaan kuinka vilja kasvaa, käynnistetään puimuri viikoksi ja syljeksitään taas kattoon veronmaksajien rahoilla koko vuosi”… Jos niin on, miksi viljelijöiden lukumäärä sitten vain jatkaa laskuaan, eikä ammattiin päinvastoin liity lisää kansanjoukkoja – näiden loppumattomien lihapatojen ääreen… Tosiasiassa aktiivitilojen määrä on vähentynyt 1990–2000 38% = 49000 tilaa, miksi ihmeessä?? Voisikohan olla mahdollista, että asiaan vaikuttaa maatalousyrittäjän tuntipalkka, joka oli – KAIKKI tuet ja tulot huomioiden – vuonna 2002 oli noin 6 euroa. Ja niitä töitä saa todellakin tehdä 12h päivässä koko vuoden. Houkuttaako?
Maataloudesta valehtelu, kansan
huvi..
8100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
-
muuten oli hyvä kirjotus, mutta kun menit sotkemaan siihen nuo rosentit, siinä meni ölvökki sekaisin. Ölvökkihän e iosaa muuta rosenttilaskua, kuin että jos keskikaljaan kaata kossua niin siitä tulee 42,7 rosenttista.
Ölvökkihän täällä näytti kirjottelevan ja vastailevan itteleen koko päivän.
"Tosiasiassa aktiivitilojen määrä on vähentynyt 1990–2000 38% = 49000 tilaa, miksi ihmeessä?? "
No ihan siksi että tilat ovat olleet niin pieniä että EUn siirtymisen myötä tukitasossa tapahtunut heikennys johti siihen että tila ei enää tarjonnut toimeentuloa. Meillä on vasta nyt tapahtunut se välttämätön rakennekehitys.
muutama aari joka elättää perheen, mikähän se olisi se hyvä koko maatilassa ?
"Intiasaa keskikoko muutama aari joka elättää perheen, mikähän se olisi se hyvä koko maatilassa ? "
Muutamalla aarilla pärjää jos eletään omavaraistaloudessa. Kyllä omavaraistaloudessa turvekammissa eläen täälläkin perhe pärjäisi varmaan hehtaarilla. Tosin pihvit olisi vähissä...
Intiassakin muuten myyntikasveja mm vientiin viljelevien tilojen keskikoko jotain ihan muuta. Yleensä kriteerinä voisi pitää sitä että annetuilla reunaehdoilla ilman tukia tulot - menot riittäisi perheen tai ainakin yksilön elättämiseen. Jos lasket että meillä hehtaarin bruttotuotto on noin 500 euroa ja nettotuotto 5 euroa ilman tukia (kun se kuulemma on tappiollista ilman tukia?) niin 30.000 euron palkkaan tarvittaisiin sitten 6.000 hehtaaria. Tuet huomioiden eli tuotto 500 euroa per ha niin 60 hehtaaria.
maataloustuotanto Suomessa on tappiollista ilman tukia ja tukien kansa. EU:n tilojen keskikoko on siinä 20 hehtaarin pinnassa, meidän pohjoisen ulottuvuuden huomioon ottaen sen täytyis riittää perheen toimeentuloon. Mikä kyllä merkkaisi tuottajahintojen moninkertaistamista, ruuan hinnan nousua ei kukaan silti huomaisi niin vähän se vaikuttaa lopputuotteen hintaan..
"EU:n tilojen keskikoko on siinä 20 hehtaarin pinnassa, "
Missään EUssa ei viljatilojen keskikoko ole tuota luokkaa. Mutta kun EUssa on paljon alueita mm Kreikka jossa viljellään jotain ihan muuta. Oliiveja, viinejä, salaatteja, tomaatteja jne jne. Työmäärä per hehtaari ihan toinen. Mutta niin on myös tuotto... Tuntematta tuotannon sisältöä eli mitä pelloilla viljellään on ihan turha ruveta vertailemaan keskikokoja. Meidän tilakokoamme voidaan verrata lähinnä muihin pohjoismaihin, balttian maihin, osin Saksaan.
kestää vertailun, Suomessa on tilojen keskipinta-ala nyt noin 40 ha. EU:n keskiarvo on noin 20. Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa noin 40- 45- 50. Berlusconimaassa noin 7 ha!!!”