joo. Oon hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani joka olis luultavasti Canon.
Nini en oo sitte koskaan semmosellla kuvannu. Pelkästään noilla perus digipokkareilla.
muttamutta. Ni mikä olis semmoselle alottelijalle hyvä ?
hinnalla ei nyt vielä sillein oo väliä kuhan ei olis montaa sataa yli tonnin.
Ja siis sen pitäis olla semmonen oikeesti tosi hyvä kamera, semmonen että teen sillä jotain muutaman vuodenki päästä jolloin taidot on jo kehittyny.
tarvin siis rungon ja jonku putken tai siis sen objektiivin vai mikä lie siihen nii että pääsis sitte heti räpsiin kuvia.
Jjaja kuvailen ihan perus jotain ihmisiä, eläimiä, luontoa sun muuta perus juttua. Joskus jotain liikkuvaa jajaj video toiminnolle olis käyttöä PALJON. Nii ku oon miettiny tota Canon eos 60d'tä ku se ainaki näyttää olevan aika hyvä että ihan joillekki vähän kokeneemmilleki kuvaajille on ollu hyvä. Sanookaas oma mielipiteenne, että olisko ihan huono valinta ?
Ja sitten vielä, EN todellakaan kaipaa mitään haukkujia taikka sitten niiitä jotka tulevat tänne kertomaan että canonit ovat huonoja, ota nikon! Ei, minä otan canonin. Tai no käyn kyllä liikkeessä ihan testaamassa että mikä sopii parhaiten käteen muttta kumminki.
että jos voisitte sit kanssa jotain vähän kertoa joistan kameroista :)
Pahoittelen jos ette saaneet tekstistäni selkoa.
Nini en oo sitte koskaan semmosellla kuvannu. Pelkästään noilla perus digipokkareilla.
muttamutta. Ni mikä olis semmoselle alottelijalle hyvä ?
hinnalla ei nyt vielä sillein oo väliä kuhan ei olis montaa sataa yli tonnin.
Ja siis sen pitäis olla semmonen oikeesti tosi hyvä kamera, semmonen että teen sillä jotain muutaman vuodenki päästä jolloin taidot on jo kehittyny.
tarvin siis rungon ja jonku putken tai siis sen objektiivin vai mikä lie siihen nii että pääsis sitte heti räpsiin kuvia.
Jjaja kuvailen ihan perus jotain ihmisiä, eläimiä, luontoa sun muuta perus juttua. Joskus jotain liikkuvaa jajaj video toiminnolle olis käyttöä PALJON. Nii ku oon miettiny tota Canon eos 60d'tä ku se ainaki näyttää olevan aika hyvä että ihan joillekki vähän kokeneemmilleki kuvaajille on ollu hyvä. Sanookaas oma mielipiteenne, että olisko ihan huono valinta ?
Ja sitten vielä, EN todellakaan kaipaa mitään haukkujia taikka sitten niiitä jotka tulevat tänne kertomaan että canonit ovat huonoja, ota nikon! Ei, minä otan canonin. Tai no käyn kyllä liikkeessä ihan testaamassa että mikä sopii parhaiten käteen muttta kumminki.
että jos voisitte sit kanssa jotain vähän kertoa joistan kameroista :)
Pahoittelen jos ette saaneet tekstistäni selkoa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Otat Canonin ja objektiivin jotka kumpikin maksavat noin samanverran.
Eli vähintään puolet budjetista objektiiviin niin sillä kuvaat sillä ”jotain muutaman vuodenki päästä”!
Nyt saa edullisesti Nikon D90 runkoja sikäli kun niitä vielä on, siihen voi ottaa nokalle vaikka Nikkorin 35mm F1.8 kakkulan ja pääsee aika pitkälle. Jos budjetissa on vielä vähän varaa niin zoomi Nikkor 18-105 mm VR ajaa harjoittelijan tarpeet.
Toinen mahdollisuus on D7000 jota saa juuri alle tonnin ja siihen lisää pari sataa niin siinä on jompikumpi noista mainitsemistani kakkuloista.
Uskon kuitenkin Canonin ja Pentaxin ajavan ihan saman asian onhan niitä muitakin. Minulla on kokemusta vain Nikon merkistä joten muita en ala kehuskelemaan, se on muiden tehtävä..
Aloittaja sanoi nimenoman ostavansa Canonin, ei Nikonia ym muita.
Budjettisi rajoissa lienee Canon EOS 60 D EF-S 17-85 mm IS 1349 €?
Tuon paketin saa Cyberphotosta 1249€...60D 17-85 mm.
Onhan siinä aina se mahdollisuus jotta tulee järkiinsä ja siirtyy Nikon maailmaan!
Onhan telkussakin paljon mainoksia tavaroista joita en edes aio ostaa, joten mitä pahaa on sivistää henkilöä joka aikoo Canon ihmiseksi? Vai onko Canon usko Jehovalaisista seuraava jota ei saa mitenkään syrjiä?
Minulle ei ole kameramerkki mikään ongelma. Ajattelin muistuttaa merkistä, koska aloittaja toistuvastikin painotteli juuri Canonia.
Näillä palstoilla on merkkihomma aivan sanmoinen, kuin autopalstoilla. Tavatonta herjanheittoa ja asiat sinänsä ovat täysin merkityksettömiä.
Eikös tuo ”Nikkorin 35mm F1.8 kakkula” ole sellainen, että joudut jatkuvasti juoksemaan edestakaisin?
Sehän on ns "jalkazuumi".
Siirtyy kenen Nikon maailmaan?
Tietokonemaailmassa tuonkaltainen asia tunnetaan nimellä "adidas-verkko". Eli tieto sirtyy koneelta toiseen verkossa, kun kiikutat sen jollain muistivälineellä toiseen koneeseen. Ennen se oli lerppu, sitten korppu, romppu, tikku, irtokova,...
Onko noille ulkoisille kiintolevyille muuten jokin vastaava nimitys, kuten korppu, romppu, tikku? Lankku? Klapi?
Mikä sinä olet sivistämään ihmisiä? Sun teksti on täynnä kirjoitusvirheitä, joten en usko että olet kovin sivistynyt. Toiseksi. Miksi provoilet mainostamalla vanhentuneita runkoja? Se ei ole älykästä. Nikon(kin) on lanseerannut tuoreempia vaihtoehtoja. Kuten joku jo sulle sanoi, aloittaja kyselee fiksusti Canonin tuotteita. Pitääkö sun esimerkin perusteella päätellä, että Nikonin kantaja on idiootti? Toivottavasti ei.
On niitä sellaisiakin halvempia uusia kameroita kuin tuo Canon 60D, joiden piirto 50:mm:n normaalilasilla on parempaa vielä ISO 1600:lla kuin tuolla Canon 60D:llä ISO 100:lla sen omalla vastaavalla lasilla.
Tuohon runkoon hyvä yleiszoomi vois olla esim Canonin EF-S 15-85 joka on parempi kuin nuo kittizoomit (18-55 tai 18-135) mutta kalliimpi ( n 700 €). Yksi hyvä halvempi vaihtoehto on:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1.
Nuo 18 - 200 voi unohtaa jos ei välttämättä halua pärjätä pelkästään yhdellä putkella. 60 D on ihan hyvä ostos varsinkin jos video on tärkeä , siinä on tuo kääntyvä takanäyttö.
Suosittelen taas kerran vasta-alkajaa vikaisemaan aiempia malleja poistomyynti laarista
uutena takuulla kun saat kunnon alet .
Nykyään kun Canon ja jopa Nikon ynnä muut julkaisevat uutuutensa jo lähes
puolivuosittain.
Niin aiempi malli onkin jo jossain muuallakin alessa kun Kalle Anttilassa.
Se Nikon D90 on yhä hyvä ostos harrastajakuvaajalle jos sellasen saa halvalla uutena takuulla periaattees
kokonaan eri sarjassa kun moni uudempi nimenomaan kuvaus eikä pelleily välineenä ergomialtaan ja kaksine säätöpyörineen jota mikään AUTOLLA
kuvaaja ei oikeestaan välttämättä ees tartte kun ei hän tajua mitä ne on
jotkut ei viitti ottaa siitä sitten selvääkään.
Eli kannattaa havitella mielummin malliston yläpäästä alenettuja koska niitä
alottelija järkkäreitä ei huolita sattuneesta syystä yleensä edes vaihdossa
alan liikkeissä käyettyjen hyllyyn.
Ite tässä odottelen millon D7000 hinta alkaa laskea onhan se jo hieman pudonnutkin.
Eli voi harmittaa jo vuoden päästä jos maksaa uutuudesta liikaa kun sen hinta
alenee.
Mieleni tekisi sanoa, jos haluat kameran ja tingit 'merkkimanipulaatiosta'??
Osta Nikon 3100 55-105 VR, hintaan 599€ laukku samaan hintaan.
Todellinen aloittelijan paketti kohtuuhintaan.
Muoviroskaa, millä ei ole mitään järkevää käyttöä, paitsi ehkä sinulle, joka et
harrasta valokuvausta.
Olis mukava tietää miten tuon kamerarungon muovi vaikuttaa tuohon kuvaan kun tuo kuvakenno on sama oli se sitten muovi- tai magnesiumrunko. Varmaankin se muovi "säteilee" haitallisesti ja vaikutus on kai lähinnä psyykkinen kun sitä ei noissa valokuvissa näy.
3100 18-105 VR laukku ja toimitus postikuluitta.
Ei jää rungolle paljoakaan hintaa ja on opastava kamera aloittelijalle, hyvä kokonaisuus.
Tuossa aiemmassa oli painovirhe optiikasta, tässä nyt korjattuna.
Vaikka en kuulemma harrastakkaan valokuvausta, mennee sekin virhe kokemattomuuden piikkiin?
”miten tuon kamerarungon muovi vaikuttaa”
—eikös tuo ole ns. päivänselvää kun samanlaisia vaikuttajia on paljon muitakin (esim. merkki, objektiivin väri, punainen viiva objeektiivissa, kameran paino …). Eli se siis vaikuttaa siten, että joku ns. naksahtaa päässä.
Ihan sama vika on myös erään lehden testaajilla ”runko on halpaa muovia”. Tuo lause esiintyy kaikissa lehden testeissä (kamerat, objektiivit, salamalaitteet yms) jos valmistaja ei ole Canon. Lehden testaajat tarkoittanevat, että Canon käyttää kallista muovia joka ei vaikuta heikentävästi testitulokseen.
Kamerarungon muovi ei muuten haittaa omassa kamerassa tai objektiivissa mutta muilla se on tosi paha. Ts. jos kuva on jonkun toisen muovirunkoisella ottama niin se on huono puhkipalanut paska. Samat säännöt koskevat myös ns. kittiobjektiivia
Noni tässä sen nyt näkee että aina saadaan pienimmästäkin jutusta riita aikaiseksi!
Ja kyllä, tahdon välttämättä huonon muoviroska markettimainostus canonin.
Mutta nyt oon vähän kahen vaiheilla että jos sittenki ottas ton eos 7d'n
Siinähän ei ilmeisesti ole sitä kääntyvää näyttöä mutta samapa tuo.
Mutta kertokaa oma mielipiteenne että 7d vai 60d
7D jos seuraavat ominaisuudet ovat tärkeitä:
- AF tarkennus parempi ( 19 AF sensoria ver 9)
- sarjakuvanopeus suurempi ( 8 k/s ver 5 )
- parempi etsin
- hieman jämäkämpi runko
Muuten sitten 60 D
Eipä noissa kuvan laadun kannalta juurikaan eroja. 7D:n dynamiikka on vain hieman parempi kts:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/663|0/(brand)/Canon/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon
Osta se kummasta itse enemmän tykkäät
Jaa, no taidan käydä ihan jossain liikkeessä testaamassa nuita kahta että kumpi olis sopivampi itelle
paljonkos on se 60D sulkimen kesto?