Kun politikko julkaisee itse itsestään biletyskuvia kuvagalleriassaan tai FB-profiilissaan, jossa hänellä on pitkälle toistatuhatta kaveria, jotka siis näkevät kuvat, niin voiko kunnianloukkausjuttu mennä läpi jos joku toimittaja käyttää näitä kuvia?
Politikon itse julkaisemat biletys kuvat
Toimittaja käyttää
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun politikko itse levittää jotain juttua, niin KäOn mielestä sitä samaa viestiä muut eivät saa levittää:
"Viestin kirjoittaja oli lähettänyt sähköpostin alunperin 200 vastaanottajalle ja joku oli edelleenlähettänyt viestin ko. keskustelupalstalla sen julkaisseelle.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan valheellisen tiedon välittäminen eteenpäin täytti tapauksessa kunnianloukkauksen tunnusmerkit."
Tässä kuitenkin oli kyse perättömästä jutusta.
Kun taas politikon itse julkaisemat AIDOT biletyskuvat ovat totta, eivätkä valetta.
Käyttäväthän lehdet mm. kadonneiden lasten yhteydeskin heidän kuvagallerioissa olleita kuvia, eikä se ole ollut laitonta.
Seiska ja muut sen tyyliset lehdet julkaisevat jatkuvasti:
http://www.seiska.fi/images_kannet/kansi312003.jpg
vähissä vaatteissa olevien poliitikkojen kuvia,
ilman kunnianloukkaustuomioita.
Se valheellisen linkin julkaiseminen luultavasti kaatuu hovissa. Perustelut eilisessä viestissä, jos ko päätökseen viittaat.
Voihan se mennä huonolla todennäköisyydellä sen poliitikon osalta. Toimittajat ottavat tietoisia riskejä. Tekijänoikeuden loukkaus kuvan luvattomasta käyttämisestä.
Niin mut eihän se politikko itse niitä kuvia ole ottanut eli sillä ei voi olla myöskään tekijänoikeutta kuviin.
Kuvassa olijalla nimittäin ei ole tekijänoikeutta vaan kuvan ottajalla.
Tottakai voi olla niinkin, että molemmat ovat loukanneet kuvien ottajan oikeutta. Yleensä se kuvien käyttölupa tulee samalla kun kuvatkin (poliitikko) ja eroaa siis siitä tilanteesta, kun joku käy vain kopsaamassa internetin sivuilta kuvia kysymättä mitään ja julkaisee niitä jossakin (toimittaja). Omaan yksityiseen ei-julkiseen käyttöön saa kopioida lupaa kysymättä, kunhan se ei ole lapsipornoa.
"Politikko tuli poliisilaitokselle ilmoittamaan että hänestä levitetään internetissä perätöntä tietoa. Hänet esitetään seurakunnan työntekijänä, mutta todellisuudessa hän olisikin pelkkä bilehile. Kuvissa on keskitytty rintoihin. Hän kokee ne todella härskeinä ja halventavina."
Onko muka perätöntä tietoa väittää politikon olevan "seurakunnantyöntekijä" kun politikon työnantajaksi on merkitty erään kaupingin Seurakuntayhtymä?
Onko muka perätöntä tietoa julkaista kuvia joissa politikko bilettää rinnat puolipaljaina, kun politikko ensin itse on julkaissut nämä samat kuvat itsestään omilla sivuillaan?
Miten muka politikko ei kokisi omilla sivuillaan olevia samoja biletyskuvia "todella härskeinä ja halventavina." mutta kun joku muu julkaisee ne, niin sitten ne muuttuvatkin halventaviksi?
Eikö politikon itse pitäisi vähän miettiä millaisia kuvia itsestään julkaisee?