http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/oikeus-hautausmaalle-saa-laittaa-kieltokyltit-koirille/707300 paskattakoon kukin koiriaan missä hyvänsä, mutta kyllä hautausmaat on jätettävä rauhaan. En todellakaan katso hyvällä jos koira kusee tai paskoo hautakiviä vasten. vittu että nämä koiranomistajat on urpoja.
Koirista vielä
jakdslöfjlasdögjaöds
16181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä mun mielestä saa viedä koiratkin hautausmaalle, mutta ainoastaan kytkettynä. Eikä tietenkään saa sitten sinne tehdä tarpeita ollenkaan. Jos sen huolehtii, niin siitä vaan. Tämä ehtona!
eihän ihan kaikki koiranomistajat ole tyhmiä. 99% omistajista vaan pilaa loppujen maineen.
Täytyypä päässä vipata pahemman kerran jos sontalinkoaan hautausmaalla kuljettaa. Olipa kiinni tahi ei.
Mikä ihmeen sontalinko? Ei se taida edes lingota mihinkään, löts vain ja siihen paikkaan se jää.
Nykypäivänä ihmisten välinpitämättömyys on lisääntynyt järkyttävästi, eivätkä koiranomistajat ole valitettavasti sen parempia kuin muutkaan.
Koiran jätökset jätetään keskelle katua, josta ne sitten tarttuvat ihmisten kenkiin ja sateella valuvat hulevesien mukana vesistöjä rehevöittämään (ulosteessa on runsaasti typpeä). Omakotitaloalueilla naapureiden rauha kärsii, kun joku keksii pitää koiriaan yötä päivää häkissä pihalla haukkumassa. Puhumattakaan kerrostaloasunnosta, jonne jätetään koira ulisemaan koko päiväksi, kun lähdetään töihin.
En syytä koiranomistajia vastuuttomaksi, mutta koirista on ihan liikaa ongelmia kaupungissa! Koiravero ei minusta ole rangaistus, vaan sillä katetaan näiden välinpitämättömien omistajien aiheuttamat jätehaitat kaduilla ja vesistöissä.
se on muuten koiranomistajien mukaan tarha tuo häkki. Miten kuvittelet koiraveroa käytettävän kun vesistö rehevöityy noiden paskaruiskujen takia?
Kyllähän sitä niillä verorahoilla voidaan alkaa puhdistaa ne hulevedet, sehän on vain rahakysymys vesilaitokselle. ;)
Vesistön rehevöitymisestä jos on huolissaan, olisi syytä kääntää katseet maatalouteen ja tehdaspäästöihin. Niistä vesistöihin karkaava saasta on hieman eri luokkaa kuin muutaman koirankikkareet järven rannalla (muutoin kalat ja villieläimetkin pitäisi lie poistaa luonnosta).
Valitettavasti välinpitämättömiä koiranomistajia on, mutta luulisi sen verran näiltäkin löytyvät kunnioitusta hautausmaan rauhaa kohtaan, etteivät kuseksivaa koiraansa sinne mukaan ottaisi. Sen sijaan hyväkäytöksinen koira fiksulla omistajalla ei aiheuta minkäänlaista häiriötä, jopa lapset riekkuvat enemmän kuin koulutettu aikuinen koira. Onhan koira voinut olla vainajalle rakas ja siksi se halutaan ottaa mukaan.
Jos joku alkaisi käyttää hautausmaata koiran paskapaikkana niin siitä voisi lie jo poliisikin käydä huomauttamassa. Haudoille paskottaminen olisi jo ilkivaltaa. En kyllä edelleenkään jaksa uskoa että kukaan näin idiootti olisi. Tosin kaataahan ne jotkut niitä hautakiviäkin, silti kaikkia angstisia nuoria ei kielletä hautausmaan porteista kulkemasta.
Siellähän ne ruumiitkin lannoitteena köllöttää. Eikö tuonne jokunen kakkakikkarekkin mahdu. Ihmeen tekopyhää kukkahattuilua.
Sitä kakkaa saa syödä pennut ja vanhemmat ihan rauhassa, toivottavasti sairastutte
Jopas on pienet murheet teillä!!?
Koirat ei kuulu keskusta-alueelle. Ruutukaava-alueen kaduilla koirien kävelyttäminen pitäisi olla kiellettyä. Keskusta-asuntoihin ei koiria vaan sinne luonnonkeskelle lähiöihin. Se on koirillekin parhaimmaksi.
Sitä olen ihmetellyt, miksei koiria voisi opettaa tekemäänsä jätökset vessaan. Jonnekin nurkkaan vain astia ja siitä omistajan olisi helppo kipata se WC-pönttöön, ei liene koirallekaan ylivoimaista? Sitä olen aina ihmetellyt, miksi kissa oppii sisäsiistiksi mutta koira pitää vielä oikein kävelylle tarpeitaan tekemään...
Joku voi sanoa ettei koiralta voi odottaa tuollaista, kun se ei ole lajityypillistä käytöstä, mutta eipä taida kaupunkilaiskoiran elämä muutenkaan sellaista olla...
En ole eläinvihaaja, mutta joskus tuntuu, että koiranomistajat eivät aina ymmärrä kanssaihmisiä. Itse olin seitsenvuotia, enkä osannut pelätä koiraa, kun meillä oli kotonakin sellainen räksyttävä pystykorva. Sitten erään kerran irrallaan oleva isompi koira kävi kimppuuni äkkiarvaamatta ja repi verille. Vanhempien ihmisten avulla onneksi selvisin siinä ja sain välittömästi asianmukaisen hoidon. Tuon episodin jälkeen olen varonut koiria, varsinkin isompia koiria.
Koira sopii maalle (pienet koirat myös kaupunkiasuntoon), kunhan se on hallinnassa eli kiinni sielläkin eli ihmiset turvallisesti voivat kulkea yleisillä teillä tai lelnkkipoluilla pelkäämättä jotakin puskasta hyökkäävää scheferiä tai vastaavaa. Yleensä koiranomistajat sanovat, että ei se ole koskaan tehnyt kenelläkään mitään. Entäs sitten, kun tuollainen iso koira repii jonkun, etenkin lapsen. Siitä saattaa seurata elinikäisiä niin fyysisiä kuin henkisiäkin vammoja. Sitten ainakin voidaan todeta, että se on tehnyt jotakin. Näin pitkälle ei pitäisi päästää koiranomistajien valtaa.
En kyllä ymmärrä lainkaan, että jollakin täytyy olla iso, pelottava ja jopa vaarallinen piski vain huvin vuoksi. Poliiseilla ja pelastuslaitoksella ne ovat ymmärrettäviä.
Ei välttämättä tuollainenkaan tapaus auta. Koiranomistajat voivat väittää joskus viimeiseen asti, että ihminen on jotenkin provosoinut heidän hauvakultaansa. Auta armias jos koiralle tapahtuu jotain itsepuolustuksen takia, uhri joutuu vielä syytetyn penkkiin...
Näinhän se on.
Sanotaanhan, että jos kohtaat karhun, älä pelkää vaan toimi niin ja niin. Jos sitten karhu hyökkää päälle, olet kai käyttäytynyt väärin ja osoittanut pelkosi. Uskon kyllä, että harvempi käyttäytyy täysin luontevasti kohdatessaan karhun. Sama se on monesti koirien kanssa.
En jaksa ymmärtää ihmisiä, jotka pitävät kodeissaan ja naapuruston kiusana sekä monesti pelokkeena suuria koiria. Siinä ei paljon kanssaihmisiä ajatella. Onko tällaisten suurten koirien omistajilla jotenkin tarve korostaa omaa mahtavuuttaan, jota ei saa muuten.