Kaikille sharyneille ja movereille

taas muttaneidin älynpläjäys, jota me muut jäämme hölmistyneinä ihailemaan.

Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat!

ja sieltä putkahti kirjoitti:

taas muttaneidin älynpläjäys, jota me muut jäämme hölmistyneinä ihailemaan.

Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat!

Lue lisää

Tässä onkin pahin julkisuudessa tehty populismille suosiota antava virhe: Yritetään kumota asia-argumentteja niitä esittävään henkilöön käyvillä väitteillä. Lukija huomaa heti mistä on kysymys ja arvelee, että niitä asia-argumentteja ei populistien vastustajilla ollutkaan.

Anonyymifoorumeilla tätä temppua yritetään monipersoonoitumisella. Sama henkilö kirjoittaa ad hominem - viestejä rekisteröimättömillä tunnuksilla ja sitten asiallisempaa tavaraa rekisteröidyllä tunnuksella. Näin henkilöön käyvät heitot eivät jää rasittamaan "asiallisen" nimimerkin uskottavuutta mutta saadaan silti näkyviin.

Itse kannatan rekisteröitymispakkoa tällekin foorumille. Silloin keskustelussa ei yhtä helposti voisi vetäytyä virheelliseksi osoittautuneesta väitteestä eroon yksinkertaisesti katkaisemalla tuo multipersoonan lonkero ja jatkamalla kirjoittelua toisilla nimimerkeillä. Pitkä liuta kertakäyttöisiä rekisteröityjä nimimerkkejä kertoisi karua kieltään keskustelijasta.

ja sieltä putkahti kirjoitti:

taas muttaneidin älynpläjäys, jota me muut jäämme hölmistyneinä ihailemaan.

Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat!

Lue lisää

En muist, etä olit kertaakaan kirjoittanut noin kauniisti minun, mielestäni perusteloun, juttuni perään...

Ehkä et ole niitä sitten sattunut lukemaan...

ja sieltä putkahti kirjoitti:

taas muttaneidin älynpläjäys, jota me muut jäämme hölmistyneinä ihailemaan.

Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat!

Lue lisää

mistä ihmeen neidistä sinä puhut? Ja mistä faktoista? Eihän tuon linkin takana ollut kuin Halla-ahon muslimivastaista jaarittelua. Uutta oli ehkä vain se, että
Tervokin on nyt tullut liitetyksi niiden älyllisesti ylivertaisten verbaalivirtuoosien joukkoon, joita nörttimme kammiossaan kadehtii.

Mover kirjoitti:

En muist, etä olit kertaakaan kirjoittanut noin kauniisti minun, mielestäni perusteloun, juttuni perään...

Ehkä et ole niitä sitten sattunut lukemaan...

Tahtoo vain usein olla niin, että ne, mitä itse kutsut perusteluiksi, ovat vain omia mielipiteitäsi tai itse keksittyjä teorioita.

Hyvin harvoin, jos milloinkaan, perustelet kommenttejasi viittaamalla johonkin tarkistettavaan tietoon tai lähteeseen.

Tässä Suomalaisille roolimallia..

Daily Mail uutisoi järkyttävästä veriteosta Britanniassa.


Äitiä syytetään tyttärensä raa'asta surmasta henkienmanausoperaation yhteydessä.

Lehden hankkimien oikeudenkäyntitietojen mukaan äiti oli saanut päähänsä, että hänen tytärtään riivaa paha henki Jinni.

Jinni tai dzinni on arabialaisessa tarustossa ja islaminuskossa esiintyvä henkiolento.

Nainen oli tämän jälkeen puukottanut lapsensa hengiltä ja irroittanut tämän maksan.

Kun poliisit saapuivat asuntoon, he löysivät naisen verilammikon keskeltä.

mover hyvä kirjoitti:

Tahtoo vain usein olla niin, että ne, mitä itse kutsut perusteluiksi, ovat vain omia mielipiteitäsi tai itse keksittyjä teorioita.

Hyvin harvoin, jos milloinkaan, perustelet kommenttejasi viittaamalla johonkin tarkistettavaan tietoon tai lähteeseen.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa. Minä en ole kirjaviissas. Täällä on useita kirjoittajia, joilla on tietopohja isompi kuin minulla. Jos saa ääneen lausua, ekana tulee mieleen sharyn, sitten eijaksa kirjautua ja humanisti.

Kaikki tieto ei ole kuitenkaan sellaista, jota tarvitsisi linkittää kovin moneen faktaan tai tilastoon.

Tiedätkö, että kaikki tieto on - kyllä - "mielipiteitä". Tieteelliset teoriatkin huipputasolla kaatuvat yksi toisensa jälkeen uudempien korvatessa ne?

Minun "tietoni" on yleensä ihan jokaisen tiedossa olevaa, korkeintaan yleissivistykseen liittyvää huttua. Jos jotain tilastoa tarvitsen, niin sitä käytän - ja mahdollisiimman suurella kritiikillä.

"Teorioita" - kiitos vaan, minulla on missään mielessä ajateltuna, todella minimaalisesti. Jos haluat, niin kerran vuodenajassa.

Oleellista keskustelupalstalla on kreikkalainen ikivanha aksiooma: Sinä esität teesin ja minä koitan keksiä siihen antiteesin. Ja tuloksena tästä dialogista syntyy synteesi. Ja siinä on yhteiskunnan tiili ja laasti.

Anna minun, ole hyvä, ihan rauhassa kehittää ihan mitä vaan. Ja laita sinä minut sen euhteen tiukoille, jos katsot sen ansaitsevani.

Suurin ongelma, hyvä "mover hyvä", on se, että tällä palstalla minä saan tuollaista esittämääsi enemmän ja vähemmän kohteliasta kommentointini nonsaleerausta - mutta perusteita ei tahdo tulla - tapaasi, ei kirveellä, ei muulla.

Mover kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minä en ole kirjaviissas. Täällä on useita kirjoittajia, joilla on tietopohja isompi kuin minulla. Jos saa ääneen lausua, ekana tulee mieleen sharyn, sitten eijaksa kirjautua ja humanisti.

Kaikki tieto ei ole kuitenkaan sellaista, jota tarvitsisi linkittää kovin moneen faktaan tai tilastoon.

Tiedätkö, että kaikki tieto on - kyllä - "mielipiteitä". Tieteelliset teoriatkin huipputasolla kaatuvat yksi toisensa jälkeen uudempien korvatessa ne?

Minun "tietoni" on yleensä ihan jokaisen tiedossa olevaa, korkeintaan yleissivistykseen liittyvää huttua. Jos jotain tilastoa tarvitsen, niin sitä käytän - ja mahdollisiimman suurella kritiikillä.

"Teorioita" - kiitos vaan, minulla on missään mielessä ajateltuna, todella minimaalisesti. Jos haluat, niin kerran vuodenajassa.

Oleellista keskustelupalstalla on kreikkalainen ikivanha aksiooma: Sinä esität teesin ja minä koitan keksiä siihen antiteesin. Ja tuloksena tästä dialogista syntyy synteesi. Ja siinä on yhteiskunnan tiili ja laasti.

Anna minun, ole hyvä, ihan rauhassa kehittää ihan mitä vaan. Ja laita sinä minut sen euhteen tiukoille, jos katsot sen ansaitsevani.

Suurin ongelma, hyvä "mover hyvä", on se, että tällä palstalla minä saan tuollaista esittämääsi enemmän ja vähemmän kohteliasta kommentointini nonsaleerausta - mutta perusteita ei tahdo tulla - tapaasi, ei kirveellä, ei muulla.

Lue lisää

Jos saa ääneen lausua, ekana tulee mieleen sharyn, sitten eijaksa kirjautua ja humanisti.

vitun musuidiootit.. Lisää vielä se hullu asrar ja humanoidin sivuperse .muttisneiti.

Mover kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minä en ole kirjaviissas. Täällä on useita kirjoittajia, joilla on tietopohja isompi kuin minulla. Jos saa ääneen lausua, ekana tulee mieleen sharyn, sitten eijaksa kirjautua ja humanisti.

Kaikki tieto ei ole kuitenkaan sellaista, jota tarvitsisi linkittää kovin moneen faktaan tai tilastoon.

Tiedätkö, että kaikki tieto on - kyllä - "mielipiteitä". Tieteelliset teoriatkin huipputasolla kaatuvat yksi toisensa jälkeen uudempien korvatessa ne?

Minun "tietoni" on yleensä ihan jokaisen tiedossa olevaa, korkeintaan yleissivistykseen liittyvää huttua. Jos jotain tilastoa tarvitsen, niin sitä käytän - ja mahdollisiimman suurella kritiikillä.

"Teorioita" - kiitos vaan, minulla on missään mielessä ajateltuna, todella minimaalisesti. Jos haluat, niin kerran vuodenajassa.

Oleellista keskustelupalstalla on kreikkalainen ikivanha aksiooma: Sinä esität teesin ja minä koitan keksiä siihen antiteesin. Ja tuloksena tästä dialogista syntyy synteesi. Ja siinä on yhteiskunnan tiili ja laasti.

Anna minun, ole hyvä, ihan rauhassa kehittää ihan mitä vaan. Ja laita sinä minut sen euhteen tiukoille, jos katsot sen ansaitsevani.

Suurin ongelma, hyvä "mover hyvä", on se, että tällä palstalla minä saan tuollaista esittämääsi enemmän ja vähemmän kohteliasta kommentointini nonsaleerausta - mutta perusteita ei tahdo tulla - tapaasi, ei kirveellä, ei muulla.

Lue lisää

ohhoh...

olipas siinä taas pläjäytys. Sharyn on paljastanut todellakin tietopohjansa, joka perustuu ihan siihen mitä sattuu valikoimalla googlaamaan. Sama pätee lähes kaikkiin näillä palstoilla luuhaaviin 'minä tiedän kaiken paremmin kuin muut' tyyppeihin.

Vai on oleellista keskustelupalstalla "...koitan keksiä..."

Jopa pierun päästit kirjoitti:

Jos saa ääneen lausua, ekana tulee mieleen sharyn, sitten eijaksa kirjautua ja humanisti.

vitun musuidiootit.. Lisää vielä se hullu asrar ja humanoidin sivuperse .muttisneiti.

Lue lisää

Toki heidät voi lisätä. Ja ihmettelijän ja miksei myös mieti tätä -nimimerkin.

J niin kuin huomasit, en jaotellut porukkaa mielipiteen mukaan, vaan kritiikin, siis kriittisyyden.

Kyllä minulle aika pysyvä totuus on se, että rasitisuutta ei yleensä ole mielekkäällä tavalla mahdollista ylimalkaan perustella - ja sen vuoksi tämä joukko jo "jää rannalle". Mutt lopullisestihan se tapahtuu niin, että he aivät vaan yksinkertaisesti osaa kuin korkeintaan vastakeskustyelijoita nimitellä.

:|: kirjoitti:

ohhoh...

olipas siinä taas pläjäytys. Sharyn on paljastanut todellakin tietopohjansa, joka perustuu ihan siihen mitä sattuu valikoimalla googlaamaan. Sama pätee lähes kaikkiin näillä palstoilla luuhaaviin 'minä tiedän kaiken paremmin kuin muut' tyyppeihin.

Vai on oleellista keskustelupalstalla "...koitan keksiä..."

Lue lisää

Minä olen suurella innolla odottassa "faktahommaasi", jolla kaadat juttujani.

Ja otan hatun päästä, jos teet sen.

En minä täällä fyrkkaa saa yhdestäkään faktasta, jonka itse lauon (yleensä vaan peetä niskaan). Mutta jos joku minulle jotain opettaa - niin, olen kiitollinen.

Mover kirjoitti:

Minä olen suurella innolla odottassa "faktahommaasi", jolla kaadat juttujani.

Ja otan hatun päästä, jos teet sen.

En minä täällä fyrkkaa saa yhdestäkään faktasta, jonka itse lauon (yleensä vaan peetä niskaan). Mutta jos joku minulle jotain opettaa - niin, olen kiitollinen.

Lue lisää

sun jutut on sun juttuja ja saa ihan rauhassa pitää niitä pystyssä tai pitkällään. Ne on kuitenkin täyttä huuhaata ja esim toisten tekstien siirtely ja poistaminen on suorastaan rikollista toimintaa.

:|: kirjoitti:

sun jutut on sun juttuja ja saa ihan rauhassa pitää niitä pystyssä tai pitkällään. Ne on kuitenkin täyttä huuhaata ja esim toisten tekstien siirtely ja poistaminen on suorastaan rikollista toimintaa.

Lue lisää

Ei ne ole huuhaata eikä rikollista, :l:.

Mover kirjoitti:

Minä olen suurella innolla odottassa "faktahommaasi", jolla kaadat juttujani.

Ja otan hatun päästä, jos teet sen.

En minä täällä fyrkkaa saa yhdestäkään faktasta, jonka itse lauon (yleensä vaan peetä niskaan). Mutta jos joku minulle jotain opettaa - niin, olen kiitollinen.

Lue lisää

ethän ole vielä yhtään faktaa esittänyt.

-mutta kirjoitti:

Tässä Suomalaisille roolimallia..

Daily Mail uutisoi järkyttävästä veriteosta Britanniassa.


Äitiä syytetään tyttärensä raa'asta surmasta henkienmanausoperaation yhteydessä.

Lehden hankkimien oikeudenkäyntitietojen mukaan äiti oli saanut päähänsä, että hänen tytärtään riivaa paha henki Jinni.

Jinni tai dzinni on arabialaisessa tarustossa ja islaminuskossa esiintyvä henkiolento.

Nainen oli tämän jälkeen puukottanut lapsensa hengiltä ja irroittanut tämän maksan.

Kun poliisit saapuivat asuntoon, he löysivät naisen verilammikon keskeltä.

Lue lisää

miten sille pahalle hengelle kävi?

Se on varmaa kirjoitti:

ethän ole vielä yhtään faktaa esittänyt.

Esitän yleensä johtopäätöksiä olemassaolevasta todellisuudesta.

Ja ne ovat periaatteessa faktoja niin kauan kuin ne kumotaan.

:|: kirjoitti:

miten sille pahalle hengelle kävi?

moveriksi tänne..

Se palkattiin kirjoitti:

moveriksi tänne..

no sehän selittäkin jo osittain... Sen isäntä-olio on tapettu ja se etsii täältä sopivaa isäntää tilalle, ettei haihtuisi bittiavaruuteen. Minusta tuntuu, että se on hakeutunut väliaikaiseen turvaan mun tietokoneen transistoreihin. Luulen että tän riivaajan vaaravyöhykkeessä ovat lähinnä Asrar ja eimilläänjaksakirjautua. Ne on kuitenkin niin tyhmiä, että ne on pahoille hengille immuuneja. Paras yhteensopivuus olisi tään OmSahtiHivaktin kanssa, mutta adapterin valmistukseen ei ole vielä CERNissä saatu kiinni tarpeeksi niitä valoa nopeampia hiukkasia.

:|: kirjoitti:

no sehän selittäkin jo osittain... Sen isäntä-olio on tapettu ja se etsii täältä sopivaa isäntää tilalle, ettei haihtuisi bittiavaruuteen. Minusta tuntuu, että se on hakeutunut väliaikaiseen turvaan mun tietokoneen transistoreihin. Luulen että tän riivaajan vaaravyöhykkeessä ovat lähinnä Asrar ja eimilläänjaksakirjautua. Ne on kuitenkin niin tyhmiä, että ne on pahoille hengille immuuneja. Paras yhteensopivuus olisi tään OmSahtiHivaktin kanssa, mutta adapterin valmistukseen ei ole vielä CERNissä saatu kiinni tarpeeksi niitä valoa nopeampia hiukkasia.

Lue lisää

linkki aiheeseen:

http://www.soininvaara.fi/2011/03/27/parasiitti/

.

:|: kirjoitti:

linkki aiheeseen:

http://www.soininvaara.fi/2011/03/27/parasiitti/

.

Lue lisää

huomaatteko! Ihan sama tyyppi. Ensin sanoo jotain ja sitten selittää perään, että se tarkoittaa ihan muuta. Kaikki vielä niin sekavasti, että lukija ei lopulta edes yritä arvailla mistä se puhuu.

:|: kirjoitti:

huomaatteko! Ihan sama tyyppi. Ensin sanoo jotain ja sitten selittää perään, että se tarkoittaa ihan muuta. Kaikki vielä niin sekavasti, että lukija ei lopulta edes yritä arvailla mistä se puhuu.

Lue lisää

tuon vuodatuksen täydellisesti.
Meitä ei saa kutsua parasiiteiksi, mutta loiseläjiä saa.

vaikka lässyttäisit samoja idioottimaisia kommenttejasi, miten usein tahansa, ovat juttusi aina pelkkää sontaa (somalia).
Terv. Veljesi Humanist1.

ja sieltä putkahti kirjoitti:

taas muttaneidin älynpläjäys, jota me muut jäämme hölmistyneinä ihailemaan.

Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat!

Lue lisää

"Miten asiapitoinen ja tyhjentävä vastaus, jolla täydellisesti kumotaan H-a:n esittämät faktat! "

Miten olet tarkistanut että Halla-ahon väitteet ovat faktoja?

Mainitsiko Halla-aho kenties että erittäin suuri muslimien enemmistö vastustaa kunniamurhia? Mainitsiko hän että myös teologien keksuudessa vain ainiharva sallii kunniamurhat.

Mainitsiko hän että myös Suomessa on vanha kansallinen vähemmistö joka harrastaa kunniaväkivaltaa ja jopa kunniamurhia. Nämä eivät ole muslimeja.

Eikä maininnuta? Kummallista. Miksiköhän ei. Jos tarkoitus on levittää tietoa niin olisi hyvä ettei tieto olisi niin yksipuolista ja selkeän tarkoituksenhakuista. Eikö sinustakin?

Kummallista että jätkä äityy oireiluun jonkun kirjoittamasta fiktiivisestä romaanista. Eikö sinustakin?

"Tämä Halla-ahon hyvin tunteva Juha Mäki-Ketelä sanoi,että Halla-aho on erittäin älykäs mies - joka ei sano tai kirjoita mitään harkitsematta."

Olen aivan samaa mieltä, ettei H-a kirjoita harkitsematta mitään. Vahingossa syntynyt Kreikkakommentointi olikin aivan harkittu teko.

just niin kirjoitti:

"Tämä Halla-ahon hyvin tunteva Juha Mäki-Ketelä sanoi,että Halla-aho on erittäin älykäs mies - joka ei sano tai kirjoita mitään harkitsematta."

Olen aivan samaa mieltä, ettei H-a kirjoita harkitsematta mitään. Vahingossa syntynyt Kreikkakommentointi olikin aivan harkittu teko.

Lue lisää

oliko H-a siinäkin asiassa oikeassa.

Vielä saavat rakit räksyttää jonkin aikaa.

Nimimerkki ”näin on” kirjoitti: ”Tämä Halla-ahon hyvin tunteva Juha Mäki-Ketelä sanoi,että Halla-aho on erittäin älykäs mies - joka ei sano tai kirjoita mitään harkitsematta.”

Halla-ahon kirjoituksia lukeneena voin sanoa, että hän kirjoittaa ajatuksia herättäen, harkiten ja joka sanaa tarkoittaen. Hänen älykkyytensä tulisi paremmin esille, mikäli hän ei joka kerta selittelisi, kun on jäänyt kiinni piparipurkilta. Pari esimerkkiä tästä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091414384843_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091614394118_uu.shtml

Tietenkin tällainen selittely osoittaa mitä suurinta erehtyväisyyttä ja inhimillisyyttä. Ne ovat juuri niitä samoja ominaisuuksia, jotka Halla-aho on valmis eväämään suurelta joukolta ihmisiä: muiden maiden kansalaisilta, maahanmuuttajilta ja toisuskoisilta.

Jussi Halla-aho Scripta-blogissaan 30.9.2011 ”Muutama ajatus kunniaväkivallasta”: ”Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Kulttuuri, jonka mielestä raiskatuksi tullut 12-vuotias tyttö häpäisee itsensä, perheensä tai sukunsa ja ansaitsee siksi tulla tapetuksi, ei ole samanarvoinen kuin se, minkä tunnemme länsimaisena kulttuurina.”

Tämä on totta. Mutta muistaako J. Halla-aho, että jokainen ihminen on samanarvoinen? Eikö meidän pitäisi auttaa ja kannustaen tukea näitä heikompia, sivistyneen ja rikkaan länsimaailman ulkopuolella eläviä ihmisiä taistelemaan oikeuksistaan. Vai olisiko Halla-aholla yksinkertaisen varma ratkaisu Pakistanin ongelmiin ehdottaa maalle uutta sotilasjunttaa? Ei olisi ensimmäinen kerta tuon maan kovin vaiherikkaassa historiassa.

Asrar kirjoitti:

Nimimerkki ”näin on” kirjoitti: ”Tämä Halla-ahon hyvin tunteva Juha Mäki-Ketelä sanoi,että Halla-aho on erittäin älykäs mies - joka ei sano tai kirjoita mitään harkitsematta.”

Halla-ahon kirjoituksia lukeneena voin sanoa, että hän kirjoittaa ajatuksia herättäen, harkiten ja joka sanaa tarkoittaen. Hänen älykkyytensä tulisi paremmin esille, mikäli hän ei joka kerta selittelisi, kun on jäänyt kiinni piparipurkilta. Pari esimerkkiä tästä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091414384843_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091614394118_uu.shtml

Tietenkin tällainen selittely osoittaa mitä suurinta erehtyväisyyttä ja inhimillisyyttä. Ne ovat juuri niitä samoja ominaisuuksia, jotka Halla-aho on valmis eväämään suurelta joukolta ihmisiä: muiden maiden kansalaisilta, maahanmuuttajilta ja toisuskoisilta.

Jussi Halla-aho Scripta-blogissaan 30.9.2011 ”Muutama ajatus kunniaväkivallasta”: ”Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Kulttuuri, jonka mielestä raiskatuksi tullut 12-vuotias tyttö häpäisee itsensä, perheensä tai sukunsa ja ansaitsee siksi tulla tapetuksi, ei ole samanarvoinen kuin se, minkä tunnemme länsimaisena kulttuurina.”

Tämä on totta. Mutta muistaako J. Halla-aho, että jokainen ihminen on samanarvoinen? Eikö meidän pitäisi auttaa ja kannustaen tukea näitä heikompia, sivistyneen ja rikkaan länsimaailman ulkopuolella eläviä ihmisiä taistelemaan oikeuksistaan. Vai olisiko Halla-aholla yksinkertaisen varma ratkaisu Pakistanin ongelmiin ehdottaa maalle uutta sotilasjunttaa? Ei olisi ensimmäinen kerta tuon maan kovin vaiherikkaassa historiassa.

Lue lisää

Länsimailla on yksi oppimisen arvoinen asia islamilaisesta maailmasta: miten omaa kulttuuria pidetään ylivertaisena muihin nähden

-mutta kirjoitti:

Länsimailla on yksi oppimisen arvoinen asia islamilaisesta maailmasta: miten omaa kulttuuria pidetään ylivertaisena muihin nähden

Ei, -mutta.

Ainoastaan yhdellä ryhmällä: Rasisteilla. He eivät pidä kiinni arvoistamme.

Musliomit sen toki osaavat tehdä. Ulkomaillakin.

just niin kirjoitti:

"Tämä Halla-ahon hyvin tunteva Juha Mäki-Ketelä sanoi,että Halla-aho on erittäin älykäs mies - joka ei sano tai kirjoita mitään harkitsematta."

Olen aivan samaa mieltä, ettei H-a kirjoita harkitsematta mitään. Vahingossa syntynyt Kreikkakommentointi olikin aivan harkittu teko.

Lue lisää

se ole ihan tavallista, että Halla-ahon kaveri tykkää että Jussi on fiksu mies. Yleensä kaverit tykkää toisistaan ja pitää samoin ajattelevia fiksuina. Paheetkin yhdistävät, ja mitäpä muukalaisvastaisuus on muuta kuin pahe.

Mover kirjoitti:

Ei, -mutta.

Ainoastaan yhdellä ryhmällä: Rasisteilla. He eivät pidä kiinni arvoistamme.

Musliomit sen toki osaavat tehdä. Ulkomaillakin.

Esim. Egyptissä 84 prosentin mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan.

Eikö tämä ole rasismia?

......... kirjoitti:

Esim. Egyptissä 84 prosentin mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan.

Eikö tämä ole rasismia?

Iranissa tuomittiin taas yksi ex-muslimi kuolemaan:

http://www.asianews.it/news-en/Iranian-pastor-sentenced-to-death-for-crimes-against-national-security-22793.html

Kuinka moni suomalainen muslimi kannattaa ex-muslimien murhaamista? Eikö palstan muslimit uskalla avata suutansa?

https://encrypted.google.com/search?q=muslim apostasy death

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Iranissa tuomittiin taas yksi ex-muslimi kuolemaan:

http://www.asianews.it/news-en/Iranian-pastor-sentenced-to-death-for-crimes-against-national-security-22793.html

Kuinka moni suomalainen muslimi kannattaa ex-muslimien murhaamista? Eikö palstan muslimit uskalla avata suutansa?

https://encrypted.google.com/search?q=muslim apostasy death

Lue lisää

onkohan tällä palstalla enempää kuin yksi muslimi? Minä epäilen. Ja jos ex-muslimi tarkoittaa kristityksi tai ateistiksi kääntynyttä, niin onhan niitä Suomessakin eikä niiden olemassaolo ketään hetkauta.

......... kirjoitti:

Esim. Egyptissä 84 prosentin mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan.

Eikö tämä ole rasismia?

Siis.

Se on juuri sitä arvoista kiinnipitämistä(!)

Tässä yritetään kumota asia-argumentteja niitä esittävään henkilöön käyvillä väitteillä. Lukija huomaa heti mistä on kysymys ja arvelee, että niitä asia-argumentteja ei populistilla ollutkaan.

Ensinnäkin, H-a ei missään sano, että kunniamurhat ovat pelkästään islaminuskosta johtuvia. Se on vain oma päätelmäsi. Tässä suora lainaus: "Lisättäköön väärinkäsitysten välttämiseksi, että edellä oleva arvostelma kohdistuu kunniamurhakulttuureihin niiden uskonnolliseen statukseen katsomatta. Kukin voi sitten tosiasioiden pohjalta pohtia, profiloituuko jokin uskontokunta tässä suhteessa muita voimallisemmin."

Toisekseen, kunniamurhia tehdään paljon suuremmalla alueella, kuin pelkästään Kurdistaniassa, kuten olet tietäniväsi.

Jos edes kerran haluaisit olla tällä palstalla hieman uskottavampi, etkä iänikuinen spede, tekisit pikkaisen taustatietojen hakuja, ennen kuin menet nolaamaan itsesi.

Kunniamurha onkin jo vanhanaikainen nimitys. Häpeämurha kertoo paremmin, mistä on kysymys..

Naisiin kohdistuva kunnia­väkivalta ja -murhat ovat erittäin yleisiä musli­mimaissa (http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/honor_killing.htm). Islamin puoluste­lijoilla on tapana väittää, että islamin laki ei hyväksy kun­niaväkivaltaa ja kun­niamur­haa sillä perusteella, että is­lamin laista ei löydy kohtaa, jossa naiseen kohdistuvaksi määrätty väkivaltai­nen teko tai murha oikeutettaisiin ni­menomaan suvun tai miehen kunnian puhdistamisella. Islamin laki kuitenkin hy­väksyy koston ja erityisesti verikoston, jotka molemmat sinänsä edustavat kun­niaväki­valtaa yleisemmässä mielessä, ja lisäksi se määrää ruu­miil­lisia rangaistuksia naiselle, mikäli mies pelkäs­tään pelkää tämän käyttäyty­vän uppiniskaisesti. Vaikka Koraanissa ei puhuta kun­nian me­nettämisestä vaan up­piniskaisuudesta oikeutuk­sena naisen lyömiselle, niin tosiasiassa naisen up­pinis­kaisuus on kuitenkin suo­rassa yhteydessä miehen tai suvun kunniaan, koska nai­sen oletetaan totte­levan mies­tään ja raja "uppiniskai­suuden" ja "epäkunniallisuu­den" välillä on käytännössä ole­maton. Ko­raanissa (4:15) on erikseen mainittuna rangaistuksia uskottomuudesta kiinni jääneille naisille, ja naisen uskottomuus jos mikä yhdistetään yleisesti miehisen kunnian me­nettämiseen.

Vaikka siis kunniaväkivallasta ja -murhista ei puhuta näillä termeillä shariassa, nämä molemmat käsitteet vastaavat sharian yleistä, naisia alistavaa henkeä: "Profeetta sanoi: "Mieheltä ei kysytä, miksi hän löi vai­mo­aan."" (Sunan Abu-Da­wud 11:2142)

......... kirjoitti:

Naisiin kohdistuva kunnia­väkivalta ja -murhat ovat erittäin yleisiä musli­mimaissa (http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/honor_killing.htm). Islamin puoluste­lijoilla on tapana väittää, että islamin laki ei hyväksy kun­niaväkivaltaa ja kun­niamur­haa sillä perusteella, että is­lamin laista ei löydy kohtaa, jossa naiseen kohdistuvaksi määrätty väkivaltai­nen teko tai murha oikeutettaisiin ni­menomaan suvun tai miehen kunnian puhdistamisella. Islamin laki kuitenkin hy­väksyy koston ja erityisesti verikoston, jotka molemmat sinänsä edustavat kun­niaväki­valtaa yleisemmässä mielessä, ja lisäksi se määrää ruu­miil­lisia rangaistuksia naiselle, mikäli mies pelkäs­tään pelkää tämän käyttäyty­vän uppiniskaisesti. Vaikka Koraanissa ei puhuta kun­nian me­nettämisestä vaan up­piniskaisuudesta oikeutuk­sena naisen lyömiselle, niin tosiasiassa naisen up­pinis­kaisuus on kuitenkin suo­rassa yhteydessä miehen tai suvun kunniaan, koska nai­sen oletetaan totte­levan mies­tään ja raja "uppiniskai­suuden" ja "epäkunniallisuu­den" välillä on käytännössä ole­maton. Ko­raanissa (4:15) on erikseen mainittuna rangaistuksia uskottomuudesta kiinni jääneille naisille, ja naisen uskottomuus jos mikä yhdistetään yleisesti miehisen kunnian me­nettämiseen.

Vaikka siis kunniaväkivallasta ja -murhista ei puhuta näillä termeillä shariassa, nämä molemmat käsitteet vastaavat sharian yleistä, naisia alistavaa henkeä: "Profeetta sanoi: "Mieheltä ei kysytä, miksi hän löi vai­mo­aan."" (Sunan Abu-Da­wud 11:2142)

Lue lisää

Vanhasta Testamentistakin moisia hölmöyksiä, eikä niitä enää kukaan meillä Euroopassa noudata.

Löytyyhän kirjoitti:

Vanhasta Testamentistakin moisia hölmöyksiä, eikä niitä enää kukaan meillä Euroopassa noudata.

onko Euroopassa yhtään Vanhaan testamenttiin uskovia?

Jos et ennen tiennyt, kristinusko perustuu Uuden testamentin opetuksiin.

- mutta kirjoitti:

onko Euroopassa yhtään Vanhaan testamenttiin uskovia?

Jos et ennen tiennyt, kristinusko perustuu Uuden testamentin opetuksiin.

Euroopassa juutalaisia.

Löytyyhän kirjoitti:

Vanhasta Testamentistakin moisia hölmöyksiä, eikä niitä enää kukaan meillä Euroopassa noudata.

Useat muslimit kuitenkin noudattavat näitä Koraanin hölmöyksiä, myös Euroopassa.

......... kirjoitti:

Useat muslimit kuitenkin noudattavat näitä Koraanin hölmöyksiä, myös Euroopassa.

asut Suomessa, noudatat Suomen lakeja riippumatta siitä mihin uskot vai uskotko mihinkään

- jos kirjoitti:

asut Suomessa, noudatat Suomen lakeja riippumatta siitä mihin uskot vai uskotko mihinkään

paitsi tietenkin, jos olet muslimi..

-mutta kirjoitti:

paitsi tietenkin, jos olet muslimi..

sitäkin kokeilla, mutta en suosittele; kyllä ne rajat tulee uskonnosta riippumatta vastaan jos rupeaa kuvittelemaan että on lakien ylä- ja ulkopuolella. Niinhän kävi Breivikillekin.

No voihan kirjoitti:

sitäkin kokeilla, mutta en suosittele; kyllä ne rajat tulee uskonnosta riippumatta vastaan jos rupeaa kuvittelemaan että on lakien ylä- ja ulkopuolella. Niinhän kävi Breivikillekin.

Lue lisää

kuvitteliko Breivik tosiaankin olevansa muslimi?

- mutta kirjoitti:

kuvitteliko Breivik tosiaankin olevansa muslimi?

Breivik kuvitteli olevansa ties mikä temppeliritari, joka nimesi vihollisikseen mm. "kulttuurimarxistit" ja "itsemurhaa hautovat humanistit". Kummastakaan ryhmästä kenelläkään ei ole mitään havaintoa, mutta tuo jälkimmäinen oli norjalaiselta peräkammarinpojalta niin outoa toiveajattelua, että se oli toinen syy siihen että rekisteröin nimimerkkini. Toinen syy oli se, että olin kyllästynyt siihen paukapäätrolliin, joka lainasi nimimerkkiäni jatkuvasti.

Kaipa se Breivik on kristitty siinä missä bin Laden oli muslimi. Ei siis oikeastaan mitenkään; eihän kummankaan teoissa uskonnosta ollut kysymys, vaan terrorismista. On ihan samantekevää mitä sattuivat lätisemään tekojensa perusteluiksi, mikään ei niitä oikeuttanut.

humanist1 kirjoitti:

Breivik kuvitteli olevansa ties mikä temppeliritari, joka nimesi vihollisikseen mm. "kulttuurimarxistit" ja "itsemurhaa hautovat humanistit". Kummastakaan ryhmästä kenelläkään ei ole mitään havaintoa, mutta tuo jälkimmäinen oli norjalaiselta peräkammarinpojalta niin outoa toiveajattelua, että se oli toinen syy siihen että rekisteröin nimimerkkini. Toinen syy oli se, että olin kyllästynyt siihen paukapäätrolliin, joka lainasi nimimerkkiäni jatkuvasti.

Kaipa se Breivik on kristitty siinä missä bin Laden oli muslimi. Ei siis oikeastaan mitenkään; eihän kummankaan teoissa uskonnosta ollut kysymys, vaan terrorismista. On ihan samantekevää mitä sattuivat lätisemään tekojensa perusteluiksi, mikään ei niitä oikeuttanut.

Lue lisää

Sinun islam-tulkintasi mukaan muslimien profeetta Muhammad ei itse asiassa ollut muslimi...

......... kirjoitti:

Sinun islam-tulkintasi mukaan muslimien profeetta Muhammad ei itse asiassa ollut muslimi...

Eihän tuossa sanottu Muhammadista mitään.

ei oikein kukaan pysty lukemaan, etenkään muttaneidin, kun sillä tuo ajatus pätkii, harhailee ja jopa katoilee alinomaa.

ihmisten ajatuksia kirjoitti:

ei oikein kukaan pysty lukemaan, etenkään muttaneidin, kun sillä tuo ajatus pätkii, harhailee ja jopa katoilee alinomaa.

Voi olla. Sinä nyt kuitenkin tulit vastanneeksi minulle, etkä kenellekään neidille.

sinähän olet pelkkä somalihirvitys.

-mutta kirjoitti:

sinähän olet pelkkä somalihirvitys.

nekrunekrunekru! ulosulosulos! uliuliuli!

tämä on sitä mahanmuuttokritiikkiä. teikäläiset on sekä säälittäviä että naurettavia

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu tappaa yksi perheenjäsen joka toinen viikko, yleensä nainen.

Halla-aho kirjoittaa kunniamurhista (minun mielestäni häpeämurha olisi parempi termi) kulttuurillisina ilmiöinä. Hän käyttää niitä esimerkkinä siitä, että kulttuurirelativismi ei toimi katseltaessa tilannetta länsimaalaisen näkökulmasta. Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia ja niiden puitteissa esiintyviä vastenmielisiä ilmiöitä pitää voida arvostella pitämällä lähtökohtana länsimaalaista humanismia ja ihmisoikeuksia. Arvostelija ei ole rasisti vaikka hän pitääkin jonkun tietyn kansanryhmän alkuperäiskulttuuria joiltain osin barbaarisena ja epäsuotavana.

Ajatuksena on siis se, että kaikki kulttuurit eivät suinkaan ole samanarvoisia ja että meillä pitää täällä olla oikeus arvottaa paikallinen kulttuurimme korkeammalle kuin maahanmuuttavien kulttuuri. Tulokkaiden kulttuurin haitallisten piirteiden vaimentamista ja suomalaisten tapojen ottamista niiden tilalle kutsutaan kotouttamiseksi.

Kotouttamisen yhteydessä tulee hienotunteisuuden väistyä silloin, kun tehdään selväksi paikallisten lakien ja tulokkaiden omien perinnäistapojen ristiriita esimerkiksi naisten itsemääräämisoikeuksien osalta. Kotouttaminen on pahasti epäonnistunut, mikäli sen jälkeen tulokkaat kuvittelevat voivansa jatkaa edellisen kotimaansa tapoja niiden ollessa Suomen lakien vastaisia.

ai ne kunniamurhat onkin suomalaista kulttuuria. No mitäs pahaa siinä sitten on, jos niitä mamutkin tekee. Hyvä että oppivat tavoille kun kerta tänne ovat tulleet.

Laittaisitko linkin kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu tappaa yksi perheenjäsen joka toinen viikko, yleensä nainen.

Kaikki tiedämme, että perheväkivallan uhreina kuolee täällä 20-30 ihmistä vuosittain.

Kyllä sinulle linkkikin löytyy kun kerkiää. Mutta totuus se on.

ihme.tellen kirjoitti:

Halla-aho kirjoittaa kunniamurhista (minun mielestäni häpeämurha olisi parempi termi) kulttuurillisina ilmiöinä. Hän käyttää niitä esimerkkinä siitä, että kulttuurirelativismi ei toimi katseltaessa tilannetta länsimaalaisen näkökulmasta. Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia ja niiden puitteissa esiintyviä vastenmielisiä ilmiöitä pitää voida arvostella pitämällä lähtökohtana länsimaalaista humanismia ja ihmisoikeuksia. Arvostelija ei ole rasisti vaikka hän pitääkin jonkun tietyn kansanryhmän alkuperäiskulttuuria joiltain osin barbaarisena ja epäsuotavana.

Ajatuksena on siis se, että kaikki kulttuurit eivät suinkaan ole samanarvoisia ja että meillä pitää täällä olla oikeus arvottaa paikallinen kulttuurimme korkeammalle kuin maahanmuuttavien kulttuuri. Tulokkaiden kulttuurin haitallisten piirteiden vaimentamista ja suomalaisten tapojen ottamista niiden tilalle kutsutaan kotouttamiseksi.

Kotouttamisen yhteydessä tulee hienotunteisuuden väistyä silloin, kun tehdään selväksi paikallisten lakien ja tulokkaiden omien perinnäistapojen ristiriita esimerkiksi naisten itsemääräämisoikeuksien osalta. Kotouttaminen on pahasti epäonnistunut, mikäli sen jälkeen tulokkaat kuvittelevat voivansa jatkaa edellisen kotimaansa tapoja niiden ollessa Suomen lakien vastaisia.

Lue lisää

Juuri niin.

Sinä olet oikeassa. Mutta Halla-aho vääräss (jonka sanoja tosin osin toistelet).

Ensinnäkin, tohtori Halla-aho: "Samanarvoisuus" ei kultuurisena määrityksenä ole hierarkinen: Arvoja ei sosialipsykologiassa "rankata". On olemassa uskonnollisia arvoja, on olemassa vitaalisia arvoja ym. Kaikki ovat ihmisen valinta - ei sinänsä oikea tai väärä.

Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri on uhria niittänyt kasapäin.Siitä emme pääse mihinkään. Tykkäämme vapaasta viinasta tai emme.

Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, että jos jotain ympärileikkaus- ym. juttuja esiintyy tuljioilla, tulee tehdä selväksi, että se on täällä laitonta.

:|: kirjoitti:

ai ne kunniamurhat onkin suomalaista kulttuuria. No mitäs pahaa siinä sitten on, jos niitä mamutkin tekee. Hyvä että oppivat tavoille kun kerta tänne ovat tulleet.

On siinä pahaa. Mutta tuntuu, että rasistit ja kunniamurhaajat ynnä terroristit löytävät kyllä aika monessa toisensa.

Mover kirjoitti:

On siinä pahaa. Mutta tuntuu, että rasistit ja kunniamurhaajat ynnä terroristit löytävät kyllä aika monessa toisensa.

sinusta siis suomalainen kulttuuri on pahaa ja rikollista ja tänne pitää saada ulkomailta sitä pahaa vielä lisää. Oot kyllä peto.

Mover kirjoitti:

Juuri niin.

Sinä olet oikeassa. Mutta Halla-aho vääräss (jonka sanoja tosin osin toistelet).

Ensinnäkin, tohtori Halla-aho: "Samanarvoisuus" ei kultuurisena määrityksenä ole hierarkinen: Arvoja ei sosialipsykologiassa "rankata". On olemassa uskonnollisia arvoja, on olemassa vitaalisia arvoja ym. Kaikki ovat ihmisen valinta - ei sinänsä oikea tai väärä.

Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri on uhria niittänyt kasapäin.Siitä emme pääse mihinkään. Tykkäämme vapaasta viinasta tai emme.

Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, että jos jotain ympärileikkaus- ym. juttuja esiintyy tuljioilla, tulee tehdä selväksi, että se on täällä laitonta.

Lue lisää

sinusta siis ympärileikkaukset ovat vain Suomessa laittomia ja siis pahoja, mutta muualla oikein hienoa kulttuuria.

Mover kirjoitti:

Juuri niin.

Sinä olet oikeassa. Mutta Halla-aho vääräss (jonka sanoja tosin osin toistelet).

Ensinnäkin, tohtori Halla-aho: "Samanarvoisuus" ei kultuurisena määrityksenä ole hierarkinen: Arvoja ei sosialipsykologiassa "rankata". On olemassa uskonnollisia arvoja, on olemassa vitaalisia arvoja ym. Kaikki ovat ihmisen valinta - ei sinänsä oikea tai väärä.

Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri on uhria niittänyt kasapäin.Siitä emme pääse mihinkään. Tykkäämme vapaasta viinasta tai emme.

Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, että jos jotain ympärileikkaus- ym. juttuja esiintyy tuljioilla, tulee tehdä selväksi, että se on täällä laitonta.

Lue lisää

"Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri...."


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103146_uu.shtml

Voitaisiin todeta, ettei muutama kunniamurha suomalaisia murhatilastoja suuremmin heilauta, mutta yhtä lailla voi sanoa, ettei surullisen suomalaisperinteen päälle enää tarvita uutta väkivallan lajia.

Ikävä totuus on, että tuo väkivallan muoto on jo saapunut Suomeen.

:|: kirjoitti:

sinusta siis ympärileikkaukset ovat vain Suomessa laittomia ja siis pahoja, mutta muualla oikein hienoa kulttuuria.

Mistä tuollaisen tiedon löysit?

Kun tuskin tiedät oikeata henkilöllisyyttäni etkä varmaankaan ole sci-fi -tekniikalla varustautunut iilimato - tuskin olet aivoihinikaan päässyt penkomaan...?

najis kafir kirjoitti:

"Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri...."


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103146_uu.shtml

Voitaisiin todeta, ettei muutama kunniamurha suomalaisia murhatilastoja suuremmin heilauta, mutta yhtä lailla voi sanoa, ettei surullisen suomalaisperinteen päälle enää tarvita uutta väkivallan lajia.

Ikävä totuus on, että tuo väkivallan muoto on jo saapunut Suomeen.

Lue lisää

Näin voitaisiin todeta. Ja voitaisiin todeta lisäksi, että olisipa kumma, jos eivät ulkkiksetkaan saisi lihaa kylmäksi.

Ja se vielä voidaan todeta, että syvimmän rasistisuuden merkki on se, kun joku sanoo, että tämän murheellisten laulujen maan rikostilastojen päälle - ja jopa sen vuoksi - muilta vaadittaisiin nollatoleranssi.

On vaikea sanoa, onko se enemmän itsekästä vai ylimalkaan typerää.

Voiko se olla tappiinsa asti kumpaakin...?

:|: kirjoitti:

sinusta siis suomalainen kulttuuri on pahaa ja rikollista ja tänne pitää saada ulkomailta sitä pahaa vielä lisää. Oot kyllä peto.

Siinä, että mamutkin sitä tekee" on pahaa. All right?

Kaikkinainen väkivalta on pahaa? All right?

Ja muitten haukkuminenkin on pahaa. All right?

Mover kirjoitti:

Näin voitaisiin todeta. Ja voitaisiin todeta lisäksi, että olisipa kumma, jos eivät ulkkiksetkaan saisi lihaa kylmäksi.

Ja se vielä voidaan todeta, että syvimmän rasistisuuden merkki on se, kun joku sanoo, että tämän murheellisten laulujen maan rikostilastojen päälle - ja jopa sen vuoksi - muilta vaadittaisiin nollatoleranssi.

On vaikea sanoa, onko se enemmän itsekästä vai ylimalkaan typerää.

Voiko se olla tappiinsa asti kumpaakin...?

Lue lisää

Halla-ahon pointtina asiassa oli kuitenkin kaiketi se, että koskapa

- tietyissä kulttuureissa häpeäväkivalta on hyväksytty ja perinteikäs tapa

- muualla maailmassa länsimaissa, joihin kyseisen kulttuurin edustajia on muuttanut on samaista häpeäväkivaltaa alkanut esiintyä

niin maahanmuuttopolitiikan avulla pitäisi mahdollisuuksien mukaan estää kyseisen kulttuurin edustajia muuttamasta Suomeen sellaisissa määrin, että heistä muodostuisi täällä kulttuuriltaan omavarainen (sisältäen kunniaväkivallan) ja siten kotoutuksesta piittaamaton kansanryhmä. Vaihtoehtona tuolle voisi tietenkin pitää vaatimusta siitä, että kotoutuksen onnistumista valvottaisiin paljon nykyistä tarkemmin ja sen epäonnistumisesta (kotoutettavan omien asenteiden ja tekojen vuoksi) seuraisi sanktioita ja uudelleenkoulutusta.

Minä olen niin itsekäs että haluaisin maahanmuuttajien noudattavan Suomen lakeja vielä paremmin kuin paikallisten asukkaiden. Se ei tee minusta rasistia. Ulkomaalaislaki antaa tuon vaatimuksen taustalle välineenä rikoksiin syyllistyneiden käännytyksen ja karkoituksen. Minusta minulla on Suomen kansalaisena oikeus tuollaista vaatia varsinkin niiltä, jotka eivät tule Suomeen tekemään työtä vaan saavat oikeuden asua täällä humanitäärisistä syistä. Ei pidä purra ruokkivaa kättä.

Suomen alkuasukkaiden (hommafoorumin termein han-suomalaiset kuten ovatHAN suomalaisetkin rikollisia) typeryys, rikollisuus tai huono viinapää ei ole riittävä peruste tuoda maahan uusia ongelmia. Han-suomalasen tekemä rikos ei leimaa enää ketään mutta tunnistettavasti ulkomaalaistaustaisen tai ulkomaalaisnimisen tekemänä sama teko lisää syrjintää, vihaa ja rasismia. Tuo rasismi sitten kohdistuu kaikkiin niihin, jotka ulkomuodoltaan poikkeavat kantaväestöstä.

Keino vähentää rasismia: Vältetään ottamasta maahan sellaisista kulttuureista peräisin olevia ei-työperäisiä maahanmuuttajia, joiden tiedetään muualla Euroopassa aiheuttaneen runsaasti ongelmia. Ruotsissa ja Iso-Britanniassa on heille runsaasti tilaa. Kun häpeämurhiakin jo täälläkin tapahtuu niin yritetään ainakin välttää ilmiön yleistyminen.

ihme.tellen kirjoitti:

Halla-ahon pointtina asiassa oli kuitenkin kaiketi se, että koskapa

- tietyissä kulttuureissa häpeäväkivalta on hyväksytty ja perinteikäs tapa

- muualla maailmassa länsimaissa, joihin kyseisen kulttuurin edustajia on muuttanut on samaista häpeäväkivaltaa alkanut esiintyä

niin maahanmuuttopolitiikan avulla pitäisi mahdollisuuksien mukaan estää kyseisen kulttuurin edustajia muuttamasta Suomeen sellaisissa määrin, että heistä muodostuisi täällä kulttuuriltaan omavarainen (sisältäen kunniaväkivallan) ja siten kotoutuksesta piittaamaton kansanryhmä. Vaihtoehtona tuolle voisi tietenkin pitää vaatimusta siitä, että kotoutuksen onnistumista valvottaisiin paljon nykyistä tarkemmin ja sen epäonnistumisesta (kotoutettavan omien asenteiden ja tekojen vuoksi) seuraisi sanktioita ja uudelleenkoulutusta.

Minä olen niin itsekäs että haluaisin maahanmuuttajien noudattavan Suomen lakeja vielä paremmin kuin paikallisten asukkaiden. Se ei tee minusta rasistia. Ulkomaalaislaki antaa tuon vaatimuksen taustalle välineenä rikoksiin syyllistyneiden käännytyksen ja karkoituksen. Minusta minulla on Suomen kansalaisena oikeus tuollaista vaatia varsinkin niiltä, jotka eivät tule Suomeen tekemään työtä vaan saavat oikeuden asua täällä humanitäärisistä syistä. Ei pidä purra ruokkivaa kättä.

Suomen alkuasukkaiden (hommafoorumin termein han-suomalaiset kuten ovatHAN suomalaisetkin rikollisia) typeryys, rikollisuus tai huono viinapää ei ole riittävä peruste tuoda maahan uusia ongelmia. Han-suomalasen tekemä rikos ei leimaa enää ketään mutta tunnistettavasti ulkomaalaistaustaisen tai ulkomaalaisnimisen tekemänä sama teko lisää syrjintää, vihaa ja rasismia. Tuo rasismi sitten kohdistuu kaikkiin niihin, jotka ulkomuodoltaan poikkeavat kantaväestöstä.

Keino vähentää rasismia: Vältetään ottamasta maahan sellaisista kulttuureista peräisin olevia ei-työperäisiä maahanmuuttajia, joiden tiedetään muualla Euroopassa aiheuttaneen runsaasti ongelmia. Ruotsissa ja Iso-Britanniassa on heille runsaasti tilaa. Kun häpeämurhiakin jo täälläkin tapahtuu niin yritetään ainakin välttää ilmiön yleistyminen.

Lue lisää

Häpeämurhien kanssa yhtenevää macho - kulttuurin kunniakäsityksiin liittyvää ylikiehumista löytyy myös latinokulttuureista. Muutoksen tuulista ja vaihtoehtoisista perinteet katkaisevista ratkaisuista Brasiliassa kirjoitti aikanaan Jorge Amado kirjassa Gabriela, kanelia ja neilikkaa (1958). Minä pidin, suosittelen!

http://www.goodreads.com/book/show/91659.Gabriela_Clove_and_Cinnamon

Valitettavan harva "Nacib" uskaltaa uhmata yhteisön perinteitä.

Mover kirjoitti:

Siinä, että mamutkin sitä tekee" on pahaa. All right?

Kaikkinainen väkivalta on pahaa? All right?

Ja muitten haukkuminenkin on pahaa. All right?

ja sinä sanot sitä kulttuuriksi.

ihme.tellen kirjoitti:

Halla-ahon pointtina asiassa oli kuitenkin kaiketi se, että koskapa

- tietyissä kulttuureissa häpeäväkivalta on hyväksytty ja perinteikäs tapa

- muualla maailmassa länsimaissa, joihin kyseisen kulttuurin edustajia on muuttanut on samaista häpeäväkivaltaa alkanut esiintyä

niin maahanmuuttopolitiikan avulla pitäisi mahdollisuuksien mukaan estää kyseisen kulttuurin edustajia muuttamasta Suomeen sellaisissa määrin, että heistä muodostuisi täällä kulttuuriltaan omavarainen (sisältäen kunniaväkivallan) ja siten kotoutuksesta piittaamaton kansanryhmä. Vaihtoehtona tuolle voisi tietenkin pitää vaatimusta siitä, että kotoutuksen onnistumista valvottaisiin paljon nykyistä tarkemmin ja sen epäonnistumisesta (kotoutettavan omien asenteiden ja tekojen vuoksi) seuraisi sanktioita ja uudelleenkoulutusta.

Minä olen niin itsekäs että haluaisin maahanmuuttajien noudattavan Suomen lakeja vielä paremmin kuin paikallisten asukkaiden. Se ei tee minusta rasistia. Ulkomaalaislaki antaa tuon vaatimuksen taustalle välineenä rikoksiin syyllistyneiden käännytyksen ja karkoituksen. Minusta minulla on Suomen kansalaisena oikeus tuollaista vaatia varsinkin niiltä, jotka eivät tule Suomeen tekemään työtä vaan saavat oikeuden asua täällä humanitäärisistä syistä. Ei pidä purra ruokkivaa kättä.

Suomen alkuasukkaiden (hommafoorumin termein han-suomalaiset kuten ovatHAN suomalaisetkin rikollisia) typeryys, rikollisuus tai huono viinapää ei ole riittävä peruste tuoda maahan uusia ongelmia. Han-suomalasen tekemä rikos ei leimaa enää ketään mutta tunnistettavasti ulkomaalaistaustaisen tai ulkomaalaisnimisen tekemänä sama teko lisää syrjintää, vihaa ja rasismia. Tuo rasismi sitten kohdistuu kaikkiin niihin, jotka ulkomuodoltaan poikkeavat kantaväestöstä.

Keino vähentää rasismia: Vältetään ottamasta maahan sellaisista kulttuureista peräisin olevia ei-työperäisiä maahanmuuttajia, joiden tiedetään muualla Euroopassa aiheuttaneen runsaasti ongelmia. Ruotsissa ja Iso-Britanniassa on heille runsaasti tilaa. Kun häpeämurhiakin jo täälläkin tapahtuu niin yritetään ainakin välttää ilmiön yleistyminen.

Lue lisää

Halla-ahon pointti itse asiassa on minun mielestäni pikemmin näennäisen muiden kulttuurien vaarallisuudesta huolestumisen sijasta halveksia oman kultuurimme perusajatusta, ihmisten kattavaa yhdenvertaisuutta toisiinsa nähden.

Se, mikä siis laittaa hälytyskelloni soimaan, on se, että hän sanoo kulttuurien olevan "eriarvoisia". Tämä on osoitus arvorelativismista, joka on vierasta oman arvomaailmamme omaaville ihmisille.

On, etenkin tässä valossa, erittäin kummallista, että sanot, että kantasuomalaisten rkollisuus "ei leimaa enää ketään", mutta ulkkiksen teot täällä lisäävät syrjintää. Peruste on sama kuin edustaja Kettusella (PS) homokysymyksessä, kun hän sanoi perusteena homojen avioliittojen estämiselle, että homojen lapset kohtaisivat myös syrjintää.

Rasistisuudelle, sen enempää kuin homofobialle ei saa antaa periksi.

:|: kirjoitti:

ja sinä sanot sitä kulttuuriksi.

Mitä?

Mover kirjoitti:

Halla-ahon pointti itse asiassa on minun mielestäni pikemmin näennäisen muiden kulttuurien vaarallisuudesta huolestumisen sijasta halveksia oman kultuurimme perusajatusta, ihmisten kattavaa yhdenvertaisuutta toisiinsa nähden.

Se, mikä siis laittaa hälytyskelloni soimaan, on se, että hän sanoo kulttuurien olevan "eriarvoisia". Tämä on osoitus arvorelativismista, joka on vierasta oman arvomaailmamme omaaville ihmisille.

On, etenkin tässä valossa, erittäin kummallista, että sanot, että kantasuomalaisten rkollisuus "ei leimaa enää ketään", mutta ulkkiksen teot täällä lisäävät syrjintää. Peruste on sama kuin edustaja Kettusella (PS) homokysymyksessä, kun hän sanoi perusteena homojen avioliittojen estämiselle, että homojen lapset kohtaisivat myös syrjintää.

Rasistisuudelle, sen enempää kuin homofobialle ei saa antaa periksi.

Lue lisää

miten sinun mielestäsi kulttuuri, joka alistaa täysin naisen, jossa kunniamurha kuuluu perinteisiin ja on yhteisöllisesti täysin hyväksyttävää, voi olla samanarvoinen suomalaisen, tasa-arvoon pyrkivän sivistyneen kulttuurin kanssa?

ihme.tellen kirjoitti:

Halla-aho kirjoittaa kunniamurhista (minun mielestäni häpeämurha olisi parempi termi) kulttuurillisina ilmiöinä. Hän käyttää niitä esimerkkinä siitä, että kulttuurirelativismi ei toimi katseltaessa tilannetta länsimaalaisen näkökulmasta. Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia ja niiden puitteissa esiintyviä vastenmielisiä ilmiöitä pitää voida arvostella pitämällä lähtökohtana länsimaalaista humanismia ja ihmisoikeuksia. Arvostelija ei ole rasisti vaikka hän pitääkin jonkun tietyn kansanryhmän alkuperäiskulttuuria joiltain osin barbaarisena ja epäsuotavana.

Ajatuksena on siis se, että kaikki kulttuurit eivät suinkaan ole samanarvoisia ja että meillä pitää täällä olla oikeus arvottaa paikallinen kulttuurimme korkeammalle kuin maahanmuuttavien kulttuuri. Tulokkaiden kulttuurin haitallisten piirteiden vaimentamista ja suomalaisten tapojen ottamista niiden tilalle kutsutaan kotouttamiseksi.

Kotouttamisen yhteydessä tulee hienotunteisuuden väistyä silloin, kun tehdään selväksi paikallisten lakien ja tulokkaiden omien perinnäistapojen ristiriita esimerkiksi naisten itsemääräämisoikeuksien osalta. Kotouttaminen on pahasti epäonnistunut, mikäli sen jälkeen tulokkaat kuvittelevat voivansa jatkaa edellisen kotimaansa tapoja niiden ollessa Suomen lakien vastaisia.

Lue lisää

on kai se, että ihmisiä pidetään samanarvoisina riippumatta siitä mikä heidän kulttuuritaustansa on, ja yksilöitä puolustetaan mielivaltaa vastaan riippumatta siitä, onko sortaja valtio, poliisi vai oma isä.

Yksi henkilö tällä palstalla on niin fiksoitunut ns. tyttöjen ympärileikkauksiin, että on ottanut sellaisen oikein nimimerkiksieen. Onkohan hänelle tullut mieleen ottaa selvää, kuinka paljon niitä Suomessa tehdään? Oikea vastaus taitaa olla: ei yhtään.

Somalit eivät 20 vuotta sitten olleet erityisen uskonnollisia. Suomessa he rupesivat kietoutumaan huiveihin, koska heidät suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskonnosta piti hakea turvaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, kun uudesta kotimaasta sitä ei saanut.

kerro, muuveri, kirjoitti:

miten sinun mielestäsi kulttuuri, joka alistaa täysin naisen, jossa kunniamurha kuuluu perinteisiin ja on yhteisöllisesti täysin hyväksyttävää, voi olla samanarvoinen suomalaisen, tasa-arvoon pyrkivän sivistyneen kulttuurin kanssa?

Lue lisää

Kultuureja ei - niin kuin sanoin - arvojensa näkökulmasta yhteiskuntatieteissä arvoteta:

Yksi kulttuuri arvostaa ihmisten syömistä, yksi uskoutumista kopissa, yksi vaeltamista tiettyyn paikkaan ja peseytymistä joessa.

Oman mielipiteemme ja mieltymyksemme osaamme kaikki lausua ja valita arvomme niiden mukaan.

Kulttuuri on kuitenkin pikkusen eri asia kuin arvot. Se kertoo kollektiivisesti siitä normistosta, jossa yksilö elää. Yksilöllä, niin kuin on todettu, saattaa olle yhteisöstään, kulttuuristaan poikkeavat arvot.

Ja kun yksilö vaihtaa maisemaa, hän tuo omat arvonsa - uuteen kultuuriin, jossa ne edelleen kaikella todennäköisyydellä muuttuvat.

Täten - harhaluulo on se käsitys, että ihminen "toisi kunniamurhan" automaattisesti minnekään - semminkin kun se sattaa juuri olla syy, minkä vuoksi hän on paennut.

Ja todettakoon - vielä kerran - että tässä yhteiskunnassa noudatetaan tämän yhteiskunnan normeja - ja sillä sipuli.

Mover kirjoitti:

Näin voitaisiin todeta. Ja voitaisiin todeta lisäksi, että olisipa kumma, jos eivät ulkkiksetkaan saisi lihaa kylmäksi.

Ja se vielä voidaan todeta, että syvimmän rasistisuuden merkki on se, kun joku sanoo, että tämän murheellisten laulujen maan rikostilastojen päälle - ja jopa sen vuoksi - muilta vaadittaisiin nollatoleranssi.

On vaikea sanoa, onko se enemmän itsekästä vai ylimalkaan typerää.

Voiko se olla tappiinsa asti kumpaakin...?

Lue lisää

korjaatko vai etkö korjaa aiempaa väitettäsi koskien muslimiväestön viattomuutta kunniamurhissa?

Mover kirjoitti:

Mitä?

etkö seuraa keskustelua?

Mover kirjoitti:

Mitä?

Oletko sä ihan pikkasen tyhmä ?

Niin, joo kirjoitti:

Oletko sä ihan pikkasen tyhmä ?

me ollaan Moverin kanssa yhtä tyhmiä kuin sinä, eli ei mitään pikkasen, vaan lähempänä neegeriä. Siks me puhutaan niistä niin sujuvasti.

najis kafir kirjoitti:

korjaatko vai etkö korjaa aiempaa väitettäsi koskien muslimiväestön viattomuutta kunniamurhissa?

Tarkennatko?

:|: kirjoitti:

etkö seuraa keskustelua?

Tarkennatko kysymyksesi. En ymmärrä mihin viittaat "sitä" sanalla?

Mover kirjoitti:

Kultuureja ei - niin kuin sanoin - arvojensa näkökulmasta yhteiskuntatieteissä arvoteta:

Yksi kulttuuri arvostaa ihmisten syömistä, yksi uskoutumista kopissa, yksi vaeltamista tiettyyn paikkaan ja peseytymistä joessa.

Oman mielipiteemme ja mieltymyksemme osaamme kaikki lausua ja valita arvomme niiden mukaan.

Kulttuuri on kuitenkin pikkusen eri asia kuin arvot. Se kertoo kollektiivisesti siitä normistosta, jossa yksilö elää. Yksilöllä, niin kuin on todettu, saattaa olle yhteisöstään, kulttuuristaan poikkeavat arvot.

Ja kun yksilö vaihtaa maisemaa, hän tuo omat arvonsa - uuteen kultuuriin, jossa ne edelleen kaikella todennäköisyydellä muuttuvat.

Täten - harhaluulo on se käsitys, että ihminen "toisi kunniamurhan" automaattisesti minnekään - semminkin kun se sattaa juuri olla syy, minkä vuoksi hän on paennut.

Ja todettakoon - vielä kerran - että tässä yhteiskunnassa noudatetaan tämän yhteiskunnan normeja - ja sillä sipuli.

Lue lisää

"Ja todettakoon - vielä kerran - että tässä yhteiskunnassa noudatetaan tämän yhteiskunnan normeja - ja sillä sipuli. "

Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?

Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä.

Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti: http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri

"Täten - harhaluulo on se käsitys, että ihminen "toisi kunniamurhan" automaattisesti minnekään - semminkin kun se sattaa juuri olla syy, minkä vuoksi hän on paennut."

Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä.

Jos maahanmuuttaja voisi helposti vaihtaa oman ajattelutapansa ja kulttuurinsa vastaamaan uuden asuinpaikan tapoja ja kulttuuria niin tarvetta keskusteluun kulttuuriin ja uskontoon liittyvästä syrjinnästä ei olisi. Heiltä voisi silloin edellyttää vanhojen tapojen välitöntä hylkäämistä ja elämistä "maan tavalla".

Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon.

Mover kirjoitti:

Tarkennatko kysymyksesi. En ymmärrä mihin viittaat "sitä" sanalla?

alunperinhän sanoit että Suomessa kun mies tappaa akkansa, niin se on suomalaista kulttuuria. Kaikki muukin paha on sinusta näköjään ihan ok. Kun puhut normeista, joita on noudatettava, niin et siis tarkoita Suomen lakeja, vaan ihan omia keksimisiäsi normeja.

Minne se viesti on hävinnyt, jossa kerroin napapaitatytöstä, jolla ei ollut farkuissa muuta kuin lahkeet ja se persvako paljaana juoksi linikkaa kiinni ihan mun nenän edessä.

:|: kirjoitti:

alunperinhän sanoit että Suomessa kun mies tappaa akkansa, niin se on suomalaista kulttuuria. Kaikki muukin paha on sinusta näköjään ihan ok. Kun puhut normeista, joita on noudatettava, niin et siis tarkoita Suomen lakeja, vaan ihan omia keksimisiäsi normeja.

Minne se viesti on hävinnyt, jossa kerroin napapaitatytöstä, jolla ei ollut farkuissa muuta kuin lahkeet ja se persvako paljaana juoksi linikkaa kiinni ihan mun nenän edessä.

Lue lisää

ajattelin laittaa tähän linkin siihen mämmin syöntiä käsittelevään kirjoitukseeni, mutta ei sitäkään löydy enää mistään.

ihme.tellen kirjoitti:

"Ja todettakoon - vielä kerran - että tässä yhteiskunnassa noudatetaan tämän yhteiskunnan normeja - ja sillä sipuli. "

Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?

Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä.

Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti: http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri

"Täten - harhaluulo on se käsitys, että ihminen "toisi kunniamurhan" automaattisesti minnekään - semminkin kun se sattaa juuri olla syy, minkä vuoksi hän on paennut."

Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä.

Jos maahanmuuttaja voisi helposti vaihtaa oman ajattelutapansa ja kulttuurinsa vastaamaan uuden asuinpaikan tapoja ja kulttuuria niin tarvetta keskusteluun kulttuuriin ja uskontoon liittyvästä syrjinnästä ei olisi. Heiltä voisi silloin edellyttää vanhojen tapojen välitöntä hylkäämistä ja elämistä "maan tavalla".

Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon.

Lue lisää

"Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?"

Yhteiskunta itse - joka on suojannut vähemmistön oikeudet tietyin ehdoin (esim. oikeus oman kielen opiskeluun ja käyttöön virallisissa asiayhteyksissä).

"Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä."

Yhteiskunnan näkökulmasta ei esim. monikulttuuristumisessa ole kysymys arvorelativismista, vaan moniarvoisuudesta: Yhteiskunta aivan itse määrittää perustuslaissaan arvonsa - ja esimerkiksi Suomen tapauksessa ne ovat niin moniarvoiset (suvaitsevaisuus -sanaa ei saa enää käyttää), että muualta tulleet kulttuurit saavat aika vapaasti täällä omaansa harjoittaa - toki lain sallimissa rajoissa.

Minua harmittaa tämä pirujen seinälle maalailu. On ihan selvä, että kunniaväkivaltaan tulee ottaa yksiselitteisesti kielteinen ja tuomitseav kanta. Ja kun esimerkiksi yksikään etninen järjestö ei hyväksy kunniaväkivaltaa - ja jos sellaista ilmenee, he sen tuomitsevat, niin miksi Halla-aholta etc. menee tämän takia yöunet. Minä en suomalaistollona näe tässä mitään muuta kuin riidan haastamista.

"Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti:http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri"

Hyppytunnit nyt minun mielestäni eivät ole ihan paras esimerkki tuosta vähemmistön sorsimisesta. Koulun tuntikehys on ihan megamonimutkainen muuttuja - ja mielestäni tavoitteen tulee olle, että mahdollisimman vähälle porukalle tulisi haittaa sen laadinnassa. Silloin kalikka kalahtaa ehkä pienempiin ryhmiin. Minusta se tuntuu ok. ratkaisulta.

Näin nämä rajat enemmistön ja vähemmistön oikeuksien suhteen aina, tapaus tapaukselta, tarkentuvat. On ihan selvä, ettei vähemmistö saa sanella enemmistön elämää kohtuuttomasti.

"Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä."

On ihan selvää, että kulttuurien kohdatessa tapahtuu moneleista ihan negatiivista hankausta. Mutta - edelleen - yhteisön normin mukaan mennään. Ja suuri osa - ihan jokaisessa noissa maassa - sekä kantiksissa että tulijoissa - ymmärtää sen?

"Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon."

Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa.

On tarpeellista tässä yhteydessä muistuttaa, että maahannmuuttopolitiikan tulee toimia koko yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten resurssien ohjaamina: Maahanmuutto tulee "hallita" - emme voi ottaa enempää eihmisiä maahan kuin jotka voimme kohtuullisin edellytyksin sijoittaa.

Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia.

:|: kirjoitti:

alunperinhän sanoit että Suomessa kun mies tappaa akkansa, niin se on suomalaista kulttuuria. Kaikki muukin paha on sinusta näköjään ihan ok. Kun puhut normeista, joita on noudatettava, niin et siis tarkoita Suomen lakeja, vaan ihan omia keksimisiäsi normeja.

Minne se viesti on hävinnyt, jossa kerroin napapaitatytöstä, jolla ei ollut farkuissa muuta kuin lahkeet ja se persvako paljaana juoksi linikkaa kiinni ihan mun nenän edessä.

Lue lisää

Ei "akantappo" normiemme mukaista ole, vaikka se kulttuuriimme valitettavasti kuulukin.

En poistanut "aistillista" viestiäsi - mutta ehkäpä se on ilmoitettu asiattomaksi - ja sitten tuollaiset kyllä aika helposti lähtee.

Mover kirjoitti:

"Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?"

Yhteiskunta itse - joka on suojannut vähemmistön oikeudet tietyin ehdoin (esim. oikeus oman kielen opiskeluun ja käyttöön virallisissa asiayhteyksissä).

"Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä."

Yhteiskunnan näkökulmasta ei esim. monikulttuuristumisessa ole kysymys arvorelativismista, vaan moniarvoisuudesta: Yhteiskunta aivan itse määrittää perustuslaissaan arvonsa - ja esimerkiksi Suomen tapauksessa ne ovat niin moniarvoiset (suvaitsevaisuus -sanaa ei saa enää käyttää), että muualta tulleet kulttuurit saavat aika vapaasti täällä omaansa harjoittaa - toki lain sallimissa rajoissa.

Minua harmittaa tämä pirujen seinälle maalailu. On ihan selvä, että kunniaväkivaltaan tulee ottaa yksiselitteisesti kielteinen ja tuomitseav kanta. Ja kun esimerkiksi yksikään etninen järjestö ei hyväksy kunniaväkivaltaa - ja jos sellaista ilmenee, he sen tuomitsevat, niin miksi Halla-aholta etc. menee tämän takia yöunet. Minä en suomalaistollona näe tässä mitään muuta kuin riidan haastamista.

"Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti:http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri"

Hyppytunnit nyt minun mielestäni eivät ole ihan paras esimerkki tuosta vähemmistön sorsimisesta. Koulun tuntikehys on ihan megamonimutkainen muuttuja - ja mielestäni tavoitteen tulee olle, että mahdollisimman vähälle porukalle tulisi haittaa sen laadinnassa. Silloin kalikka kalahtaa ehkä pienempiin ryhmiin. Minusta se tuntuu ok. ratkaisulta.

Näin nämä rajat enemmistön ja vähemmistön oikeuksien suhteen aina, tapaus tapaukselta, tarkentuvat. On ihan selvä, ettei vähemmistö saa sanella enemmistön elämää kohtuuttomasti.

"Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä."

On ihan selvää, että kulttuurien kohdatessa tapahtuu moneleista ihan negatiivista hankausta. Mutta - edelleen - yhteisön normin mukaan mennään. Ja suuri osa - ihan jokaisessa noissa maassa - sekä kantiksissa että tulijoissa - ymmärtää sen?

"Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon."

Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa.

On tarpeellista tässä yhteydessä muistuttaa, että maahannmuuttopolitiikan tulee toimia koko yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten resurssien ohjaamina: Maahanmuutto tulee "hallita" - emme voi ottaa enempää eihmisiä maahan kuin jotka voimme kohtuullisin edellytyksin sijoittaa.

Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia.

Lue lisää

"On ihan selvää, että kulttuurien kohdatessa tapahtuu moneleista ihan negatiivista hankausta."

Kunniamurhien osalta kyse ei niinkään ole kulttuurien kohtaamisesta vaan siitä, että joidenkin kulttuurien sisällä on sallittua reagoida perheen sisäiseen tottelemattomuuteen myös äärimmäisellä väkivallalla. Kun kulttuurit kohtaavat tulee noita tottelemattomuustilanteita lisää. Tulokkaiden osalta on huomattava, että jos vastaava määrä tottelemattomuutta olisi esiintynyt esimerkiksi Pakistanissa niin häpeämurhien lukumäärä olisi ollut aivan toisenlainen kuin mitä Iso-Britanniassa nähtään vuosittain. Sopeutumista on siis selkeästi tapahtunut.

"Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa."

Mielelläni näkisin tarkemman viitteen liittyen tuohon totaaliseen kyvyttömyyteen ennen kuin lähdemme keskustelemaan sen mahdollisesta totaalisesta roskuudesta.

Minusta tilanne on vaikea mutta en mahdoton. Kulttuurin muutoksen pitäisi toki tapahtua Pakistanin puolelta, sillä kaikki länsimaiset ajatukset on siellä päin maailmaa tuomittavissa USA:n pirullisina juonina. Vailtettavasti Pakistan itsessään oli "ratkaisu" Intian uskonriitoihin erottamalla sopeutumaton islamilainen osa muusta Intiasta. Ennen muutosta paikallisessa kulttuurissa pitäisin fiksuna suhtautua varovaisesti maahanmuuttoon tuosta suunnasta perustuen muiden länsimaiden kokemuksiin. Muiden virheistä pitäisi oppia eikä sitä virheistä oppimista pitäisi nimittää rasismiksi.

"On tarpeellista tässä yhteydessä muistuttaa, että maahannmuuttopolitiikan tulee toimia koko yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten resurssien ohjaamina: "

Minusta maahanmuuttopolitiikan tulisi olla alisteista samalle avoimelle keskustelulle jota käydään kaikesta muustakin politiikasta. Tämä EI ollut tilanne ennen viimeisimpien eduskuntavaalien vaalikampanjointia ja tätä ajatusta näyttävät muutamat puolueet edelleen vastustavan. Persujen kampanja pakotti muut puolueet vihdoinkin ottamaan kuuman perunan hyppysiinsä ja keskustelemaan asioista aivan toisella tasolla kuin aiemmin. Aiemmin maahanmuuton ongelmista yksinkertaisesti vaiettiin ja vaiennettiin.

"Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia. "

Millaiset indikaatiot tai varoitusmerkit sinun mielestäsi kertoisivat tarpeesta reagoida kunniaväkivallan tai terrorismin uhkaan? Suomessa on ollut tapana kirjoittaa "yksittäistapaus" kommentiksi keskustelun ulkopuolelle suljettujen ongelmien pulpahtaessa rikosuutisina pinnalle. Kokeile googlata sanoilla "thors" "yksittäistapauksista" niin näet mistä on ollut kyse. Jos rikosuutinen taas liittyy tunnustettuun kantaväestön ongelmaan niin silloin kysymyksessä ei koskaan ole yksittäistapaus vaan osoitus suuremman ongelman olemassaolosta.

Missä vaiheessa yksittäistapaukset osoittavat trendin olemassaolon?

humanismia kirjoitti:

on kai se, että ihmisiä pidetään samanarvoisina riippumatta siitä mikä heidän kulttuuritaustansa on, ja yksilöitä puolustetaan mielivaltaa vastaan riippumatta siitä, onko sortaja valtio, poliisi vai oma isä.

Yksi henkilö tällä palstalla on niin fiksoitunut ns. tyttöjen ympärileikkauksiin, että on ottanut sellaisen oikein nimimerkiksieen. Onkohan hänelle tullut mieleen ottaa selvää, kuinka paljon niitä Suomessa tehdään? Oikea vastaus taitaa olla: ei yhtään.

Somalit eivät 20 vuotta sitten olleet erityisen uskonnollisia. Suomessa he rupesivat kietoutumaan huiveihin, koska heidät suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskonnosta piti hakea turvaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, kun uudesta kotimaasta sitä ei saanut.

Lue lisää

"Somalit eivät 20 vuotta sitten olleet erityisen uskonnollisia. Suomessa he rupesivat kietoutumaan huiveihin, koska heidät suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskonnosta piti hakea turvaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, kun uudesta kotimaasta sitä ei saanut. "

Olisiko tuosta jotakin tutkimustietoa? Silloin 20 vuotta sitten Suomeen tulleet ensimmäiset somaliryhmät olivat ainakin osin Neuvostoliitossa opiskelemassa ollutta väkeä eli ns. sivistyneistöä. He olivat jo rikkoneet traditioita lähtemällä ulkomaille opiskelemaan.

Sen jälkeen maahan tulleiden taustat ovat olleet paljon vähemmän yhtenäisiä ja toimintatavat arvatenkin traditionaalisempia mm. puutteellisen lukutaidon vuoksi.

Mover kirjoitti:

Ei "akantappo" normiemme mukaista ole, vaikka se kulttuuriimme valitettavasti kuulukin.

En poistanut "aistillista" viestiäsi - mutta ehkäpä se on ilmoitettu asiattomaksi - ja sitten tuollaiset kyllä aika helposti lähtee.

Lue lisää

ei murha ole kulttuuria. Mämmin syönti sen sijaan on.

En minä sitä epäilekkään, että sinä poistaisit täältä kirjoituksia, jokka käsittelee pikkupimujen pers'vakoja.

Mover kirjoitti:

Tarkennatko?

ei voi olla totta! etkö sinä edes muista, mitä olet väittänyt? katso omaa aikaisempaa viestiäsi ylempänä tässä ketjussa.

humanismia kirjoitti:

on kai se, että ihmisiä pidetään samanarvoisina riippumatta siitä mikä heidän kulttuuritaustansa on, ja yksilöitä puolustetaan mielivaltaa vastaan riippumatta siitä, onko sortaja valtio, poliisi vai oma isä.

Yksi henkilö tällä palstalla on niin fiksoitunut ns. tyttöjen ympärileikkauksiin, että on ottanut sellaisen oikein nimimerkiksieen. Onkohan hänelle tullut mieleen ottaa selvää, kuinka paljon niitä Suomessa tehdään? Oikea vastaus taitaa olla: ei yhtään.

Somalit eivät 20 vuotta sitten olleet erityisen uskonnollisia. Suomessa he rupesivat kietoutumaan huiveihin, koska heidät suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskonnosta piti hakea turvaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, kun uudesta kotimaasta sitä ei saanut.

Lue lisää

somalit käyvätkin ulkomaissa leikkauttamassa tyttönsä. senhän sinä "unohdit" kertoa.

Mover kirjoitti:

On siinä pahaa. Mutta tuntuu, että rasistit ja kunniamurhaajat ynnä terroristit löytävät kyllä aika monessa toisensa.

niin no ne ovat laumaeläimiä, senhän jo totesi kirjaviisas sharyn-mummo.

Ja ovathan ne tummempia..

Mover kirjoitti:

Tarkennatko?

Viestissänne 1.10.2011 23:29 toteatte seuraavaa:

"Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri on uhria niittänyt kasapäin.Siitä emme pääse mihinkään. Tykkäämme vapaasta viinasta tai emme."

Onko riittävä tarkennus? Tarvitsetko vielä muuta? Korjaatko vai etkö korjaa väitettäsi?

ihme.tellen kirjoitti:

"Ja todettakoon - vielä kerran - että tässä yhteiskunnassa noudatetaan tämän yhteiskunnan normeja - ja sillä sipuli. "

Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?

Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä.

Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti: http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri

"Täten - harhaluulo on se käsitys, että ihminen "toisi kunniamurhan" automaattisesti minnekään - semminkin kun se sattaa juuri olla syy, minkä vuoksi hän on paennut."

Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä.

Jos maahanmuuttaja voisi helposti vaihtaa oman ajattelutapansa ja kulttuurinsa vastaamaan uuden asuinpaikan tapoja ja kulttuuria niin tarvetta keskusteluun kulttuuriin ja uskontoon liittyvästä syrjinnästä ei olisi. Heiltä voisi silloin edellyttää vanhojen tapojen välitöntä hylkäämistä ja elämistä "maan tavalla".

Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon.

Lue lisää

Käytännön ratkaisu kunniamurhiin voisi olla semmoinen että niistä maista joissa kyseinen malli on sosiaalisesti (tai peräti lainsäädännössä) hyväksytty, ei yhdelläkään miehellä olisi pääsyä Suomeen. Tämä suojelisi tehokkaasti naisia jotka pakenevat kyseistä barbarismia sivistyneeseen suomalaiseen yhteiskuntaan.

Malli toimisi myös laajennettuna siten, että kaikista maista missä sukupuolten välistä tasa-arvoa ei ole, vastaanottaisimme Suomeen ainoastaan naisia. Kun suomeen saapuvien miesten määrää vähennetään, vähenee ulkomaalaisten tekemä rikollisuus suorassa suhteessä. 99% vähennys mamu-miehissä on 99% vähennys mamu-rikoksissa.

najis kafir kirjoitti:

Viestissänne 1.10.2011 23:29 toteatte seuraavaa:

"Halla-aho, joka pitää kunniamurhia barbaarisena, on unohtanut, että Suomessa hänen arvostelemansa muslimiväestö ei yhteenkään sellaiseen ole syyllistynyt, samaan aikaan kun suomalainen viinakultuuri on uhria niittänyt kasapäin.Siitä emme pääse mihinkään. Tykkäämme vapaasta viinasta tai emme."

Onko riittävä tarkennus? Tarvitsetko vielä muuta? Korjaatko vai etkö korjaa väitettäsi?

Lue lisää

mitä korjattavaa tuossa on? Ihan selkeää asiaa.

najis kirjoitti:

somalit käyvätkin ulkomaissa leikkauttamassa tyttönsä. senhän sinä "unohdit" kertoa.

tuo julma tapa taitaa olla jo menneisyyttä. Suomessa asuvat somalinaiset ovat jättämässä moisen silpomisen.

- mutta kirjoitti:

tuo julma tapa taitaa olla jo menneisyyttä. Suomessa asuvat somalinaiset ovat jättämässä moisen silpomisen.

"Suomessa asuvat somalinaiset ovat jättämässä moisen silpomisen. "

Mistä tiedät eli onko tätä tutkittu? Jos on niin viitteet tutkimuksiin kiinnostaisivat. Tarkoitatko muuten tuolla lauseella, että

1) ovat jättämässä pois tavan, jota vielä hetki sitten (joko Suomessa tai lapset "lomalle" Somaliaan lähettämällä) harrastivat,

2) ovat jättäneet tavan noudattamisen tapahtumaan vain Somaliassa, johon silvottavaksi aiotut tyttölapset lähetetään "lomalle"

vai

3) ovat oikeasti jättäneet pois tavan välittömästi Suomeen muutettuaan eivätkä nyt tai aiemminkaan lähettäneet lapsia ulkomaille silvottavaksi.

Jos tapaa ei Suomessa ole 100 % tarkkuudella heti jätetty pois niin joku syyllistyy tai on syyllistynyt vähintäänkin lapsen törkeään pahoinpitelyyn ja pysyvän ruumiinvamman tuottamiseen. Mielikuvat, mahdollisesti väärät sellaiset, tuollaisen toiminnan olemassaolosta ja jatkumisesta (jos sitä siis aiemmin tapahtui) julkisuudelta piilossa ovat omalta osaltaan lisäämässä somaleihin kohdistuvaa rasismia.

Somaliassa ja Egyptissä tyttölasten silpominen jatkuu kuten ennenkin. Siinä eräs tärkeä syy sille, miksi en ole koskaan käynyt paikan päällä pyramideja katsomassa.

http://www.economist.com/node/16329452

Somalian ääri-islamistinen terroristijärjestö Al Shahab ilmeisesti vastustaa naisten ympärileikkausta ei-islamilaisena toimintana. Järjestön kannatuksen romahtaminen Suomessa saattaa vaikuttaa tässä asiassa väärään suuntaan.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Käytännön ratkaisu kunniamurhiin voisi olla semmoinen että niistä maista joissa kyseinen malli on sosiaalisesti (tai peräti lainsäädännössä) hyväksytty, ei yhdelläkään miehellä olisi pääsyä Suomeen. Tämä suojelisi tehokkaasti naisia jotka pakenevat kyseistä barbarismia sivistyneeseen suomalaiseen yhteiskuntaan.

Malli toimisi myös laajennettuna siten, että kaikista maista missä sukupuolten välistä tasa-arvoa ei ole, vastaanottaisimme Suomeen ainoastaan naisia. Kun suomeen saapuvien miesten määrää vähennetään, vähenee ulkomaalaisten tekemä rikollisuus suorassa suhteessä. 99% vähennys mamu-miehissä on 99% vähennys mamu-rikoksissa.

Lue lisää

No jopas oli ehdotus. Eiköhän se riitä, että murhat on meillä laissa kielletty, ja sitten vain valvotaan että lakia noudatetaan ja tuomitaan ne jotka eivät noudata? Eli ihan sama mistä ovat kotoisin vai ovatko mistään.

ihme.tellen kirjoitti:

"Suomessa asuvat somalinaiset ovat jättämässä moisen silpomisen. "

Mistä tiedät eli onko tätä tutkittu? Jos on niin viitteet tutkimuksiin kiinnostaisivat. Tarkoitatko muuten tuolla lauseella, että

1) ovat jättämässä pois tavan, jota vielä hetki sitten (joko Suomessa tai lapset "lomalle" Somaliaan lähettämällä) harrastivat,

2) ovat jättäneet tavan noudattamisen tapahtumaan vain Somaliassa, johon silvottavaksi aiotut tyttölapset lähetetään "lomalle"

vai

3) ovat oikeasti jättäneet pois tavan välittömästi Suomeen muutettuaan eivätkä nyt tai aiemminkaan lähettäneet lapsia ulkomaille silvottavaksi.

Jos tapaa ei Suomessa ole 100 % tarkkuudella heti jätetty pois niin joku syyllistyy tai on syyllistynyt vähintäänkin lapsen törkeään pahoinpitelyyn ja pysyvän ruumiinvamman tuottamiseen. Mielikuvat, mahdollisesti väärät sellaiset, tuollaisen toiminnan olemassaolosta ja jatkumisesta (jos sitä siis aiemmin tapahtui) julkisuudelta piilossa ovat omalta osaltaan lisäämässä somaleihin kohdistuvaa rasismia.

Somaliassa ja Egyptissä tyttölasten silpominen jatkuu kuten ennenkin. Siinä eräs tärkeä syy sille, miksi en ole koskaan käynyt paikan päällä pyramideja katsomassa.

http://www.economist.com/node/16329452

Somalian ääri-islamistinen terroristijärjestö Al Shahab ilmeisesti vastustaa naisten ympärileikkausta ei-islamilaisena toimintana. Järjestön kannatuksen romahtaminen Suomessa saattaa vaikuttaa tässä asiassa väärään suuntaan.

Lue lisää

No kappas vaan, on sitten Al-Shabaabissakin jotain hyvää! Tai pakkohan siinä oli olla, ei kai sillä muuten olisi kannatusta ollutkaan.

Naisten ympärileikkaukset häviävät koko maailmasta muutamassa kymmenessä vuodessa. Jäihän kiinalaistyttöjen jalkojen sitominenkin historiaan.

Kulttuurisia perinteitä ei muuteta parissa vuodessa, mutta jo yhden sukupolven aikana voi tapahtua isoja muutoksia. Meidän isoäitejämme ja heidän äitejään pantiin vielä häpeäpaaluun tai heitettiin kotoa esiaviollisten suhteiden vuoksi, mutta enää sellainen ei tule kuuloonkaan.

humanist1 kirjoitti:

No kappas vaan, on sitten Al-Shabaabissakin jotain hyvää! Tai pakkohan siinä oli olla, ei kai sillä muuten olisi kannatusta ollutkaan.

Naisten ympärileikkaukset häviävät koko maailmasta muutamassa kymmenessä vuodessa. Jäihän kiinalaistyttöjen jalkojen sitominenkin historiaan.

Kulttuurisia perinteitä ei muuteta parissa vuodessa, mutta jo yhden sukupolven aikana voi tapahtua isoja muutoksia. Meidän isoäitejämme ja heidän äitejään pantiin vielä häpeäpaaluun tai heitettiin kotoa esiaviollisten suhteiden vuoksi, mutta enää sellainen ei tule kuuloonkaan.

Lue lisää

vaikutusalueella muutokset ovat hitaita, tai niitä ei tapahdu lainkaan.

humanist1 kirjoitti:

No jopas oli ehdotus. Eiköhän se riitä, että murhat on meillä laissa kielletty, ja sitten vain valvotaan että lakia noudatetaan ja tuomitaan ne jotka eivät noudata? Eli ihan sama mistä ovat kotoisin vai ovatko mistään.

Lue lisää

Eli kaikki roistot ja murhaajat vain tänne, ja sitten kun ne ovat tappaneet tai raiskanneet jonkun, laitetaan vankilaan. Näinhän niistä ei ole meille mitään haittaa. Aukotonta muttaneiti-logiikkaa.

- mutta kirjoitti:

mitä korjattavaa tuossa on? Ihan selkeää asiaa.

Sitä vain, että


Mover 1.10.2011 23:29:
muslimiväestö ei ole Suomessa syyllistynyt yhteenkään kunniamurhaan


Naisjärjestö: "Kunniamurhia tehdään myös Suomessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103146_uu.shtml



Selkisikö?

Mover kirjoitti:

"Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?"

Yhteiskunta itse - joka on suojannut vähemmistön oikeudet tietyin ehdoin (esim. oikeus oman kielen opiskeluun ja käyttöön virallisissa asiayhteyksissä).

"Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä."

Yhteiskunnan näkökulmasta ei esim. monikulttuuristumisessa ole kysymys arvorelativismista, vaan moniarvoisuudesta: Yhteiskunta aivan itse määrittää perustuslaissaan arvonsa - ja esimerkiksi Suomen tapauksessa ne ovat niin moniarvoiset (suvaitsevaisuus -sanaa ei saa enää käyttää), että muualta tulleet kulttuurit saavat aika vapaasti täällä omaansa harjoittaa - toki lain sallimissa rajoissa.

Minua harmittaa tämä pirujen seinälle maalailu. On ihan selvä, että kunniaväkivaltaan tulee ottaa yksiselitteisesti kielteinen ja tuomitseav kanta. Ja kun esimerkiksi yksikään etninen järjestö ei hyväksy kunniaväkivaltaa - ja jos sellaista ilmenee, he sen tuomitsevat, niin miksi Halla-aholta etc. menee tämän takia yöunet. Minä en suomalaistollona näe tässä mitään muuta kuin riidan haastamista.

"Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti:http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri"

Hyppytunnit nyt minun mielestäni eivät ole ihan paras esimerkki tuosta vähemmistön sorsimisesta. Koulun tuntikehys on ihan megamonimutkainen muuttuja - ja mielestäni tavoitteen tulee olle, että mahdollisimman vähälle porukalle tulisi haittaa sen laadinnassa. Silloin kalikka kalahtaa ehkä pienempiin ryhmiin. Minusta se tuntuu ok. ratkaisulta.

Näin nämä rajat enemmistön ja vähemmistön oikeuksien suhteen aina, tapaus tapaukselta, tarkentuvat. On ihan selvä, ettei vähemmistö saa sanella enemmistön elämää kohtuuttomasti.

"Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä."

On ihan selvää, että kulttuurien kohdatessa tapahtuu moneleista ihan negatiivista hankausta. Mutta - edelleen - yhteisön normin mukaan mennään. Ja suuri osa - ihan jokaisessa noissa maassa - sekä kantiksissa että tulijoissa - ymmärtää sen?

"Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon."

Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa.

On tarpeellista tässä yhteydessä muistuttaa, että maahannmuuttopolitiikan tulee toimia koko yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten resurssien ohjaamina: Maahanmuutto tulee "hallita" - emme voi ottaa enempää eihmisiä maahan kuin jotka voimme kohtuullisin edellytyksin sijoittaa.

Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia.

Lue lisää

Kirjoitit näin:

"Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa."

Tähän kysymykseen odottelen vastausta: Voisitko kertoa linkin kera missä kohdassa blogiaan Halla-aho esittää väitteen tuosta TOTAALISESTA kyvyttömyydestä? Muuten kommenttisi väitteen totaalisesta roskuudesta on olkiukon pieksemistä.

Mover kirjoitti:

"Kuka määrää yhteiskunnan normit demokraattisessa yhteiskunnassa? Enemmistön diktatuuri vai vähemmistöjen suojelulla mukaeltu demokratia?"

Yhteiskunta itse - joka on suojannut vähemmistön oikeudet tietyin ehdoin (esim. oikeus oman kielen opiskeluun ja käyttöön virallisissa asiayhteyksissä).

"Yhteiskunnan normit on kirjattu lakiin. Länsimaissa laki elää ajan mukana eli se mikä aikanaan oli kiellettyä voikin nyt olla sallittua ja päinvastoin. Arvot muuttuvat koko ajan ja monipuoluejärjestelmä takaa sen, että myös yksilöiden erilaiset arvot (arvorelativismi!) tulevat demokraattisesti otetuksi huomioon päätöksiä tehtäessä."

Yhteiskunnan näkökulmasta ei esim. monikulttuuristumisessa ole kysymys arvorelativismista, vaan moniarvoisuudesta: Yhteiskunta aivan itse määrittää perustuslaissaan arvonsa - ja esimerkiksi Suomen tapauksessa ne ovat niin moniarvoiset (suvaitsevaisuus -sanaa ei saa enää käyttää), että muualta tulleet kulttuurit saavat aika vapaasti täällä omaansa harjoittaa - toki lain sallimissa rajoissa.

Minua harmittaa tämä pirujen seinälle maalailu. On ihan selvä, että kunniaväkivaltaan tulee ottaa yksiselitteisesti kielteinen ja tuomitseav kanta. Ja kun esimerkiksi yksikään etninen järjestö ei hyväksy kunniaväkivaltaa - ja jos sellaista ilmenee, he sen tuomitsevat, niin miksi Halla-aholta etc. menee tämän takia yöunet. Minä en suomalaistollona näe tässä mitään muuta kuin riidan haastamista.

"Enemmistön kannalta ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun vähemmistöä suojelevat säännöt alkavat muuttaa enemmistölle sallittuja toimintatapoja ja kulttuuria. Siitä huolestuminen ja sellaisen kehityksen pysäyttämiseen pyrkivä poliittinen toiminta on demokraattisessa valtiossa sallittua. Nyt näyttää siltä, että vanhat puolueet yrittävät enemmistön diktatuurin voimin estää maahanmuuttokriittisten poliittista toimintaa. Persut puolestaan ovat omalta osaltaan perustelleet omia tavoitteitaan enemmistön diktatuurilla eli voisi väittää padan kattilaa somaavan. Vihreiden Kasvi tölväisi Soinin suuntaan aiheesta asiallisesti:http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40132-enemmiston-diktatuuri"

Hyppytunnit nyt minun mielestäni eivät ole ihan paras esimerkki tuosta vähemmistön sorsimisesta. Koulun tuntikehys on ihan megamonimutkainen muuttuja - ja mielestäni tavoitteen tulee olle, että mahdollisimman vähälle porukalle tulisi haittaa sen laadinnassa. Silloin kalikka kalahtaa ehkä pienempiin ryhmiin. Minusta se tuntuu ok. ratkaisulta.

Näin nämä rajat enemmistön ja vähemmistön oikeuksien suhteen aina, tapaus tapaukselta, tarkentuvat. On ihan selvä, ettei vähemmistö saa sanella enemmistön elämää kohtuuttomasti.

"Näin on jo tapahtunut Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Monica - naisten mukaan samasta on valitettavasti merkkejä Suomessakin. Kaikista näistä annettiin keskustelun kuluessa linkkejä eli esimerkitkin löytyvät netistä."

On ihan selvää, että kulttuurien kohdatessa tapahtuu moneleista ihan negatiivista hankausta. Mutta - edelleen - yhteisön normin mukaan mennään. Ja suuri osa - ihan jokaisessa noissa maassa - sekä kantiksissa että tulijoissa - ymmärtää sen?

"Jos taas kulttuuri ja uskonto ovat vaikeasti muutettavia ja syrjintälaeilla suojeltavia asioita (kuten itsekin olet täällä hiljan esittänyt!) niin tilanne onkin sellainen, josta Halla-aho kirjoitti. Silloin myös meidän mielestämme vastenmieliset perinnäistavat oletettavasti voivat kulkeutua maahanmuuttajien mukana ja tuo kulkeutuminen on otettava huomioon."

Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa.

On tarpeellista tässä yhteydessä muistuttaa, että maahannmuuttopolitiikan tulee toimia koko yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten resurssien ohjaamina: Maahanmuutto tulee "hallita" - emme voi ottaa enempää eihmisiä maahan kuin jotka voimme kohtuullisin edellytyksin sijoittaa.

Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia.

Lue lisää

Mover: "Mutta näiden edellytysten sateenvarjon sisällä ei tarvitse pelätä turhaan kunniaväkivaltaa saati terrorismia."

Elätkö uutispimennossa, ihan oikeasti?

Äly hoi! kirjoitti:

Eli kaikki roistot ja murhaajat vain tänne, ja sitten kun ne ovat tappaneet tai raiskanneet jonkun, laitetaan vankilaan. Näinhän niistä ei ole meille mitään haittaa. Aukotonta muttaneiti-logiikkaa.

Lue lisää

kuka se neiti on ja miten sulla on pokkaa puhua logiikasta ja älystä?

- mutta kirjoitti:

kuka se neiti on ja miten sulla on pokkaa puhua logiikasta ja älystä?

Hassua, että otit esille kaksi ominaisuutta, jotka sinulta puuttuvat täysin.

- mutta siitä puhe, mistä puute. Vai mitä, neiti Muttis? Tai englanniksi miss Butt, kahdella teellä.

sinähän se oot kirjoitti:

Hassua, että otit esille kaksi ominaisuutta, jotka sinulta puuttuvat täysin.

- mutta siitä puhe, mistä puute. Vai mitä, neiti Muttis? Tai englanniksi miss Butt, kahdella teellä.

Lue lisää

sinähän se nimimerkillä muttaneiti esiinnyit. Kyllä tuo miss Butt pukee sinua myös, tai miksei vaikka Mr Butt. Niin kuin hyvin tiedetään, sillä ei ole mitään merkitystä, kuka mitäkin sanoo, vaan vain sillä, mitä tulee sanoneeksi vai tuleeko vain trollanneeksi, niin kuin teikäläisen laita aina on ollut.

islamin.. kirjoitti:

vaikutusalueella muutokset ovat hitaita, tai niitä ei tapahdu lainkaan.

Tuohan ei pidä paikkaansa. Missään ei ole tänä vuonna niin paljon tapahtunut kuin arabimaissa.

ihme.tellen kirjoitti:

Kirjoitit näin:

"Halla-aho väittää mielellään kulttuurin joidenkin piirteiden satunnaisen esiintymisen olevan merkki siihen liittyneiden ihmisten totaalisesta kykenemättömyydestä sopeutua uusille asuinsijoille lännessä. (Hänhän ei siis puhu yksilöistä, vaan "kulttuurista".)

Se on totaalista roskaa."

Tähän kysymykseen odottelen vastausta: Voisitko kertoa linkin kera missä kohdassa blogiaan Halla-aho esittää väitteen tuosta TOTAALISESTA kyvyttömyydestä? Muuten kommenttisi väitteen totaalisesta roskuudesta on olkiukon pieksemistä.

Lue lisää

Nappasin ihan ensimmäisesrtä avaamastani "Scriptasta" (Miksei täällä voi kursivoida tekstiä?) otteen.

"---Uskon kyllä ongelmitta, että jossakin Gazassa tai Tshetsheniassa surkea päivittäinen todellisuus ja nuorten perspektiivittömyys on yksi selittävä tekijä terrorismin takana, mutta mielestäni näissä konflikteissa ei ole kyse ensisijaisesti uskonnollisesta vaan kansallisesta sodankäynnistä. Eurooppaa ravisuttaneet islamistipommittajat eivät ole olleet syrjäytyneitä ja ulkopuolisia. Päinvastoin, esimerkiksi Lontoon iskujen tekijät olivat koulutettuja, työssäkäyviä ja vakavaraisia. Heidän tekonsa ei ollut sosiaalipoliittinen protesti. He kävivät pyhää sotaa."

Tässä, esimerkiksi, Jussi laittaa islamin aivan ykskantaan potentiaaliseksi pohjaksi mainittuun kenkkuun.

En tiedä, voiko hän ajatella, että Irakista tullut ihmisoikeuskirjailija voisi olla terroristi - mutta ainakaan sitä hän ei mainitse.

najis kafir kirjoitti:

Sitä vain, että


Mover 1.10.2011 23:29:
muslimiväestö ei ole Suomessa syyllistynyt yhteenkään kunniamurhaan


Naisjärjestö: "Kunniamurhia tehdään myös Suomessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103146_uu.shtml



Selkisikö?

Lue lisää

Ihan oikein, najis, sanoit, että muutama murha sinänsä ei ole joka heilauttaa yhteiskunnan asenteita välttämättä puoleen taikka toiseen.

Minä sanon, että kunniamurhia on hyvinkin voinut tapahtua. Kunniaväkivaltaa, henkistä ja fyysistä on varmasti tapahtunut.

Minusta, tässä vaiheessa, on tärkeää tuomita kaikkinainen väkivalta. Tämän päivän lehdessä sanotaan, että 94 %ssa suomessa tapahtuneita henkirikoksia, tekijänä on joku muu kuin perinteinen "rikollinen". Hän on siis viinahöyryissä heilunut henkilö.

Naisjärjestön kanta on tärkeää kuulla - ja sen mukaan järjestää kanavat kunniaväkivallan uhkan piirissä olevalle väestönosalle.

Mutta, etenkin näin julkisella palstalla, Suomessa todetaan rikokset vasta sen jälkeen kun ne on tuomittu.

:|: kirjoitti:

ei murha ole kulttuuria. Mämmin syönti sen sijaan on.

En minä sitä epäilekkään, että sinä poistaisit täältä kirjoituksia, jokka käsittelee pikkupimujen pers'vakoja.

Lue lisää

Murha on osa kulttuuria, jos se kuuluu väestön harrastuksiin.

Mover kirjoitti:

Ihan oikein, najis, sanoit, että muutama murha sinänsä ei ole joka heilauttaa yhteiskunnan asenteita välttämättä puoleen taikka toiseen.

Minä sanon, että kunniamurhia on hyvinkin voinut tapahtua. Kunniaväkivaltaa, henkistä ja fyysistä on varmasti tapahtunut.

Minusta, tässä vaiheessa, on tärkeää tuomita kaikkinainen väkivalta. Tämän päivän lehdessä sanotaan, että 94 %ssa suomessa tapahtuneita henkirikoksia, tekijänä on joku muu kuin perinteinen "rikollinen". Hän on siis viinahöyryissä heilunut henkilö.

Naisjärjestön kanta on tärkeää kuulla - ja sen mukaan järjestää kanavat kunniaväkivallan uhkan piirissä olevalle väestönosalle.

Mutta, etenkin näin julkisella palstalla, Suomessa todetaan rikokset vasta sen jälkeen kun ne on tuomittu.

Lue lisää

Et siis suostu perumaan väitettäsi, jonka mukaan Suomen muslimiväestö ei ole syyllistynyt YHTEENKÄÄN kunniamurhaan?

najis kafir kirjoitti:

Et siis suostu perumaan väitettäsi, jonka mukaan Suomen muslimiväestö ei ole syyllistynyt YHTEENKÄÄN kunniamurhaan?

En missään tapauksessa, eikä kenenkään muunkaan pidä.

Tässä maassa ihminen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi - ja se tarkoittaa tuomiota.

Minkä vuoksi pitäisi, sen vuoksi kun lehdissä niin kirjoitellaan?

Kyllä kunniväkivallan voi tuomita ja siihen ottaa kantaa ilman sitä ensimmäistäkään uutista.

humanist1 kirjoitti:

No kappas vaan, on sitten Al-Shabaabissakin jotain hyvää! Tai pakkohan siinä oli olla, ei kai sillä muuten olisi kannatusta ollutkaan.

Naisten ympärileikkaukset häviävät koko maailmasta muutamassa kymmenessä vuodessa. Jäihän kiinalaistyttöjen jalkojen sitominenkin historiaan.

Kulttuurisia perinteitä ei muuteta parissa vuodessa, mutta jo yhden sukupolven aikana voi tapahtua isoja muutoksia. Meidän isoäitejämme ja heidän äitejään pantiin vielä häpeäpaaluun tai heitettiin kotoa esiaviollisten suhteiden vuoksi, mutta enää sellainen ei tule kuuloonkaan.

Lue lisää

"No kappas vaan, on sitten Al-Shabaabissakin jotain hyvää!"

Varsin vähän hyvää näkisin Al-Shabaabissa. Se pitää kapinallisten hallussa olevilla Somalian alueilla asuvia ihmisiä panttivankeinaan (kuten merirosvot) ja antaa heidän kuolla nälkään kiristäen tällä rahaa länsimailta. Sen kontolla on satojen tuhansien ihmisten kuolemat. Kaiken lisäksi se harrastaa tälläistä: http://www.hs.fi/ulkomaat/Pommi räjähti opetusministeriön edessä Somaliassa 70 kuollut/a1305546482984

Pommiräjähdyksessä kuoli lähinnä vain yliopistossa opiskelemaan pyrkiviä nuoria, jotka jonottivat rakennuksen edustalla. Itsenäinen ajattelu on islamismistien kannalta paha asia, jonka vuoksi nämä terrorijärjestöt (Al Shabaab, Taleban) hyökkäävät koulutusjärjestelmää ja opettajia vastaan.

Jos Somalia yhdistyisi Al Shahaabin alle niin siitä tulisi suljettu islamilainen teokratia, jossa ainoa laki olisi sharia. Totalitaarisia valtioita ei tarvita yhtään lisää nykyisten rinnalle varsinkaan, kun arabimaiden vallankumousten seurauksena ääriliikkeet ovat saaneet entistä enemmän jalansijaa.

"Tai pakkohan siinä oli olla, ei kai sillä muuten olisi kannatusta ollutkaan."

Mikä tahansa uskonnon pyhiä kirjoituksia kirjaimellisesti tulkitseva ääriliike saa jonkun verran kannatusta. Auktoriteettiin uskovia riittää aina. Pelottelulla ja uhkailulla se sitten laajentaa ja ylläpitää "kannattajakuntaansa" kuten kommunismi aikanaan.

"Naisten ympärileikkaukset häviävät koko maailmasta muutamassa kymmenessä vuodessa. Jäihän kiinalaistyttöjen jalkojen sitominenkin historiaan."

Kiinalaistyttöjen jalkojen sitominen päättyi kommunistien hirmuvaltaan. Muulla kuin totalitaarisella hallinnolla ei ole mahdollisuutta nopeasti muuttaa perinnäistapoja. Demokratia ei siihen pysty, sillä perinnäistapojen vaalijoilla on demokraattisessa valtiossa mahdollisuus äänestää perinnäistapojen säilyttämisen puolesta. Ulkopuolelta tuleva painostus koetaan ulkovaltojen yrityksenä vaikuttaa oman maan sisäisiin asioihin ja se torjutaan.

Mover kirjoitti:

En missään tapauksessa, eikä kenenkään muunkaan pidä.

Tässä maassa ihminen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi - ja se tarkoittaa tuomiota.

Minkä vuoksi pitäisi, sen vuoksi kun lehdissä niin kirjoitellaan?

Kyllä kunniväkivallan voi tuomita ja siihen ottaa kantaa ilman sitä ensimmäistäkään uutista.

Lue lisää

Kaikissa muissa maissa muslimit kunniamurhaavat, mutta eivät siis Suomessa?

Mover kirjoitti:

Murha on osa kulttuuria, jos se kuuluu väestön harrastuksiin.

sellaisesta kulttuurista, jossa murhaa pidetään harrastuksena.

Kunniamurhat kuuluvat kulttuuriin, koska ne on yhteisön hyväksymiä, suomalainen perheväkivalta taas ei kuulu kulttuuriin, koska se on aina ollut kiellettyä ja rangaistavaa.

Mutta ei kai nyt voida kuitenkaan sentään väittää, että kunniamurhat olisivat jonkun muslimin harrastus.

humanist1 kirjoitti:

Tuohan ei pidä paikkaansa. Missään ei ole tänä vuonna niin paljon tapahtunut kuin arabimaissa.

sotia ja tapella vaikka keskenään muslimit ovat aina osanneet.

niinpä.. kirjoitti:

sotia ja tapella vaikka keskenään muslimit ovat aina osanneet.

humanisti tarkoittanut Tunisiasta alkanutta arabikevättä, joka viimeinkin on tuomassa arabimaihin demokratian... jospa ne siitä rauhoittuisivat kun kansaa sortavista diktaattoreista päästään eroon. Uskonnollahan ei tässäkään ole mitään merkitystä.

eiköhän kirjoitti:

humanisti tarkoittanut Tunisiasta alkanutta arabikevättä, joka viimeinkin on tuomassa arabimaihin demokratian... jospa ne siitä rauhoittuisivat kun kansaa sortavista diktaattoreista päästään eroon. Uskonnollahan ei tässäkään ole mitään merkitystä.

Lue lisää

pitäisi tietää, mitä tarkoitit, kun molemmat jutut ovat sinun kirjoittamiasi, muttaneiti.

Arabimaiden demokratiasta on vielä turha hehkuttaa, koska esim. Egyptissä kehitys näyttää vievän äärimuslimien voiton suuntaan.

kai sinun itse kirjoitti:

pitäisi tietää, mitä tarkoitit, kun molemmat jutut ovat sinun kirjoittamiasi, muttaneiti.

Arabimaiden demokratiasta on vielä turha hehkuttaa, koska esim. Egyptissä kehitys näyttää vievän äärimuslimien voiton suuntaan.

Lue lisää

minä en tiedä mistä neidistä höpiset.

ihme.tellen kirjoitti:

"No kappas vaan, on sitten Al-Shabaabissakin jotain hyvää!"

Varsin vähän hyvää näkisin Al-Shabaabissa. Se pitää kapinallisten hallussa olevilla Somalian alueilla asuvia ihmisiä panttivankeinaan (kuten merirosvot) ja antaa heidän kuolla nälkään kiristäen tällä rahaa länsimailta. Sen kontolla on satojen tuhansien ihmisten kuolemat. Kaiken lisäksi se harrastaa tälläistä: http://www.hs.fi/ulkomaat/Pommi räjähti opetusministeriön edessä Somaliassa 70 kuollut/a1305546482984

Pommiräjähdyksessä kuoli lähinnä vain yliopistossa opiskelemaan pyrkiviä nuoria, jotka jonottivat rakennuksen edustalla. Itsenäinen ajattelu on islamismistien kannalta paha asia, jonka vuoksi nämä terrorijärjestöt (Al Shabaab, Taleban) hyökkäävät koulutusjärjestelmää ja opettajia vastaan.

Jos Somalia yhdistyisi Al Shahaabin alle niin siitä tulisi suljettu islamilainen teokratia, jossa ainoa laki olisi sharia. Totalitaarisia valtioita ei tarvita yhtään lisää nykyisten rinnalle varsinkaan, kun arabimaiden vallankumousten seurauksena ääriliikkeet ovat saaneet entistä enemmän jalansijaa.

"Tai pakkohan siinä oli olla, ei kai sillä muuten olisi kannatusta ollutkaan."

Mikä tahansa uskonnon pyhiä kirjoituksia kirjaimellisesti tulkitseva ääriliike saa jonkun verran kannatusta. Auktoriteettiin uskovia riittää aina. Pelottelulla ja uhkailulla se sitten laajentaa ja ylläpitää "kannattajakuntaansa" kuten kommunismi aikanaan.

"Naisten ympärileikkaukset häviävät koko maailmasta muutamassa kymmenessä vuodessa. Jäihän kiinalaistyttöjen jalkojen sitominenkin historiaan."

Kiinalaistyttöjen jalkojen sitominen päättyi kommunistien hirmuvaltaan. Muulla kuin totalitaarisella hallinnolla ei ole mahdollisuutta nopeasti muuttaa perinnäistapoja. Demokratia ei siihen pysty, sillä perinnäistapojen vaalijoilla on demokraattisessa valtiossa mahdollisuus äänestää perinnäistapojen säilyttämisen puolesta. Ulkopuolelta tuleva painostus koetaan ulkovaltojen yrityksenä vaikuttaa oman maan sisäisiin asioihin ja se torjutaan.

Lue lisää

"Muulla kuin totalitaarisella hallinnolla ei ole mahdollisuutta nopeasti muuttaa perinnäistapoja."
- Mutta kuka sanoi että muutoksen pitäsi olla nopea? Muutama kymmenen vuotta ei minun käsittääkseni ole nopea muutos. Ja usein nopeat muutokset osoittautuvat pinnallisiksi: kaikki todellinen muutos vaatii aikaa ja vaivaa.

"Ulkopuolelta tuleva painostus koetaan ulkovaltojen yrityksenä vaikuttaa oman maan sisäisiin asioihin ja se torjutaan. "
- Siksihän minä olenkin toiveikas niin arabikevään kuin tyttöjen ympärileikkausten lopettamisenkin suhteen: molemmat muutokset ovat lähteneet sisältä, ja vaikka tilapäisiä takaiskuja epäilemättä aina tulee, muutos on oleva vääjäämätön.

- mutta kirjoitti:

sinähän se nimimerkillä muttaneiti esiinnyit. Kyllä tuo miss Butt pukee sinua myös, tai miksei vaikka Mr Butt. Niin kuin hyvin tiedetään, sillä ei ole mitään merkitystä, kuka mitäkin sanoo, vaan vain sillä, mitä tulee sanoneeksi vai tuleeko vain trollanneeksi, niin kuin teikäläisen laita aina on ollut.

Lue lisää

"sillä ei ole mitään merkitystä, kuka mitäkin sanoo, vaan vain sillä, mitä tulee sanoneeksi "

Muttiksen eräs kaikkein nykäsmäisin aforismi.

Mover kirjoitti:

Nappasin ihan ensimmäisesrtä avaamastani "Scriptasta" (Miksei täällä voi kursivoida tekstiä?) otteen.

"---Uskon kyllä ongelmitta, että jossakin Gazassa tai Tshetsheniassa surkea päivittäinen todellisuus ja nuorten perspektiivittömyys on yksi selittävä tekijä terrorismin takana, mutta mielestäni näissä konflikteissa ei ole kyse ensisijaisesti uskonnollisesta vaan kansallisesta sodankäynnistä. Eurooppaa ravisuttaneet islamistipommittajat eivät ole olleet syrjäytyneitä ja ulkopuolisia. Päinvastoin, esimerkiksi Lontoon iskujen tekijät olivat koulutettuja, työssäkäyviä ja vakavaraisia. Heidän tekonsa ei ollut sosiaalipoliittinen protesti. He kävivät pyhää sotaa."

Tässä, esimerkiksi, Jussi laittaa islamin aivan ykskantaan potentiaaliseksi pohjaksi mainittuun kenkkuun.

En tiedä, voiko hän ajatella, että Irakista tullut ihmisoikeuskirjailija voisi olla terroristi - mutta ainakaan sitä hän ei mainitse.

Lue lisää

"(Miksei täällä voi kursivoida tekstiä?) otteen."

Se ei edistäisi S24 core competenssia, joka on mainosbannereiden tarjoaminen lukijoille. We're working for the man...

Esimerkissäsi JH-a sanoo, että Tsetseniassa terrorismia selittävä tekijä on arjen surkeus mutta että monessa muussa konfliktissa kyseessä on kansallinen sodankäynti eli "pyhä sota" on valjastettu (ulko)politiikan välineeksi. Lontoon terroristit olivat hyvin koulutettuja joten siellä selitys "ei ole todellista islamia, olivat syrjäytyneitä ääriaineksia" ei kelpaa.

JH-a siis sanoo, että Lontoossa terroristit olivat islamilaisia hyvinkoulutettuja ei-syrjäytyneitä ihmisiä. Siellä terroritekoja ei selittänyt syrjäytyneisyys vaan hänen mielestään kyse oli kansallisesta sodankäynnistä uskonnon nimissä. Silti hypoteesina on että vaikka tavallisten islaminuskoisten joukosta löytyy terrorismiin taipuvaisia niin kaikki islaminuskoiset eivät suinkaan ole terroristeja.

Islam on siis potentiaalinen pohja mainitussa kenkussa mutta islamista ei automaattisesti seuraa mainittu kenkku. Jälkimmäinen versio olisi se totaalitapaus.

Missä kohdassa lainaustasi JH-a väittää islaminuskoisten olevan TOTAALISESTI (kategorinen määrittely!) sopeutumiskyvyttömiä, kuten omassa viestissäsi annoit ymmärtää hänen väittäneen?

Joko löydät paremman esimerkin omalle väitteellesi tai sitten joudut toteamaan sen olleen pikaistuksissa esitetty. Hänen blogissaan on kun tietääkseni esitetty kategorisia väitteitä kansanrymistä edes epäsuorassa muodossa vain niissä ennakolta mainostetuissa tapauksissa (1 kpl, "muutama täky Illmannin Mikalle") joista yleinen syyttäjä lähti JH-a:ta vaalikampanjan promoottorina vihapuhepykälää soveltamaan. Sen verran tarkasti viranomaiset ja media tuota blogia seuraavat että mikään mainitsemasi kaltainen ei olisi jäänyt huomaamatta.

humanist1 kirjoitti:

"Muulla kuin totalitaarisella hallinnolla ei ole mahdollisuutta nopeasti muuttaa perinnäistapoja."
- Mutta kuka sanoi että muutoksen pitäsi olla nopea? Muutama kymmenen vuotta ei minun käsittääkseni ole nopea muutos. Ja usein nopeat muutokset osoittautuvat pinnallisiksi: kaikki todellinen muutos vaatii aikaa ja vaivaa.

"Ulkopuolelta tuleva painostus koetaan ulkovaltojen yrityksenä vaikuttaa oman maan sisäisiin asioihin ja se torjutaan. "
- Siksihän minä olenkin toiveikas niin arabikevään kuin tyttöjen ympärileikkausten lopettamisenkin suhteen: molemmat muutokset ovat lähteneet sisältä, ja vaikka tilapäisiä takaiskuja epäilemättä aina tulee, muutos on oleva vääjäämätön.

Lue lisää

"Muutama kymmenen vuotta ei minun käsittääkseni ole nopea muutos. "

Sitä (FGM = Female Genital Mutilation eli naisten sukuelinten silpominen) vastaan on taisteltu noin vuodesta 1920 asti eli nyt on menossa 90. vuosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

Kun Somaliassa on sodittu viimeiset 20 vuotta ja näillä näkymin varmaan soditaan seuraavat 20 vuottakin niin nopeille muutoksille tuskin on mahdollisuutta.

Wipipedista tilanne Iso-Britanniassa: "The Times reported in 2009 that there are 500 victims of FGM every year in the UK, but there have been no prosecutions."

Iso-Bitanniassa siis viitisen sataa (!!!!!!???) tyttölasta joutuu silpomisen uhriksi vuosittain. Mikähän lienee tilanne Suomessa, jossa lait näyttävän estävät edes tutkimasta silpomisen riskiryhmään kuuluvia lapsia ja ryhtymään syytetoimiin kun tapahtunut paljastuu? Jos täällä miestä syytetään (ilman todisteita) seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin se on riittävä peruste lapsen huostaanottamiselle mutta perusteltu epäily lapsen sukuelinten silpomisesta ei sitä ole.

Kansanryhmään kuuluminen näyttää antavan Somaliasta ja muista FGM - maista kotoisin oleville syytesuojan naisten ympärileikkausasioissa. Minusta riskiryhmiä pitäis tarkkailla eli jos Suomessa syntynyt tyttölapsi käy "lomalla" sotaa käyvässä Somaliassa niin lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan.

najis kaifr kirjoitti:

Kaikissa muissa maissa muslimit kunniamurhaavat, mutta eivät siis Suomessa?

Miksi tämä menee tämmöiseksi?

Kuka on väittänyt, etteikö kunniaväkivaltaa olisi? Ja se saattaa Suomessakin vähintään joskus saada uhrinsa?

Tällä palstalla tehdään kuitenkin aika helposti se johtopäätös, että tuollaisen murhaajan uskonnollinen viiteryhmä tulee jotenkin vastuuttaa teosta. Se on ihan yhtä reilua kuin kantasuomalaisen surmaajan kaikki juomakaverit syyllistettäisiin.

ihme.tellen kirjoitti:

"Muutama kymmenen vuotta ei minun käsittääkseni ole nopea muutos. "

Sitä (FGM = Female Genital Mutilation eli naisten sukuelinten silpominen) vastaan on taisteltu noin vuodesta 1920 asti eli nyt on menossa 90. vuosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

Kun Somaliassa on sodittu viimeiset 20 vuotta ja näillä näkymin varmaan soditaan seuraavat 20 vuottakin niin nopeille muutoksille tuskin on mahdollisuutta.

Wipipedista tilanne Iso-Britanniassa: "The Times reported in 2009 that there are 500 victims of FGM every year in the UK, but there have been no prosecutions."

Iso-Bitanniassa siis viitisen sataa (!!!!!!???) tyttölasta joutuu silpomisen uhriksi vuosittain. Mikähän lienee tilanne Suomessa, jossa lait näyttävän estävät edes tutkimasta silpomisen riskiryhmään kuuluvia lapsia ja ryhtymään syytetoimiin kun tapahtunut paljastuu? Jos täällä miestä syytetään (ilman todisteita) seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin se on riittävä peruste lapsen huostaanottamiselle mutta perusteltu epäily lapsen sukuelinten silpomisesta ei sitä ole.

Kansanryhmään kuuluminen näyttää antavan Somaliasta ja muista FGM - maista kotoisin oleville syytesuojan naisten ympärileikkausasioissa. Minusta riskiryhmiä pitäis tarkkailla eli jos Suomessa syntynyt tyttölapsi käy "lomalla" sotaa käyvässä Somaliassa niin lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan.

Lue lisää

Suomessa ilmiötä ei enää edes esiinny. Jäisihän siitä kiinni gynekologilla käydessään.

käsittääkseni kirjoitti:

Suomessa ilmiötä ei enää edes esiinny. Jäisihän siitä kiinni gynekologilla käydessään.

erittäin rajallinen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten ympärileikkauksia paljastuu jatkuvasti Suomen synnytyssaleissa/1135254373712

Mover kirjoitti:

Miksi tämä menee tämmöiseksi?

Kuka on väittänyt, etteikö kunniaväkivaltaa olisi? Ja se saattaa Suomessakin vähintään joskus saada uhrinsa?

Tällä palstalla tehdään kuitenkin aika helposti se johtopäätös, että tuollaisen murhaajan uskonnollinen viiteryhmä tulee jotenkin vastuuttaa teosta. Se on ihan yhtä reilua kuin kantasuomalaisen surmaajan kaikki juomakaverit syyllistettäisiin.

Lue lisää

kunniamurhaan on koko yhteisö syyllinen, koska se ON yhteisöllinen rikos.

Kantasuomalaisen surmaajan kavereita ei sitä vastoin voi syyllistää tämän teoista, koska kyse ei ole yhteisöllisestä teosta.

Ok?

käsityskykysi on kirjoitti:

erittäin rajallinen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten ympärileikkauksia paljastuu jatkuvasti Suomen synnytyssaleissa/1135254373712

Lue lisää

Miten niin?

"Nyt synnytysikään on tulossa 1990-luvulla Suomessa syntynyt somalisukupolvi. Jos heidän joukossaan on ympärileikattuja, kyseessä on lapsen törkeä pahoinpitely. Rikos pitää tutkia uhrin mielipiteestä riippumatta, ja se vanhenee 20 vuodessa.

Ympärileikkaus on suomalaisen laintulkinnan mukaan rikos silloinkin, kun tyttö on lähetetty leikattavaksi ulkomaille. Asiasta ei ole ennakkotapauksia, ja terveydenhoitohenkilökuntaa on opastettu ilmoitusvelvollisuudestaan puutteellisesti."

Tämä oli omasta linkistäsi.

humanist1 kirjoitti:

Miten niin?

"Nyt synnytysikään on tulossa 1990-luvulla Suomessa syntynyt somalisukupolvi. Jos heidän joukossaan on ympärileikattuja, kyseessä on lapsen törkeä pahoinpitely. Rikos pitää tutkia uhrin mielipiteestä riippumatta, ja se vanhenee 20 vuodessa.

Ympärileikkaus on suomalaisen laintulkinnan mukaan rikos silloinkin, kun tyttö on lähetetty leikattavaksi ulkomaille. Asiasta ei ole ennakkotapauksia, ja terveydenhoitohenkilökuntaa on opastettu ilmoitusvelvollisuudestaan puutteellisesti."

Tämä oli omasta linkistäsi.

Lue lisää

Linkatusta hesarin uutisesta vuodelta 2010:

>>>>>>>> "Rikos pitää ilmoittaa, mutta näyttöjen saaminen on vaikeaa", Ihmisoikeusliiton asiantuntija Janneke Johansson sanoo. "1990-luvulla vanhemmat eivät välttämättä olleet tietoisia lainsäädännöstä, koska sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö heräsi asiaan kantapään kautta." " >>>>>>>>>

Tyttölasten sukuelinten silpomisesta Suomessa ei todennäköisesti ole odotettavissa mitään seuraamuksia siksi, että

1) kenekään velvollisuutena ei ole tarkistaa onko gynekologisessa tutkimuksessa todettu FGM tehty Suomessa lapsesta asti eläneelle henkilölle. Kun tämä on tilanne niin tietenkin kyseiset henkilöt hakeutuvat niille lääkäreille, joiden tietävät pitävänsä asiasta suunsa kiinni.

2) Lisäksi vaikka tuollaista havaittaisiinkin niin raportti asiasta pitäisi salata perustuen rikoslain vihapuhe - pykälään, joka kieltää tuomasta julkisuuteen huhupuheiden ja valheiden lisäksi myös kansanryhmän huonoon valoon asettavaa TIETOA.

Kohdat 1 ja 2 huomioiden monet olettavat FGM:ää tapahtuvan ja olettavat viranomaisten salaavan tapahtuvan. Seuraksena on viranomaistiedotukseen kohdistuvaa epäilystä ja kansanryhmään kohdistuvaa rasismia.

Kaikille olisi erittäin terveellistä edes yksi julkisuuteen tuotu FGM - epäily ja joko oikeudenkäynti tai poliisitutkinnan tulos "ei tarvetta toimenpiteisiin. Sen jälkeen asia olisi harvinaisen selvä ja kaikki sukuelinten silpomiseen syyllistyvät varmasti tekisivät sen vastoin parempaa tietoaan teon laittomuudesta, vakavuudesta ja rangaistavuudesta.

totta kai kirjoitti:

kunniamurhaan on koko yhteisö syyllinen, koska se ON yhteisöllinen rikos.

Kantasuomalaisen surmaajan kavereita ei sitä vastoin voi syyllistää tämän teoista, koska kyse ei ole yhteisöllisestä teosta.

Ok?

Lue lisää

lakkaa kiusaamasta Moveria. Se on mun kaveri ja sillä on nuppi sekasin ilman pyörittämistäkin.

totta kai kirjoitti:

kunniamurhaan on koko yhteisö syyllinen, koska se ON yhteisöllinen rikos.

Kantasuomalaisen surmaajan kavereita ei sitä vastoin voi syyllistää tämän teoista, koska kyse ei ole yhteisöllisestä teosta.

Ok?

Lue lisää

Mutta kulttuuria voi.

linkkiä.. kirjoitti:

sellaisesta kulttuurista, jossa murhaa pidetään harrastuksena.

Kunniamurhat kuuluvat kulttuuriin, koska ne on yhteisön hyväksymiä, suomalainen perheväkivalta taas ei kuulu kulttuuriin, koska se on aina ollut kiellettyä ja rangaistavaa.

Mutta ei kai nyt voida kuitenkaan sentään väittää, että kunniamurhat olisivat jonkun muslimin harrastus.

Lue lisää

Kulttuuri ei ole sitä, mitä lakikirjassa sanotaan, vaan sitä mitä tapahtuu.

Mover kirjoitti:

Kulttuuri ei ole sitä, mitä lakikirjassa sanotaan, vaan sitä mitä tapahtuu.

Perheväkivallan - jota pidät suomalaiseen kulttuuriin kuuluvana - seurauksena menettää henkensä vuodessa muutama kymmenen ihmistä. Logiikkasi mukaan myös esim. pedofilian pitäisi kuulua kulttuuriimme, koska tapauksia tulee ilmi n. 1000 kpl vuosittain.

rautalankaa kirjoitti:

Perheväkivallan - jota pidät suomalaiseen kulttuuriin kuuluvana - seurauksena menettää henkensä vuodessa muutama kymmenen ihmistä. Logiikkasi mukaan myös esim. pedofilian pitäisi kuulua kulttuuriimme, koska tapauksia tulee ilmi n. 1000 kpl vuosittain.

Lue lisää

Niiden esiintyvyyttä verrataan toki muiden maiden vastaaviin lukemiin - ei toisiinsa.

ihme.tellen kirjoitti:

Linkatusta hesarin uutisesta vuodelta 2010:

>>>>>>>> "Rikos pitää ilmoittaa, mutta näyttöjen saaminen on vaikeaa", Ihmisoikeusliiton asiantuntija Janneke Johansson sanoo. "1990-luvulla vanhemmat eivät välttämättä olleet tietoisia lainsäädännöstä, koska sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö heräsi asiaan kantapään kautta." " >>>>>>>>>

Tyttölasten sukuelinten silpomisesta Suomessa ei todennäköisesti ole odotettavissa mitään seuraamuksia siksi, että

1) kenekään velvollisuutena ei ole tarkistaa onko gynekologisessa tutkimuksessa todettu FGM tehty Suomessa lapsesta asti eläneelle henkilölle. Kun tämä on tilanne niin tietenkin kyseiset henkilöt hakeutuvat niille lääkäreille, joiden tietävät pitävänsä asiasta suunsa kiinni.

2) Lisäksi vaikka tuollaista havaittaisiinkin niin raportti asiasta pitäisi salata perustuen rikoslain vihapuhe - pykälään, joka kieltää tuomasta julkisuuteen huhupuheiden ja valheiden lisäksi myös kansanryhmän huonoon valoon asettavaa TIETOA.

Kohdat 1 ja 2 huomioiden monet olettavat FGM:ää tapahtuvan ja olettavat viranomaisten salaavan tapahtuvan. Seuraksena on viranomaistiedotukseen kohdistuvaa epäilystä ja kansanryhmään kohdistuvaa rasismia.

Kaikille olisi erittäin terveellistä edes yksi julkisuuteen tuotu FGM - epäily ja joko oikeudenkäynti tai poliisitutkinnan tulos "ei tarvetta toimenpiteisiin. Sen jälkeen asia olisi harvinaisen selvä ja kaikki sukuelinten silpomiseen syyllistyvät varmasti tekisivät sen vastoin parempaa tietoaan teon laittomuudesta, vakavuudesta ja rangaistavuudesta.

Lue lisää

mistähän uussuomalaiset tietävät, ketkä lääkärit pitävät asiasta suunsa kiinni? Ja eiköhän terveydenhenhoitohenkilökunta ole sen verran valistunutta, että lapsen etu menee kaiken muun edelle. Jokainen ympärileikkaus on yksittäistapaus, tytön kohdalla yksiselitteisesti rikos.

- mutta kirjoitti:

mistähän uussuomalaiset tietävät, ketkä lääkärit pitävät asiasta suunsa kiinni? Ja eiköhän terveydenhenhoitohenkilökunta ole sen verran valistunutta, että lapsen etu menee kaiken muun edelle. Jokainen ympärileikkaus on yksittäistapaus, tytön kohdalla yksiselitteisesti rikos.

Lue lisää

miksiköhän se ei ole muka rikos sitten pojan kohdalla?

:|: kirjoitti:

miksiköhän se ei ole muka rikos sitten pojan kohdalla?

jos jättää musun€grun kullin katkaisematta ja pallit rusentamatta.

Sehän vasta rikos on kirjoitti:

jos jättää musun€grun kullin katkaisematta ja pallit rusentamatta.

minusta se on eläinrääkkäystä ja se on rikos, vaikka sen tekisi joku poppamies tai pilluton naarasnееkеri.

- mutta kirjoitti:

mistähän uussuomalaiset tietävät, ketkä lääkärit pitävät asiasta suunsa kiinni? Ja eiköhän terveydenhenhoitohenkilökunta ole sen verran valistunutta, että lapsen etu menee kaiken muun edelle. Jokainen ympärileikkaus on yksittäistapaus, tytön kohdalla yksiselitteisesti rikos.

Lue lisää

"mistähän uussuomalaiset tietävät, ketkä lääkärit pitävät asiasta suunsa kiinni?"

Uussuomalaiset lääkärit? Ymmärtääkseni esimerkiksi Helsingin juutalaisyhteisö suosii muutamia harvoja juutalaisia gynekologeja, joten en pitäisi mitenkään ihmeellisenä samanlaista ilmiötä somaliyhteisöjen suhteen.

Ja ei, terveydenhoitohenkilökunnan valistuneisuuteen ei valitettavasti voi luottaa. Tämä koskee sekä moraalisia, lakiin liittyviä että lääketieteeseen liittyviä asioita. Lääkärit ja hoitajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja jättävät noudattamatta ilmoitusvelvollisuuksiaan silloin, kun omasta mielestään kokevat määräysten olevan nimenomaan oman oikeustajunsa vastaisia.

ihme.tellen kirjoitti:

"(Miksei täällä voi kursivoida tekstiä?) otteen."

Se ei edistäisi S24 core competenssia, joka on mainosbannereiden tarjoaminen lukijoille. We're working for the man...

Esimerkissäsi JH-a sanoo, että Tsetseniassa terrorismia selittävä tekijä on arjen surkeus mutta että monessa muussa konfliktissa kyseessä on kansallinen sodankäynti eli "pyhä sota" on valjastettu (ulko)politiikan välineeksi. Lontoon terroristit olivat hyvin koulutettuja joten siellä selitys "ei ole todellista islamia, olivat syrjäytyneitä ääriaineksia" ei kelpaa.

JH-a siis sanoo, että Lontoossa terroristit olivat islamilaisia hyvinkoulutettuja ei-syrjäytyneitä ihmisiä. Siellä terroritekoja ei selittänyt syrjäytyneisyys vaan hänen mielestään kyse oli kansallisesta sodankäynnistä uskonnon nimissä. Silti hypoteesina on että vaikka tavallisten islaminuskoisten joukosta löytyy terrorismiin taipuvaisia niin kaikki islaminuskoiset eivät suinkaan ole terroristeja.

Islam on siis potentiaalinen pohja mainitussa kenkussa mutta islamista ei automaattisesti seuraa mainittu kenkku. Jälkimmäinen versio olisi se totaalitapaus.

Missä kohdassa lainaustasi JH-a väittää islaminuskoisten olevan TOTAALISESTI (kategorinen määrittely!) sopeutumiskyvyttömiä, kuten omassa viestissäsi annoit ymmärtää hänen väittäneen?

Joko löydät paremman esimerkin omalle väitteellesi tai sitten joudut toteamaan sen olleen pikaistuksissa esitetty. Hänen blogissaan on kun tietääkseni esitetty kategorisia väitteitä kansanrymistä edes epäsuorassa muodossa vain niissä ennakolta mainostetuissa tapauksissa (1 kpl, "muutama täky Illmannin Mikalle") joista yleinen syyttäjä lähti JH-a:ta vaalikampanjan promoottorina vihapuhepykälää soveltamaan. Sen verran tarkasti viranomaiset ja media tuota blogia seuraavat että mikään mainitsemasi kaltainen ei olisi jäänyt huomaamatta.

Lue lisää

"Missä kohdassa lainaustasi JH-a väittää islaminuskoisten olevan TOTAALISESTI (kategorinen määrittely!) sopeutumiskyvyttömiä, kuten omassa viestissäsi annoit ymmärtää hänen väittäneen? "

Avasin tälle oman keskustelunsa kun asia on mielestäni sellaisen arvoinen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10167007

ihme.tellen kirjoitti:

"mistähän uussuomalaiset tietävät, ketkä lääkärit pitävät asiasta suunsa kiinni?"

Uussuomalaiset lääkärit? Ymmärtääkseni esimerkiksi Helsingin juutalaisyhteisö suosii muutamia harvoja juutalaisia gynekologeja, joten en pitäisi mitenkään ihmeellisenä samanlaista ilmiötä somaliyhteisöjen suhteen.

Ja ei, terveydenhoitohenkilökunnan valistuneisuuteen ei valitettavasti voi luottaa. Tämä koskee sekä moraalisia, lakiin liittyviä että lääketieteeseen liittyviä asioita. Lääkärit ja hoitajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja jättävät noudattamatta ilmoitusvelvollisuuksiaan silloin, kun omasta mielestään kokevat määräysten olevan nimenomaan oman oikeustajunsa vastaisia.

Lue lisää

Seuraukset kiinnijäämisestä olisivat kyllä niin vakavat että kukaan lääkäri tai terveydenhoitaja ei sellaista riskiä kevyin perustein ota. Lääkärit ja hoitajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja siksi onkin vaikea kuvitella että he eivät katsoisi lapsen etua, niin kuin jokainen normaali ihminen tekee.

On toki tilanteita joissa lääkärin tai hoitajan omatunto ohjaa tekemään enemmänkin kuin mitä yhteiskunta vaatii, vaikka siitä ei edes olisi itselle taloudellista tai muutakaan hyötyä. Tästä on hyvä esimerkkki se pyyteetön työ mitä paperittomien hyväksi Helsingissä tehdään. Nostan niille lääkäreille ja hoitajille hattuani. Hienoja ihmisiä.

:|: kirjoitti:

miksiköhän se ei ole muka rikos sitten pojan kohdalla?

Eihän se pojalle sellaista haittaa tee, kyse on ihan eri luokan toimenpiteestä.

humanist1 kirjoitti:

Eihän se pojalle sellaista haittaa tee, kyse on ihan eri luokan toimenpiteestä.

olet siis nainen. Neitikö?

Minulla oli tästä aiheesta perusteellinen selvitys, mutta palstan vähä-älyinen seriffi sensuroi sen, enkä viitsi ruveta selvittämään asiaa uudestaan. Kyseessä on kuitenkin niin törkeä rikos, että sellaiseen syylliset pitää ottaa kiinni ja vaikka kyse onkin eläimistä, niin sama laki käy niillekkin. Jos kerta pitää tulla tänne ihmisten asuttamille alueille, niin pitää käyttäytyä myös ihmisiksi.

:|: kirjoitti:

olet siis nainen. Neitikö?

Minulla oli tästä aiheesta perusteellinen selvitys, mutta palstan vähä-älyinen seriffi sensuroi sen, enkä viitsi ruveta selvittämään asiaa uudestaan. Kyseessä on kuitenkin niin törkeä rikos, että sellaiseen syylliset pitää ottaa kiinni ja vaikka kyse onkin eläimistä, niin sama laki käy niillekkin. Jos kerta pitää tulla tänne ihmisten asuttamille alueille, niin pitää käyttäytyä myös ihmisiksi.

Lue lisää

En ole. Enkä ympärileikattukaan. Minulla on kuitenkin se käsitys, että toimenpide on jokseenkin samantekevä, sillä on hyötynsä ja haittansa.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Käytännön ratkaisu kunniamurhiin voisi olla semmoinen että niistä maista joissa kyseinen malli on sosiaalisesti (tai peräti lainsäädännössä) hyväksytty, ei yhdelläkään miehellä olisi pääsyä Suomeen. Tämä suojelisi tehokkaasti naisia jotka pakenevat kyseistä barbarismia sivistyneeseen suomalaiseen yhteiskuntaan.

Malli toimisi myös laajennettuna siten, että kaikista maista missä sukupuolten välistä tasa-arvoa ei ole, vastaanottaisimme Suomeen ainoastaan naisia. Kun suomeen saapuvien miesten määrää vähennetään, vähenee ulkomaalaisten tekemä rikollisuus suorassa suhteessä. 99% vähennys mamu-miehissä on 99% vähennys mamu-rikoksissa.

Lue lisää

"niistä maista joissa kyseinen malli on sosiaalisesti (tai peräti lainsäädännössä) hyväksytty, ei yhdelläkään miehellä olisi pääsyä Suomeen."

Sinusta siis kunniamurhariski ei ole pätevä peruste pakolaisuudelle. Hyvin, hyvin outo idea.

Kerro edes yksi maa jossa nämä ovat laajasti sosiaalisesti hyväksyttyjä, tai edes sellaisia jossa 30% kansasta pitää niitä hyväksyttyinä.

Hallis EI siis viitsinyt mainita jutussaan että "pahimissakaan" maissa kunniamurhien sosiaalisesti hyväksyttävät ovat vähemmistössä. Kummallisen yksipuolista tuo hänen tietojen levittämisensä.

humanist1 kirjoitti:

En ole. Enkä ympärileikattukaan. Minulla on kuitenkin se käsitys, että toimenpide on jokseenkin samantekevä, sillä on hyötynsä ja haittansa.

lobotomialeikkaus on tosiaan tehty. Minulla on kuitenkin se käsitys, että toimenpide on jokseenkin samantekevä, sillä on hyötynsä ja haittansa.

humanist1 kirjoitti:

"Muulla kuin totalitaarisella hallinnolla ei ole mahdollisuutta nopeasti muuttaa perinnäistapoja."
- Mutta kuka sanoi että muutoksen pitäsi olla nopea? Muutama kymmenen vuotta ei minun käsittääkseni ole nopea muutos. Ja usein nopeat muutokset osoittautuvat pinnallisiksi: kaikki todellinen muutos vaatii aikaa ja vaivaa.

"Ulkopuolelta tuleva painostus koetaan ulkovaltojen yrityksenä vaikuttaa oman maan sisäisiin asioihin ja se torjutaan. "
- Siksihän minä olenkin toiveikas niin arabikevään kuin tyttöjen ympärileikkausten lopettamisenkin suhteen: molemmat muutokset ovat lähteneet sisältä, ja vaikka tilapäisiä takaiskuja epäilemättä aina tulee, muutos on oleva vääjäämätön.

Lue lisää

tilapäisiä takaiskuja tulisikin, muutos on vääjäämätön. Näinhän se on.

eiköhän kirjoitti:

humanisti tarkoittanut Tunisiasta alkanutta arabikevättä, joka viimeinkin on tuomassa arabimaihin demokratian... jospa ne siitä rauhoittuisivat kun kansaa sortavista diktaattoreista päästään eroon. Uskonnollahan ei tässäkään ole mitään merkitystä.

Lue lisää

demokratia tulossa arabimaihin, kun Libya ottaa käyttöön sharia-lain...

Ja vielä että uskonnolla ei ole mitään merkitystä...

vai on kirjoitti:

demokratia tulossa arabimaihin, kun Libya ottaa käyttöön sharia-lain...

Ja vielä että uskonnolla ei ole mitään merkitystä...

tuossa oli puhe, ja siellä oli juuri demokraattiset vaalit. Libyasta on liian aikaista sanoa mitään, kun tyrannista on vasta päästy eroon.

Tunisiasta kirjoitti:

tuossa oli puhe, ja siellä oli juuri demokraattiset vaalit. Libyasta on liian aikaista sanoa mitään, kun tyrannista on vasta päästy eroon.

lopputulos Tunisiassa oli, että islamistit pääsivät valtaan...

ja vaalien kirjoitti:

lopputulos Tunisiassa oli, että islamistit pääsivät valtaan...

puolueesta siellä tuli tosiaan suurin, mutta sehän ei ollut yllätys kenellekään: puolueita oli satakunta ja islamistinen puolue oli ainoa joka oli ehtinyt järjestäytyä. Se on kuitenkin maltillinen puolue ja toimii osana demokraattista järjestelmää - aivan kuten islamistit Turkissa. Paniikkiin ei siis ole aihetta.

Islamistisesta kirjoitti:

puolueesta siellä tuli tosiaan suurin, mutta sehän ei ollut yllätys kenellekään: puolueita oli satakunta ja islamistinen puolue oli ainoa joka oli ehtinyt järjestäytyä. Se on kuitenkin maltillinen puolue ja toimii osana demokraattista järjestelmää - aivan kuten islamistit Turkissa. Paniikkiin ei siis ole aihetta.

Lue lisää

maltillisia islamistipuolueita ei ole olemassa: Somalian maltilliset kivittävät TV:n omistamisesta, musiikin kuuntelusta ja siitä, että kännykässä on soittoääni.

valitettevasti.. kirjoitti:

maltillisia islamistipuolueita ei ole olemassa: Somalian maltilliset kivittävät TV:n omistamisesta, musiikin kuuntelusta ja siitä, että kännykässä on soittoääni.

onneksi tähänkin ongelmaan on ratkaisu, joka on yhtä yksinkertainen kuin esittäjänsä: viedään ne kaikki Ahvenanmaalle!

rautaako? kirjoitti:

"niistä maista joissa kyseinen malli on sosiaalisesti (tai peräti lainsäädännössä) hyväksytty, ei yhdelläkään miehellä olisi pääsyä Suomeen."

Sinusta siis kunniamurhariski ei ole pätevä peruste pakolaisuudelle. Hyvin, hyvin outo idea.

Kerro edes yksi maa jossa nämä ovat laajasti sosiaalisesti hyväksyttyjä, tai edes sellaisia jossa 30% kansasta pitää niitä hyväksyttyinä.

Hallis EI siis viitsinyt mainita jutussaan että "pahimissakaan" maissa kunniamurhien sosiaalisesti hyväksyttävät ovat vähemmistössä. Kummallisen yksipuolista tuo hänen tietojen levittämisensä.

Lue lisää

panna pahan kysymyksen, kun ei kahdessa viikossakaan vastausta ole palstan päivystäviltä persuhörhöiltä tullut.

- mutta kirjoitti:

onneksi tähänkin ongelmaan on ratkaisu, joka on yhtä yksinkertainen kuin esittäjänsä: viedään ne kaikki Ahvenanmaalle!

puhut totta.

Harva myöntää olevansa yksinkertainen.

kerrankin.. kirjoitti:

puhut totta.

Harva myöntää olevansa yksinkertainen.

en minä ole huomannut että Teuvo Hakkarainen olisi yksinkertaisuuttaan missään myöntänyt. Ei se tosin ole sitä varsinaisesti yrittänyt toki salatakaan, siksi usein se avaa suunsa.

- mutta kirjoitti:

lobotomialeikkaus on tosiaan tehty. Minulla on kuitenkin se käsitys, että toimenpide on jokseenkin samantekevä, sillä on hyötynsä ja haittansa.

alias Mr Butt (joka on käyttänyt myös nimimerkkejä muttaneiti ja Hassu Höpöttäjä) puhuu kerrankin totta.

Harva myöntää olevansa yksinkertainen.

- mutta kirjoitti:

en minä ole huomannut että Teuvo Hakkarainen olisi yksinkertaisuuttaan missään myöntänyt. Ei se tosin ole sitä varsinaisesti yrittänyt toki salatakaan, siksi usein se avaa suunsa.

Lue lisää

ole huomannut, että Teuvo Hakkarainen tänne olisi mitään kirjoitellut, kyllä se taisi olla vain meidän ikioma, aito muttaneitimme, joka myönsi rehellisesti yksinkertaisuutensa.

Teuvosta on muuten tullut homoikoni, johon Pekka Haavistokin on ihan lääpällään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117154-hakkaraiselle-yllatyskehut-”supliikkimies”

Uliuliluli sanoi Pekka, kun uneksi rakastelevansa Teuvon kanssa.

enkä minä.. kirjoitti:

ole huomannut, että Teuvo Hakkarainen tänne olisi mitään kirjoitellut, kyllä se taisi olla vain meidän ikioma, aito muttaneitimme, joka myönsi rehellisesti yksinkertaisuutensa.

Teuvosta on muuten tullut homoikoni, johon Pekka Haavistokin on ihan lääpällään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117154-hakkaraiselle-yllatyskehut-”supliikkimies”

Uliuliluli sanoi Pekka, kun uneksi rakastelevansa Teuvon kanssa.

Lue lisää

tajunnut että viittasin Teuvo Hakkaraisen "homot lesbot ja somalit Ahvenanmaalle" -kommentteihin? Ai etkö tosiaan. Sinulla nyt ei varsinaisesti olisi varaa esittää vielä tyhmempää kuin olet.

Tiesitkö muuten, että muttaneidistä jankkaaminen saa sinut näyttämään jämähtäneeltä, lapselliselta trollilta?

Se oli muuten Teuvo joka sanoi uliuliuli kun matki minareettikutsua. Se on sikäli helpompi pilkan kohde kuin Haavisto että tarvii vain siteerata mitä se sanoo eikä keksiä omiaan.

Taisitpa kirjoitti:

panna pahan kysymyksen, kun ei kahdessa viikossakaan vastausta ole palstan päivystäviltä persuhörhöiltä tullut.

*mikä niin paha kysymys on?

*Kerro samalla mikä on päivystävä persuhörhö?

*Mikä sun älykkyysosamäärä on? - Oliko paha?

(Tähdellä merkittyihin kysymyksiin on pakko vastata.)

Et siis kirjoitti:

tajunnut että viittasin Teuvo Hakkaraisen "homot lesbot ja somalit Ahvenanmaalle" -kommentteihin? Ai etkö tosiaan. Sinulla nyt ei varsinaisesti olisi varaa esittää vielä tyhmempää kuin olet.

Tiesitkö muuten, että muttaneidistä jankkaaminen saa sinut näyttämään jämähtäneeltä, lapselliselta trollilta?

Se oli muuten Teuvo joka sanoi uliuliuli kun matki minareettikutsua. Se on sikäli helpompi pilkan kohde kuin Haavisto että tarvii vain siteerata mitä se sanoo eikä keksiä omiaan.

Lue lisää

että sinä, joka olet viimeisin henkilö pilkkaamaan ketään yksinkertaiseksi, yrität niin kuitenkin tehdä.

Toisaalta, kuten itse myönsit, helpot pilkan kohteet ovat sinulle omiaan, koska et kuitenkaan parempaan ikinä pystykään.

hauskaa, kirjoitti:

että sinä, joka olet viimeisin henkilö pilkkaamaan ketään yksinkertaiseksi, yrität niin kuitenkin tehdä.

Toisaalta, kuten itse myönsit, helpot pilkan kohteet ovat sinulle omiaan, koska et kuitenkaan parempaan ikinä pystykään.

Lue lisää

pystyisinkin, olet sinä niin tyhmä, ettet tajua edes sitä. Onneksi en sentään niin alas ole koskaan vajonnut, että olisin ketään pilkannut esim. ihonvärin tai sukupuolisen suuntautumisen takia. Voin sentään poistua täältä itsekunnioitukseni rippeet tallella.

Taisitpa kirjoitti:

panna pahan kysymyksen, kun ei kahdessa viikossakaan vastausta ole palstan päivystäviltä persuhörhöiltä tullut.

sinä saatanan paskaläjä olet täällä jatkuvasti selittämässä miten tyhmiä idiootteja kaikki muut ihmiset on ja varsinkin ne joitten kirjoituksia tykkäät lueskella. Tommosen saastan kun näkisin luonnossa, niin kaivaisin kuopan ja hautaisin sen.

http://www.youtube.com/watch?v=Y68MiB6t-xQ

.

:|: kirjoitti:

*mikä niin paha kysymys on?

*Kerro samalla mikä on päivystävä persuhörhö?

*Mikä sun älykkyysosamäärä on? - Oliko paha?

(Tähdellä merkittyihin kysymyksiin on pakko vastata.)

Lue lisää

*mikä niin paha kysymys on?
Kerro edes yksi maa jossa nämä ovat laajasti sosiaalisesti hyväksyttyjä, tai edes sellaisia jossa 30% kansasta pitää niitä hyväksyttyinä.
*Kerro samalla mikä on päivystävä persuhörhö?
esim. sinä
*Mikä sun älykkyysosamäärä on?
en tiedä
- Oliko paha?
ei

pakko vastata kirjoitti:

*mikä niin paha kysymys on?
Kerro edes yksi maa jossa nämä ovat laajasti sosiaalisesti hyväksyttyjä, tai edes sellaisia jossa 30% kansasta pitää niitä hyväksyttyinä.
*Kerro samalla mikä on päivystävä persuhörhö?
esim. sinä
*Mikä sun älykkyysosamäärä on?
en tiedä
- Oliko paha?
ei

Lue lisää

ei ollut oikea vastaus.

Yritä uudestaan.

Mover kirjoitti:

Mutta kulttuuria voi.

Olet aivan oikeassa, kun se on kulttuurin tapa.

:|: kirjoitti:

ei ollut oikea vastaus.

Yritä uudestaan.

ei ollut oikea vastaus?

Mover kirjoitti:

Halla-ahon pointti itse asiassa on minun mielestäni pikemmin näennäisen muiden kulttuurien vaarallisuudesta huolestumisen sijasta halveksia oman kultuurimme perusajatusta, ihmisten kattavaa yhdenvertaisuutta toisiinsa nähden.

Se, mikä siis laittaa hälytyskelloni soimaan, on se, että hän sanoo kulttuurien olevan "eriarvoisia". Tämä on osoitus arvorelativismista, joka on vierasta oman arvomaailmamme omaaville ihmisille.

On, etenkin tässä valossa, erittäin kummallista, että sanot, että kantasuomalaisten rkollisuus "ei leimaa enää ketään", mutta ulkkiksen teot täällä lisäävät syrjintää. Peruste on sama kuin edustaja Kettusella (PS) homokysymyksessä, kun hän sanoi perusteena homojen avioliittojen estämiselle, että homojen lapset kohtaisivat myös syrjintää.

Rasistisuudelle, sen enempää kuin homofobialle ei saa antaa periksi.

Lue lisää

Sinulla on selvä käsitevirhe. Arvorelativismi on sitä, että kulttuurin paremmuutta ei voi määrittää, koska paremmuus riippuu määrittäjästä. Jos sinun mielestäsi sitä ei voi määrittää, niin arvorelativisti olet sinä ja Halla-aho ei ole.

Adolf Manson kirjoitti:

Sinulla on selvä käsitevirhe. Arvorelativismi on sitä, että kulttuurin paremmuutta ei voi määrittää, koska paremmuus riippuu määrittäjästä. Jos sinun mielestäsi sitä ei voi määrittää, niin arvorelativisti olet sinä ja Halla-aho ei ole.

Lue lisää

Hyvä. Olkoon niin.

Onko sinun mielestäsi sitten sellaisia kultuureja, jotka tyystin tulisi tuhota?

Mover kirjoitti:

Hyvä. Olkoon niin.

Onko sinun mielestäsi sitten sellaisia kultuureja, jotka tyystin tulisi tuhota?

Määrittele "tuhota".

Mover kirjoitti:

Hyvä. Olkoon niin.

Onko sinun mielestäsi sitten sellaisia kultuureja, jotka tyystin tulisi tuhota?

Onko sinun mielestäsi sellaisia uskontoryhmiä, joita voi aiheettomasti syytellä?

Adolf Manson kirjoitti:

Määrittele "tuhota".

Kansallinen kulttuuri, jonka katsotaan yksiselitteisesti suuntautuvan muiden kulttuurien olemassaoloa uhkaavaksi.

Kulttuuri, jonka edustajia ei tule päästää maahan.

Mover kirjoitti:

Kansallinen kulttuuri, jonka katsotaan yksiselitteisesti suuntautuvan muiden kulttuurien olemassaoloa uhkaavaksi.

Kulttuuri, jonka edustajia ei tule päästää maahan.

Lue lisää

Taidamme puhua toistemme ohi. Pidän alkuperäistä kysymystä abstraktiudessaan epämielekkäänä. Huonot kulttuurit voidaan tuhota, mikä on läheistä sukua rikollisuuden poistamiselle, eli epärealistista.