Vanha kone varustettuna XPeellä oli todella hidas ja huono, kaatuili monesti ja aina sai skannata ja poistaa viruksia.
Kaverini suositteli Ubuntu 10.04, ja asensin käyttöjärjestelmän koneeseen ja en voi uskoa miten nopea tämä on! Päivitykset asentuu hetkessä eikä tule sammuttaessa mitään "Asennetaan päivityksiä" kuten Windowsilla. Erittäin nopea vieläpä, ja yllätyin todella paljon kun työpöytätehosteista parhaat tehosteet toimivat hienosti vanhassa koneessa.
On kyllä mahtava käyttis, ei voi muuta sanoa kuin että nyt elämä hymyilee.
Kaverini suositteli Ubuntu 10.04, ja asensin käyttöjärjestelmän koneeseen ja en voi uskoa miten nopea tämä on! Päivitykset asentuu hetkessä eikä tule sammuttaessa mitään "Asennetaan päivityksiä" kuten Windowsilla. Erittäin nopea vieläpä, ja yllätyin todella paljon kun työpöytätehosteista parhaat tehosteet toimivat hienosti vanhassa koneessa.
On kyllä mahtava käyttis, ei voi muuta sanoa kuin että nyt elämä hymyilee.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyllähän alkuvaikutelma on usein hyvä, pitemmässä käytössä alkaa nuo huonot puolet nousemaan esille, mutta on se ihan hyvä vanhaan koneeseen jolla ei tehdä mitään ihmeellistä.
Joo sama juttu oli itellä, aluksi oli hienoa kun sai konfiguroitua uudenlaisen käyttiksen, Ubuntun toimimaan. Sitten kun sillä koetti tehdä erinäisiä asioita niin huomasi miksei kyseinen käyttis ole kovin suosittu.
Mitä "hienoa" pitäisi tehdä ettei aina joku mollaisi jos toinen käyttää jotain Linux distroa?
Niin... erinnäiset asiast käy Ubuntulla niin helposti ja kätevästi niin sen takia pitää tulla palstalle pelottelemaan huuhaa tarinoilla ettei kukaan vahingossakaan vaihtaisi parempaan.
Oletkos kokeillut mitään muuta Linux jakelua kuin Ubuntua?
Pelata Crysistä ja käyttää Brotoolsia.
onko Brotools joku ählämeiden mutiaishumppa ohjelma? meinaan tuo "Bro" on ählyjen juttuja.
Entäs kun pelaaminen ei kiinnosta ja tuo toinen on ihan uppo-outo juttu, eli ei kuulu sekään kiinnostavien piiriin.
Juu, OpenSusea, Damn Small Linuxia, Puppy Linuxia, Debiania, Lubuntua ja Xubuntua mutta eniten kyllä Ubuntun eri versioita.
Tarkoittaa varmaan Pro Toolsia joka taasen on musiikin tekoon tarkoitettu kaupallinen ohjelma.
Linuxjakeluissa Pro Toolsia vastaava ohjelma on avoimen lähdekoodin Ardour joka monessa suhteessa on Pro Toolsia parempi... mutta nämä ovat ohjelmia joita vain aniharva tarvitsee.
pelastaa maailman!
Mitenkä pitkään kokeilit eri distroja? Tunteja, pari päivää?
Sun kannattaa ehdottomasti valaista noita äänialan ammattilaisia siitä että Ardour on parempi, kuulostaa selvästi siltä että pystyisit käännyttämään heidät.
Ubuntuja ja Xubuntuja olen käytellyt vuosia yhteenlaskettuna, pisimpään oli versio 9.10 jossa kuitenkin oli sellainen ongelma ettei läppäri aina herännyt lepotilasta vaan ruutu jäi mustaksi. Jaksoin sitä kuitenkin useamman kuukauden. OpenSuse oli pari päivää ja siinä oli jännä kun asennuksen jälkeen ensi bootilla tuli heti joku virheilmoitus, ajattelin että aikas jännä kun mitään ei vielä ehditty tehdä, muistaakseni sen poistin kun WLAN-piiriä en saanut toimimaan, LAN toimi kyllä. Debian oli kyllä niin pikakokeilu että, WLAN-ongelmia oli siinäkin ja vaikka Ubuntukin siihen pohjautuu niin eri tavalla toimi hieman. Lubuntu oli kans vain pari päivää, Damn Small ja Puppy myöskin vain kokeiluja.
Audiosoftia olen koettanut käyttää vain Ubuntuissa ja niissä tosiaan tulee kernelivaroituksia eikä kaikissa koneissa saa konffattua systeemiä niin että voisi edes äänittää. Paljon helpommin saa pystytettyä Windows tai Mac -pohjaisen musaohjelmiston. Varmasti jos jaksaisi lukea manuaaleja ja opetella mitä komentoja ja vipuja kirjoittaa minnekin niin Ubuntussakin saisi jonkinmoisen äänityshässäkän pystyyn, sitten vaan puuttuisi nämä hyvät pluginit joita Windowsille ja Macille saa.
>> sellainen ongelma ettei läppäri aina herännyt lepotilasta vaan ruutu jäi mustaksi.
Miksi et osta kunnollista läppäriä ja käytä tuotantoversioita käyttöjärjestelmistä? Kyllähän tuo kuullostaa juuri siltä, että käytetään jotain Windowsilla myytyä markettiroskaa ja vielä asennetaan jotain keskeneräisiä esiversioita .
Siitä on nyt jokunen vuosi kun asensin W2000 koneeseen rinnalle Ubuntun. Windowsilla valokuvien käsittely oli yhtä tuskaa ja kaikki kesti ikuisuuden joten minulle neuvottiin että täytyy ostaa lisää muistia tai kokonaan uusi kone. Mikrobitissä oli silloin juttua Ubuntusta joten rohkenin asentaa sen koneelleni ja kas kumaa Ubuntussa kuvien käsittely sujui ongelmitta ja nopeammin vaikka rauta oli samaa. Toki vähäinen muisti haittaa tuossa touhussa mutta paljon on kyllä eroa käyttöjärjestelmissäkin miten ne asiat tekee, sen koin itse.
Uuteen koneeseen sitten asensin heti Ubuntun, huoleton ja toimiva. Töissä otin työkoneeseen ison päivityksen (Windows 7) ja siinä kanssa huomasi miten saakelin aikaa vievää se on.. ja sitten se uudelleen käynnistys... ennen sammumistakin se väkslää jotain ja käynnistyessään lisää?! Saman kokoiset päivitykset sujahtaa Ubuntussa hetkessä eikä uudelleen käynnistystä tarvita, ainoastaan vain jos kerneli päivitetään uuteen versioon.
Ite asensin Ubuntun 5v vanhaan läppäriin joka oli joutamassa kaatopaikalle. Nettiselain avautuu hujauksessa verrattuna XP:hen.
Vanhat XP pöytäkoneet ja läppärit saa uuden "elon", kun asentaa niihin ubutubun ja entinen "matoloota" piristyy ja alkaa tuottamaan taas "ilmaiseksi", sekä jää jäte pois kaatopaikoilta !
Toivottavasti linux hihhulit rauhoittuu ja alkaa tekemään tuottavaa työtä, eikä POSKEILE näillä sivuilla HUULIPASKAA ?
"El" mondo on HUULIPASKAN "mestari" ja MANKELOIJA, ei ole kenestäkään vastusta sillä osastolla!
Kappas, hiski kehuu itsään tyylikkäällä nimimerkillä ;D
Väärin arvattu ! En ollut minä, vaan joku kirjoitukseni "ihailija" ........ he he heheh
Tämä voi tietysti olla tottakin mutta pientä trollin makua tässä aloituksessa on ;) Ubuntu on kyllä hyvinkin raskas linux-jakelu eikä sitä voi suositella vanhoihin koneisiin, kyllä tämänpäivän Ubuntu vaati tehokkaan koneen myös.
Löytyy monia muita linuxjakeluita jotka ovat kevyitä vanhoihin koneisiin ja täysin riittäviä peruskäyttöön ja osaavalle kaikkeen käyttöön.
Toisaalta aloitus uskottava koska vastaavan ilmiön olen nähnyt monessakin koneessa, takkuava XP muuttuu lentäväksi Ubuntuksi. Mutta kuten sanottu, Ubuntu vaatii myös tehoja reilusti, turha lähteä mihinkään gigahertsin yksi-ytimiseen asentelemaan Ubuntua, aika konttaamista sekin on.
Tässä näppärä distro vanhaan koneeseen:
Linux Mint LXDE edition
http://blog.linuxmint.com/?p=1802
System requirements:
* x86 processor
* 256 MB RAM
* 3 GB of disk space
* Graphics card capable of 800×600 resolution
* CD/DVD drive or USB port
Mint ei ole sen kevyempi kuin Ubuntukaan koska se on hyvin pitkälle Ubuntu. Ubuntuunkin voi vaihtaa minkä tahansa kevyemmän työpöytäympäristön... tai asentaa Xubuntu tai Lubuntu version.
Ubuntuunkin voi vaihtaa minkä tahansa kevyemmän työpöytäympäristön... tai asentaa Xubuntu tai Lubuntu version, tai asentaa Windows-7 ?
Ihan tosi tarina on, toimii hyvin, 11.04assa on näköjään tuo Unity, ja olen kuullut sen olevan raskas ja hidas, joten se ei kai varmaan pyörisi sitten tässä koneessa.
Windows 7 on enemmänkin läskisarjan kuin kevytsarjan käyttis.
Unity ei vielä ole lähellekään valmis, että paha sanoa siitä mitää enempää. Palataan asiaan ensi vuoden loppukesästä.
Upujupu, LTS elinkaari! Unity kesken! Epävakaa!
Just tuli päivitettyä vanha kone, jossa on ollut ubuntua ja puppulinuxia Xp:hen. Voi sitä riemua, miten P4 2.4Ghz koneesta tuli kuin uusi, jolla voi pelata esim Simssiä.
Yhtälailla ne ubuntut ja muut saa kaatumaan, jos ajurit tai rauta bugaa.
Mitä ajureita käytit ubuntussa? ;)
Meikäläisellä myös vanha ( 7.vuosi menossa) Xp-kone johon asensin Ubuntun ja myöhemmin muita Linux-distroja 3-4 vuotta sitten. Todella hyvin toimii. En ole viitsinyt edes lisätä muistia 1 Gb:stä ylöspäin kun ei ole ollut mitään tarvetta. Sen sijaan Windows 7-koneisiin työnnetään jo 16 GB muistia kun alkaa jo olla pakko. Puheet 2 GB:n mustin riittävyydestä ovat höpöpuheita todellisessa käytössä. Windows on resurssisyöppö.