Mara vetää nuotin vierestä karaokea

Ajatella että lauluopettaja on pannu Martinaa halvalla, ottanut sen rahat, eikä kertonut että laulat nuotin vierestä, eikä sulla muutenkaan ole hyvä äänimateriaali. Nolointa tuossa laulussa kuitenkin on ettei Martina yllä alkuperäisen esittäjän tasolle lainkaan. Ilmeisesti neiti "laulaja" ei ole ikinä kuullut pisteellisistä nuoteista, ei varmaan tiedä hölkäsen pöläystä laulutekniikasta, muusiikin teoriasta. Käynyt 4 vuotta laulutunneilla eikä ylä-ääniä ole. Jos kuitenkin vuodessa on 365 päivää, että kyllä niitää harjoituspäiviä on, jos viittii harjoitella. Luonnollisesti sellainen henkilö joka on laulanut koko ikänsä (onko Martina?) sillä löytyy äänestä jo sitä korkeutta. Sellainen ihminen joka on synnynnäinen laulaja, osaa tietämättään hengittää oikein että nuo ylä-äänet irtoaa...

En edes tiedä miksi vaivaudun kirjoittamaan tänne tällaista...

Meillä on jo suomessa kunnon viihteentekijöitä (laulajia, tanssijoita, näyttelijöitä, sirkus), miksi juorulehdet siis syytävät tällaista alatasoista paskaa lehdistään. Voisivat antaa tilaa oikeille viihdyttäjille, ei millekään pikkutytöille, jotka ei tiedä viihdyttämisestä paskan vertaa. Mä ymmärtäisin Martina Aitolehden pärstän esittelyn lehdissä, jos se olisi joku äkkirikastunut skandaalikäryinen turboahdettu misu, mutta kun se ei ole. Sen elämä on ihan samanlaista kuin muiden tavallisten suomalaistenkin, käydään kauneus-salongeissa, matkustellaan ja niin pois päin, erotuksena vaan se, että keskiluokalla on varaa tälläiseen "hömpötykseen" ja ne käy töissä se keskiluokka, Martina ei käy. Mitä siis informoitavaa on Martinan elämässä, puolen vuoden "koulutuksilla" (uran vaihdos hahaha), kun normaalisti opiskellaan ekaks se kolme vuotta, ja sitten siirrytään amk:hon. Joku lukee ylioppilaaksi, ja sitten hakee yliopistoon, hakee töitä ulkomailta. Martina ei ole saavuttanut elämässään mitään, miksi siitä tehdään joku?