Toyotan omistajana olen hieman hämmentyneenä seurannut Toyotan heikkoja esiintymisiä autolehtien vertailluissa. Vertailussa kun vertailussa Toyotat ovat viime aikoina olleet häntä päässä, jollei jopa viimeisenä, kuten Avensis oli keskiluokan suuressa autovertailussa. Onko Toyotan tuotekehitys jäänyt näin selkeästi jälkeen kilpailijoista, vai mistä ihmeestä on nyt kysymys. Moni Toyotan suomalainen omistaja on ollut merkkiuskollinen, mutta autovertailujen heikko menestys ei voi olla jatkossa vaikuttamatta auton valintaan. Tänä päivänä auto kuin auto on luotettava, kun niitä asiallisesti huoltaa, toki muutkin tekijät vaikuttavat auton valintaan mm. hinta ja huoltoverkosto mikä on ollut Toyotan valtti yhdessä hyvän luotettavuuden kanssa.
Toyotat autovertailuissa
Carina-73.
25341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jospa noita testejä ei tartte niin vakavasti ottaa. Ajaa sillä mikä miellyttää eniten omaa silmää ja voihan niistä testeistä otta ne asiat joika kokee itselleen trkeiksi. Esim rengastesteistä katson vain hiljaisuuden, vierintävastuksen ja kulutus kestävyyden muut ominaisuudet ei kiinnosta eli ei todellakaan ole renkaani testivoittajia.
Miten jaksat jatkuvasti moista asiaa jauhaa näillä palstoilla ? sinä yksi ja sama hemmo.
Mikä siinä toyota vastaisuudessasi niin hiertää ? oliko se setä joka sinua käytti hyväskeen carinalla liikeellä? yms vai mikä mieltä kaivertaa?
Niin kannattaa vaihtaa merkkiä testivoittajaan, niin saa paremman auton!
Miksi kituuttaa jollain toyotalla koko ikää, kun voi saada parempaakin!?!
Skoda Superb lienee voittanut eniten testejä parin vuoden aikana.
Ostin pari vuotta sitten kaksi Superbia, ensimmäisen ja viimeisen. Tulivat onneksi samassa paketissa.
Toimittajien omat preferenssit määrittää pitkäll millainen auto nousee testissä kärkeen. En tarkoita suoraa suosimista mutta jos itsellä on VAG ja se edustaa itselle täydellistä ajettavuutta yms. niin kyllä se näkyy testin tuloksessa.
Sulla on varmaankin parempaa tietoa TM:n ja Tuulilasin toimittajien omista autoista. Vai laitetaanko vainoharhaisuuden piikkiin?
Joskun vuosia sitten TM kertoi omien toimittajiensa autovalinnoista. Jos oikein muistan, siihen aikaan parhaiten menestyneitä automalleja ei ollut kellään.
Jep vuosia sitten... TIlanne muuttuu niin myös lehden toimittajakaarti.
Valaise toki meitä tietämättömiä millä autoilla lehden testaajat itse ajelevat.
kyllä VAGeni konsernin autot ihan hyvä on koeajossa mutta pidempiaikaiseen tuttavuuteen niistä ei tunnu olevan. Lisäksi ajettavuuteen liittyvät asiat on ainakin Superbin perusteella jopa Tojottimia huonommalla tolalla.
Testien paras anti on kuitenkin aina se, että tietyt perusasiat näkee mitattuina faktoina. Kippojen soveltuminen oman perheen käyttöön onkin sitten se mitä mikään testi ei voi kertoa. Testit on hyvä apulaisia mutta isännän rooliin niistä ei ole, niin paitti jos on niin lapsellinen ettei kykene itse hahmottamaan mikä omaan käyttöön on tarpeelista ja mikä.
"Jep vuosia sitten... TIlanne muuttuu niin myös lehden toimittajakaarti.
Valaise toki meitä tietämättömiä millä autoilla lehden testaajat itse ajelevat."
"jos itsellä on VAG ja se edustaa itselle täydellistä ajettavuutta yms. niin kyllä se näkyy testin tuloksessa."
Sinä otit puheeksi toimittajien mahdolliset Volkswagen konsernin (VAG) merkkien omistukset ja sitä kautta vaikutukset testituloksiin, joten näyttövelvollisuus on sinulla.
Muistelemani artikkeli muutaman vuoden takaa oli seurausta juuri yleisönosastokirjoittelusta toimittajien mahdollisista riippuvuuksista ja sympatioista jotakin automerkkiä kohtaan.
Kestotilaajana minulla on pääsy arkistoihin, mutta varmaa jonkun vanhemman artikkelin löytyminen ei ole. Mutta katsotaan.
Sitä odotellessa voisit kertoa TM:n ja Tuulilasin nykyisten toimittajien omat automerkit.
Yhtä pätevästi kuin sinä epäilet VAG:n suosimista toimittajien keskuudessa, voisin TM:n kestotilajana epäillä lehden suosivan Toyotaa, koska se mainostaa sitä eniten ja automerkkinä Toyotasta löytyy eniten artikkeleita. Tuon viime mainitun pystyy kuka tahansa kestotilaaja tarkistamaan TMnetin hakutoiminnolla.
"Toimittajien omat preferenssit määrittää pitkäll millainen auto nousee testissä kärkeen. En tarkoita suoraa suosimista mutta jos itsellä on VAG ja se edustaa itselle täydellistä ajettavuutta yms. niin kyllä se näkyy testin tuloksessa. "
Jos nyt luet tarkasti kirjoittamani niin en väitä onko testaajilla itsellään VAGeneita vai ei. VAG on esimerkin luontoisesti mainittu. Jutun juoni on testaajien omissa preferensseissä. Jos tämän tekstin pätkän lukeminen ja ymmärtäminen tuottaa noin kovasti vaivaa niin kannattaisi harkita jonkun harrastuksen hankkimista :-)
Luotettavuus- ja kestävyystesteissä Toyota on ollut aina vähintään kärkikolmikossa,mutta perinteisesti ajo-ominaisuuksissa on ollut aina hieman tinkimisen varaa.
Vertailuissa arvosana riippuu myös pajolti testaajan/arvostelijan mieltymyksistä ja siitä,mikä on painotusarvo millekin ominaisuudelle.
EIPÄ SE YLIVOIMAINEN TOJOTA PALJON TESTEISSÄ PORSKUTA!!!
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vertailussa-ylemman-keskiluokan-dieselfarmarit
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vertailussa-alemman-keskiluokan-tila-autot
Lehdet ei testaa autoja lainkaan. Ne vain mainostavat ja kansa sitten vouhkaa ja ostaa voittajia. Uskotteko vieläkin hesariakin? Sehän on pelkkä valheellisen paskansuoltaja. Lehtien voittajat usein laadutonta paskaa. Skodasta ja Toyotasta ei kannata samana päivänä puhua. Skoda on pelkkä hutera lelu, Toyota tekee oikeita ja vuosia kestäviä autoja.
Minä ainakin ostin Toyotani puhtaasti järkisyistä ja kokemukseen perustuen.
Testit ja vertailut on vain kaikenlaisia nyhveröitä ja herkkäuskoisia varten.
Tämä aihe on ollut perinteisesti toyota hemmoille vaikea pala ja sen huomaa heti näistä puolustuspuheista.
Sairaat ja mielenhäiriöiset tojo pojut heti väittämään Esim. Lehdet ei testaa autoja lainkaan tai että Ne vain mainostavat ja kansa sitten vouhkaa ja ostaa voittajia.
Sama huono vertailumenestys on ollut jo kauan nähtävissä muuallakin kuin suomessa eikä se ole mitään sattumaa.
Toyota ei vain osaa tai halua tehdä hyvää autoa kun se maksaa tehtaalle enemmän kuin hyvän tekeminen, toyotassakin voisi olla kärkitason ajo-ominaisuudet, mutta kun se ei onnistu sillä luotettavalla 90 lukua edustavalla alusta konskruktiolla vaan alustaan pitäisi lisätä repullinen koiranluita joka taas näkyisi huonontuneena luotettavuutena.
Luotettava ja yksinkertainen ei vain pärjää luotettavalle ja pidemmälle mietitylle tuotteelle.
lueppas vaan esim. TM:n keskikokoluokan autojen vertailuja vaikka 2008-2009 vuodelta niin huomaat että aikas hyvin on ave pärjännyt ja autobildin vertailussa päihitti esim. volvo V70,eli pidä mölyt mahassasi.
Eiköhän jokainen fiksu osaa ihan itse päättää minkä auton ostaa ja totuuden nimissä on sanottava että toyota on aika vahva paketti kun kokonaisuutta katsotaan.Kohtuuhyvä esim. testeissä,katselee vaikka teknarin vertailuja niin hännänhuippuna usein on citroen.
Kohtuuhinta,erinomainen jälleenmyyntiarvo,luotettavuus,huolto vahva on paketti
no V70 päihittämiseen ei paljon tarvita!!! paitsi on volle hiljaisempi ja parempi ajaa...
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vertailussa-ylemman-keskiluokan-dieselfarmarit
Eikös tuo tuolta selviä,
Volkswagenissa ja Skodassa on heikot jarrut ja kuormankantokyky. Lisäksi molemmat seilaavat maantiellä urissa.
Fordissa takajousitus hypyttää huonoilla teillä
Opel on meluisin
Toyota on halvin, heikkotehoisimmalla moottorilla eikä tarjoa suuria tunteita ja ajamisen riemua.
Tuotekehittelyn paikka?
Volkswagen joka muka seilaa maantiellä, jossa on huonot jarrut ja alimitoitettu jousitus.
Ennenkuulumatonta ja pöyristytävää. Täytyypä ottaa yhteys tuulilasin päätoimittajaan.
Kyllähän Toyotaa voidaan ihan hyvällä syyllä pitää nykyajan Ladana.
Lada oli aikoinaan oikein luotettava ja hyvä myynti suomessa perustui pelkästään luotettavuuteen ja halpaan hintaan, paitsi tojo ei ole edes nykyään halpa vaan ylihintainen ominaisuuksiinsa nähden.
Ladahan oli luotettavuutta lukuun ottamatta surkea auto, vertailumenestys umpisurkeaa aivan kuten toyota nykyään, mutta silti lada-miehet kuvittelivat ajavansa maailman parhaimmalla autolla jonka takia heille lähinnä naurettiin.
Tavallaan ja erityisesti siitä syystä että Tojo herättää suuria tunteita.
Tylsyysmielessä joku Mazda olisi oikea valinta.
Voisitko vähän avata tuota ominaisuuspuolta. Missä mielessä esmes Opel, Mazda tai Peugeot on ominaisuuksiin nähden kokonaisuutena paremmin hinnoiteltu?
Ladasta hieman, ei se kovin paljon poikennut 70-luvun alkupuolella muista perusautoista, eli ei ne sen ajan kadetit, escortit, kuplat ja 127:t mitään hyviä olleet. TIlanne muuttui aikaa myöten kun lada pysyi melkein ennallaan vaikka tultiin 90-luvulle...
Vertailu on aika suhteellista, mihin vertaa, jos lehti on sitä mieltä että jokin ahtotekniikka on ainoa oikea tapa, niin tuloshan on sitten sellainen mitä haluavat. Tai jos ottaa testiin harmaan värisen auton, niin aina voi sitten itkeä, kun se on harmaa. Henry Fordkin osasi hoitaa homman jo satakunta vuotta sitten "Auton värin voi vapaasti valita, kunhan se on musta"
Niin, tuossa Tuulilasin vertailussa muut ovat n. 5-7 k€ kalliimpia. Kallein 17 % kalliimpi. Kai tuolla lisärahalla pitäisi jotain saadakin? Kaikkien osalta en olisi ihan varma... Ja mitäpä tuosta testivoittajasta saa kolmen tai viiden vuoden päästä? Peugeotista puhumattakaan ;)
Katoppa voittajan ja jumbon hintoja netistä, niin huomaat et kyllä Mondeosta saa vanhana paremmin kuin Avensiksesta...
Sillä lisärahalla saa mm.paremman ajettavuuden...
Jos se vika on juuri siinä. Kuka haluaa ostaa autoa jolla on vertailussa häntä päässä?
Sanotaan mitä sanotaan, mutta Toyota kuitenkin tarjoaa ja on aina tarjonnut hyvän auton hyvällä hinta / laatusuhteella suomalaiselle kuluttajalle. Mikään riemurauta onnentuoja se ei ole, mutta asiallinen peli kohtuuhintaan kuitenkin.
Tietenkin olisi hienoa mikäi Toyota pärjäisi autovertailuissa paremmin ja keskittyisi auton ajo-ominaisuuksien parantamiseen. Corollan ajettavuus on hintaluokassaan surkea, mutta toisaalta on kyllä kestävyydeltään hyvä.
tojota ihan pask osta parempi!!!!!
Vertailuissa erot hyvin pieniä. Esim. uusimmassa TM:ssä alemman keskiluokan farkkuvertailu. Voittajan arvosana 8.5, viimeisen 7.8. Kouluarvosanoilla erot hyvin pienet.
Mitä tulee kustannuksiin, vertailuissa ei oteta kantaa pääomakuluihin joka on auton hyvin merkittävä kuluerä. Esim. jos ostat 25 tonnin golffin tai meganen ja myyt auton 3-5 vuoden päästä. Golffista maksetaan huomattavasti parempi hinta kuin rellusta, puhataan jopa useasta tonnista. Sillä saa bensaa, vakuutuksia ja huoltoja melkoisen määrän.