ja sille on lyötävä suitset. Eikö aseenkäyttöohjeet ole poliisille varsin selkeät?
IS lainaus sallittanee....
``Poliisi yritti pysäyttää varastetuksi ilmoitettua henkilöautoa Kempeleessä yöaikaan. Henkilöauton kuljettaja ei noudattanut poliisipartion antamaa pysähtymiskäskyä, vaan pakeni paikalta.
Hurjaa ylinopeutta ajanut auto yritettiin pysäyttää ensin piikkimatolla. Kun ajoneuvon kuljettaja väisti piikkimaton, ja jatkoi edelleen ajoaan, poliisimies yritti pysäyttää auton ampumalla kohti auton takarengasta.
Ajoneuvo ei pysähtynyt laukaustenkaan voimasta, vaan onnistui karistamana poliist kintereiltään.
Sittemmin ilmeni, että ajoneuvossa takapenkillä ollut vuonna 1989 syntynyt miespuolinen matkustaja oli saanut poliisin ampumasta laukauksesta osuman pakaraansa. Vamma ei ollut vakava.
Epäiltyinä ovat sekä laukauksen ampunut poliisimies että hänen partiokaverinsa, joka on toiminut partionjohtajana ja kenttäjohtajana.
Asiaa tutkitaan virkavelvollisuuden rikkomisena, vaaran aiheuttamisena sekä vammantuottamuksena.``
IS lainaus sallittanee....
``Poliisi yritti pysäyttää varastetuksi ilmoitettua henkilöautoa Kempeleessä yöaikaan. Henkilöauton kuljettaja ei noudattanut poliisipartion antamaa pysähtymiskäskyä, vaan pakeni paikalta.
Hurjaa ylinopeutta ajanut auto yritettiin pysäyttää ensin piikkimatolla. Kun ajoneuvon kuljettaja väisti piikkimaton, ja jatkoi edelleen ajoaan, poliisimies yritti pysäyttää auton ampumalla kohti auton takarengasta.
Ajoneuvo ei pysähtynyt laukaustenkaan voimasta, vaan onnistui karistamana poliist kintereiltään.
Sittemmin ilmeni, että ajoneuvossa takapenkillä ollut vuonna 1989 syntynyt miespuolinen matkustaja oli saanut poliisin ampumasta laukauksesta osuman pakaraansa. Vamma ei ollut vakava.
Epäiltyinä ovat sekä laukauksen ampunut poliisimies että hänen partiokaverinsa, joka on toiminut partionjohtajana ja kenttäjohtajana.
Asiaa tutkitaan virkavelvollisuuden rikkomisena, vaaran aiheuttamisena sekä vammantuottamuksena.``
Vastaukset 12
Vanhimmat
3.6. Välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai
tapahtuman estäminen
Poliisimies voi, ellei lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ole, asettakin
käyttäen pysäyttää välitöntä vakavaa vaaraa jonkun hengelle tai terveydelle
aiheuttavan henkilön toiminnan. Päätöksen aseenkäytöstä tulee perustua
kohdehenkilön välittömästi tilannetta edeltäneeseen toimintaan,
aseistautumiseen, häiriytyneisyyteen taikka niihin rinnastettaviin syihin.
5. KULKUNEUVON PYSÄYTTÄMINEN (PolL 21 ja 54 §)
Kulkuneuvon pysäyttämiseen ei saa käyttää voimakeinona ampuma-asetta,
ellei ole kyseessä 3.6. edellytykset täyttävä tilanne. Mikäli kulkuneuvossa on
useampia henkilöitä, tulee kohdan 3.6. edellytysten täyttyä kaikkien osalta.
Eli, rosvon kannattaa aina pitää ainakin yhtä ´matkustajaa´ kyydissä, niin edellytykset eivät täyty.
Eli, miten se poliisi perustelee tuon "välitöntä"?
..."välitöntä vakavaa vaaraa jonkun hengelle tai terveydelle
aiheuttavan henkilön toiminnan."
...eiköhän tuo takaa-ajossa ole välitöntä, kun takaa-ajo on meneillään... välittömästi tapahtuvaa abstraktiakin vaaraa aiheuttaa pakenija jo törkeällä nopeudellakin, ei siihen muuta tarvita, varsinkin taajamassa. Päiväsaikaan vielä pahempi, ihmisiä liikkeellä enemmän. Voisi lausua enemmänkin mutta mene koulun penkille opiskelemaan niin tiedät enemmän ja ymmärrät mitä luet.
Siinä olemme luultavasti oikeassa ja laukauksen suorittanut poliisimies väärässä, että takapenkillä oli vain pieniä nenänkaivajalapsia joita ei voi verrata törkeää vaarantamista aiheuttaneeseen tekijään johon ampuminen "kohdistui". Nenänkaivajan pitäisi olla kotona tuohon aikaan mamin sylkyssä eikä itkeä valintojaan jälkikäteen kuten nyt kävi.
Ei ole välitöntä. Välitöntä ei ole se, että teko ylipäätään voi johtaa johonkin vaan vaaran pitää olla konkreettista ja juuri sillä hetkellä tapahtuvaa.
Pelkkä törkeästi nopeusrajoituksista poikkeava ajonopeus abstraktisella vaaran aiheuttamisella rittää. Olosuhdekuvausta vaan rankasti peliin. Konkreettista vaaran aiheuttamista ei tarvitse olla. Huomio - pelkkä oletettavissa oleva vaara. Se on nimenomaan välitöntä kun seurataan hulluna ajavaa idioottia joka ei välitä mistään mitään. Pitääkö ajatella, että vielä ei ole tapahtunut mitään mutta pian tapahtuu mutta odotetaan vain ja annetaan sen tappaa joku tolkuttomalla ajollaan. Pitää ampua, unnoa, kiilata, teikata. Ehdottomasti. Mieluummin takapenkillä istuvan läpi etupenkin kuljettajaan ja deformoiunut luoti tekee isomman reiän. Jo saa paapominen loppua. Mitä on pahempaa yhteiskunnassa kuin muille vaaraksi oleva hylkiö? Mitä sille pitää ehdä? Poistaa - delete.
No no poika! Rauhotu ja kasva aikuiseksi.
No, pitää nähdä poliisin aseen käyttämisen valoisalle puolelle. Evoluutio ei tarvitse yksittäisiä eliöitä, esimerkiksi sitä ihmistä jonka poliisi sattuu ampumaan kuoliaaksi. Evoluutio on prosessi joka perustuu kuolemaan, eli siihen, että eliö väistyy vahvemman sukupolven tieltä kokonaan pois.
Poliisi toteuttaa yksinkertaisesti petoeläimen roolin ihmisten keskuudessa, eli rajoittaa kannan ylikasvua karsimalla joukosta heikoimmat pois. Ei se se sen kummempaa ole noin lopulta.
Eläinpopulaatiossa normaalisti petoeläin toteuttaa saman asian, esimerkiksi peurakantaa rajoittaa susi.
Jos joku kuvittelee elämällään olevan jonkinlainen arvo, niin erehtyy. Kuoleman edessä me kaikki, minä mukaanlukien, olemme tasa-arvoisia. Se merkitsee myös sitä, että elämä itsessään ei ole arvo, eikä sillä ole mitään merkitystä. Se voi yhtä hyvin kuolema tulla autokolarissa kuin poliisin ampumana. Päivästä päivään on vain elettävä se aika minkä saa. Silläkään ajalla ei oikeasti ole mitään väliä.
Asian voi nähdä myös niin, että evoluution kannalta olisi parempi, jos ammuttaisiin muutama poliisi joka päivä. Silloin ihmiskunta kehittyisi parempaan suuntaan. Poliisit ovat keskiarvoa heikompia yksilöitä.
Mulla oli peruskoulussa lähes ysin keskiarvoa paperit. Lukiosta kolme ällää ja poliisikouluun. Ällät tuli painista, joukkojen hallinnasta sekä hyvästä hengestä kavereiden kesken. Raadoiksi kutsuimme niitä jotka haisteli liimat ja yskänlääkkeet jo silloin. Hedät on hoitanut evoluutio.
Se siitä keskiarvosta:)
Jos olet sitä mieltä, että koulutodistus peruskoulusta kertoo jotain älykkyydestä ja fiksuudesta, niin siinä näkemyksemme eroavat toisitaan.
Muistaakseni Johanna Tukiainen menestyi hyvin ylioppilaskirjoituksissa, mutta ko ladyn fiksuudesta voi olla montaa mieltä.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/665327/viihdeuutiset-tarkisti-johanna-tukiaisen-yo-todistuksessa-ei-allia
"Vaikka Tukiaisen ylioppilaskoemenestystä voikin kuvailla hyväksi,"
pitäisi ampua ohjaajaa päähän surmaamistarkoituksessa se ainakin pysäyttää autot kun vauhti loppuu