Ettekö tekin ole huomanneet, että uskovaiset ovat yleensä "vähän" vanhempia ihmisiä jotka eivät ole käyneet kuin sen kansakoulun ja ehkä jotain muutakin
ja luultavasti jo koulumenestyskin voi kait kertoa onko uskovainen tai ainakin alttiimpi uskonnolle.
Jos ei ole mikään lukutoukka tai muutenkaan ei ole mikään välkky persoonaltaan, niin eikö olekkin loogista ajatella, kun ei näe maailmaa sellaisena kokonaisuutena. Kun ei ole lukenut faktoja kirjoista, niin eikö ole helppo ajatella, että kun ei tiedä sen kumemmin niin turvautuu uskonnon antamiin "ihmeisiin" koska ei voi olla "muutakaan selitystä"
Eli onko uskonto vain tiedon puutetta vai oikeasti "viisaat" ihmiset uskovat näihin satuihin ja muihin taruolentoihin, mitkä ei voi loogisesti olla mahdollista.
Äly suhteessa uskontoon.
65
240
Vastaukset
- R. Sitia
Asiaa on tutkittu viimeisen sadan vuoden aikana jonkin verran. Pientä yhteenvetoa tutkimustuloksista löytyy vaikkapa täältä:
http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence & religion.htm
Jonnin verran tekstiä myös wikissä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
Yhteen lauseeseen tiivistettynä: Uskonnot vetoavat paremmin hieman vähempiälyisiin ihmisiin.- ☻
Otappa vastaavasti esille mitä uskoivat vastaavana aikana evoluutio-oppineet polveutumisesta ja sukupuista.Piltdownin mies mukana,tottakai.
Ei lainkaan tieteellistä nykymittapuulla!
Ja linkkisi tilastot olivat katolisista maista. Kukaan luterilainen ei usko samoin kuin katoliset. Joten linkkisi tilastot ovat epätiedettä.
Sorry että jouduin pahoittamaan mielesi! - R. Sitia
☻ kirjoitti:
Otappa vastaavasti esille mitä uskoivat vastaavana aikana evoluutio-oppineet polveutumisesta ja sukupuista.Piltdownin mies mukana,tottakai.
Ei lainkaan tieteellistä nykymittapuulla!
Ja linkkisi tilastot olivat katolisista maista. Kukaan luterilainen ei usko samoin kuin katoliset. Joten linkkisi tilastot ovat epätiedettä.
Sorry että jouduin pahoittamaan mielesi!No onhan se selvä, että kun tutkitaan uskonnollisuuden ja älykkyyden suhdetta niin valtauskontojen edustajat ovat luonnollisesti tutkimuksissa edustettuna enemmän kuin tällaiset pienemmät liikkeet. "Luterilaisen" ja korkeakoulutetun Suomen tulevaisuuden ennustus toisaalta näyttää hyvinkin valoisalta:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697151937/artikkeli/ennuste uskonto katoaa suomesta ja kahdeksasta muusta maasta.html
Sori, et pahoittanut mieltäni, mutta voit toki esitellä "parempia" tilastoja niin katsotaan millaiseen "tieteeseen" itse laitat painoarvoa.
- manna gryn
ludwig wittgenstein lienee ollut viime vuosisadan nerokkain ja älykkäin ihminen, metafysiikka on toisaalta uskon asia ja järki muutoinkin yliarvostettua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fideismi - ¤
ei kai sitä kovin fiksu voi olla, jos uskoo olemattomiin asioihin esim. kristinuskon jumalaan tai muihinkaan jumaliin..
- TosiKristitty.
Nyt en tajunnut, mitä tarkoitat..
- dytkukbuukubbryitu
Jumalan olemassaolemattomuutta ei ole todistetu, miksi väität sitä olemattomaksi.
Ei. En usko jumalaan. - ¤
TosiKristitty. kirjoitti:
Nyt en tajunnut, mitä tarkoitat..
eipä yllättänyt
- ¤
dytkukbuukubbryitu kirjoitti:
Jumalan olemassaolemattomuutta ei ole todistetu, miksi väität sitä olemattomaksi.
Ei. En usko jumalaan.Jumalan olemassaolemattomuus on todistettu sillä, että jumalan olemassaoloa ei ole todistettu ikinä. Jumala ei ole ikinä vaikuttanut missään mihinkään mitenkään. Jumala on täysin hajuton, mauton, näkymätön ja tunnoton.. Jumalaa ei voi mitenkään havannoida.
- 15+11
Einstein uskoi samaan jumalaan kun kristityt, samaan jumalaan kun hindut ja samaan jumalaan kun muslimit.
Einstein vaan ymmärti sen asia loogisesti... "Minä uskon Spinozan jumalaan, en persoonalliseen jumalaan mikä tarkkailee meitä ja tuomitsee meidät teoistamme."
In every story, there is only few who stand at te top of understanding, rest are on a journey there.
If you are not at the top of understanding, you are on a journey there, so stop judge people and start live your own life, find your own path, it might suprice you, at the end you might understand gurus or even Einstein.
But in case of understanding god whit logic you need iq same as Einstein... And how the fuck you think i could explain it to you if you cant figure it out by your self... You fucking retard...- 21+42
You fucking retard...
Ei kannata sotkea kielellä jota ei osaa. - -
Just a friendly reminder... If you really, really want to make a big impression using foreign languages, it might help learning those languages first. Or what do i know, the impression that we get (a schoolboy trying to be a litlle bit too big for his shoes) might be spot-on realistic. I wont even begin to fix your stupid grammar, ask your schoolteacher what's wrong with it, he/she is propably used to being a vice-parent for kids like you.
So... Please stop embarrassing yourself. It's not even funny, it's just sad.
- 16+20
Tosin jos on saanu raamatusta käsityksen että jumala on tuomitseva on lukenu raamattua vailla viisautta, en sano että itse olisin lukenu raamattua riparin jälkeen.
Niin ja tarkotus miksi jumalalla on peloteltu on se että on saatu mahollisimman paljon maita ja mantuja kirkon hallintaan...
Voin sanoo et jos Einsteinillä ois ollu aikanaan ulottuvillaan yhtä paljon materiaalia tästä meidän universumista kun tällä hetkellä maapallolla on, Einsteini ois lauennu aivoillaa 666 kertaa päivässä. - 10+3
Sitä vaan tulin kertomaan että ennen kun tuomitsette kristittyjä tai muitakaan uskovia saavuttakaa Einsteinin ymmärrys mailmaan.
Omapahan on valintanne mitä tietä päätätte kulkea.- 17+18
Sillon kun ite lapsena en ollu vielä saanu tarpeeks viisautta ni en ymmärtäny miks elämää on olemassa, mietin toki jo 8 vuotiaana että miks mie oon just mie ja että miten musta-aukko toimii, miten universumi voi olla loputon ja muita perus alle 10 vuotiaan viattomaan mieleen tulevia kysymyksiä.
Vähän aikaan sitten manipuloin yhen tuttavan ajattelemaan miks hän on juuri hän, sano että meinas tulla hulluks. Toinen meinas flipata kun laitoin sen käsittämään kuinka iso aurinko on maahan ja ihmiseen verrattunu.
Kolmannen laitoin istumaan puoleks tunniks tilaan mitä kutsutaan täydellisen valaistumisen saavuttaneen ymmärryksen tasoksi, illalla kun oli menny nukkumaan oli ollu tilassa mitä kutsutaan nirvanaks... Tää oli mun ilkeän manipuloimisen tavote... laittaa kaveri kokemaan nirvana ettei yksinään joutuis siitä tietämään.
Nii sitä vaa tulin sanomaa et älkää oikeesti kehatko pilkata niitä ketkä uskoo johokkin mihin te ette usko, koittakaa ymmärtää heitä ja heidän näkemystä, siinä vaiheessa kun ymmärrätte heidän näkemyksen saattaa olla että seuraa mukava kanssakäyminen. - Olennaisin ydin
Minä olen jo saavuttanut Einsteinin ymmärryksen uskonnoista ja kristinuskosta:
"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin ilmaus inhimillisestä heikkoudesta. Raamattu on kokoelma alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa." - Albert Einstein
"Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin uskonnot - kaikkein lapsellisimpien taikauskojen ruumiillistuma", itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.
"En pysty kuvittelemaan jumalaa, joka rankaisisi ja palkitsisi omia luotujaan ja jonka tarkoitusperät olisivat samat kuin ihmisen, eli joka on vain ihmisen oman heikkouden refleksio. En myöskään usko kuolemanjälkeiseen elämään, vaikka jotkut horjuvat ja pelokkaat yksilöt sellaisia naurettavan egoistisia ajatuksia elättelevätkin." - Albert Einstein
Kaikki nuo Einstein kirjoitti kahtena viimeisenä elinvuotenaan 1954-1955, vain vähän ennen kuolemaansa 1955, joten ne kertovat juuri sen lopullisen totuuden, mihin hän omissa pohdiskeluissaan oli päätynyt.
Ja minä olen noista kaikista täsmälleen samaa mieltä: inhimillistä heikkoutta, alkukantaisia ja lapsellisia legendoja, pelokkaiden ihmisten naurettavaa egoismia, lapsellisten taikauskontojen ruumiillistumaa - siinä kaikki mitä ikinä tarvitsee tietää uskonnoista, etenkin kristinuskosta. Ja siinä siis Einsteinin oma täsmällinen mielipide siitä asiasta.
Ehkä kannattaa vielä lisätä tämä:
"Kaikki väitteet jotka luet uskonnollisuudestani ovat valheita, systemaattisesti toistettuja valheita. - Albert Einstein - ?????????????????
Olennaisin ydin kirjoitti:
Minä olen jo saavuttanut Einsteinin ymmärryksen uskonnoista ja kristinuskosta:
"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin ilmaus inhimillisestä heikkoudesta. Raamattu on kokoelma alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa." - Albert Einstein
"Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin uskonnot - kaikkein lapsellisimpien taikauskojen ruumiillistuma", itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.
"En pysty kuvittelemaan jumalaa, joka rankaisisi ja palkitsisi omia luotujaan ja jonka tarkoitusperät olisivat samat kuin ihmisen, eli joka on vain ihmisen oman heikkouden refleksio. En myöskään usko kuolemanjälkeiseen elämään, vaikka jotkut horjuvat ja pelokkaat yksilöt sellaisia naurettavan egoistisia ajatuksia elättelevätkin." - Albert Einstein
Kaikki nuo Einstein kirjoitti kahtena viimeisenä elinvuotenaan 1954-1955, vain vähän ennen kuolemaansa 1955, joten ne kertovat juuri sen lopullisen totuuden, mihin hän omissa pohdiskeluissaan oli päätynyt.
Ja minä olen noista kaikista täsmälleen samaa mieltä: inhimillistä heikkoutta, alkukantaisia ja lapsellisia legendoja, pelokkaiden ihmisten naurettavaa egoismia, lapsellisten taikauskontojen ruumiillistumaa - siinä kaikki mitä ikinä tarvitsee tietää uskonnoista, etenkin kristinuskosta. Ja siinä siis Einsteinin oma täsmällinen mielipide siitä asiasta.
Ehkä kannattaa vielä lisätä tämä:
"Kaikki väitteet jotka luet uskonnollisuudestani ovat valheita, systemaattisesti toistettuja valheita. - Albert EinsteinOliko Eintein juutalainen, jos hän ei uskonut jumalaan, eikä täten ollu juutalainen?
????????????????? kirjoitti:
Oliko Eintein juutalainen, jos hän ei uskonut jumalaan, eikä täten ollu juutalainen?
Eikö uskovainen tiedä, että kaikki juutalaiset eivät ole uskovaisia? Suuri osa uskovaisista juutalaisista pitää Jeesusta valheena (ymmärrettävistä historiallisista syistä) ja odottaa edelleen messiasta tulevaksi.
He naureskelevat uskovaisten naiiville hypetykselle luvatusta maasta :)
- Uskiva
Minän ymärrä mitä sinä sanot.mE uksova oleme älykäs.
Elvoutio oppi on vale harha tietousta.Homot satnsta!- 10+19
heheheh XDXDXD Kyrpä perseesee ja mällit oikee kunnol rukkaaamal peräsuolen syövereihi. Kyllä viisautta niin viisautta,, ja xD lol munakyrpä666omg
- ö, hö robblönöö kröö
En tiie onko uskonnon ja älykkyyen välillä jotain yhteyttä.. yks uskiskaveri ainakin on vähän niin ja näin, kysyin siltä kerran mielenkiinnosta mikä raamatunkohta kieltää esiaviollisen seksin. Ei oo kuulemma pipliaa lukenut. Ei oo jotenki hirveen sivistyneen oloinen jamppa muutenkaan.
Toisaalta, mun about paras kaveri on kans kristinuskossa ilmeisesti. Se ei ainakaan mitään vanhoillisia kirkonperinteitä kunnioita tuosta vaan, ainakin esiaviollinen seksi on kelvannut. Ehkä ne hölmömmät sitte omaksuu jotain radikaalimpia uskon muotoja helpommin kun ei vaadi paljoa perusteluja. - buahhahhaaaaa
Uskovainen tyhmäkin on paaaljoon viisaampi kuin typerä ateisti!
- Uskovainen tyhmä.
Päätellen kirjoitusasustasi olet näennäisen väärässä.
- buahhahhaaaaa
Uskovainen tyhmä. kirjoitti:
Päätellen kirjoitusasustasi olet näennäisen väärässä.
En tajunnut,mitä tarkoitat..
Kyse on pelkuruudesta, eikä tyhmyydestä. Jos ei ole lukenut juuri mitään, ei uskalla ottaa kantaa mihinkään. Ihmiset, joilla on heikko yleissivistys, eivät uskalla sanoa omia mielipiteitään. Heidät on helppo lannistaa, kun he eivät voi vedota jonkun menestyneen henkilön älyperäisiin tutkimuksiin.
- h3h
Uskonto on yksi mielipide muiden joukossa. Tosin huono sellainen.
Mielestäni huippukirurgi Sakari Orava on sangen älykäs ja viisas mies ja silti hän luottaa työnsä Jumalan haltuun.
http:/www.koemuutos.fivoihan se niinkin olla mutta kyllä hänellä on vahva lääketieteellinen koulutus ja kokemus.
Luultavasti hän on myös vannonut "Hippokrateen valan" ja tuskin biblia ihmisen anatomiaa käsittelee kattavasti.
Luultavasti, ainakin uskisten mukaan em. teos käsittelee enemmän sukupuolimoraalia.epikuros kirjoitti:
voihan se niinkin olla mutta kyllä hänellä on vahva lääketieteellinen koulutus ja kokemus.
Luultavasti hän on myös vannonut "Hippokrateen valan" ja tuskin biblia ihmisen anatomiaa käsittelee kattavasti.
Luultavasti, ainakin uskisten mukaan em. teos käsittelee enemmän sukupuolimoraalia.Tietenkin on koulutus ja kokemus, mutta hän on päättänyt silti luottaa Jumalaan itsensä luottamisen sijasta.
purje kirjoitti:
Tietenkin on koulutus ja kokemus, mutta hän on päättänyt silti luottaa Jumalaan itsensä luottamisen sijasta.
Oleko tosissasi ?
Onko jumala peräti anestialääkäri ?
Kunnioittavasti kaikille hoitotiimiin kuuluville.epikuros kirjoitti:
Oleko tosissasi ?
Onko jumala peräti anestialääkäri ?
Kunnioittavasti kaikille hoitotiimiin kuuluville.Tietenkin olen. Jeesus Kristus on kaikkien ylilääkärien Ylilääkäri. Miksi ei olisi? Eikö hän, joka on luonut ihmisen tomusta, tiedä tarkalleen, millaista tekoa ihminen on. Kunnia Jumalalle!
- 10+6
Hieman faktaa "uskonnoista"
Helvetillä tarkoitetaan tilaa missä ihminen ei ole tyytyväinen nykyiseen tilanteeseensa.
Tämä sama buddhalaisuudessa on egon kahleissa olemista ei kärsimys vapaata elämää. Tai raamatussa ihmisen luvun kahleissa. "Pedon" vallassa eli ihmisen himojen vallassa mikä tuottaa kärsimystä. Mieleihyvä ei ole himoa, tunnetusti suuret halveksitut ajattelijat ovat olleet jonkin sortin estottomia pervoja. Himoitseminen on himoitsemista siitä mitä ei voi saada, tai ei voi saada ystävällisen keinoin tai kelpottelemalla.
Kun löydät "Jumalan" totuudeksikin kutsutun, pääset eroon kärsimyksistä.
Sama buddhalaisuudessa, kun saavutat valaistumisen, pääset eroon kärsimyksistä. Tai astut taivaaseen raamatun termeillä.
Buddhalaisuudessa pyritään löytämään ymmärrys Dharmasta ja kristinuskossa ymmärrys Jumalasta. Maalissa tämä on sama asia.
Erityisesti ottakaa huomioon se että lukiessa historiaa kirkon toimista ja paaveista voi huomata kirkon ja paavin tarkoitusperän olleen saada mahdollisimaan paljon valtaa ja ihmisiä hallintaan, ja tämä käy helpoiten pelottelemalla suurimmalla pelolla, keinoina käyttäen vääristelemällä ja muuttelemalla elämän ohje kirjan tarinoita. Ja tietysti periaattella tule meidän seuraajaksi tai kuole. Näistä toimista on jäänyt harha käsitys siitä mitä raamattu oikeasti kertoo.
Huomatkaa myös kuinka suuri osa munkeista saavuttaa valaistumisen ja todetkaa sen jälkeen kuinka moni kristityistä saavuttaa maalin lähtökohdilla pelko ja painostus.
Argumenttinne "uskovia" kohtaan on melko turhaa jos argumentti teitä kohtaan on peräisin ymmärtämättömyydestä tai peloista.
Einsteinin usko Spinozan jumalaan tarkoitti käytännössä sitä että Einstein oli suht lepposa mies. - 17+7
kelpoittelematta
- 1+1
Kaikki informaatio on saatavillanne.
Niin kauan kun on kuoleman pelkoa ei voi nauttia elämästä täysin siemauksin ja härskeilyin.
Ja kuoleman jälkeisellä elämällähän tarkoitetaan sitä että kun kokeminen tämän kehon kuoleman kautta loppuu, kokeminen seuraavan kehon kautta alkaa, ei missään ihmeenkään nimessä sitä että tämä keho nyt tästä sitten kopioituisi johokkin muualle kuolemattomana tai jotain ihme hömppää.
Lähtö ruutu olkoon täten. Miksi minä olen minä enkä vaikka minun äiti, miksi minä olen minä enkä vaikka tuo minun kaverini, miksi minä olen minä enkä vaikka minun isä tai ukki tai joku muu. miksi minä olen juuri minä nyt?? Miksi minä koen tämän kehon kautta nyt. Mikä edes kokee?!?!?
Kyllä minua ainakin aliarvioitiin pahasti kun olin säännöllisessä seurakuntayhteydessä! "Mistä sä oot tollasia saanu päähäs?Toihan on harhaoppia! Ei pidä ajatella liikaa! Noi on vähän vaarallisia ajatuksia." Listaa voisi jatkaa loputtomiin.Listaa siitä, miten ajattelua rajoitettiin.Juttelin kerran kotonani yhden Adventistin kanssa. Hän vilkaisi kirjahyllyyni ja sanoi:Kaikkein ensimmäiseksi sun pitäisi hävittää nuo kirjat!" Mihin minä tyhmä sitten olisin vedonnut hakiessani tukea omille ajatuksilleni?Raamattuun?
- p3su
Olisin väärässä sanoessani, että uskovaiset olisivat tyhmiä.
Raukat ovat vain joutuneet aivopesun uhreiksi.- m,,,
Niiden aivot ovatkin äkkiä pesty!
- Klarisoituuko
Teologia, teosofia, uskontotiede, arkkipiispat, piispat, papit, sielunhoitajat, nunnat munkit, luostarit, kirkot....jne.
Taseessa, elämäntaseessa pitäisi löytyä aina vastattavaa ja viisainta ateisteilta olisikin kysyä, missä ateismin viisautta saisi opiskella yhtä mittavasti.
Onko ateisti siis tietoinen, minkälaista viisautta uskova voi opiskella.
Korkealla tasolla.- -
Sinulle tuo "korkein taso" lienee peruskoulu.
"Ettekö tekin ole huomanneet, että uskovaiset ovat yleensä "vähän" vanhempia ihmisiä jotka eivät ole käyneet kuin sen kansakoulun ja ehkä jotain muutakin
ja luultavasti jo koulumenestyskin voi kait kertoa onko uskovainen tai ainakin alttiimpi uskonnolle."
Minulla on 3 yliopistollista tutkintoa. Oikeassa Mensan testissä (ei siis nettitesti) tuli: ÄO = 145.
Miten sinulla avaaja vastaavat jutut?
PS. Olen uskovainen.- Uskovain3n
Poikkeuksia tietenkin on, puhuin valtaosasta.
En tiedä mitä olet opiskellut, mutta minkätakia olet uskovainen?
Jos olet vähänkin tietoinen vaikka jo fysiikan perusteista niin tiedät, että "luominen" on teoriassa ja käytännössä mahdotonta. Uskovain3n kirjoitti:
Poikkeuksia tietenkin on, puhuin valtaosasta.
En tiedä mitä olet opiskellut, mutta minkätakia olet uskovainen?
Jos olet vähänkin tietoinen vaikka jo fysiikan perusteista niin tiedät, että "luominen" on teoriassa ja käytännössä mahdotonta.Pääaineeni on juridiikka.
Tieteen keinoin ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa.
Tieto = tietoa
Usko = uskoa
Uskon synnyttää ihmissydämeen Pyhä Henki. Ihmisellä on elämänsä aikana 2-3 ns. etsikkoaikaa. Tällöin Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä. Ihminen voi vastata kutsuun myöntävästi tai kieltävästi.
Jos hän vastaa kieltävästi, niin pikkuhiljaa uskonasiat lakkaavat kiinnostamasta ja ihminen paatuu. Pahimmillaan hänestä tulee Jumalan pilkkaaja.
That's it!- R. Sitia
Melperi1 kirjoitti:
Pääaineeni on juridiikka.
Tieteen keinoin ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa.
Tieto = tietoa
Usko = uskoa
Uskon synnyttää ihmissydämeen Pyhä Henki. Ihmisellä on elämänsä aikana 2-3 ns. etsikkoaikaa. Tällöin Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä. Ihminen voi vastata kutsuun myöntävästi tai kieltävästi.
Jos hän vastaa kieltävästi, niin pikkuhiljaa uskonasiat lakkaavat kiinnostamasta ja ihminen paatuu. Pahimmillaan hänestä tulee Jumalan pilkkaaja.
That's it!"Tieteen keinoin ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa."
Ei voida ei, mutta Raamatullinen käsitys persoonallisesta luojajumalasta voidaan osoittaa ja onkin osoitettu mahdottomaksi. Suhteelliisuusteorian mukaan äärettömässä, kuten vaikkapa musta-aukko, massakeskittymässä ei ole aikaa, koska aika on suhteellista. Maailmankaikkeuden alkuräjähdystä edeltänyt tila, singulariteetti, joka sisälsi kaiken maailmankaikkeuden materian, oli juuri tällainen ääretön massakeskittymä. Lisäksi tiedetään, että singulariteetti oli pienempi kuin protoni, jolloin on oletettavaa, että singulariteettiin pätivät kvanttimekaniikan lainalaisuudet. Kvanttimekaniikasta tiedetään, että mm. protoni pupahtelevat esiin tyhjyydestä ja katoavat hetken päästä tyhjyyteen ja näin ollen maailmankaikkeuden synnyn voidaan perustellusti luonnonlakien perusteella tapahtuneen täysin spontaanisti ilman minkäänlaista luojaa.
Näin siis tieteellisesti asiaa tarkasteltuna, mutta eihän se toki sulje pois jumalien olemassaolon mahdollisuutta, ainoastaan sellaisen persoonallisen luojajumalkäsitteen jota Raamattukin edustaa. - R. Sitia
R. Sitia kirjoitti:
"Tieteen keinoin ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa."
Ei voida ei, mutta Raamatullinen käsitys persoonallisesta luojajumalasta voidaan osoittaa ja onkin osoitettu mahdottomaksi. Suhteelliisuusteorian mukaan äärettömässä, kuten vaikkapa musta-aukko, massakeskittymässä ei ole aikaa, koska aika on suhteellista. Maailmankaikkeuden alkuräjähdystä edeltänyt tila, singulariteetti, joka sisälsi kaiken maailmankaikkeuden materian, oli juuri tällainen ääretön massakeskittymä. Lisäksi tiedetään, että singulariteetti oli pienempi kuin protoni, jolloin on oletettavaa, että singulariteettiin pätivät kvanttimekaniikan lainalaisuudet. Kvanttimekaniikasta tiedetään, että mm. protoni pupahtelevat esiin tyhjyydestä ja katoavat hetken päästä tyhjyyteen ja näin ollen maailmankaikkeuden synnyn voidaan perustellusti luonnonlakien perusteella tapahtuneen täysin spontaanisti ilman minkäänlaista luojaa.
Näin siis tieteellisesti asiaa tarkasteltuna, mutta eihän se toki sulje pois jumalien olemassaolon mahdollisuutta, ainoastaan sellaisen persoonallisen luojajumalkäsitteen jota Raamattukin edustaa.Niin siis tuo aika tuossa edellisessähän oli sen takia, että kun tuollaisessa massakeskittymässä ei ole aikaa ja luominen on aikaa vievää puuhaa, niin on perusteltua väittää, että kun ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa niin ei ollut mitään luojaakaan joka olisi jotain voinut luoda.
Hyvät pisteet päättelytestissä eivät kuitenkaan estäneet lapsena pakkosyötetyn uskonnon tarttumista.
- pekka-
Ovathan esimerkiksi kaikki arkkipiispat hyvin älykkäitä henkilöitä. vaikka uskovat Jumalaan.
Sinun koulutuksellasi pitäisi ymmärtää, mikä on tilastollisen ominaisuuden ja yksilön ominaisuuden välinen ero. En tosin tiedä vaaditaanko oikeustieteellsiessä minkäänlaista tilastomatematiikan hallintaa, tuskin. - Ei ole mahdotonta
Uskovain3n kirjoitti:
Poikkeuksia tietenkin on, puhuin valtaosasta.
En tiedä mitä olet opiskellut, mutta minkätakia olet uskovainen?
Jos olet vähänkin tietoinen vaikka jo fysiikan perusteista niin tiedät, että "luominen" on teoriassa ja käytännössä mahdotonta.Jumalalle on kaikki mahdollista.
- pfffiuuuuu!
Kuulut siis siihen olemattomaan 2% koko populaatiosta joka saavuttaa tuon älykkyysosamäärän? Anteeksi nyt vain, mutta en usko sinua.
Aloittajalle
Hyvä yleissivistys, hyvä äly ja analyyttinen ajattelutapa ovat uskovaisuuden hidasteena. Ehkä luovuuskin (kirjailijat?).
Hyvällä kotikasvatuksella ja hyvällä suhteella omiin vanhempiin, oletuksella että he ovat uskovaisia, on taasen päinvastainen vaikutus.
Ympäristöllä ja kulttuurilla on suuri vaikutus. Jos liki kaikki on jo katolilaisia (Puola), niin tod näk on sitten muutkin. Oman tien kulkijoita on ihmisistä aika vähän. Ihminen haluaa kuulua joukkoon ja tulla hyväksytyksi.
Loppujen lopuksi, ihminen voi olla uskova tai sitten ei. Se on monien tekijöiden summa, eikä yksittäisestä ihmisestä voi mielestäni tehdä vakaumuksensa pohjalta juuri mitään muita johtopäätöksiä.
Onhan se proffa T. Puolimatkakin tosiuskova, vaikka älykäs onkin. Aina niin Rakas ja ajankohtainen Päivi Päkä Räsänenkin on useamman laudaturin yo ja lääkäri.
Tilastollisesti ehkä voidaankin tehdä jotain päätelmiä, mutta tilastot on tilastoja.
Jos pää on pakkasessa ja jalat uunissa, niin tilastollisesti on ihan sopiva lämpötila.- viisas uskovainen
Uskovat ovat viisaita.
"Jos pää on pakkasessa ja jalat uunissa, niin tilastollisesti on ihan sopiva lämpötila."
Tuttu ilmiö armeijan ajoilta talvella teltassa.
Pää jäätyi ja jalat liki paloivat kaminan kyljessä.- Klaaria
Todellisuudessa suurin osa akateemista väestöä on jonkunasteisessa
Uskossa Jumalan olemassaoloon. Itsekin kuulun näihin pää jäässä oleviin ja
Pelkästään jo rationaalisen ajattelun kautta asia on selvä, siksi aloittajan
yritys annetaan olla omassa kerhossaan ilmoituksena seinällä Klaaria kirjoitti:
Todellisuudessa suurin osa akateemista väestöä on jonkunasteisessa
Uskossa Jumalan olemassaoloon. Itsekin kuulun näihin pää jäässä oleviin ja
Pelkästään jo rationaalisen ajattelun kautta asia on selvä, siksi aloittajan
yritys annetaan olla omassa kerhossaan ilmoituksena seinälläKlaaria
5.10.2011 10:15
>>>Itsekin kuulun näihin pää jäässä oleviin...>Pelkästään jo rationaalisen ajattelun kautta asia on selvä...
- R ii m
Maailmaa johdetaan uskossa Vapahtajaan. Pohjois-Koreaa, Albaniaa lukuunottamatta, muissa valtioissa on hallitsevana usko Jumalaan.
Eikö tuo pidä sisällään jo tilastollisenkin faktan, ettei ihmisiä
voi leimata ja yleistää uskonsa perusteella tyhmemmiksi.
Se vastaa tyhmää olisikin.- jghjgw
R ii m
Olet juuttunut historiaan. Muutenkin teokratiat ovat erittäin harvinaisia, ei tule mieleen muita kuin Vatikaani ja Iran.
Raamatun mukaan tyhmyys nostetaan arvon korkeuksiin ja tyhmä hallitsee viisasta. Aika älyvapaata touhua! Mutta selittää paljon.
- Kuin saapas
Nimimerkki "safirella" vaikuttaa tosi TYHMÄLTÄ!
- SamiA
”Raamatun mukaan tyhmyys nostetaan arvon korkeuksiin ja tyhmä hallitsee viisasta. Aika älyvapaata touhua! Mutta selittää paljon.”
Enneminkin tyhmyys on maailman arvo.
Tasa-arvo suosii homoja ja feministikiintiöitä.
Näin huolehditaan siitä, että kyvykkäät ja lahjakkaat eivät pääse valtaan yhtä helposti. Lopputulos on, että lahjattomat ja kyvyttömät määräävät mitä kyvykkäät ja lahjakkaat saavat tehdä.
On myös niin, että kyvyttömillä ja lahjattomilla on suurempi vallanhimo. Lahjakkuus ja kyvykkyys puolestaan vähentää vallanhimoa.
Raamattu ei suosi tyhmiä, vaan lapsenmielisiä. Vain lapsi kykenee sisälle Jumalan valtakuntaan. Tämän maailman viisaat ja älykkäät eivät kykene samaan. - R. Sitia
SamiA kirjoitti:
”Raamatun mukaan tyhmyys nostetaan arvon korkeuksiin ja tyhmä hallitsee viisasta. Aika älyvapaata touhua! Mutta selittää paljon.”
Enneminkin tyhmyys on maailman arvo.
Tasa-arvo suosii homoja ja feministikiintiöitä.
Näin huolehditaan siitä, että kyvykkäät ja lahjakkaat eivät pääse valtaan yhtä helposti. Lopputulos on, että lahjattomat ja kyvyttömät määräävät mitä kyvykkäät ja lahjakkaat saavat tehdä.
On myös niin, että kyvyttömillä ja lahjattomilla on suurempi vallanhimo. Lahjakkuus ja kyvykkyys puolestaan vähentää vallanhimoa.
Raamattu ei suosi tyhmiä, vaan lapsenmielisiä. Vain lapsi kykenee sisälle Jumalan valtakuntaan. Tämän maailman viisaat ja älykkäät eivät kykene samaan."Raamattu ei suosi tyhmiä, vaan lapsenmielisiä. Vain lapsi kykenee sisälle Jumalan valtakuntaan. Tämän maailman viisaat ja älykkäät eivät kykene samaan."
Lapsenmieliseltä henkilöltä puuttuu kyky itsenäiseen päätöksentekoon ja erilaisten abtraktioiden käsittelyyn. Lapsen mieliselle kaikki on totta muumeista joulupukkiin ja jumaliin. Lapsenmielinen on helposti johdateltavissa koska tuollainen henkilö uskoo kaiken mitä auktoriteetti sanoo, joten kyllä olen samaa mieltä kanssasi. Juuri tuollaisia ihmisiä uskonnot yrittävät luoda seuraajistaan, ihmisiä jotka luovuttavat omat rahansa, kehonsa ja elämänsä toisten käyttöön. Älykkäät ihmiset näkevät tuollaisten manipuloinnin läpi, joten eipä ihme, että uskontojen tontilla tuollaista paheksutaan ja leimataan vaaralliseksi käyttäytymiseksi. - SamiA
R. Sitia kirjoitti:
"Raamattu ei suosi tyhmiä, vaan lapsenmielisiä. Vain lapsi kykenee sisälle Jumalan valtakuntaan. Tämän maailman viisaat ja älykkäät eivät kykene samaan."
Lapsenmieliseltä henkilöltä puuttuu kyky itsenäiseen päätöksentekoon ja erilaisten abtraktioiden käsittelyyn. Lapsen mieliselle kaikki on totta muumeista joulupukkiin ja jumaliin. Lapsenmielinen on helposti johdateltavissa koska tuollainen henkilö uskoo kaiken mitä auktoriteetti sanoo, joten kyllä olen samaa mieltä kanssasi. Juuri tuollaisia ihmisiä uskonnot yrittävät luoda seuraajistaan, ihmisiä jotka luovuttavat omat rahansa, kehonsa ja elämänsä toisten käyttöön. Älykkäät ihmiset näkevät tuollaisten manipuloinnin läpi, joten eipä ihme, että uskontojen tontilla tuollaista paheksutaan ja leimataan vaaralliseksi käyttäytymiseksi.”Juuri tuollaisia ihmisiä uskonnot yrittävät luoda seuraajistaan”
Jeesus sanoi: ”jollette ota Jumalan valtakuntaa vastaa niin kuin lapsi, niin te ette pääse sisälle valtakuntaan”. Jumalan valtakunta ei ole hengellisesti rikkaita varten, vaan köyhiä varten. Tämän maailman viisaus on roskaa; se estää pääsemästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
”ihmisiä jotka luovuttavat omat rahansa, kehonsa ja elämänsä toisten käyttöön.”
Niinhän sinäkin teet: olet myynyt nahkasi äärimarxismia edustavalle instituutiolle. Sinä et tarvitse Jumalaa. Sinulle riittää, että kuulut tämän maailman viisaiden joukkoon. Illuusio siitä, että olet viisas, korottaa sinut toisten yläpuolelle.
”Älykkäät ihmiset näkevät tuollaisten manipuloinnin läpi”
Äly ei korreloi suoraan näkemisen kanssa.
Kukaan ei ole niin sokea, kun se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. Tämän maailman viisaat näkevät lähinnä omaan korvasyyhyynsä. Jumalaa he eivät suostu näkemään, koska silloin he menettäisivät viisautensa. SamiA kirjoitti:
”Juuri tuollaisia ihmisiä uskonnot yrittävät luoda seuraajistaan”
Jeesus sanoi: ”jollette ota Jumalan valtakuntaa vastaa niin kuin lapsi, niin te ette pääse sisälle valtakuntaan”. Jumalan valtakunta ei ole hengellisesti rikkaita varten, vaan köyhiä varten. Tämän maailman viisaus on roskaa; se estää pääsemästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
”ihmisiä jotka luovuttavat omat rahansa, kehonsa ja elämänsä toisten käyttöön.”
Niinhän sinäkin teet: olet myynyt nahkasi äärimarxismia edustavalle instituutiolle. Sinä et tarvitse Jumalaa. Sinulle riittää, että kuulut tämän maailman viisaiden joukkoon. Illuusio siitä, että olet viisas, korottaa sinut toisten yläpuolelle.
”Älykkäät ihmiset näkevät tuollaisten manipuloinnin läpi”
Äly ei korreloi suoraan näkemisen kanssa.
Kukaan ei ole niin sokea, kun se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. Tämän maailman viisaat näkevät lähinnä omaan korvasyyhyynsä. Jumalaa he eivät suostu näkemään, koska silloin he menettäisivät viisautensa."Jeesus sanoi"
Tuollaista aivopesua se uskontosi on.
"Niinhän sinäkin teet: olet myynyt nahkasi äärimarxismia edustavalle instituutiolle."
Älä viitsi käyttää sanoja, joita et ymmärrä.
"Illuusio siitä, että olet viisas, korottaa sinut toisten yläpuolelle."
Sinulla se illuusio uskossasi on.
"Kukaan ei ole niin sokea, kun se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. "
Kyllä on. Kaltaisesi, joka väittää näkevänsä, kun näkee selviä harhoja.
"Jumalaa he eivät suostu näkemään, koska silloin he menettäisivät viisautensa. "
Höpöhöpö. Viisaus ei ole Jumalasta riippuvaista.
Voihan myös olla ettei ateismi tai tiede tarjoa mitään syvällisempiä vastauksia. Vaikka sellaisia jotkin ihmiset haluavat. Niin Jumalattomuus nähdään tylsänä sekä vihamielisenä, omaa avaraa katsomusta katsomusta vastaan. Ja automaattisesti siis negatiivisena jopa uhkaavana.
- 3wo
En tajua mikä tuossa evoluutiossa on niin vaikeaa ymmärtää?
On ihan luonnollista, että asiat muutuvat ympärisdön takia. Kyse ei ole älystä vaan siitä kuinka korkea koulutus taso jollakulla on. Yleisen käsityksen lähestulkoon mistä tahansa voi saavuttaa täysin itsenäisesti opiskelemalla, eikä siihen tarvitse edes kovin suuresti aikaansa kuluttaa, saati että se vaatisi kovinkaan korkeaa älykkyyttä.
Se että osaa perustella omaamansa tiedon, ei ainoastaan vakuuttavasti vaan täsmällisesti ja oikein, on sitten kokonaan eri asia. Mistä johtuen korkeimmilla opintoasteilla erikoistutaan johonkin tiettyyn osa-alueeseen. Kokonaisvaltainen ja perusteellinen ymmärrys kaikesta mitä me tällä hetkellä tiedämme kun on jokseenkin mahdotonta.
Joten seikka jonka minä olen huomannut on tämä:
Mitä uskonnollisempi joku on, sitä todennäköisempää on että kaikki tiedonlähteet joita kyseinen henkilö käyttää ymmärryksensä hankkimiseen, ovat peräisin sen uskonnon harjoittajilta johon kyseinen henkilö kuuluu.
Ja vielä tarkemmin, peräisin sen uskonnon ala-jaoksen harjoittajien osalta johon kyseinen henkilö kuuluu.
Uskonnot kun ovat puolestaan opillisesti dogmaattisia, pyritään niissä yleisesti soveltamaan todellisuutta uskonnon kautta, sen sijaan että pyrittäisiin todentamaan uskonto havaittavan todellisuuden kautta.
Tämä johtaa siihen että todellisuudesta tehdään perustelemattomia ja oikeuttamattomia olettamuksia perustuen uskontoon jota harjoitetaan, totaalisesti piittaamatta siitä voidaanko millään osoittaa että uskonto jota harjoittaa on todellinen myös jossakin muualla kuin sen harjoittajien pään sisäpuolella.
Tämä puolestaan johtaa siihen että vaikka kyseinen järjestelmä onkin sisäisesti täysin pätevä, katsottaessa tätä järjestelmää sen ulkopuolelta näyttäytyy se totaalisesti mielettömältä.
Henkilö jolla on tällainen näkemys, ei puolestaan itse näe sen järjettömyyttä koska hän ei yksinkertaisesti omaa minkään muunlaista näkemysyä kuin sen jonka hänen uskonnolliset toverinsa ovat hänelle antaneet.
Tämä ei tee kyseisestä henkilötä sen enempää älykästä taikka tyhmää, se tarkoittaa ainoastaan sitä että kyseisellä henkilöllä on yksipuoleinen ja dogmaattinen näkemys todellisuudesta.
Minä henkilökohtaisesti en siis näe älykkyyttä kovinkaan merkittävänä tekijänä uskonnollisuuden suhteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä313627- 1281466
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu111341- 711058
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1901052- 581041
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26977Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38951Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.67930Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78895