ostimme mummonmökin ja koska emme ole ammattilaisia, pyysimme talotohtoria tarkistamaan sen enne ostopäätöstä.
memmin talotarkastaja tutki sen ja sanoi ettei ole mitään riskiä ostaa sitää, vielä lopuksi kysyin tämän ja ostimme sen.
koko alapohja uusiks seinät ikkunoihin asti uusiks ja sisäkatto vähän laho
että tällaista,
ei kannata luottaa tällaisiin tarkastusfirmoihin ja vielä maksaa siitä!
memmin talotarkastaja tutki sen ja sanoi ettei ole mitään riskiä ostaa sitää, vielä lopuksi kysyin tämän ja ostimme sen.
koko alapohja uusiks seinät ikkunoihin asti uusiks ja sisäkatto vähän laho
että tällaista,
ei kannata luottaa tällaisiin tarkastusfirmoihin ja vielä maksaa siitä!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miten se talotohtori talon tutki ? Oliko tuo tarkastus sellainen pintapuolinen, mateliaaleja avaamaton tutkimus, katseliko mitään ns. tarkasti vai kyselikö vain aikaisemmalta omistajalta talon tapahtumista, vaurioista ja havainnoista ?
Ovatko nuo vauriot ulkopuolisen roisekeveden aiheuttamia ?
Tarkoitan siis että sadevesi on valunut maahan, ilman vesikouruja, roiskunut seinälle kastellen ulkoseinien alaosan ja sitten alapihjan maan kautta, koska vedenohjausta ei ole ollut ? Sisäkatto ilmeisesti laho sitten kattovuotojen vuoksi, vai piipun vierestä ?
Oletteko etelä, keski vai pohjois-suomesta ? Mistä kaupungista tämä tohtori on ?
terve
firma on perttelistä
-tarkisti käyttäen kosteusmittaria paineli jollain terävällä esineellä seinät, melkein tunnin teki töitä.
vaurioiden syitä en tiedä, mutta todennäköisesti osittain mainitsemiasi
Lämpökuvauksella ja tarvittaessa tiiviysmittauksella selviää paljon enemmän kuin kosteusmittarilla joka on suhteellinen mittalaite.
Lämpökuva näyttää kylmän, kostean ja kuuman kuvana.
Märkä home näkyy heti.
Terveisin
Energiapulssi Oy
Riku Ikonen
hehehe heeee just joo
moi
olisinpa tiennyt tällaisen firman silloin!
Minkälaisena tuo talo myytiin, oliko siinä tiedossa vaurioita, eli oliko puhdas tietoinen riski, tuon tohtorin kertoma varmistuksena vai kerrottiinko että siinä saattaa olla ikänsä puolesta vaurioita, eli peruskorjaukset tekemättä ?
talo myytiin hyvässä kunnossa olevana, välittäjän mainoksen mukaisesti
Äläkä luota myöskään tuollaisiin helppoheikkeihin, jotka väittävät että pelkkä lämpökuvaus olisi ollut jokin ratkaisu, jolla vaurionne olisi havaittu.
Ei niitä lämpökameralla olisi havaittu, ei todellakaan!
Rakenteiden kunto mummonmökeissä on selvitettävä rakenteita avaamalla.
Asiantuntemusta vaatii että tietää sen mistä kohdin niitä pitää avata ja tutkia.
Ryömintätila on tutkittava lähietäisyydeltä (sinne vaan ryömimään!), seiniä on avattava, ullakko tarkastettava (ja eikun ryömimään taas), yms.
Jos välittäjän mainokset ovat tallessa ja esitteessä taloa myyty hyväkuntoisena niin kannattaisiko käydä välittäjän kanssa juttelemassa.
Kuvitteletko että välittäjää enää kiinnostaa pätkääkään ostajan murheet? Hän on palkkionsa "ansainnut" ja kaikki on sen jälkeen myyjän ja ostajan välisiä asioita. Näin se vain menee.
Jos ei kukaan koskaan kantele välittäjän toimista aluehallintoviranomaiselle, ei koskaan tule nuhtelua, eikä pelkoa toimiluvan menettämisestä seuraavan kantelun vuoksi :)
Lämpökuvauksilla ja ilmatiiviysmittauksilla ei kyllä havaita homevaurioita, lämpökuvauksella voidaan paikantaa ilmavuotokohdat ja kylmäsillat joihin saattaa muodostua mikrobikasvua (ei läheskään aina) Kunnollinen kuntotutkimus aloitetaan tekemällä tutkimussuunnitelma, jossa määritellään riskirakenteet ja ongelmakohdat rakennuksessa josta todennäköisimmin vaurio löytyy, samassa yhteydessä määritellään tarpeelliset tutkimus ja mittausmenetelmät.Ammattitaitoinen tutkija osaa keskittyä olennaiseen ja osaa valita oikeat ja oikein mitoitetut tutkimukset.
Pelkällä kosteusmittauksella ei homeen kasvua ja olemassaoloa voi todentaa, ja varsinkaan niillä pintamittareilla ei ole oikein mitään tekoa kosteus ja homevauriotutkimuksissa.Myöskään sisäilmamittaukset eivät ole ensisijainen tutkimusmenetelmä epäiltäessä mikrobivauriota, mm OSITUM kauppaa virheellisesti ensisijaiseksi tutkimukseksi voc mittausta (hyvä bisneshän tuo on kyllä voc vouhotus)
lainaus valviran sivuilta
Asuntojen sisäilmatutkimuksissa otetaan joskus kemiallisia VOC-näytteitä (VOC = haihtuva orgaaninen yhdiste) sisäilmasta, sisäpinnoilta tai rakennusmateriaaleista. Tutkimustulosten tulkinnassa on ollut suurta hajontaa. Etelä-Suomen aluehallintoviraston lausuntopyynnössä pyydettiin Valviran lausuntoa siitä, miten VOC-päästöjä pitää mitata ja analysoida sekä miten analyysituloksia pitää tulkita terveyshaittojen arvioinnissa.
http://www.valvira.fi/files/VOC_lausunto_ESAVI.pdf
Epäiltäessä kosteus ja homevauriota, sen tutkimus on moniulotteinen ja vaativa juttu, jossa käytetään monia eri menetelmiä sen paikallistamiseksi.Yksittäiset kosteus tms mittauksilla ei ole juurikaan virkaa.Rakennetekninen selvitys ja materiaalinäytteiden otto on oikeaa toimintaa.
Jos myyty hyväkuntoisena, voi edes yrittää ottaa välittäjään/myyjään yhteyttä. Tuollaisessa tilanteessa kaupanpurkuoikeus kun periaatteessa on viisi vuotta. (Tai myyntihinnan kohtuullistaminen) -Mutta kun tä'män maan oikeuskäytännöt tiedämme, myyjä voi "varattomuudella" välttää vastuut.
Myös välittäjä omalla kohdallani kehotti heti tilaamaan kaikkia mahdollisia firmoja tutkimaan tilannetta. Mutta kieltäydyin, ja sanoin että olette sitä varten ottamassa rahaa välityksestä että kuluttajalla on jonkinlaista suojaa ostaessaan. -Tämä muutti ääntä kellossa, ja saimme jonkinlaisen sovun aikaan, huolimatta "varattomasta" myyjästä.
Oikeuteen on turha lähteä rahoja tuhlaamaan, mutta aina kannattaa kokeilla, löytyykö vastuuntuntoa välittäjältä. Uhkaat kaupanpurulla, jos tilanne on vaikea. Ennen uhkailua tietysti olet luottamassa heidän ammattitaitoonsa, vetoamalla tuohon em. kuluttansuojaan välittäjän ollessa välikappaleena, eikä suoraan yksityiseltä osteta.
Jos ei tepsi, ja vaikket saisi apua sieltä, terveystarkastaja, ja tavarantarkastaja ovat puolueettomia. Ja aina ilmoitus eteenpäin vilunkifirmasta. Eipähän kovin moni joutuisi samaan liemeen.