Otetaistelusta

Niin, kertokaapa tekijät, kumpi on tärkeämpää.

1) Yrittää ensisijaisesti estää toisen ote (ja saada jossain vaiheessa toivottavasti dominantti ote itse), jolloin jos molemmat samalla ajatusmallilla, saattaa judon osuus randorissa jäädä vähäiseksi

vai

2) Pääasiallisena tavoitteena otteen haussa oma hyökkäys ja vasta toisena vastapuolen hyökkäyksen estäminen. Jolloin, vaikka molemmat saaneet hyvän otteen, keskitytään omaan hyökkäykseen heti, sen sijaan että yritetään luoda tilanne, jossa toinen ei pääse hyökkäämään ja itsellä ote.

Kuten takkasilmäisimmät huomaavat, kysymyksenasetanta on kieltämättä tarkoitushakuinen. Näin mustavalkoisia nämä vaihtoehdot eivät tietenkään ole, mutta jostain pitää lähteä.

Jos löytyy muu parempi vaihtoehto, kertokaa.
1152
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Otetaistelu on nykyjudossa tärkeimpiä asioita. Suomalaiset eivät pärjää siinä kansainvälisellä huipputasolla.

Huippujudokalla on omat vahvat tekniikkansa, ja huippujudoka pystyy aina otteen saatuaan hyökkäämään vaarallisesti. Se kumpi hyökkää ensin hallitsee ottelua. Siksi otetaistelu on oltava hallinnassa ja se on osattava eri puolilta ottelevia vastustajia vastaan.

Ensisijaista on aina kontrolloida vastustajaa saamasta omia vahvimpia otteitaan, koska silloin vastustajan vahvuudet on poistettu pelistä. Se ei kuitenkaan tarkoita passiivisuutta. Se tarkoittaa otetaistelun voittamista ja omaa välitöntä hyökkäämistä, ja sitä kautta ottelun hallintaa.

Esimerkki: jos vastustajalla on murskaava niskaote ja siitä harai-goshi jne. on päivän selvää että ottelussa on keskityttävä ensin niskaotteen torjumiseen ja estämiseen, sitten omaan otteeseen, sitten omaan hyökkäykseen. Ei voi vain rynnätä omaan perusotteeseen ja antaa vastustajalle ylivoimainen ote. Vastustajan niskakäsi on poistettava pelistä. Muuten häviää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


salamanteri_2005 kirjoitti:

Niin, kertokaapa tekijät, kumpi on tärkeämpää.

1) Yrittää ensisijaisesti estää toisen ote (ja saada jossain vaiheessa toivottavasti dominantti ote itse), jolloin jos molemmat samalla ajatusmallilla, saattaa judon osuus randorissa jäädä vähäiseksi

vai

2) Pääasiallisena tavoitteena otteen haussa oma hyökkäys ja vasta toisena vastapuolen hyökkäyksen estäminen. Jolloin, vaikka molemmat saaneet hyvän otteen, keskitytään omaan hyökkäykseen heti, sen sijaan että yritetään luoda tilanne, jossa toinen ei pääse hyökkäämään ja itsellä ote.

Kuten takkasilmäisimmät huomaavat, kysymyksenasetanta on kieltämättä tarkoitushakuinen. Näin mustavalkoisia nämä vaihtoehdot eivät tietenkään ole, mutta jostain pitää lähteä.

Jos löytyy muu parempi vaihtoehto, kertokaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu