Pyöräilin tänään tavalliseen tapaani kirjastoon lukemaan lehdet.
Hämmästykseni oli suuri kun huomasin Likkuvan Poliisin miehen kirjaston kohdalla puskien keskellä kyttäämässä autoja.
Minä kun olen luullut, että tuollainen Neuvostoliitosta ja Itä-Saksasta tuttu puskastakyttäämismentaliteetti olisi jätetty 70- ja 80-luvuille.
On tietysti oikein, että liikennettä valvotaan ja että sääntöjen rikkomisesta on seuraamuksia. Niin pitääkin olla.
Puskassa kyttääminen kuitenkaan ei vastaa nykyaikaista käsitystä yhteiskunnan läpinäkyvyydestä eikä tue poliisin ns. näkyvän valvonnan liikennettä ja yhteiskuntarauhaa sekä ko. hetkellä että myös yleisesti rauhoittavaa vaikutusta.
Jo 1970-luvulla Liikkuvan Poliisin silloinen johtaja Knut Aas puhui avoimesti siitä, kuinka valvonnassa tulisi mahdollisuuksien mukaan siirtyä mahdollisimman paljon näkyvään valvontaan. Muistanpa hänen jopa sanoneen, että näkymättömän valvonnan suurin ongelma on se, että sitä on erittäin vaikea havaita, jos ajaa sääntöjen mukaan.
Minusta puskista kyttäämisen sijaan poliisi voisi reilusti pitää näkyviä puhallusratsioita, joiden yhteydessä sitten napattaisiin ne muutkin sääntöjä noudattamattomat kuten turvavyötä käyttämättömä, hurjastelijat, katsastamattomat ja verottomat ynnä muut.
Mutta puskasta kyttäämistä, sitä en suomalaisen yhteiskunnan peruspyrkimyksen reiluuteen ja läpinäkyvyyteen uskovana ihmisenä kerta kaikkiaan pysty hyväksymään.
Myönnettäköön tosin, että ei siinä reiluudessa ja läpinäkyvyydessä monilla muillakaan osa-alueilla ole onnistuttu.
Ja jottei kukaan käsitä tätä väärin, niin täsmennän että en halua kritisoida ketään yksittäistä polliisia.
Päinvastoin. Jokainen poliisi tekee arvokasta ja turhan heikosti palkattua joskus vaarallistakin työtä. Siitä kaikki kunnia heille.
Johdolta ne toiminta-tapojen linjaukset ja työn johdolliset määräykset tulevat, viime kädessä vastuulliset löytyvät Sisäministeriöstä ja sen Poliisiosastolta..
Hämmästykseni oli suuri kun huomasin Likkuvan Poliisin miehen kirjaston kohdalla puskien keskellä kyttäämässä autoja.
Minä kun olen luullut, että tuollainen Neuvostoliitosta ja Itä-Saksasta tuttu puskastakyttäämismentaliteetti olisi jätetty 70- ja 80-luvuille.
On tietysti oikein, että liikennettä valvotaan ja että sääntöjen rikkomisesta on seuraamuksia. Niin pitääkin olla.
Puskassa kyttääminen kuitenkaan ei vastaa nykyaikaista käsitystä yhteiskunnan läpinäkyvyydestä eikä tue poliisin ns. näkyvän valvonnan liikennettä ja yhteiskuntarauhaa sekä ko. hetkellä että myös yleisesti rauhoittavaa vaikutusta.
Jo 1970-luvulla Liikkuvan Poliisin silloinen johtaja Knut Aas puhui avoimesti siitä, kuinka valvonnassa tulisi mahdollisuuksien mukaan siirtyä mahdollisimman paljon näkyvään valvontaan. Muistanpa hänen jopa sanoneen, että näkymättömän valvonnan suurin ongelma on se, että sitä on erittäin vaikea havaita, jos ajaa sääntöjen mukaan.
Minusta puskista kyttäämisen sijaan poliisi voisi reilusti pitää näkyviä puhallusratsioita, joiden yhteydessä sitten napattaisiin ne muutkin sääntöjä noudattamattomat kuten turvavyötä käyttämättömä, hurjastelijat, katsastamattomat ja verottomat ynnä muut.
Mutta puskasta kyttäämistä, sitä en suomalaisen yhteiskunnan peruspyrkimyksen reiluuteen ja läpinäkyvyyteen uskovana ihmisenä kerta kaikkiaan pysty hyväksymään.
Myönnettäköön tosin, että ei siinä reiluudessa ja läpinäkyvyydessä monilla muillakaan osa-alueilla ole onnistuttu.
Ja jottei kukaan käsitä tätä väärin, niin täsmennän että en halua kritisoida ketään yksittäistä polliisia.
Päinvastoin. Jokainen poliisi tekee arvokasta ja turhan heikosti palkattua joskus vaarallistakin työtä. Siitä kaikki kunnia heille.
Johdolta ne toiminta-tapojen linjaukset ja työn johdolliset määräykset tulevat, viime kädessä vastuulliset löytyvät Sisäministeriöstä ja sen Poliisiosastolta..
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ihinen joka hakeutuu poliisiksi on jo lähtökostaiseksi kyylä ja pienimunainen toisille vittuilija.
Piilosta kyttäämällä se paras saalis napataan.
Oottepa te lapsellisia!
Kyllä kai suomalaisella poliisilla on pätevät syyt "kytätä" tai tehdä mitä tahansa, ei meillä poliisit ole mitään yksityisetsiviä, kyllä ne on vastuussa tekemisistään eivätkä voi haahuilla puskissa omin päin?
Ollaan vaan iloisia, että poliisi näkyy katukuvassa, sekään kun ei ole mikään itsestään selvä asia enää.
Ei kannata olla noin sinisilmäinen, poliisitkin ovat ihmisiä ja mehän tiedämme että vaikka luonne olisi kuinka vahva, liha on ihmisellä heikko.
Niinhän se on että poliisilla varmaankin oli myös pätevät syyt pyörittää vuosia yksityistä vartiointiliikettä tuomaan rahaa "vapaa-ajan yhdistykselle" valtion virka-autoilla. Meidän veronmaksajien piikkiin.
Todellinen nimike olis pitänyt olla suojeluraha.
"Poliisijohdolle lähetettiin jopa kopio silloisen Joensuun poliisilaitoksen miehistöhuoneen seinällä pidetystä vartiointipalveluiden "työvuorolistasta".
Listassa oli kerrottu, ketkä kaikki joensuulaiset liikemiehet maksoivat Pohjois-Karjalan poliisiyhdistykselle näistä poliisien vapaa-aikanaan tuottamista turvapalveluista.
Muiden yrittäjien, kuin poliisille maksavien liikemiesten, liikekiinteistöille näitä palveluita ei tarjottu, eikä niitä vartioitu."
"Poliiseilla ei ole lain mukaan oikeutta toimia vartijoina vapaa-aikanaan edes sivutyönä."
Asia päätyi tutkintapyynnön muodossa lopulta Itä-Suomen lääninhallituksen poliisiosastolle.
Hassua kyllä pari kuukautta sitten Iltalehden kysellessä asian etenemistä esitutkintaa ei oltu edes aloitettu ja tutkintapyyntökin oli kadonnut.
Näin asiasta jouduttiin tekemään uusi tutkintapyyntö...
Huittisis on niin outoa porukkaa,et niitä tarvis poliisin valvoa yötä päivää!