Uusimman Tekniikan Maailman testissä Kia cee´d jäi viimeiselle sijalle...??
TM farkkutesti 18/11
Valinta uusiksi
1112669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Kyllähän sen tästä ceedin ulkonäöstäkin huomaa että vanhaksi malli on jäänyt, ei ole mitään LED päiväajovaloja jne...
Tässä vielä tulokset TM 19/2010 suosikkifarkku testistä:
1. VW Golf Variant Comfort Line 1.2 TSi, pisteet 8,5, neljä tähteä
2. Renault Megane Sport Tourer Dynamique 1.4 TCe, pisteet 8,4, neljä tähteä
3. Ford Focus Wagon Trend 1,6 92 kW, pisteet 8,2, kolme tähteä
3. Opel Astra Sports Tourer Enjoy 1,4 Turbo 88 kW, pisteet 8,2, kolme tähteä
5. Peugeot 308 SW Active Vti 120, pisteet 8,1, kolme tähteä
6. Kia Ceed SW 1,6 ISG TX Eco Dynamics, pisteet 7,8, kolme tähteä
Eihän tämä Kia pärjännyt siinä laatuvertailussakaan jonka auto bild lehti teki viime vuonna, oliko sijalla 13..
Nimenomaan tämä Kia pärjäsi. Cee´d oli nimittäin yksi parhaista Autobildin koskaan 100 thkm superkestotestatuista autoista!!! Eikä Kia Soul bensamyllyllä ollut juurikaan huonompi. Persettä voi pyyhkiä tuollaisella saksalaisella huuhaa kyselytutkimuksella, jossa sakemannit puolustavat oman maansa tuotteita ja ovat ennakkoluuloisia muita kohtaan...oikea raaka ajo näyttää mikä kestää ja mikä ei ja Kia kestää. Taitaa huoltoverkostokin Kialla olla nykyään edullisempi ja parempi kuin esim. sisarmerkillään.
Joo ei näiden tulosten perusteella Kia ceediä ainakaan kannata ostaa.. Ja eikö tästä ceedistä tule uusi mallikin jo heti ensi vuonna?
Joo jäihän se peräti reilu puolen pisteen päähän testin voittajasta, jossa cee´diä huomattavasti karvalakimmat varusteet, könkömpi ulkonäkö ja hajallakin testin voittaja on merkin tuntien varmasti parin kolmen vuoden päästä.
Mut se on selvää, että cee´diä harkitsevan kannattaa kattoo tuo kevään kortti. Uuden cee´din luulis olevan parempi kuin edeltäjänsä. Ainakin samaan tekniikkaan ja peruskorirakenteeseen oletettavasti perustuva uusi i30 näyttää kuvissa todella lupaavalta uusine moottorivaihtoehtoineen.
Tietysti jos ei ole kranttu ja aina viimeisempien muotivöyhötysten perässä juoksija, voi saada myyjiltä aika jäätävän hyvän tarjouksen vanhakoppaisestakin, kun uusien alta ne pitää saada myytyä äkkiä pois.
Eihän noita lehdistön testejä kannata lukea laput silmillä, hyvä tanakka auto cee´d on ja tilava. Ei vaan ollut tällä kertaa nimenomaan TM-testaajien mielestä se paras, erot muihin tosin naurettavan pieniä.
Onhan tämä ceed jo selväsi sen näköinen että ikä mallia painaa varsinkin sisältä. No uusi malli on tulossa ensi vuonna joten varmasti kannattaa odotella tässä vaiheessa. Tai sitten Hyundailta on tullut moderni i40 mikä on kyllä makeen oloinen ja ceediä selvästi suurempi.
Nykyiden ceed jää pois ensi vuonna tätä nykyistä en menisi enää ostamaan.
Tulokset puhuvat puolestaan____
Ehkä ceedin seuraavaan painokseen sitten tulevat jo LED valot yms.. Kia cee´din uusi malli tulee ensi vuonna.
Hyundaillahan on se konsernin uusin tekniikka ja Kia käyttää vähän vanhempaa
Kyllä sitä ennen ceed vaihtuu i40:een!!
Oma ceed vaihtui tähän Hyundain i40:een on "vähän" eritasoinen tuote..
Tuulilasissa hauluttiin i40 huonoksi ajaa ja ääritilanne käytöstä huonoksi.ESP ei toimi kuten normaali autossa.
Todellakin i40 on AUTO verrattuna Kia ceediin nyt se on koettu.
Ostettuja testejä. Monet merkit ovat aina pärjänneet TM:n testeissä, vaikka tiedetään romuiksi, esim. Opel.
Aiemmin samasta aiheesta kirjoitettu kommentti kyseiseen asiaan:
"Monenko pisteen erot lopputuloksissa cee´diin olivat vertailun parhaalla autolla joka oletettavasti TM.n tuntien oli Volkkari tai joku sen konsernin autoista???
Juttua vielä lukematta veikkaan, ettei merkittävää piste-eroa ole, sen sijaan yksityisen ostajan kannalta on merkittävää auton luotettavuudella, pitkillä takuilla, hinta-laatusuhteella yms. mitä Tekniikan Maailman muutaman päivän kestävillä vertailulenkeillä on vaikea mitata.
Viimevuosien autovertailuissa piste-erot parhaan ja heikoimman tuloksen saanella on ollut lähinnä marginaalisia, joten on ollut makuasia tai valintaan on vaikuttanut esim. takuu, ulkonäkö tms.. "
Vanhentunut tai ei, ensi keväänä tulee täysin uusi cee´d joten kilpailijat saavat olla jälleen huolissaan. Lisäksi kun luotettavuus on Kialla hyvää tasoa ja farmarikin hyvin varmasti tulee, taitaa menestys myynnissä jatkua, kirjoittelivatpa lehdet mitä lystäävät.
Automallin vanhentumisesta mieleen tulee yli 8-vuotias - melkeimpä antiikkisen oloinen Skoda Octavia, joka autolehtien mukaan on edelleen lähes aina parempi kuin useimmat aivan uudet kilpailijat??? Hmm, haiskahtaa....
Kyllä. Kia "hävisi" voittajalla (tietenkin VAG) kokonaista 0,7 pistettä.
Noniin. Tämänhän arvasi. Kuinkahan kauan tätä cee´din "häviöö" kannattaa nyt sitten vatvoa, kun oli käytännössä tasapisteissä oletettavasti tonneja kalliimman auton kanssa.
Mielenkiintoista seurata seuraavan farkku- vertailun tulosjako, kun siihen cee´d saattaa osallistua jo täysin uudistuneella mallilla. Hyvin oletettavaa että auto hyppää Kian tapaan kehityksessä aimo loikan eteenpäin, jolloin sen pitäisi olla selvästi parempi kuin tämän nykyisen mallin. Ja kun se jo nykyisellään pääsee Tm-vertailussa liki tasapisteisiin tuoreempienkin kilpailijoidensa kanssa, pitäisi kaiken järjen mukaan seuraavassa vertailussa olla pistetolkulla muita edellä, jos auto ei järjenvastaisesti hyppää kehityksessä taakseppäin. Muut saman luokan autot Octaviaa (oliko vertailussa?) lukuunottamatta ovat aika hiljan uudistuneet, joten tältäkin osin jännä nähdä miten käy.
Jos pistejako pysyy samana Kian uudistumisesta muihin nähden huolimatta, voi jokainen päätellä itse minkä arvoisia nämä vertailut ovat.
Useinhan järjestys on edes lehteä lukematta ennakoitavissa:
1. VW tai Skoda, V.A.G konsernin tuote
2. Ford
3. Opel
4. joku Ranskalainen
5. Korealainen
6. Toyota tai joku Japsi.
Aina sama virsi oli sitten korealaisilta tai japseilta ihan uusi malli täynnä uusinta tekniikkaa ja saksalaisilta joku 10 vuotta vanha malli.
Ajettuani 1.6l Kia Ceed farkkua, en voi kuin ihmetellä auton hintaa uutena.
21te on aivan liikaa autosta, jossa täysin tehoton moottori ja melutaso ja laatuvaikutelma kuin 80-luvun corollassa.
Jos samalla hintaa saa esim. Volkkarin tai skodan nykyaikaisella Turbo-koneella
en voi kuin ihmetellä kuka maksaa Kiasta yli 20te.
Auton oikea hinta oln reilusti alle 20te, kun verrataas sitä saksalaisiin, tai muihin
vanhoihin merkkeihin.
Tämä näkyy sitten hyvityshintoina. Esim -08 50t ajettu aloituksessa mainittu Kian hinta 13te, vastaava Octavia tai Volkarista saa maksaa vielä 5 tonnia enemmän vaikka lähtöhinnat olivat samat Kian kanssa.
Miettikääs tätä, tai tätä eivät ole uuden Kiian ostajat tajunneet..
Uudehko Kia ostetaan käytettynä puoleen hintaan
Kyllä ceed on auttamattomasti jo vanha tuote ja sehän näkyy noissa testituloksissa. En itse lähtisi enää ceediä ostamaan tässä vaiheessä.
Ainakin vuonna 08 cee´d 1,6 EX:n (vertailun TX-versioo ei tuolloin ollut) hinta on ollut varmaan liki 4-5 tonnia halvempi VW:n Golf comfort 1,4 turboa (1,2 turboa ei tannut Golfiin vielä saada??)
Ei Kia suunnilleen vastaavan varusteisena (Kiassa yleensä paremmat lähtövarusteet, hälyt, lämpiävä tuulilasi yms) uutena maksa läheskään yhtä paljoa kuin vastaava VW, nytkin mainitun vertailun yksilöissä oli 3 tonnin ero. Se on paljon rahaa se.
Kyl noita käytettyjen hintoja on moneen kertaan puitu eikä esim. VW Golf eroa cee´distä juurikaan hinnan pudotuksessa jostain Focuksesta puhumattakaan, kun otetaan huomioon reilusti uusien lähtöhinnat. Lisäksi Kiassa on yleensä takuu vielä toisellakin omistajalla voimassa vuosia, kun VW:n kanssa alkaa heti pelko rikkoutumisesta, kun ostaa käytettynä takuut ummessa. Sen verran surkeita nämä uudet volsut on kestämään, ettei koko merkki juurikaan kiinnosta.
No volkkarilla oli pienin kone (pienimmät ylläpitokulut), huonoin takuu. Surkeimmalla takuulla silti samat pinnat kuin muilla...No passaahan se Tsi-kone rempata sitten kahden vuoden jälkeen. Ei silti, ei kai Kia olis voittanut koska turbokoneet vie väkisin parhaat pisteet.
Näinhän se on. VW on jopa voittanut Vagniikan Maailman talviautotestinkin, vaikka siinä oli koko joukoin surkein lämmityslaite! Ei siis mitään tekoa Suomen talvessa. Ja sitten kun vielä tiedetään nämä konevauriot mitä kylmä on niille aiheuttanut niin ei totta vie.
Melkein vois sanoa, että mikä tahansa muu, mutta ei VAG Suomeen, jos talvet jatkuu samanalaisina mitä nykyään ovat olleet.
"VW on jopa voittanut Vagniikan Maailman talviautotestinkin, vaikka siinä oli koko joukoin surkein lämmityslaite! "
Viime talvena Tm talvitestissä mm. diesel Kia Venga oli viimeisten joukossa lehden mukaan nimenomaan juuri sen takia, että siinä oli yksi joukon tehottomimmista lämmityslaitteista!!! Muilta osin auto oli keskiluokkaa tai joiltan osin kuten etenemiskyvyltään jopa testin parhaimmistoa.
Että se siitä TM:n pisteiden loogisuudesta.
Mutta niinkuin sanottua, auto ostetaan itselle eikä toimittajille. Jokainen voi valita painopisteensä vapaasti ja näitä painopisteitä auto ei näytä muutaman päivän kestävässä vertailutestissä.
Samaisessa talviautotestissä VW Sharanin lämmityslaitteesta kirjoitettiin, että "Koko tuntuu sen sijaan vääjäämättömästi lämmityslaitekokeessa, sillä auto ei tunnu lämpenevän lisälämmittimestä huolimatta."
Samaisella logiikalla bussit eivät lämpene talvisin laisinkaan.
Saman asian olisi voinut kirjoittaa:
"Sharanin lämmityslaite on tehoton. Vakiona oleva 5kW:n lisälämmitin ei edes korjaa tilannetta."
Muistaakseni Sharan oli kuitenkin kärkiautoja kyseisessä testissä, vaikkei se kait loistanut erityisemmin oikein millään alueella.
VW.n kohdallahan homma menee niin, että jos se numeroiden valossa on keskijoukkoa, TM:n mukaan se on "joukon paras tasaisella suorituksellaan".
Japanilaisissa ja Korealaisissa riittää joku yksi toimittajien mielestä tai numeroiden valossa oleva heikompi ominaisuus ja se sitten käsitellään tyyliin "muita heikompi tulos x-kokeessa pilaa auton mahdollisuudet, sääli ainesta olisi ollut parempaankin"...... ja viimeisenä ollaan.
Sama pätee kestotesteihinkin. Jossain Fiatissa esiintyvä huonosti sumuttava pissapoika saa puoli aukeamaa moittivaa tekstiä ja käyttötestaajat aivan suunniltaan. Roomsterissa TDi-koneen kannessa oli purettaessa irrallaan oleva komponentti, joka olisi voinut aiheuttaa konerikon. homma kuitattiin parilla lauseella ja yhdellä pikkukuvalla sivun reunassa. Vähän samanlainen vähättelevä fiilis oli Superbin hajonneessa vaihteisto-mekaniikassa. Kaikkihan tietävät millaisia katastrofeja nämä oikeasti ovat, jos ne sattuvat yksityiselle omistajalle takuun jälkeen.
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon TM:n koeajoissa ja testeissa on julkaistua enemmän ongelmia lehden suojelemien ns. laatumerkkien kohdalla.
Tuulilasi-lehti on selvästi avoimempi korealaisautoja kohtaan, mm. cee´diä, Vengaa ja monia muitakin malleja on kehuttu estoitta niistä hyvistä ominaisuuksista, joista käyttäjätkin ovat pitäneet ja kirjoitelleet.
Saadut vertailupisteet ei kyllä noudata mitään logiikkaa jos vertaa niitä samaisessa testissä mitattuihin arvoihin. Esim. Kiihtyvyydestä VW sai toiseksi parhaat pisteet, vaikka se oli kakkonen vain sitkeydessä suurimmalla vaihteella. Vaikka kiihtyvyyden osaltakin oli vertailtu kuutta eri osa-aluetta (sitkeydet eri vaihteilla ja kiihtyvyysmittaukset), tämän perusteella juuri tuo 6. vaihteen sitkeys määritteli vertailupisteet.
No voi jukra!
"Automallin vanhentumisesta mieleen tulee yli 8-vuotias - melkeimpä antiikkisen oloinen Skoda Octavia, joka autolehtien mukaan on edelleen lähes aina parempi kuin useimmat aivan uudet kilpailijat??? Hmm, haiskahtaa...."
Skoda autojen kehitystyö on jatkuvaa ja tapahtuu Skodan tehtailla
Tsekin Mlada Boleslavissa. Siinä on melkoinen ero merkkiin jonka
automallit suunnitellaan kerran jossain ja valmistetaan ties missä.
Kun lukee tuon TM-lehden "Suosikkiluokan farmarit" vertailun Kia Ceedin
loppuarvion....."Ikä painaa. Kian ikä näkyy sen äänieristyksessä ja
vanhahtavasti toimivassa sähköisessä ohjaustehostimessa, mistä on
haittaa ajossa........"
Miten uuden auton ikä pystyy näkymään sähköisessä ohjaustehostimessa?
Vai onko näin, että Kia Ceed on suunniteltu yhden kerran ja sen jälkeen
mallia on tahkottu Slovakian tehtailla niin kauan kuin menekkiä riittää.
Ja niin kauan kuin työkalut ovat hintansa haukkuneet
Sen kummemmin tekniikkaa kehittämättä kun semmoinen maksaa.
Aivan sama miltä Skoda näyttää, koska ikinä ei minkään automerkin ja
automallin ulkonäkö miellytä kaikkia. Olipa auto uusi tai vanha.
Mutta Skoda on pysynyt teknisen kehityksen kärjessä ja
teknisen kehityksen kärjessä pysymistä ei pysty näkemään keulamaskista.
Itseasiassa TM kehui Kia cee´din ohjausta erittäin paljon keväällä 07, kun auto ensimmäisen kerran koeajettiin. Mm nyt lyttyyn haukuttu ääritilannekäytös mainittiin silloin olevan erittäin tasapainoista, jopa ilman ESP:tä. Sanottiin jotenkin siihen tapaan, että auto on yksi harvoista sen ajan uutuuksista, joka ei tarvinnut ESP:tä paikatakseen huonoja ajo-ominaisuuksia.
Mallivuodeksi 2010 cee´din ohjaus kävi läpi päivityksen, sekä ajonvakautusjärjestelmää viilattiin, tuskin kuitenkaan huonompaan suuntaan. joten kyllä kehitystä tapahtuu Kiankin pellin alla.
Ei kait esittelyvuonna 07 tasapainoisesti käyttäytynyt auto ole muutaman vuoden päästä vieläpä paranneltunakin yhtäkkiä aivan kelvoton??
Ajo-ominaisuuksilla ei mielestäni ole "parasta ennen" päivämäärää vaikka kehitystä toki tapahtuukin.
07:ssa oli hydraylinen ohjaustehostaja ja ESP ei puuttunut ajoon juuri lainkaan. Alusta oli jämäkkä ja kunnossa. Harmi jos stop and start ja viherjeesustelu vie autoa huonompaan suuntaan. Mutta toisaalta, jos vanha on parempi niin ostakaa ihmeessä sellainen - hinnat lähtee alta seitsemän tonnin dieseleissäkin!
Tietosi on väärää. Cee´dissä on ollut alusta lähtien täysin sähköinen nopeuden mukaan tehostusta säätävä ohjaustehostin rattiakselilla. Kaikissa malleissa ja moottorivaihtoehdoissa. Edeltäjässä Ceratossa oli vielä hydraulinen tehostin.
Picanto ja cee´d olivat muuten merkin ensimmäiset sähkötehosteiset mallit.
Missä alle seitsemän tonnin diesel-ceedejä myydään??
Nettiautossa yksi ainoa hirveästi ajettu reilun 8-tonnin pintaan mutta sitten 07 - 08 mallien hinta asettuu kymppitonnista ylöspäin, keskimäärin mallista, iästä ja kilometreistä riippuen noin 12-17,5t euron välille?
Ahaa, no sitten se oli sähköinen. Katso myydyt Ceedit.
Alkukesästä metsästin halpoja ceedejä. Joka ikinen kerta muita halvemmalle hinnalle löytyi syy.
Jos syyt eivät olleet ajokilometreissä, syyt löytyivät korista. Kautta linjan törmäsin ceed:n joidenka huollot oli laiminlyöty eli se niistä 7 tai edes 5 vuoden takuista.
Ei näemmä jollakin työsuhdeautolla ole mitään merkitystä käyttäjälleen huolletaanko se nyt vai jätetäänkö vain huolto välistä.
Sehän ei ole auton tai automerkin syy, jos omistaja laiminlyö huollot, pesut ja muun kunnossapidon. Sellaisesta käytöstä rämppääntyy mikä tahansa ajokki, enkä kyllä maksaisikaan huoltamattomasta, "vajaakirjaisesta" tai huonosti pidetystä laatumerkistäkään juuri mitään. Ymmärtääkseni takuun pysymisen perusedellytys merkistä riippumatta on huolto-ohjelman mukaan asiallisesti tehdyt huollot. Pätee kyllä varmaan kaikkiin moottoriajoneuvoihin leikkuupuimurit mukaan lukien.
Usein näkee näissä Suomi24 keskusteluissa kommentteja: "niitähän saa jo sillä ja sillä hinnalla"..... mutta kun asiaa tutkailee tarkemmin, kyseessä on muutamat yksilöt, joilla ajettu aivan mahdottoman paljon, ovat luultavasti takseja, postin käytössä olleitta tai jotain muuta epäilyttävää, kuten kolarivaurio, tekniikan vaihto tms.
"Alkukesästä metsästin halpoja ceedejä. Joka ikinen kerta muita halvemmalle hinnalle löytyi syy."
Etpä kysellyt ainakaan minulta. Ilmeisesti vaan selailit nettiautoa unissasi.
Ei ole kyllä paha hinta 4v. vanhasta Ceedistä.
Oma cee´d vaihtui uuteen Hyundai i40:een. Tilaa reilusti enemmän ja ajomukavuus toistaluokkaa kuin ceedissä, suosittelen oman kokemuksen perusteella.
Hintakaan ei ole kuin kymppitonni enemmän, jos ei halua vaihdella itse vaihteita.
Ceediä menee nyt ja tulevaisuudessa 2-3 kertaa enemmän kaupaksi kuin tuota ali tehoista ja yli kuluttuvaa jo uutena vanhaa Hyundain rakkinetta,sitä ei parin vuoden päästä saa kaupaksi millään.
Eiköhän Hyundain omistamassa Kiassa ole ihan samat moottorit ja moottorin tehot voi valita ihan oman lompakon mukaan.
Mikseivät ostajat ole valmiita sijoittamaan tähän paljon kehuttuun Hyundai-laatuun vaan mielummin otsetaan se Kia?? Myyntitilastot vuosien varrelta kertovat omaa karua kieltään. Onko Hyundai sittenkin ylihintainen kehuttuun "laatuetuunsa" nähden?? Vai onko sitä eroa ollenkaan muussa kuin hintalapussa? Eipä Hyundain myyntiin Suomessa ole paljoa vaikuttaneet nämä "Autobild laatututkimukset"......
Hyundaita menee muualla maailmassa enemmän kuin Kiaa.Sen olen jo monta vuotta huomannut.Laadussa ei ole mitään vikaa.Tässä Hollannin tilastoa:
http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers.php?verkoopjaar=2010
Kyse oli nyt Suomesta ja Suomen hinnoista. Miksi Kia myy Suomessa huomattavasti paremmin?? Eikö suomalainen puskajussi tajua Hyundain hienoutta ja laadullista ylivertaisuutta Kiaan nähden vai mikä mättää??
Hyundaissa ei ole mitään vikaa vaan ihmiset vierastavat saa "Hyundai" enemmän kuin Kiaa.
Jos sama auto maksaa tonnin enemmän huonommin varustettuna niin siksi Hyundai ei myy - parempi takuuhan siinä kuitenkin on kuin Kiassa. Tietty noita myydään vielä eri liikkeissä, samaa voisi tietysti ihmetellä joissakin muissa merkeissä - miksi Delta ei myy Mazdaa sikana?
Hyundain takuu on Kiaa parempi (pidempi), jos ajaa vuositasolla keskimääräistä enemmän. 21 500 km vuodessa ja sen alle ajava saa Kialle koko 7 vuoden takuun, kun Hyundaissa se loppuu 5 vuoden kohdalla. Erittäin paljon ajavalle Kia kuitenkin on nostanut kädenojennuksena takuun 3 ensimmäisen vuoden osalta kilometrirajattomaksi. Ehdot kummassakin takuussa ovat samantyyliset, eli yleiseurooppalaista linjaa. Näistä takuista on paljon keskusteltu merkkifoorumeilla. Yleisesti ottaen Delta-auto on hoitanut takuu-velvoitteensa hyvin, korjaamattomia takuunalaisia Kioja ei liene montaa liikenteessä.
Luonnollisesti uudet autot testissä, vaan kuluttajaystävällisempi ajatus olisi testailla esim.1v vanhoja, 50tkm ajettuja autoja. Eli onko testin voittaja 1.2tsi Vw enää edes ajokunnossa, vahvasti epäilen, ettei moottori esim. ole enää edes käyttökunnossa, puhumattakaan muista vioista.
50 thkm ajettu TSI ajokunnossa??? Älä naurata! jos halutaan ilman hinausta kulkeva TSi-Volkkari vieläpä DSG.llä, pitäisi vertailuun ottaa enintään 30 thkm ajettu. Tällöinkin vertailu tulisi tehdä keskikesällä, jotta lukkomurheet, mittaristossa palavat häiriövalot ja jäätyvät välijäähdyttimet olisi pois eliminoitu.
Hyvin TM noudattaa maahantuojan ohjetta ettei VW:tä ja Skodaa samaan vertailuun. Olis taas Skoda voittanut kalliimman kolffin.
Totuus on kyllä se, että Ceedin 1.6 bensakone ei ole testeissä tai paperilla samaa luokkaa kuin nuo uudemmat (kertakäyttö) TSI:t ja muutkin. Vääntö- ja kulutuserot näkyvät auttamatta näissä testeissä. Toimintavarmuushan ei ole mikään kriteeri, kunhan nyt testin ajan kestää.
Olisipa kiva nähdä, miten erot olisivat menneet, jos olisi testattu vastaavat mallit dieseleinä. Tuo 0.7 pisteen ero olisi varmasti kavntunut olemattomiin tai käänynyt toisin päin, ainakin jos takuullekin olisi annettu jotain pinnoja.
Tai sitten VAGniikan maailma vaihtaa kriteerit ja painotukset "sopiviksi".
Samalla oli yllättävää huomata, että TM hiukan kritikisoi vastoin valtavirran käsityksiä näitä pienturboja!! Moottoreita arvioivassa tekstissä TM totesi, että nykyisten pienturbojen mukana on tullut dieseleistä tuttu suuntaus: vetoaluetta piisaa vaan niillä kierroksilla, jossa turbo on kunnolla mukana ja vaatii ajajilta tarkkuutta ja oikeita kierroksia, jotta veto ei nyykähdä. Esim. Volkkarin kohdalla todettiin, että moottorin veto vastaa ilman turbon mukana oloa normaalia hengetöntä 1,2 litraista, millä sitten 1400 kg:n farmaria kiskotaan. Toisinsanoen ahtopainetta pitää olla, että moottori on maineensa veroinen.
Bensaturboissa vetoalue on toki laajempi kuin dieseleissä, mutta tehokas hyvin suunniteltu vapari, kuten Kiankin cvvti 1,6 litrainen, on korkeiden kierrosten huipputehosta huolimatta suht eloisa koko kierrosalueen. Ohituskiihtyvyydessä isoilla vaihteilla Kia cee´d hävisi Volkkarille jonkin verran (ei mitenkään tolkuttomasti), mutta 3. vaihteella autot kiihtyivät ohitukseen rinta rinnan ja 0-100 km/h, sekä 400 m veto meni käytännössä aivan samoihin lukemiin Kian jopa hiukan kiriessä nopeuden kasvaessa. Kulutuksissa VW oli n. 0,3 - 1,1 litraa/100km parempi riippuen nopeudesta. suurin ero tuli ajettaessa 120 km/ moottoritienopeutta.
80 km/h nopeusrajoituksilla VW ihmemoottori kuluttaa noin 0,4 litraa vähemmän. Tuollaiset kulutuserot erot saattavat jo hukkua erilaisiin ajotapoihin tai rengastuksiinkin. En nyt sanoisi että vapari olisi vielä haudattu, kun käyttövarmuutta näissä piisaa tulevaisuudessakin.
Pisteiden rukkauksesta sen verran, että nytkin Kia cee´d TX sai "vain" 9 pistettä ja Volkkari 8 pistettä, vaikka volkkarissa oli varustetaulujkossa pelkkää viivaa Kian ollessa tuhdeimmin varusteltu parkkitutkineen, sadetunnistimineen, hälyttimineen yms.
Volkkarista puuttuivat jopa jo mekkeimpä standardiksi tulleet aktiiviset niskatuet ja sumuvalot eli aivan karvalakki!!! Hintaa oli kuitenkin n. 3000 tonnia Kiaa enemmän!!!
Sähköinen ohjaustehostin -> huonot ajo-ominaisuudet.
Lehdistöltä opittua termistöä. Olen ajanut autoja, jotka ovat huonoja ajaa, vaikka niissä on hydraulinen tehostin ja vastaavasti erinomaisia sähkötehosteisia autoja. Itse pidän enemmän sähköisen tehostimen kevyestä tuntumasta, on mukava pysäköidä, kun rattia saa pyöritellä sormenpäillä ja toisaalta ohjaus jäykistyy automaattisesti napakaksi moottoritiellä.
Uudessa Skoda Superbissa ja 5-sarjan bemussakin on sähköinen tehostin eikä niitä kait ole huonoista ajo-ominaisuuksista moitittu.....
Toyota Corollassa, joka minulla siis on nyt ajossa, on sähköinen ohjaustehostin ja se on kevyt kaupungissa ja sorateiden mutkissa hyvä. Mutta palautus on huono ja moottoritiellä se ei kulje suoraan, vaan koko ajan saa tehdä korjausliikkeitä.
Ennen Corollaa ajoin Fiat Puntolla, jossa ei ollut minkään sortin tehostinta. Raskan parkkipaikalla, mutta tunnokas ohjaus, terävä palautus ja suuntavakaa niin motarilla, kuin sorallakin.
Minusta Ceedillä on ollut mukava ajaa pitempiäkin matkoja.Ohjaus on ihan jees.
AutoBild lehden tekemä suuri laatuvertailu vuodelta 2010 paljastaa Kian osalta seuraavaa:
1. Hyundai 2.3
2. Honda 2.4
3. Audi 2.6
=4. Mazda 2.6
=4. Toyota 2.6
6. Mitsubishi 2.6
7. Suzuki 2.7
8. BMW 2.7
9. Mercedes-Benz 2.7
10. Nissan 3.0
11. Seat 3.0
12. Skoda 3.0
13. Ford 3.1
14. Kia 3.1
15. Opel 3.1
16. VW 3.1
17. Renault 3.6
18. Citroen 3.7
19. Fiat 3.7
20. Peugeot 3.9
Saksalais kusetus, Audi ei ole missään mielessä japsien tai korealaisten laatutasolla.
No ei todellakaan, onkohan tuossa vahingossa vaihatneet paikkaa Audi ja Kia?
Jos näin on, niin sitten lista vaikuttaa ihan järkevältä.
Toki Saksan maalla ei talvi niin vaikuta kuin täällä eli Audi pääsee siinä mielessä kuin koira veräjästä. Täällähän ei Audilla tee talviosin mitään.
Kertoohan tuo tulos suoraan autojen väliset laatuerot ja Kia ei siellä kovin korkealla ole;)
Ei tunnu Kia merkki tässä vertailussa pärjänneen...
Miksi ostaa Kia kun on sijalla 14???? Parempiakin löytyy vai mitä!
Korruptio testi,kia on paras
Ikävää kun suotta testailevat ja julkaisevatkin vielä ryökäleet tällaisia tuloksia, vaikka Kia on paras ja täältä löytyy oikeassa oleva mielipide.
Eihän tuo mikään testi ollut, eihän yksikään Audi ole pärjännyt autobildin 100 000 testissä - no VW:llä menee vielä huonommin.
Autobildin Dacia-kestotestin (pärjäs hyvin!!) lopussa mainittiin, että 4 huonoiten menestynyttä superkestotestiautoa on ollut Volkkareita. Tais Audi A6:takin hajota automaattiloota, jos en ihan väärin muista. Että silleen.
Myös Auto Bild Suomi lehden n:o 16/2011 Kompaktifarmarit vertailussa
Skoda Octavia Combi 1.6 TDI oli testin voittaja.
Kakkonen VW Golf Variant 1.6 TSI ja
testin viimeinen Hyundai i30 Wagon ISG 1.6 CRDI.
Opelit, Fordit ja Pökötit siltä väliltä.
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/imagecache/gallery-photo/galleryimage/gem_Kombis_TBA01A.jpg
Skoda Octavian tyyli ja charmi vain paranee vuosien kuluessa.
Uudet muotoiluoikut näyttävät Skoda Octavian rinnalla jo vuoden
kuluttua ikivanhoilta toistensa klooneilta.
Kakkonen oli VW Golf Variant 1.6 TDI
oli ne kalkkiviivoille asti,mutta lopulta luotettavuus,takuu ja hinta kallistivat osaltani Ceedin puolelle.
ceed on jo mallina vanha ei ihme että ei testeissä uudemmille enää pärjää.. uusi ceed tulee ensi vuonna joten nykyistä en lähtisi enää ostamaan.....
Cee'd oli testissä n. 3000€ halvempi kuin VW ja "hävisi" tälle 0,7 pistettä.
Ei siis mitenkään huono tulos Cee'dille.
VW täys karvalakki, ei mitään varusteita, jopa sumarit puuttuivat. TX cee´dissä kaikki herkut, parkkitutkat, puolinahkapenkit yms. ja silti TM arvosteli varusteissa VW:n vain pisteen päähän cee´distä???? Ihan älytöntä touhua.
Lisäksi oli hauska huomata, että cee´d pisti yllättävän hyvin kampoihin perinteisellä 1,6 litraisella 16 valve myllyllään VW:n paljon suitsutetulle 1,2 TSI turbolle. Kian kiihtyvyys täysin samaa luokkaa ja sitkeyskin vielä 3. ja 4. vaihteella pärjäs kohtuu hyvin volkkarille kun ajettiin kevyehköllä kuormalla!!! kulutuksessakaan ei ollut kuin muutaman desin erot ajettaessa normaali maantienopeuksia kuin kaupungissakin.
Lukemalla jutun kunnolla huomaa, ettei ne erot lopulta kovin suuria kuiteskaan ole ja kuten sanottua, cee´d alkaa olemaan porukan ikänestori. Mikä lienee tilanne kun uusi malli tulee muutaman kuukauden päästä?? Kaiken logiikan mukaan pitäis olla porukan paras auto, jos hiukankin parannusta vanhaan malliin tulee....
0.7p/10p on todella merkittävä ero. Juuri sellainen kuin on huippuauton ja Kian välillä.
Nyt oli korjaus ettei VW:ssä mitään polviturvatyynyä ollutkaan...
"Esim. Volkkarin kohdalla todettiin, että moottorin veto vastaa ilman turbon mukana oloa normaalia hengetöntä 1,2 litraista, millä sitten 1400 kg:n farmaria kiskotaan."
On siinäkin tulkintaa kerrakseen.
Se turbo on mukana heti kun käynnistää moottorin.
"Turbo mukana heti kun auton käynnistää".
Vai tällä älyllisellä tasolla taas liikutaan. TM todellakin viittasi siihen, että pikkuturbossa, kuten VW:n 1,2 TSI:ssä ei ole pienestä kuutiotilavuudesta johtuen luonnostaan minkäänlaisia veto-ominaisuuksia, moottori vetää vain silloin hyvin kun ahdin "herää" eli on mukana tuottamassa tehoa (en tiedä ymmärätkö), muulloin veto on hyvin ohutta. Toisinsanoen pikkuturbossa pitää olla samaan tapaan kuin dieseleissä aina oikeat kierrokset ja vaihde silmässä, että paras teho on käytettävissä, muuten meno nyykähtää..
Turha kuvitella että 1,2 tsi vetää täysillä väännöillä heti tyhjäkäynniltä huippukierroksille. Itse asiassa 1,6 perus bensa-cee´d laitto VW:n turbolle yllättävän hyvin kampoihin suorituskyvyssä ja sitkeydessä. 1,2 turbo on vielä niin pienitehoinen ja vääntölukemat aika vaatimattomia, ettei siltä voi hirveitä odottaakkaan vaikka ahdin on auttelemassa.
Onhan tuo Kia/Hyundai 1,6 kone todella vääntävä vaparikone, ei ole tarvetta olla joka välissä hämmentämässä vaihteita. Käytöksellään pesee monet 1,8 vaparikoneet muutaman vuoden takaa.
Annan kyllä kaiken tunnustuksen myös 1.4 tsi koneelle, onhan se hauska laitos. Ehkä 1,2 tsi on ajateltu toimivan parhaiten DSG kaverina, ei vaihteiden hämmentäminen rasita. Mutta se kestävyys... ei kiitos.
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
eiköhän tuo kerro moottorien kestävyydesta olennaisen.
Tuo nyt oli odottua mallistahan tulee uusi jo ensi vuonna.....
Onpas se jäänyt muista jälkeen...vaihdon paikka!
Ei kannata vaihtaa, hyvitys esim 2010 mallin Ceedistä mihin tahansa kauppaan vietynä on max 10te. Joten se siitä, jos et ole valmis maksamaan kunnon väliä oikeasta autosta.
Totuus lisää tuskaa. Lienettekö ikinä millään ns. premium autolla ajelleet?Ainoa liike joka tätä merkkiä arvostaa on teltta-auto.
LADA-tuularit ei vain opi. Ei kai se sen enempää vaatisi kuin että kävisi oikeasti koeajolla muullakin kuin sillä KIA : lla? Mutta ei. Tuulipuku katsoo lehdestä teltta-auton mainoksen ja ei edes vilkaise muita merkkejä, kun "se kiia on niin edullinen ja hyvä ja pitkä takuukin on, pakko olla paras!!1".
Hieman pidemmälle katsovat sijoittavat rahansa laatuun, jonka arvo ei putoa 10te kun ajaa liikkeestä ulos. Vai mitäpä olette mieltä Octavian arvon kehityksestä verrattuna KIAan?
TM testi on toki maksettu, huutavat tuulipuvut yhteen ääneen :c) Niin, tottakai se on maksettu että saksalaiset pärjäisivät. Mahdoton vaihtoehto on se että KIA on yksinkertaisesti paska :c)
Ajan KIAlla, koska se on minulle kokonaisedullisin vaihtoehto. Pidän kirjaa autoilun kuluista, enkä kusekkaan Skodaan jne. niiden korkeampien pääoma- ja korjauskustannusten takia.
Syy Skodan ja saksalaissutojen korkeisiin korjauskuluihin on vain 2 vuoden takuu, minkä loputtua saa kaivella omaa lompsaansa. Esim.DSG- ja tronic-vaihteistojen korjaaminen maksaa tuhansia euroja, ja niita hajoaa aivan 4-5 vuoden ikäisissä Saksan seisojissa. Toinen ongela on VW-moottoreiden pakkasenkestävyys, mistä on monella maksettuna tuhansien eurojen oppirahat.
Luonnolliisesti työsuhdeautona välttää heikkolaatuisempikin peli, kun on sijaisautopalevlut jne.
Octaviaa jaksetaan ylistää, autoa jossa kaksi raavasta aikuista istuu olkapäät yhdessä. Ei se suuri peräkontti yhtään auta kuljettajan ahtauteen. Sama juttu Jetassa ja Golf:ssa.
Ceed:ssä sentään on kuljettajalla ok tilat.
Korjaus: DSG:tä hajoaa reilut kaksivuotiaista volkkareista (alta 50 000 ajettu).
Auto yhtä hyvä sijoituskohde kuin kännykkä. Makuasioita sano jo musti aikoinaan.
Kellä on rahaa se ajaa kalliilla autolla max kaksi vuotta ja vaihtaa uuteen.Auton arvo tippuu merkistä huolimatta vuosien saatossa.
Ceed mies on tainnut sekoittaa Ocun ja Fabian keskenään? Fabia on oikeasti pieni. Ocu vähintään Ceedin kokoinen joka penkillä. Ja toki aivan eri laatua muutenkin :c)
Ei muuten pidä paikkaansa. Octavia ei muhkeasta ulkonäöstä huolimatta ihan pärjää ceedin sisätiloille. Eron huomaa etenkin takapenkillä, jossa cee´dissä on reilusti väljemmät oltavat. Cee´dissä on melkein 10 senttiä pidempi akseliväli ja leveämpi raideleveys, sekä itse korikin on jokusen sentin leveämpi ja tämä kyllä tuntuu autojen sisällä. Cee´din sirompi muotoilu valehtelee ja antaa kuvan Octaviasta isompana autona, joka ei kyllä pidä paikkaansa. On tuossa pihassa sattumalta seisseet yhtäaikaa kumpikin auto ja verrattu on. Combi Ocun tavaratila pesee cee´d farkun, siinä kohtaa Octavia on selvästi isompi.
Monet pitävät Octaviaa sen kulmikkaan ja muhkean muotoilun vuoksi Skodan vastineena Passatille, vaikka todellisuudessa auto perustuu pienempään Golfiin. Myös Skodan leveä säleikkö ja vanhaan tapaan melko pystyssä oleva tuulilasi antavat vaikutelmaa suuremmasta autosta.
Laatuvaikutelma voi olla Skodassa hivenen parempi, tosin aika klassinen kojetaulu, ei mitään yllätyksiä. Itse kestävyys ja laatu tekniikassa ja sähköissä...taitaa Korealaiset pestä V.A.G:n tuotokset mennen tullen, mitä pikkuisten ja hieman isompienkin vikojen määrään tulee. Kiassa suuren luokan ongelmat loistavat poissaolollaan, kun samaan aikaan käydään Volkkaritekniikan puolella keskustelua vaihteisto-vioista, erilaisista talviongelmista ja moottoririkoista.
Ei aikanaan Kiaa seuraavaksi....
Omahan on valintasi ........
Miksikohän tällä palstalla Skodaa kehutaankun pitäis kirjoittaa Kiasta. Itse vaihdoin sähkövikaisen Skodani( jota liike ei saanut korjattua) Kiaan ja ei ole kaduttanut .4 vuosi menossa eikä mitään ihmeempää ole sattunut 80 tuhannen km aikana. Takuu on toiminut tarvittaessa, eikä huoltojen hinnatkaan ole olleet edellistä liikettä kalliimpia, paremminkin päinvastoin. Neljän Skodan jälkeen voin todeta että Kialla menee hyvin!
Ajakaa Skoda tai VW, 1.2TSi konella, kun ulkona on kunnon pakkanen. On meinaa sitten kylmiä.
Heh. Huvittavia nämä Kia vuodatukset.
1.2Tsi koneesta on mitattu vääntöää 200Nm ja tehoa 122hv.
Itse molemmat ajaneena voin sanoa, että Kia on kuin 1.2Tsi käsijarru päällä.
Mitään ei tapahdu kun kaasua painoi.
Lisäksi Kiassa halvat materiaalivalinnat ja silti hinta miltei sama kuin, esim octaviassa.
Kyllä itseänikin ottaisi päähän, jos olisin ostanut jonkun Kian ja maksanut siitä samaa hintaa, kuin astetta laadukkaammasta tuotteesta.
Jälleenmyyntiarvo on sitten se että 6v päästä saa 2 kiaa yhden Octavian hinnalla.
No kukin tyylillään.
Kian hintaa pitäisi laskea ainakin 4te ja vasta silloin se olisi järkevällä tasolla.
Nyt pääsi vaginamieheltä aivopieru. :)
Taas on V.A.G romu tyypilliseen tapaan pajalla, kun pitää täällä hehkuttaa?? Eihän ne edes nykyään ota noita em. konsernin autoja jokapaikassa edes vaihdossakaan vastaan, jos ei ole esittää kuitteja, että tämä emämunaus DSG on täysin rempattu. Ja varmaan kohta käy samoin moottorienkin osalta, kun ketjuviat ja öljynsyönti laajenee suuremman entistä laajemman kansan tietoisuuteen.
Ensi keväänä tulee Kiankin mallistoon täysin uuden varmasti laadultaan entistä paremman cee´din ohella 1,2 turbokone ja varmaaan konsernille tyypilliseen tapaan pesee jokasuhteessa nämä vikaiset Volkkarisepelimyllyt. Mm. jo uusi Rio on saanut mm. uudessa TM:ssä hämmästelyä laatuvaikutelmansa osalta, jota kehuttiin luokkaa - jopa paria isompaa vastaavaksi.
Tähän eivät mitkään rumuuden ruumillistumat Fabiat ja antiikkiset Octaviat 10 vuotta vanhoilla malleillaan pysty. Olen testannut kanssa tuon 1,2 tsi:n Polon nokalla, mainio moottori, mutta ei se nyt mikään raketti ole vaikka skodakuskit niin haluavat uskoa. Etenkin alavääntö oli pettymys. Huvittavaa miten nämä vokkarimiehet jaksavat aina kehuskella kuinka paljon siellä ja täällä on mitattu todellista enemmän tehoa. 90 heppasissa diisseleissä on kuulemma todellisuudessa 125 heppaa jne. Jos 1,2 tsi tarjoaa 122 hv, niin siinä 122 hv:n 1,4 tsi:ssä on sitten varmaan 150 heppaa?? Eu-tyypihyväksynnöissä on tiukat rajat, paljonko teho saa poiketa ilmoitetusta virallisesta lukemasta ja kuviteltu 105 -> 122 rikkoo kevyesti näitä säädöksiä. Taannoin Tuulilasi testasi Micran ja aihetta sivuttiin kun autosta löytyi vajaa kymmenen kaakkia ilmoitettua virallista lukemaa enemmän.
Skoda on itäauto ja sellainen se tulee olemaan vielä pitkään. mm. muotoilu on pahasti jäljessä alansa parhaista. Kiallahan tämä puoli on kunnossa ja sen kyllä näkee kun vertaa aivan pohjattoman tökeröä Yetiä vaikkapa Sportageen. Tai sulavaa Vengaa vielä edellistäkin Skodaa rumempaan Roomsteriin. Kapea tötterö Fabia etenkin farmarina on jo legenda mitä karseaan muotoiluun tulee.
Octavia on noista paras mutta sekin muistuttaa jo 10 vuotta vanhaa jonkun muun valmistajan autoa. Tähän yhdistettynä tekninen epävarmuus, niin voila.
Tästä ceedistä tulee ensi vuonna uusi malli, nykyinen on jo auttamattomasti vanha ja sen kyllä huomaa-
Kiat täysin väärin hinnoiteltu.
Hinnosta pois 4-8te kautta linjan, niin silloin olisi hyvä ostot.
Jos samalla hintaa saa parempaa, ninn kuka ostaa.
Rekisteröintitilastojen mukaan aika moni.
Vanha malli ensi vuonna tulee uusi
Aika tasaista näkyy olevan, jos parhaan ja viimesen välille arvosanassa saadaan eroa kokonaista 0,7 pistettä? Sanoisin että tasaista on.
Paljonko tulee pisteille hintaa?
Eikä se keskon golffi voi hirmu erikoinen olla, jos rellukin on yhtä hyvä. Rellun saa sitäpaitsi käytettynä ihan eri hintaan kuin kansanauton (klonkkarin) ja vähän ajettuna.
Rellussahan on nykyään sitäpaitsi 2x keskolaista parempi takuukin. Muutenkin tuo turbo-Rellu vaikuttaa paremmalta paketilta. Ja on varmasti luotettavampi kuin VW.
Niinpä. Miksikähän VAGniikan Maailma valitsee aina WV:lta kalliimman hintaluokan mallin vaikka samankin hintaluokan versio olisi olemassa?
Tuttu selitys: emme saaneet saman hintaluokan mallia WV:lta, joten otimme kalliimman.
Tämän farkkuvertailun tiimoilta TM korjasi seuraavassa numerossa varusteita VW:n osalta palauteosiossa pienessä laatikossa sivun alareunassa. Aiemmin ilmoitettua polviturvatyynyä ei sitten todellisuudessa ollutkaan. Mitähän muuta vertailussa ilmoitettua tuosta karvalakki VW:stä ei todellisuudessa löydy?
Ihme:))
Lähes samalla rahalla kuin ceed saa toisen korealaisen Hyundai i40 mikä tarjoaa jo autoa vähän enemmän kuin pienempi Kia ceed
Tosi on, reilu kymppitonni lisää ja saan vastaavan automaatti i40:n pihaan.
Odottelen mielummin uutta d-segmentin Kia Optimaa joka on tulossa ensi vuoden puolella. Siinä on sen verran upean ja luokkaa herraskaisemman oloinen peli kuin tuo melko keskinkertainen "avensiksen kilpailija" i40, että saa tuo Hyny jäädä kauppaan.
http://plaza.fi/moottori/koeajot/kia-optima-20-prestige-kialta-valtava-harppaus-eteenpain
Taitaa konsernin lippulaiva Suomessa löytyä Optiman tulon jälkeen jälleen Kia-kaupoista.