Uutena suuntauksena omakotilämmittäjillä on nousemassa aurinopaneelit katolle ja pelletinpoltto kylmään aikaan, molemmat yhdistettynä yhteensopivaan varaajaan, eli nyt niitä hybridi kokonaisuuksia syntyy uusiin ja vanhoihin asuntoihin.
Yhdistelmän merkittävänä etuna on, että saadaan haluttu lämpötila myös vanhempaan vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään ilman lisälaitteita, eli termostaatit ohjaavat lämmön tuottamista normaalin käyttötavan mukaan.
Kun tiedetään aurinkolämmön edullisuus "ilmaisena anergiana, pelletin käyttö alle 5 centtiä kilowatti, niin lopputuloksena löytyy maalämpöäkin edullisempi lämpökustannus ja energiaa riittää. Kun tällaisen peruspaketin saa vielä noin 12.000 euron hintaan niin siinä on monille mietittävää vaihtoehtoa.
Yhdistelmän merkittävänä etuna on, että saadaan haluttu lämpötila myös vanhempaan vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään ilman lisälaitteita, eli termostaatit ohjaavat lämmön tuottamista normaalin käyttötavan mukaan.
Kun tiedetään aurinkolämmön edullisuus "ilmaisena anergiana, pelletin käyttö alle 5 centtiä kilowatti, niin lopputuloksena löytyy maalämpöäkin edullisempi lämpökustannus ja energiaa riittää. Kun tällaisen peruspaketin saa vielä noin 12.000 euron hintaan niin siinä on monille mietittävää vaihtoehtoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
olisko tämä vitsi? ei ainakaan nettiä selaamalla löydy tälläisiä kohteita! Sitä paitsi tällä viikolla ei tainnut tätä tukevia uutisiakaan tulla?
Vai että huumorimiehii ja missä kohtaa "tipuit".
Mene ja katso sivuille www.kardonar.com niin tavaraa löytyy ja kysy heiltä lisää. Heillä löytyy toteutettuja kohteita referensseinä jos asia enempi kiinnostaa ja lisää on kuulemma tulossa.
Aurinkoista energiaa ennustetaan päivittäin säätiedoissa ja tutkittua tietoa löytyy eri tilastojen kansissa. Aurinkolämpö on todella ilmaista. Pelletin hinta puolestaan on laskemaan päin, jota todistaa paikalliskaupan myyntihinta tuontipelletille 200 euroa tonni suursäkeissä ja muutama kymppi rahtiin (n 4,5 centtiä kWh), jota sitten käytetään aurinkolämmön jatkeena tarpeen mukaan. Laske vaikka ilmainen enrgia ja 4,5 kWh yhteen ja jaa summa kahdella niin paljonko tuli kustannusta.
Uutisissa puolestaan paasattiin Tupon kaatumista, talouden taantumista ja Vapon pellettitehtaiden sulkemista kannattamattomina. Tarttee tässä ruveta itsekkin ajattelemaan mistä säästää ja millä tavoin, Kreikkakin vielä kaatuu niskaan, mieti tätä.
"Vai että huumorimiehii ja missä kohtaa "tipuit"." en noin aikaisin/pahasti :D
pelletin hinta laskemaan päin? siltäkö käyrä näyttää viimeisten vuosien osalta? ok, täytyy perehtyä!
aurinkoa riittää, se on selvä mutta minkä siihen pariksi kuukaudeksi kaveriksi on vaikeahko päätös. pellettitehtaiden nurinmeneminen taitaa poistaa ko. vaihtoehdon lopullisesti?
mitä tulee kardonarin referensseihin, muutama kuva ja thäts it? todella mielenkiintoista? faktat ois ehkä hyvä laittaa? taitaa olla puuhastelua koko homma...
Minä olen kanniskellut puita keskuslämmityskattilaan yli kaksikymmentä vuotta. Puut ovat omasta metsästä. Nyt tulikin loppu moiselle. Puita kesämökin saunaan ja takkaan, ei muualle. Laittelin maalämmön ja loikoilen huolettomana talvipäivinä. Sitä kun on mielekkäämpääkin tekemistä kun huolehtia lämmityksestä.
Aurinkopanelit korkeuksillamme ovat hukkainvestointi. Meillä on käytössä viiden neliön tehdastekoiset panelit jo 6 vuotta. Säästö n. 2500 kw vuodessa joten eivät ikinä maksa itseään, kun maksoivat 5500 euroa.
Eikös aurinkopeneleiden hinnat ole laskeneet 5 v reilusti ?
Suomessakin esiteltiin äskettäin jotakin uutta tekniikkaa ja kehitys lienee nältä osin valtavaa. Käytännössä kun öljyvarat alkavat vähenemään suhteessa käyttötarpeeseen niin "aurinko on vastassa ja kattona" kun homma kehittyy.
Uutisissahan noista aurinkopaneleista varaajineen kerrottiin. Investointikustannus maalämpöpumpun tasoa varaajineen ja tuotettu energia 4-5 c / kwh? Näin kerrottiin, eli ei ilmaista energiaa tälläkään Venäläisten yhteistyön tuloksella. Yle areenalla on juttu nähtävillä.
Aurinkokennot ja varaajan saa lisukkeineen noin 8000 euron hintaan n 4 m2 kennostolla ja 1000 litran varaajalla. Nesteen pyöritykseen käytetään pienehköä pumppua. Mistä ihmeestä joku "inssinööri" tuon 4-5 centin kwhn aurinkolämmölle keksii.
Pellettilämmitin, takka esimerkiksi, maksaa n 4000 euroa jolla sitten antaa lisälämpöä noin 4-5 centin kwh hintaan, tietysti piippu tarvitaan. Keskimäärin ja liiottelematta voisi kuvitella 2- 2,5 centin kwh kustannusta vuositasolla.
Sitten tarvitaankin jo "maisteri" joka osaa yhdistää maalämmön samanhintaisuuden investoinnille, taisi jäädä alamittaiseksi, mutta lähes poikkeuksetta puhutaan lähelle 20.000 olevasta investoinnista ja "pumppaamisen" noin 3 centin kwh kustannuksesta, nykyisellään ehkä lähemmäs 4 centtiä.
Toinen juttunsa on, että joillakin maalämpö lämmittäjillä on tullut rajat vastaa, eli lämpö ei riitäkkään ja tarvitaan sitä lisälämpöä muulla tavoin. Onko sitten kyseessä maaputkien pituus, vaiko epäsuhta ulkolämpötilan kanssa, näin tapahtuu tyttären talossa.
Nyt voisi joku asiantuntija esittää laskeman miten nuo kustannukset muodostuu muulla tavoin, kun "uutisissa näin kerrottiin", että nyt pysyisin edes kehityksessä mukana. Minulla kun oli tuo "Merikannon laskuoppi".
Empä ota moiseen kantaa mutta näin kerrottiin virallisesti. No täällähän on tuota "asiantuntemusta" yllin kyllin. Totuus on monasti toinen mitä "mutu" tuntuu.
Minulla jäi "vähennysten" jälkeen maalämpöön siirtymiselle hintaa 10200 euroa jonka kuoletan suoraan sähköön tai öljyyn verrattuna 4-5 vuodessa. Olen aikanaan lämmittänyt öljyllä joten on faktaa tietoakin.
Mikä ihmeen uusi suuntaus? Muutama prosentti rakentajista ehkä?
Tässä nyt näyttäisi menevän "puurot ja vellit sekaisin" toisilla vastaajilla.
Ensinnäkin pellettin hinta Suomessa kohosi tietysti osin yhden valmistajan "monopolin" seurauksena ja tavaraa kuskattiin korkeilla rahtikustannuksilla paikasta toiseen. Energian hinnanousut ovat korostaneet tätä kokonaisuutta entisestään. Vähitellen maakuntiin on noussut pieniä pelletinpuristajia jotka täyttävät lähiympärisön tarpeita kohtuuhintaan. Lisänä on sitten tuo Viron ja Venäjän tuonti joka pudottaa hintaa taas kohtuutasolle, eli lähelle 4 centtiä kWh. Miettikää myös sitä, miksi Canadasta tuodaan enemmän pellettiä Europpaan, mitä suomi tuottaa kokonaisuudessaan.
Sielläkin kyllä hyvälaatuista tavaraa riittää, eli olkaa ihmiset huoletta pelletinsaannista kohtuuhintaan. Ei tämä Suomi mikään "maailman keskusnapa" ole.
Toisaalta "ei enää nokinenä" on itse näkäjään laittanut "rahan palamaan ja torttua tortun päälle", eli aurinkokennot ja maalämmön samaan pakettiin. Mitä lienee vielä tulistimia lisänä, että lämmintä vettä riittää. Miten sitten osaat laskea tuon aurinkolämmön säästön kun pumpaat maalämpöä todennäköisesti noin 3 centin kWh hintaan kaiken aikaa ja miten yhdistät ja hyödynnät esimerkisksi kahden matalalämmön maalämpö/aurinko varaamisen systeemissäsi.
Taitaa olla Sinulla toinen lämpömuoto lähes turhaan. Aurinko on se joka lämpöä tuottaa ilmaiseksi.
Kyllä aurinkolämpöä hyödynnetään enenevässä määrin ja pahaat (?) toimivat kokonaan ilman sähköliittymääkin, ainakin Porin suunnalla. Taitaa olla kuitenkin noita elämäntapa kysymyksiä. Maalämpökään ei sovi kaikille tonteille kun kalliista öljystä ja sähköstä halutaan päästä eroon.
Pitää selvittää miten tuo aurinko paistelee meidän suunnalla ja laittaa asia mietintään, tontti kun on länsirannikolla.
Pelletin kWh hinnassa kannattaa muistaa että se on raaka-aineen hinta eikä sunkaan saatavat kWh:t asunnon lämmitykseen. 100% hyötysuhdetta ei polttolaitoksista löydy.
Pelletin käytön hyötysuhteeksi muodostuu hyvillä laitteilla 90 % luokkaa ja jos pelletin ostohinta liikkuu lähellä 4 centtiä kWh niin päästään ainakin alle 4,5 centtiä kWh. Tietysti jos sitten säästät öljyn hintaan verrattauna luokkaa puolet, kun sekin liikkuu hyvillä laitteilla 90 % luokkaa ja vanhoilla rakkineilla jopa 70 % tsossa.
Jos sitten kuvitellaan auringon lämmöstä saatavan vaikka vain puolet energian tarpeesta niin keskihinnaksi muodostuu noin 2,5 centtiä kWh. Maalämpöä markkinoidaan noin 3 centin KWh tasossa joka muodostetaan kompressoritekniikalla, eli ollaan hyvin samoissa tasoissa, molemmat kuitenkin halpoja, mutta investoinnissa on eroja.
Toisaalta rikkailla on varaa polttaa vaikka seteleitä pesässään ja toiset ryyppää rahansa.
Mitä järkeä on rakentaa investoinneiltaan "kalliitta" järjestelmiä kilpailemaan keskenään tuottamaan "halpaa" lämmitystä? Ei mitään! (minulle tämä on harrastus)
Ainoa mihin aurinkokeräimiä voi ajatella, tosin ei sekään itseään koskaan maksa takaisin on jonkun kalliin energian rinnalle esim. sähkö jossa vesikiertoinen lattialämmitys.
Aurinkolämmitys tarvitsisi monta vedenkuluttajaa (mielummin teinejä) että siitä olisi edes jotain hyötyä.
Ei kait lämmittämisessäkään mitään järkeä ole mutta monet kuitenkin lämmittää omaa mukavuttaan ajatellen. Ja aurinko jos mikään lämmittää ilman "suoraveloitusta" kohtuuhintaan. Se on vain niinkuin eräs hevosen pitäjä, kun melkein sai hevosensa oppimaan ilman syömättä olemiseen, niin pahus otti ja kuoli vähän ennen.
Mutta on se vain tyhmää maksaa kalliista energiasta vaikkapa vain kolminkertainen hinta aurinkolämmitykseen verrattuna, mutta jokainen maksaa tietysti omasta pussistaan varojensa mukaan, ei varoja hautaan saa..
Toiset ovat pumppunsa kovalla rahalla ansainneet ja toislle kelpaa halvempikin energia, kun vähän jaksaa ajatella.