Kittilän Immeljärvellä luvatta rakentanut ja ponttoonilla olevan rantasaunan veneeksi rekisteröinyt mies tuomittiin kahdesta rakentamisrikkomuksesta yhteensä 30 päiväsakkoon yhteissummaltaan 180 euroa.
Oikeus katsoi, että jälkikäteen saadut luvat eivät poistaneet rikosta toisen rakennuksen osalta. Lauttasaunalle Lapin ympäristökeskuksen ja Rovaniemen hallinto-oikeuden hylkäämät poikkeusluvat eivät olleet korvattavissa saunan rekisteröimisellä veneeksi.
Oikeus katsoi saunan tarvitsevan poikkeusluvan. Saunalle ei ole kaavassa varattu vesirakentamiseen käyttötarkoitusta ja rakennusoikeutta, ja sauna on kiinteässsä yhteydessä rantaan rajoittuvaan tilaan muun muassa jätevesien kautta. Rakennuksen käyttötarkoitus on pääasiassa saunana käyttäminen sekä käyttöaika kohdistuu helmi-toukokuun ajalle.
Näillä perusteilla ponttoonilla oleva saunarakennukselta edellytettiin rakennuslupaa eli poikkeuslupaa.
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=412585
Oikeus katsoi, että jälkikäteen saadut luvat eivät poistaneet rikosta toisen rakennuksen osalta. Lauttasaunalle Lapin ympäristökeskuksen ja Rovaniemen hallinto-oikeuden hylkäämät poikkeusluvat eivät olleet korvattavissa saunan rekisteröimisellä veneeksi.
Oikeus katsoi saunan tarvitsevan poikkeusluvan. Saunalle ei ole kaavassa varattu vesirakentamiseen käyttötarkoitusta ja rakennusoikeutta, ja sauna on kiinteässsä yhteydessä rantaan rajoittuvaan tilaan muun muassa jätevesien kautta. Rakennuksen käyttötarkoitus on pääasiassa saunana käyttäminen sekä käyttöaika kohdistuu helmi-toukokuun ajalle.
Näillä perusteilla ponttoonilla oleva saunarakennukselta edellytettiin rakennuslupaa eli poikkeuslupaa.
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=412585
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisi pitänyt pysyä lauttana/veneenä niin olisi saanut olla, rakennuslupien hakeminen oli se virhe josta sakotettiin.
Välillä olisi voinut vaihtaa paikkaa niin viranomaiset olisi pudonneet kärryiltä.
Lauttaan ei olisi pitänyt liittää jätevesiä, kyllä se herättää epäilyksen, että se on aika kiinteästi paikallaan. Olen samaa mieltä edellisnen krjoittajan kanssa siitä, että lautta olisi pitänyt pitää lauttana ja siirtä välillä toiseen paikkaan. Eihän veneen ulkonäköä ole määritelty?
Venesauna vai saunavene? Tuo viemäröintiin liittäminen ja rakennusluvan haku varmaan ratkaisi. Niin ja sitten se että kun se sauna oli valmis olisi ensin pitänyt saunottaa kunnan rakennuslautakunnan porukka!
Noinhan tuo varmasti olisi paremmin sujunut!
Laittomuutta tuollakin: http://www.metsalehti.fi/fi-fi/forum/aihe.aspx?threadId=9fe2b931-944d-4bc6-ba85-057e0d1c8837&p=2