Nyt se sitten on tehty, vaikka koko loppukesä siihen meni ja oma vapaa-aika. Maksoin koko lystin omasta pussista. Ei luonne antanut periksi alkaa tappelemaan talotoimittajan kanssa. Paskan myivät, perkele ja piste!
Pankissa ymmärsivät tilanteen ja myönsivät lainaa. Lopullinen tarve oli peräti 46 000 €. Pihasuunnitelma ja ulkorakennus kokivat tosin aikamoisen takaiskun.
Onhan tuossa maksamista, mutta vuosikausien lapsellisen oikeustappelin sijaan voin keskittyä elämiseen.
Mitä mieltä olette, kannattaako vuosikausien oikeustappelu moisen rahan takia?
Pankissa ymmärsivät tilanteen ja myönsivät lainaa. Lopullinen tarve oli peräti 46 000 €. Pihasuunnitelma ja ulkorakennus kokivat tosin aikamoisen takaiskun.
Onhan tuossa maksamista, mutta vuosikausien lapsellisen oikeustappelin sijaan voin keskittyä elämiseen.
Mitä mieltä olette, kannattaako vuosikausien oikeustappelu moisen rahan takia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Provohan tämä. Mutta 46.000 euron vuoksi minä harkitsisin vaikka kusettajan pieksemistä henkihieveriin.
Samapa se on menettää elämästään pari vuotta istumalla linnassa tai tekemässä orjana työtä tuon tappion kuittaamiseksi. Hukkaan se pätkä elämästä silti menee.
Olit siis laskenut kustannusarvion väärin, ja yritit maksattaa talotoimittajalla virheesi? Eivät kuitenkaan suostuneet. joten järki voitti ja hait rahat pankista.
miksi näistä on vaiettu jo vuosia. Minä olin rakentamassa 100 neliön kivitaloa jonka maksoi urakoituna 400000 euroa. Valmistumisen jälkeen jouduttiin korjaamaan urakoitsijan virheitä 600000 eurolla mutta maksoin itse jotta urakoitsija pysyy pystyssä.
Nyt makselevat tuota innoissaan takaisin kun en vienyt oikeuteen, itselläkin on niin hyvä mieli että en viitsi kertoa urakoitsijan nimeä tai mitään muutakaan lisätietoa.
Mielikuvitus senkun paranee. Eihän 100 m2 kivitaloonkaan saa menemään millään 250000 enempää, ellei aivan typerää kauppaa ole tehnyt. Tietysti jos rahaa haluaa lahjoittaa, niin aina sille on ottajia.
Ei kai tuon kivitalon purkaminen sentään 200000 maksanut?
ja nyt urakoitsija imoitti että ei voi enää maksaa kun joku toinen haastoi oikeuteen ja joutuvat lopettamaan firman.
Meni sekin tulolähde. Olisiko kannattanut itse ajaa se konkurssiin ja saada yrittäjä pois markkinoilta niin ei olisi tarvinnut tuon toisen kärsiä? Nyt on huono omatunto kun ajoin toisenkin ahdinkoon.
OBS
kYLLÄ SAA
RUNKO 150 000€
RUNKOURAKKA 100 000€
mUUT TYÖT 250 000 €
JA TÄMÄ ON MINIMIHINTA JOS ON AIDOT VEROAMAKSAVAT URAKOITSIJAT.
PIMEENÄ EHKÄ 120 000€ VÄHEMMÄN.
Älä hulluja puhu. 100 m2 talossa on noin 100 m2 ulkoseinää ja toinen mokoma väliseinää eli yhteensä 200 m2 seinää. eli ulkoseinät noin 25000 ja väliseinät 15000 asennettuna : mihin sen lopun olette törsänneet? Kivitalon rakentaminen ( materiaalit) eivät maksa juurikaan sen enempää kuin puurunkoisen talonkaan. Suurin ero tulee siinä että rappaukset ovat (siis rapparin palkkiot) maksavat huomattavasti enempi kuin maalarin ja tapetoijan. Mutta rappauskaan ei voi 100 m2 taloon maksaa kuin 10-15000 euroa.
Talon rakennuttaja saa kyllä olla hullu, mutta ei sentään typerä.
Provo tämä tietysti on ja kukaan hullu rupee makseleen suosiolla kymmenien tuhansien eurojen ylimääräisiä kuluja... Jäpäppä itsd yksi 1000€ lasku maksamatta urakoitsijalle ja odottele saatko velat anteeksi..
Saunan taakse koijarit...