Kylmää faktaa

aivan oikein Sörö.

Niin, tuosta jossain viestissä alun perin Veijo Esson jutusta linkitetyssä ruotsalaistutkimuksessa ei sitten ole minkäänlaista pohjaa vertailussa sekarotuisten ja rotukoirien terveyteen. Ei tarvitse olla Mensan jäsen tajutakseen sen, eli vähän lisää viileää faktaa:

-   rotukoirat luonnollisesti oli tutkimuksessa jaoteltu roduittain sekä myös painon ja koon mukaan

-   sekarotuiset oli yhtenä ryhmänä ikään kuin rotuna, jonka nimi on ”sekarotuiset”

Tässä vaiheessa pitäisi sekarotuisten omistajien, jotka kiitettävästi osallistuvat puolustelemaan lemmikkejään, joka kertoo niiden erinomaisesta tunnearvosta, pistää vähän jäitä hattuun. Mikä on sekarotuinen? Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.

Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. Koska kyseessä on kahden (tai useamman) rodun jälkeläinen, se ei välttämättä sairastukaan (ainakaan näkyvästi) niin helposti kuin kahden saman rodun jalostetun yksilön pennut, jotka kantavat samaa rodunomaista virhegeeniä. Mutta virheettömäksi sekarotuisen DNA ei muutu siitoshetkellä!

Mistä sitten se hirmuinen poru? Täällä näkyy taas olevan paritushakemus päällä, ts. sekarotuisen omistaja hakee morsianta doggi-labbis-sekoitukselleen. (Miksi usein muuten uroksen omistaja hakee sitä morsianta, narttuhan se kaiken työn tekee?)

Arvaamatonta puuhaa. Valitettavastihan juuri tanskandoggi kuuluu näihin lyhytikäisimpiin, joten mahdollinen tuleva ko. sekarotuisen pennun ottaja saa varautua siihen, ettei koira välttämättä ole kovinkaan pitkäikäinen ja siihen, että se jättirotusekoituksena on erittäin hitaasti kasvava, tarvitsee erikoisruokavalion pienestä pitäen, sitä ei saa rasittaa eikä lenkittää muutamaan vuoteen liikaa ja sitten se alkaakin jo kuolla pois. Kuinka moni sekarotuisen omistaja ottaa tällaiset RODUNOMAISET kasvatusvaatimukset huomioon aikoessaan teettää sekarotuisellaanpentuja/pennun ottaessaan? Onko ko. morsianta havittelevan uroksen omistaja tästä tietoinen?

Jos haetaan morsianta/sulhasta sekarotuiselle ja vaatimuksena on, että kandidaatin pitää kantaa perimässään jotain samoista roduista kuin toisellakin koiralla, niin pentujen riski sairastua tämän ko. rodun rodunomaiseen sairauteen moninkertaistuu.

Kun näitä asioita ei oteta huomioon, seuraa kasvamisvaiheessa luustohäiriöitä, jotka vaikeuttavat koiran elämää sen loppuiäksi. Ne pannaan sitten ”vanhuuden raihnauden” piikkiin, kävellään koiran kanssa vain vähän hitaammin ja lyhyempiä lenkkejä, eikä oteta huomioon, että vaivat saattavat johtua
- perinnöllisistä virheistä
- kasvuiässä tapahtuneesta väärästä ruokinnasta ja muista koiran käsittelyyn liittyvistä asioista

Tällaista koiraa ei vanhemmiten viitsitä useinkaan viedä eläinlääkäriin tutkittavaksi, koska vaivat liitetään normaaliin vanhenemiseen, mitä ne eivät välttämättä ole.

Meteli tällä palstalla puhkeaakin usein juuri näistä paritusviesteistä. Paritushaluista yritetään varoittaa epämääräisistä yhdistelmistä ihan asianmukaisesti, mutta sellaistahan ei sekarotuisen omistaja tunnu sietävän yhtään. Hänen koiransa on kiltti ja mukava (huom. eiköhän useimmat koirat ole juuri sellaisia, myös rotukoirat!) ja se tuntuu olevan pätevin peruste väitteelle, että meidän sekarotuisen on nyt kerta kaikkiaan päästävä jatkamaan sukua. Mutta onhan täällä myös ilmoitus, missä annetaan pois aikuinen sekarotuinen, jonka ylpeä omistaja kertoo tappavan kanoja. Eli luonnepuoltakaan ei välttämättä noteerata mitenkään kuin sanomalla ”se on kiltti”.

Ruotsalaistutkimus meni heti alkuunsa metsään siinä, että rotukoirat ja sekarotuiset rinnastettiin keskenään rotukoirien rotujen mukaan. Sekarotuinenhan ei ole rotukoira vaan tuohon 10 000 sekarotuisen otantaan mahtuu käsittämätön määrä erilaisia rotukoirista periytyneitä variaatioita, eivätkä ne siten ole vertailukelpoisia yhdellekään rotukoiralle. Vertailukelpoisuus syntyisi vasta sitten, kun yksi sekarotuispopulaatio jalostuisi eristyksissä satoja sukupolvia, jolloin saataisiin ”rodunomainen sekarotuinen” (kuten dingo), jolla on omat perinnölliset vikansa ja muut ominaisuutensa. Mutta olisiko se sitten enää sekarotuinen?

En kyllä haluaisi nähdä ilmoitusta ”tulossa whippetin ja mäyräkoiran risteytyspentuja” . Tai vaikka vinttikoiran ja bassetin. Kyllä maalaisjärjen pitäisi sanoa, ettei niin eri tyyppisistä rakenteista voi seurata mitään hyvää.

Ja tutkimuksen ikä- ja kokovertailut… hyvänen aika. Tässä taas törmätään ROTUIHIN. Otanta oli eri puhtaat rodut versus sekarotuiset, siis täysin vertailukelvoton työ sekarotuisten tuhansien eri risteytymismuotojen vuoksi. Tästä saatiin kuitenkin huomio, että suuret rodut kuolevat nuorena, pienet vanhoina ja sekarotuiset melko vanhoina.

Niin, ja mainittiin että susi lasketaan ”isoksi koiraksi” ja hämmästeltiin, että se silti elää keskimäärin 15 vuotiaaksi.

Minulla henkilökohtaisesti sekä eräällä tuttavallani on varmaan ollut jotain omituisia mutanttirotukoiria, kun yhteensä neljä suurta koiraa ovat kaikki eläneet yli 15 vuotiaiksi.

Entä jos otettaisiin malli, missä joka ikinen tutkittu rotukoira lasketaankin yhteen ja otetaan koko tutkittujen puhdasrotuisten keskiarvo niin koossa kuin iässä, mitä tässä tutkimuksessa ei tehty. Mikähän olisi tulos. Lyön asuntolainani verran vetoa (joka on aika paljon!), että niin kaikkien rotujen keskiarvo kuin sekarotuisten keskiarvo olisi kutakuinkin sama; sekarotuinenhan itsessään on suoraan eri rotujen keskiarvo, riippuen tietysti miten monta rotua yksilön perimässä vaikuttaa.

Lisäksi tutkimuksessa mainittiin esim. dysplasia, mutta ei sanaakaan siitä, oliko kaikki 10 000 sekarotuista esim. lonkka- ja polvikuvattu eikä sitä, mikä oli kuvattujen puhdasrotuisten ja sekarotuisten prosentuaalinen osuus.

Mutta tilastot ja tutkimuksethan voidaan tulkita monen eri tavoin. Tämä ruotsalaisjuttu oli kyllä alusta asti tuhoon tuomittu nimenomaan siksi, että sekarotuinen käsiteltiin omana ROTUNAAN, mitä se ei ole. Eli jäitä hattuun edelleen sen ”sekarotuiset on terveempiä” asian suhteen.

Tuli vähän pitkä, mutta kun harvemmin osallistun.

PK-C:lle: Tuosta tutkimuksesta siis sietääkin vaieta jollei halua hakata päätään turhan takia seinään.

Icewoman kirjoitti:

Niin, tuosta jossain viestissä alun perin Veijo Esson jutusta linkitetyssä ruotsalaistutkimuksessa ei sitten ole minkäänlaista pohjaa vertailussa sekarotuisten ja rotukoirien terveyteen. Ei tarvitse olla Mensan jäsen tajutakseen sen, eli vähän lisää viileää faktaa:

-   rotukoirat luonnollisesti oli tutkimuksessa jaoteltu roduittain sekä myös painon ja koon mukaan

-   sekarotuiset oli yhtenä ryhmänä ikään kuin rotuna, jonka nimi on ”sekarotuiset”

Tässä vaiheessa pitäisi sekarotuisten omistajien, jotka kiitettävästi osallistuvat puolustelemaan lemmikkejään, joka kertoo niiden erinomaisesta tunnearvosta, pistää vähän jäitä hattuun. Mikä on sekarotuinen? Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.

Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. Koska kyseessä on kahden (tai useamman) rodun jälkeläinen, se ei välttämättä sairastukaan (ainakaan näkyvästi) niin helposti kuin kahden saman rodun jalostetun yksilön pennut, jotka kantavat samaa rodunomaista virhegeeniä. Mutta virheettömäksi sekarotuisen DNA ei muutu siitoshetkellä!

Mistä sitten se hirmuinen poru? Täällä näkyy taas olevan paritushakemus päällä, ts. sekarotuisen omistaja hakee morsianta doggi-labbis-sekoitukselleen. (Miksi usein muuten uroksen omistaja hakee sitä morsianta, narttuhan se kaiken työn tekee?)

Arvaamatonta puuhaa. Valitettavastihan juuri tanskandoggi kuuluu näihin lyhytikäisimpiin, joten mahdollinen tuleva ko. sekarotuisen pennun ottaja saa varautua siihen, ettei koira välttämättä ole kovinkaan pitkäikäinen ja siihen, että se jättirotusekoituksena on erittäin hitaasti kasvava, tarvitsee erikoisruokavalion pienestä pitäen, sitä ei saa rasittaa eikä lenkittää muutamaan vuoteen liikaa ja sitten se alkaakin jo kuolla pois. Kuinka moni sekarotuisen omistaja ottaa tällaiset RODUNOMAISET kasvatusvaatimukset huomioon aikoessaan teettää sekarotuisellaanpentuja/pennun ottaessaan? Onko ko. morsianta havittelevan uroksen omistaja tästä tietoinen?

Jos haetaan morsianta/sulhasta sekarotuiselle ja vaatimuksena on, että kandidaatin pitää kantaa perimässään jotain samoista roduista kuin toisellakin koiralla, niin pentujen riski sairastua tämän ko. rodun rodunomaiseen sairauteen moninkertaistuu.

Kun näitä asioita ei oteta huomioon, seuraa kasvamisvaiheessa luustohäiriöitä, jotka vaikeuttavat koiran elämää sen loppuiäksi. Ne pannaan sitten ”vanhuuden raihnauden” piikkiin, kävellään koiran kanssa vain vähän hitaammin ja lyhyempiä lenkkejä, eikä oteta huomioon, että vaivat saattavat johtua
- perinnöllisistä virheistä
- kasvuiässä tapahtuneesta väärästä ruokinnasta ja muista koiran käsittelyyn liittyvistä asioista

Tällaista koiraa ei vanhemmiten viitsitä useinkaan viedä eläinlääkäriin tutkittavaksi, koska vaivat liitetään normaaliin vanhenemiseen, mitä ne eivät välttämättä ole.

Meteli tällä palstalla puhkeaakin usein juuri näistä paritusviesteistä. Paritushaluista yritetään varoittaa epämääräisistä yhdistelmistä ihan asianmukaisesti, mutta sellaistahan ei sekarotuisen omistaja tunnu sietävän yhtään. Hänen koiransa on kiltti ja mukava (huom. eiköhän useimmat koirat ole juuri sellaisia, myös rotukoirat!) ja se tuntuu olevan pätevin peruste väitteelle, että meidän sekarotuisen on nyt kerta kaikkiaan päästävä jatkamaan sukua. Mutta onhan täällä myös ilmoitus, missä annetaan pois aikuinen sekarotuinen, jonka ylpeä omistaja kertoo tappavan kanoja. Eli luonnepuoltakaan ei välttämättä noteerata mitenkään kuin sanomalla ”se on kiltti”.

Ruotsalaistutkimus meni heti alkuunsa metsään siinä, että rotukoirat ja sekarotuiset rinnastettiin keskenään rotukoirien rotujen mukaan. Sekarotuinenhan ei ole rotukoira vaan tuohon 10 000 sekarotuisen otantaan mahtuu käsittämätön määrä erilaisia rotukoirista periytyneitä variaatioita, eivätkä ne siten ole vertailukelpoisia yhdellekään rotukoiralle. Vertailukelpoisuus syntyisi vasta sitten, kun yksi sekarotuispopulaatio jalostuisi eristyksissä satoja sukupolvia, jolloin saataisiin ”rodunomainen sekarotuinen” (kuten dingo), jolla on omat perinnölliset vikansa ja muut ominaisuutensa. Mutta olisiko se sitten enää sekarotuinen?

En kyllä haluaisi nähdä ilmoitusta ”tulossa whippetin ja mäyräkoiran risteytyspentuja” . Tai vaikka vinttikoiran ja bassetin. Kyllä maalaisjärjen pitäisi sanoa, ettei niin eri tyyppisistä rakenteista voi seurata mitään hyvää.

Ja tutkimuksen ikä- ja kokovertailut… hyvänen aika. Tässä taas törmätään ROTUIHIN. Otanta oli eri puhtaat rodut versus sekarotuiset, siis täysin vertailukelvoton työ sekarotuisten tuhansien eri risteytymismuotojen vuoksi. Tästä saatiin kuitenkin huomio, että suuret rodut kuolevat nuorena, pienet vanhoina ja sekarotuiset melko vanhoina.

Niin, ja mainittiin että susi lasketaan ”isoksi koiraksi” ja hämmästeltiin, että se silti elää keskimäärin 15 vuotiaaksi.

Minulla henkilökohtaisesti sekä eräällä tuttavallani on varmaan ollut jotain omituisia mutanttirotukoiria, kun yhteensä neljä suurta koiraa ovat kaikki eläneet yli 15 vuotiaiksi.

Entä jos otettaisiin malli, missä joka ikinen tutkittu rotukoira lasketaankin yhteen ja otetaan koko tutkittujen puhdasrotuisten keskiarvo niin koossa kuin iässä, mitä tässä tutkimuksessa ei tehty. Mikähän olisi tulos. Lyön asuntolainani verran vetoa (joka on aika paljon!), että niin kaikkien rotujen keskiarvo kuin sekarotuisten keskiarvo olisi kutakuinkin sama; sekarotuinenhan itsessään on suoraan eri rotujen keskiarvo, riippuen tietysti miten monta rotua yksilön perimässä vaikuttaa.

Lisäksi tutkimuksessa mainittiin esim. dysplasia, mutta ei sanaakaan siitä, oliko kaikki 10 000 sekarotuista esim. lonkka- ja polvikuvattu eikä sitä, mikä oli kuvattujen puhdasrotuisten ja sekarotuisten prosentuaalinen osuus.

Mutta tilastot ja tutkimuksethan voidaan tulkita monen eri tavoin. Tämä ruotsalaisjuttu oli kyllä alusta asti tuhoon tuomittu nimenomaan siksi, että sekarotuinen käsiteltiin omana ROTUNAAN, mitä se ei ole. Eli jäitä hattuun edelleen sen ”sekarotuiset on terveempiä” asian suhteen.

Tuli vähän pitkä, mutta kun harvemmin osallistun.

PK-C:lle: Tuosta tutkimuksesta siis sietääkin vaieta jollei halua hakata päätään turhan takia seinään.

Ensin meuhkataan siitä, että sekarotuisia ei ole tutkittu.

Sitten kun kerrotaan että on niitä tutkittu, niin meuhkataan ettei niitä voi tutkia, kun ne kerran ovat erittäin heterogeeninen joukko. (No tietenkin ne ovat erittäin heterogeeninen joukko - ei niitä valitettavasti voi tarkemminkaan ryhmitellä. Kaikista seropeista kun ei edes vanhempia tiedetä.)

Miten niitä sitten pitäisi tutkia? Jos ei sekarotuinen -ryhmänä kelpaa, niin tutkaillaan sitten jokaista seropia yksilönä. Rotujen terveyden perusteella pystäriseropit kuuluvat terveisiin koiriin. Bokseri-rotikkaseropit taas sairaisiin, käykö tällainen jaottelu?

Tilastot nyt yleensäkin kertovat KESKIARVOISTA ja TODENNÄKÖISYYKSISTÄ. Tuon Agrian keräämien tietojen perusteella voidaan olettaa, että keskimääräinen risteytyskoira on keskimäärin terveempi kuin keskimääräinen bokseri.

"Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.
Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. "

Naulan kantaan! Sekarotuinen voi KANTAA virhegeenejä. Onko kantaja sama kuin sairas? Ei minun käsittääkseni. Resessiivisesti periytyvät geenit tulevat koiran ilmiasussa esiin erittäin_suurella_todennäköisyydellä, jos käytetään linjasiitosta tai muuten läheisiä sukulaisia. Kahden tai useamman rodun ristetyksellä näin käy hyvin pienellä todennäköisyydellä.

"Lisäksi tutkimuksessa mainittiin esim. dysplasia, mutta ei sanaakaan siitä, oliko kaikki 10 000 sekarotuista esim. lonkka- ja polvikuvattu eikä sitä, mikä oli kuvattujen puhdasrotuisten ja sekarotuisten prosentuaalinen osuus. "

Mitä merkitystä sillä olisi ollut? Tutkimus käsitteli sairastavuutta ja kuolemantapauksia, jalostustutkimukset eivät tilastoissa näy. Lonkkadysplasiaa korvattiin henkivakuutuksesta, eli, jos koira oli jouduttu lopettamaan vaikean dysplasian takia.

Tutkimuksessa näkyivät ylipäätään vain ne sairaudet, joiden hoitokulut ylittävät omavastuun, Suomessa omavastuu n. 50 euroa (Ruotsissa lienee samaa tasoa) eli esim silmätulehdukset eivät näy tilastossa.

Tuo Agrian tietopankki sisältöineen vakuutti eläinlääkärinelikon (Egenvall, Bonnet, Olson & Hedhammar 2000. Gender, age, breed and geographic pattern of morbidity and mortality in insured dogs during 1995 and 1996.)(jotka siis tutkivat A. tietopankin oikeellisuutta ja vertailukelpoisuutta) ja tämän tutkimuksen perusteella mm Tapiola määrittelee koirien vakuutussummat.

Pinja kirjoitti:

Ensin meuhkataan siitä, että sekarotuisia ei ole tutkittu.

Sitten kun kerrotaan että on niitä tutkittu, niin meuhkataan ettei niitä voi tutkia, kun ne kerran ovat erittäin heterogeeninen joukko. (No tietenkin ne ovat erittäin heterogeeninen joukko - ei niitä valitettavasti voi tarkemminkaan ryhmitellä. Kaikista seropeista kun ei edes vanhempia tiedetä.)

Miten niitä sitten pitäisi tutkia? Jos ei sekarotuinen -ryhmänä kelpaa, niin tutkaillaan sitten jokaista seropia yksilönä. Rotujen terveyden perusteella pystäriseropit kuuluvat terveisiin koiriin. Bokseri-rotikkaseropit taas sairaisiin, käykö tällainen jaottelu?

Tilastot nyt yleensäkin kertovat KESKIARVOISTA ja TODENNÄKÖISYYKSISTÄ. Tuon Agrian keräämien tietojen perusteella voidaan olettaa, että keskimääräinen risteytyskoira on keskimäärin terveempi kuin keskimääräinen bokseri.

"Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.
Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. "

Naulan kantaan! Sekarotuinen voi KANTAA virhegeenejä. Onko kantaja sama kuin sairas? Ei minun käsittääkseni. Resessiivisesti periytyvät geenit tulevat koiran ilmiasussa esiin erittäin_suurella_todennäköisyydellä, jos käytetään linjasiitosta tai muuten läheisiä sukulaisia. Kahden tai useamman rodun ristetyksellä näin käy hyvin pienellä todennäköisyydellä.

"Lisäksi tutkimuksessa mainittiin esim. dysplasia, mutta ei sanaakaan siitä, oliko kaikki 10 000 sekarotuista esim. lonkka- ja polvikuvattu eikä sitä, mikä oli kuvattujen puhdasrotuisten ja sekarotuisten prosentuaalinen osuus. "

Mitä merkitystä sillä olisi ollut? Tutkimus käsitteli sairastavuutta ja kuolemantapauksia, jalostustutkimukset eivät tilastoissa näy. Lonkkadysplasiaa korvattiin henkivakuutuksesta, eli, jos koira oli jouduttu lopettamaan vaikean dysplasian takia.

Tutkimuksessa näkyivät ylipäätään vain ne sairaudet, joiden hoitokulut ylittävät omavastuun, Suomessa omavastuu n. 50 euroa (Ruotsissa lienee samaa tasoa) eli esim silmätulehdukset eivät näy tilastossa.

Tuo Agrian tietopankki sisältöineen vakuutti eläinlääkärinelikon (Egenvall, Bonnet, Olson & Hedhammar 2000. Gender, age, breed and geographic pattern of morbidity and mortality in insured dogs during 1995 and 1996.)(jotka siis tutkivat A. tietopankin oikeellisuutta ja vertailukelpoisuutta) ja tämän tutkimuksen perusteella mm Tapiola määrittelee koirien vakuutussummat.

"Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.
Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. "

"Naulan kantaan! Sekarotuinen voi KANTAA virhegeenejä. Onko kantaja sama kuin sairas? Ei minun käsittääkseni. Resessiivisesti periytyvät geenit tulevat koiran ilmiasussa esiin erittäin_suurella_todennäköisyydellä, jos käytetään linjasiitosta tai muuten läheisiä sukulaisia. Kahden tai useamman rodun ristetyksellä näin käy hyvin pienellä todennäköisyydellä."

Ja nyt kun luet (jos jaksat, valitettavan pitkähän se oli) tekstin uudelleen, niin siellähän se lukee:
"Jos haetaan morsianta/sulhasta sekarotuiselle ja vaatimuksena on, että kandidaatin pitää kantaa perimässään jotain samoista roduista kuin toisellakin koiralla, niin pentujen riski sairastua tämän ko. rodun rodunomaiseen sairauteen moninkertaistuu."

Oletko eri mieltä, että suurimmat metelit ovat niinsanotusti siinneet näistä paritusilmoituksista? Surkuhupaisa sanna haki Napille kaukasianpaimenkoiramorsianta eli sekarotuisen vain KANTAMAT resessiiviset virheet olisivat hyvinkin potentiaalisesti putkahtaneet esiin pennuissa, jos morsian olisi ollut kokonaan tai osittain samaa rotua kuin mitä Napissa oli. Ja tälläkin hetkellä haetaan mainitsemalleni doggi-labbis-sekoitukselle samanmoista morsianta tällä samaisella sivulla.

Näistä se meteli on aina lähtenyt, näistä yhdistelmistä, missä sekarotuisen omistaja ei selvästikään ole pätkääkään perillä mitä hänen koiransa mahdollisesti periyttää, sen on vaan jostain omistajansa itsekkäästä syystä päästävä lisääntymään. Varoituksen sanaa ei kuunnella vaan hyökätään.

Minähän sanoin, että kärjistin asioita tahallani aloituksessa. Mutta todellakaan sekarotuisia ei voi sen kummemmin tutkia, joten ei myöskään voi väittää niiden ominaisuuksista jotain verrattuna rotukoiraan. Niinpä summa summarum, ruotsalainen tutkija sai varmaan hyvät tutkimusapurahat tutkimuksesta, joka ei kerro mitään (korkeintaan rotukoirien omistajille rotunsa keskimääräisen eliniän, mutta lienevät siitä tietoisia jo muutenkin).

Vaikka juttu oli pitkä, minä en meuhkannut. Enkä meuhkaa. Meuhkatkoot raadin vakiojäsenet kun se heiltä niin hyvin tuntuu sujuvan.

Icewoman kirjoitti:

"Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.
Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. "

"Naulan kantaan! Sekarotuinen voi KANTAA virhegeenejä. Onko kantaja sama kuin sairas? Ei minun käsittääkseni. Resessiivisesti periytyvät geenit tulevat koiran ilmiasussa esiin erittäin_suurella_todennäköisyydellä, jos käytetään linjasiitosta tai muuten läheisiä sukulaisia. Kahden tai useamman rodun ristetyksellä näin käy hyvin pienellä todennäköisyydellä."

Ja nyt kun luet (jos jaksat, valitettavan pitkähän se oli) tekstin uudelleen, niin siellähän se lukee:
"Jos haetaan morsianta/sulhasta sekarotuiselle ja vaatimuksena on, että kandidaatin pitää kantaa perimässään jotain samoista roduista kuin toisellakin koiralla, niin pentujen riski sairastua tämän ko. rodun rodunomaiseen sairauteen moninkertaistuu."

Oletko eri mieltä, että suurimmat metelit ovat niinsanotusti siinneet näistä paritusilmoituksista? Surkuhupaisa sanna haki Napille kaukasianpaimenkoiramorsianta eli sekarotuisen vain KANTAMAT resessiiviset virheet olisivat hyvinkin potentiaalisesti putkahtaneet esiin pennuissa, jos morsian olisi ollut kokonaan tai osittain samaa rotua kuin mitä Napissa oli. Ja tälläkin hetkellä haetaan mainitsemalleni doggi-labbis-sekoitukselle samanmoista morsianta tällä samaisella sivulla.

Näistä se meteli on aina lähtenyt, näistä yhdistelmistä, missä sekarotuisen omistaja ei selvästikään ole pätkääkään perillä mitä hänen koiransa mahdollisesti periyttää, sen on vaan jostain omistajansa itsekkäästä syystä päästävä lisääntymään. Varoituksen sanaa ei kuunnella vaan hyökätään.

Minähän sanoin, että kärjistin asioita tahallani aloituksessa. Mutta todellakaan sekarotuisia ei voi sen kummemmin tutkia, joten ei myöskään voi väittää niiden ominaisuuksista jotain verrattuna rotukoiraan. Niinpä summa summarum, ruotsalainen tutkija sai varmaan hyvät tutkimusapurahat tutkimuksesta, joka ei kerro mitään (korkeintaan rotukoirien omistajille rotunsa keskimääräisen eliniän, mutta lienevät siitä tietoisia jo muutenkin).

Vaikka juttu oli pitkä, minä en meuhkannut. Enkä meuhkaa. Meuhkatkoot raadin vakiojäsenet kun se heiltä niin hyvin tuntuu sujuvan.

"Oletko eri mieltä, että suurimmat metelit ovat niinsanotusti siinneet näistä paritusilmoituksista? "

En ole eri mieltä. Olen ollut seropien tarkoituksellista teettämistä vastaan vuosikausia, tälläkin palstalla varmaan jo puolen vuoden ajan. Ja varmasti olen ollut yksi pahimmista metelöitsijöistä, mistä ansiosta on välillä tullut seropinvihaajan leima otsaan. ;)

Pinja kirjoitti:

"Oletko eri mieltä, että suurimmat metelit ovat niinsanotusti siinneet näistä paritusilmoituksista? "

En ole eri mieltä. Olen ollut seropien tarkoituksellista teettämistä vastaan vuosikausia, tälläkin palstalla varmaan jo puolen vuoden ajan. Ja varmasti olen ollut yksi pahimmista metelöitsijöistä, mistä ansiosta on välillä tullut seropinvihaajan leima otsaan. ;)

Tuntuu, että kaikki jotka välittävät koiristaan ja muidenkin koirien terveydestä ja ovat pentutehtailua ja seropien tarkoituksenmukaista pennuttamista vastaan on leimattu seropivihaajiksi. Minä olen sitä mieltä, että jos on todella hyvin perillä seropinsa sairauksista, sukutauluista, suvun perinnöllisistä sairauksista, yhdistelmä on järkevä ja muutenkin hyvin mietitty yhdistelmä niin seropinkin voi pennuttaa, mutta valitettavan harvoin näin on. Yleensä ei yhtään mietitä mitä periytetään ja pennutetaan. Kunhan vaan saadaan mukavia pentuja jotka voi myydä hyvään hintaan. Ei mitään väliä onko sulhanen tai morsio tutkittu, onko järkevä yhdistelmä tai mitään muutakaan ei aina tunnuta miettivän.

Icewoman kirjoitti:

Niin, tuosta jossain viestissä alun perin Veijo Esson jutusta linkitetyssä ruotsalaistutkimuksessa ei sitten ole minkäänlaista pohjaa vertailussa sekarotuisten ja rotukoirien terveyteen. Ei tarvitse olla Mensan jäsen tajutakseen sen, eli vähän lisää viileää faktaa:

-   rotukoirat luonnollisesti oli tutkimuksessa jaoteltu roduittain sekä myös painon ja koon mukaan

-   sekarotuiset oli yhtenä ryhmänä ikään kuin rotuna, jonka nimi on ”sekarotuiset”

Tässä vaiheessa pitäisi sekarotuisten omistajien, jotka kiitettävästi osallistuvat puolustelemaan lemmikkejään, joka kertoo niiden erinomaisesta tunnearvosta, pistää vähän jäitä hattuun. Mikä on sekarotuinen? Sekarotuinen on näin rautalangasta vääntäen kahden tai useamman jo jalostetun rotukoiran yhdistelmäjälkeläinen.

Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä. Koska kyseessä on kahden (tai useamman) rodun jälkeläinen, se ei välttämättä sairastukaan (ainakaan näkyvästi) niin helposti kuin kahden saman rodun jalostetun yksilön pennut, jotka kantavat samaa rodunomaista virhegeeniä. Mutta virheettömäksi sekarotuisen DNA ei muutu siitoshetkellä!

Mistä sitten se hirmuinen poru? Täällä näkyy taas olevan paritushakemus päällä, ts. sekarotuisen omistaja hakee morsianta doggi-labbis-sekoitukselleen. (Miksi usein muuten uroksen omistaja hakee sitä morsianta, narttuhan se kaiken työn tekee?)

Arvaamatonta puuhaa. Valitettavastihan juuri tanskandoggi kuuluu näihin lyhytikäisimpiin, joten mahdollinen tuleva ko. sekarotuisen pennun ottaja saa varautua siihen, ettei koira välttämättä ole kovinkaan pitkäikäinen ja siihen, että se jättirotusekoituksena on erittäin hitaasti kasvava, tarvitsee erikoisruokavalion pienestä pitäen, sitä ei saa rasittaa eikä lenkittää muutamaan vuoteen liikaa ja sitten se alkaakin jo kuolla pois. Kuinka moni sekarotuisen omistaja ottaa tällaiset RODUNOMAISET kasvatusvaatimukset huomioon aikoessaan teettää sekarotuisellaanpentuja/pennun ottaessaan? Onko ko. morsianta havittelevan uroksen omistaja tästä tietoinen?

Jos haetaan morsianta/sulhasta sekarotuiselle ja vaatimuksena on, että kandidaatin pitää kantaa perimässään jotain samoista roduista kuin toisellakin koiralla, niin pentujen riski sairastua tämän ko. rodun rodunomaiseen sairauteen moninkertaistuu.

Kun näitä asioita ei oteta huomioon, seuraa kasvamisvaiheessa luustohäiriöitä, jotka vaikeuttavat koiran elämää sen loppuiäksi. Ne pannaan sitten ”vanhuuden raihnauden” piikkiin, kävellään koiran kanssa vain vähän hitaammin ja lyhyempiä lenkkejä, eikä oteta huomioon, että vaivat saattavat johtua
- perinnöllisistä virheistä
- kasvuiässä tapahtuneesta väärästä ruokinnasta ja muista koiran käsittelyyn liittyvistä asioista

Tällaista koiraa ei vanhemmiten viitsitä useinkaan viedä eläinlääkäriin tutkittavaksi, koska vaivat liitetään normaaliin vanhenemiseen, mitä ne eivät välttämättä ole.

Meteli tällä palstalla puhkeaakin usein juuri näistä paritusviesteistä. Paritushaluista yritetään varoittaa epämääräisistä yhdistelmistä ihan asianmukaisesti, mutta sellaistahan ei sekarotuisen omistaja tunnu sietävän yhtään. Hänen koiransa on kiltti ja mukava (huom. eiköhän useimmat koirat ole juuri sellaisia, myös rotukoirat!) ja se tuntuu olevan pätevin peruste väitteelle, että meidän sekarotuisen on nyt kerta kaikkiaan päästävä jatkamaan sukua. Mutta onhan täällä myös ilmoitus, missä annetaan pois aikuinen sekarotuinen, jonka ylpeä omistaja kertoo tappavan kanoja. Eli luonnepuoltakaan ei välttämättä noteerata mitenkään kuin sanomalla ”se on kiltti”.

Ruotsalaistutkimus meni heti alkuunsa metsään siinä, että rotukoirat ja sekarotuiset rinnastettiin keskenään rotukoirien rotujen mukaan. Sekarotuinenhan ei ole rotukoira vaan tuohon 10 000 sekarotuisen otantaan mahtuu käsittämätön määrä erilaisia rotukoirista periytyneitä variaatioita, eivätkä ne siten ole vertailukelpoisia yhdellekään rotukoiralle. Vertailukelpoisuus syntyisi vasta sitten, kun yksi sekarotuispopulaatio jalostuisi eristyksissä satoja sukupolvia, jolloin saataisiin ”rodunomainen sekarotuinen” (kuten dingo), jolla on omat perinnölliset vikansa ja muut ominaisuutensa. Mutta olisiko se sitten enää sekarotuinen?

En kyllä haluaisi nähdä ilmoitusta ”tulossa whippetin ja mäyräkoiran risteytyspentuja” . Tai vaikka vinttikoiran ja bassetin. Kyllä maalaisjärjen pitäisi sanoa, ettei niin eri tyyppisistä rakenteista voi seurata mitään hyvää.

Ja tutkimuksen ikä- ja kokovertailut… hyvänen aika. Tässä taas törmätään ROTUIHIN. Otanta oli eri puhtaat rodut versus sekarotuiset, siis täysin vertailukelvoton työ sekarotuisten tuhansien eri risteytymismuotojen vuoksi. Tästä saatiin kuitenkin huomio, että suuret rodut kuolevat nuorena, pienet vanhoina ja sekarotuiset melko vanhoina.

Niin, ja mainittiin että susi lasketaan ”isoksi koiraksi” ja hämmästeltiin, että se silti elää keskimäärin 15 vuotiaaksi.

Minulla henkilökohtaisesti sekä eräällä tuttavallani on varmaan ollut jotain omituisia mutanttirotukoiria, kun yhteensä neljä suurta koiraa ovat kaikki eläneet yli 15 vuotiaiksi.

Entä jos otettaisiin malli, missä joka ikinen tutkittu rotukoira lasketaankin yhteen ja otetaan koko tutkittujen puhdasrotuisten keskiarvo niin koossa kuin iässä, mitä tässä tutkimuksessa ei tehty. Mikähän olisi tulos. Lyön asuntolainani verran vetoa (joka on aika paljon!), että niin kaikkien rotujen keskiarvo kuin sekarotuisten keskiarvo olisi kutakuinkin sama; sekarotuinenhan itsessään on suoraan eri rotujen keskiarvo, riippuen tietysti miten monta rotua yksilön perimässä vaikuttaa.

Lisäksi tutkimuksessa mainittiin esim. dysplasia, mutta ei sanaakaan siitä, oliko kaikki 10 000 sekarotuista esim. lonkka- ja polvikuvattu eikä sitä, mikä oli kuvattujen puhdasrotuisten ja sekarotuisten prosentuaalinen osuus.

Mutta tilastot ja tutkimuksethan voidaan tulkita monen eri tavoin. Tämä ruotsalaisjuttu oli kyllä alusta asti tuhoon tuomittu nimenomaan siksi, että sekarotuinen käsiteltiin omana ROTUNAAN, mitä se ei ole. Eli jäitä hattuun edelleen sen ”sekarotuiset on terveempiä” asian suhteen.

Tuli vähän pitkä, mutta kun harvemmin osallistun.

PK-C:lle: Tuosta tutkimuksesta siis sietääkin vaieta jollei halua hakata päätään turhan takia seinään.

Niin varmaan huomasit, että svedupettereiden tutkimus oli vain tutkimus tutkimuksien joukossa;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003693082

Ja sen varmaan huomasit, että sekarotuiset eivät olleet pääosissa noissa tutkimuksissa. Kuka helvetti alkaisi pelkästään sekarotuisia tutkimaan ihan tutkimisen riemusta ilman syvällisempää tarkoitusta.
Kun et kuitenkaan niitä lukenut, muuta kuin sen minkä copy-pastasin tälle palstalle, niin kerrottakoon että tutkimuksen pääpaino on linjasiitoksen (jopa harkitun nurjasta puolesta). Ja mihin suljetut kantakirjat tulee johtamaan. Ennemmin tai myöhemmin.

Pakko myöntää, että ole lukenut suurimmasta osasta vain yhteenvedot, joten en tiedä onko missään tutkimuksessa rotukoirat jaoteltu omaksi ryhmäkseen. Todennäköisesti on.

"Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä."
Joka ainut koira (eläin) kantaa näitä (lähteet yllä). Se mitä tarvitaan sairauden puhkeamiseksi on pari tälle geenille. Ja sehän löytyy helpoiten sukulaissuhteesta. Ja rotukoira ei ole rotukoira ilman että jossain vaiheessa olisi jalostettu jotain ominaisuutta linjasiitoksella. Ääriesimerkki: Miksi ihmissisarusten yhteisistä lapsista tulee sellaisia kuin tulee?
Ja mikään suljettu eläinpopulaatio ei ole selvinnyt yli 40 sukupolvea hengissä.

Sekarotuisten teettäjät eivät ole sen vahvemmassa asemassa risteyttäessään sairaita rotuja keskenään. Ihan vaan sivuhuomautuksena.

Asiaa sivuten; Ajatelkaan miltä tuntuu ihmisestä, joka on koko elämäntyönsä käyttänyt koiranjalostukseen. Tehnyt harkittuja linjasiitoksia, ottanut riskejä outcross -siitoksilla. Miettinyt tarkkaan jokaisen astutuksen. Käyttänyt aikaa ja rahaa tarkastuksiin.
Ja sitten tulee joku joka sanoo, jalostat muuten rodun sairaaksi pitemmän päälle.
Voisiko tämä ihminen olla vain hiljaa "Hemmetti, näinkö tässä sitten kävi?" ? Tuskin.

"Minulla henkilökohtaisesti sekä eräällä tuttavallani on varmaan ollut jotain omituisia mutanttirotukoiria, kun yhteensä neljä suurta koiraa ovat kaikki eläneet yli 15 vuotiaiksi."

Mun tuttavalla on yksi kolmejalkainen koira. Pitäiskö tästä vetää johtopäätös, että kaikki koirat ovat kolmijalkaisia.

Veijo Esso kirjoitti:

Niin varmaan huomasit, että svedupettereiden tutkimus oli vain tutkimus tutkimuksien joukossa;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003693082

Ja sen varmaan huomasit, että sekarotuiset eivät olleet pääosissa noissa tutkimuksissa. Kuka helvetti alkaisi pelkästään sekarotuisia tutkimaan ihan tutkimisen riemusta ilman syvällisempää tarkoitusta.
Kun et kuitenkaan niitä lukenut, muuta kuin sen minkä copy-pastasin tälle palstalle, niin kerrottakoon että tutkimuksen pääpaino on linjasiitoksen (jopa harkitun nurjasta puolesta). Ja mihin suljetut kantakirjat tulee johtamaan. Ennemmin tai myöhemmin.

Pakko myöntää, että ole lukenut suurimmasta osasta vain yhteenvedot, joten en tiedä onko missään tutkimuksessa rotukoirat jaoteltu omaksi ryhmäkseen. Todennäköisesti on.

"Siitä seuraa vääjäämättä, että sekarotuinen kantaa perimässään vanhemmiltaan saatuja virhegeenejä."
Joka ainut koira (eläin) kantaa näitä (lähteet yllä). Se mitä tarvitaan sairauden puhkeamiseksi on pari tälle geenille. Ja sehän löytyy helpoiten sukulaissuhteesta. Ja rotukoira ei ole rotukoira ilman että jossain vaiheessa olisi jalostettu jotain ominaisuutta linjasiitoksella. Ääriesimerkki: Miksi ihmissisarusten yhteisistä lapsista tulee sellaisia kuin tulee?
Ja mikään suljettu eläinpopulaatio ei ole selvinnyt yli 40 sukupolvea hengissä.

Sekarotuisten teettäjät eivät ole sen vahvemmassa asemassa risteyttäessään sairaita rotuja keskenään. Ihan vaan sivuhuomautuksena.

Asiaa sivuten; Ajatelkaan miltä tuntuu ihmisestä, joka on koko elämäntyönsä käyttänyt koiranjalostukseen. Tehnyt harkittuja linjasiitoksia, ottanut riskejä outcross -siitoksilla. Miettinyt tarkkaan jokaisen astutuksen. Käyttänyt aikaa ja rahaa tarkastuksiin.
Ja sitten tulee joku joka sanoo, jalostat muuten rodun sairaaksi pitemmän päälle.
Voisiko tämä ihminen olla vain hiljaa "Hemmetti, näinkö tässä sitten kävi?" ? Tuskin.

"Minulla henkilökohtaisesti sekä eräällä tuttavallani on varmaan ollut jotain omituisia mutanttirotukoiria, kun yhteensä neljä suurta koiraa ovat kaikki eläneet yli 15 vuotiaiksi."

Mun tuttavalla on yksi kolmejalkainen koira. Pitäiskö tästä vetää johtopäätös, että kaikki koirat ovat kolmijalkaisia.

Alkuperäinen tarkoitukseni ei ollut tukeutua tai paneutua minkäänlaisiin tutkimuksiin vaan kommentoida sekarotuisten omistajien hyökkäävyyttä, mutta luin kyllä koko monisivuisen alkuperäisen "tutkimuksen" enkä vain sinun harkiten valitsemiasi kohtia. En kommentoinut mm.linjasiitosasiaa, koska se on tuttu juttu eikä edes mitään uutta ja siitä taas on varmaan tehty satoja kirjoituksia, jotka ovat vanhaa faktaa ja yleisessä tiedossa (pitäisi ainakin olla!). Linjasiitoksessa yritetään saada nykyisin jotain tolkkua esim. toisen rodun kanssa ja takaisin risteyttämällä sekä pitämällä sukusiitosprosentti mahdollisimman alhaisena. Sen varmaan sinäkin tiedät, joten miksi sitä nyt enää menisin kommentoimaan, vanhaa asiaa.

Koko tutkimuksen analysointi ei siis ollutkaan tarkoitukseni, vaan tartuin siihen siksi, että tässä nimenomaisessa hurritutkimuksessa yleensä otettiin sekarotuiset mukaan antamaan harhaanjohtava kuva ikäänkuin sekarotuiset olisivat oma rotunsa joihin muita rotuja voi erillisinä rotuina verrata. Ja ilmaistakseni tämän johdosta mielipiteeni siitä, että tähän turhaan tutkimukseen on typerää vedota jos halutaan puhua sekarotuisten ikä- ja terveysasioista.

Alkuperäinen tarkoituksenihan oli kommentoida meteliä, mikä aina syntyy, valitettavasti, sekarotuisten omistajien ärräpäistä ja alatyylisistä huuteluista kun joku yrittää vähän tolkkua saada asioihin.

"Ja mikään suljettu eläinpopulaatio ei ole selvinnyt yli 40 sukupolvea hengissä."
Kummasti vaan jo mainitsemani dingot porskuttaa. Ilmeisesti alkuperäinen koirakanta on ollut niin laaja, että ovat pystyneet muodostamaan oman terveen "lajin". Mikä taas ei ole mahdollista sattumanvaraisissa "mulla on kiltti sekarotuinen vaikken sen isistä ja äiskästä mitään tiedäkään ja se tarttis morsiamen" -yhdistelmissä.

"tutkimuksen pääpaino on linjasiitoksen (jopa harkitun nurjasta puolesta). Ja mihin suljetut kantakirjat tulee johtamaan. Ennemmin tai myöhemmin."
Suppea on katsantosi jos et ole perillä siitä minkä jo mainitsin, että sukusiitosprosenttia tarkkaillaan nykyisin haukan lailla ja kantoihin haetaan mahdollisimman uutta verta jopa tuolla lähirodun kanssa sekaisin-takaisin-risteytyksellä. Tuomiopäivän ennustukset "ennemmin tai myöhemmin" tyyliin ovat siis täysin aiheettomia, koska valveutuneisuus on nykypäivänä jo melkoisen laajaa ja asian suhteen tehdään paljon työtä.

Naapurillani oli kissa, jolla oli neljä korvanlehteä. En silti ole niin naiivi, että alkaisin kettuilemaan jollekulle, että tästä päätellen kaikki kissat siis ovat neljäkorvaisia. Mutta tätäpä tyyliä tarkoitinkin heti aloituksessa, kiitos Veijo :) Ainakin minun alkuperäiset havaintoni siis osuivat suht oikeaan.

Icewoman kirjoitti:

Alkuperäinen tarkoitukseni ei ollut tukeutua tai paneutua minkäänlaisiin tutkimuksiin vaan kommentoida sekarotuisten omistajien hyökkäävyyttä, mutta luin kyllä koko monisivuisen alkuperäisen "tutkimuksen" enkä vain sinun harkiten valitsemiasi kohtia. En kommentoinut mm.linjasiitosasiaa, koska se on tuttu juttu eikä edes mitään uutta ja siitä taas on varmaan tehty satoja kirjoituksia, jotka ovat vanhaa faktaa ja yleisessä tiedossa (pitäisi ainakin olla!). Linjasiitoksessa yritetään saada nykyisin jotain tolkkua esim. toisen rodun kanssa ja takaisin risteyttämällä sekä pitämällä sukusiitosprosentti mahdollisimman alhaisena. Sen varmaan sinäkin tiedät, joten miksi sitä nyt enää menisin kommentoimaan, vanhaa asiaa.

Koko tutkimuksen analysointi ei siis ollutkaan tarkoitukseni, vaan tartuin siihen siksi, että tässä nimenomaisessa hurritutkimuksessa yleensä otettiin sekarotuiset mukaan antamaan harhaanjohtava kuva ikäänkuin sekarotuiset olisivat oma rotunsa joihin muita rotuja voi erillisinä rotuina verrata. Ja ilmaistakseni tämän johdosta mielipiteeni siitä, että tähän turhaan tutkimukseen on typerää vedota jos halutaan puhua sekarotuisten ikä- ja terveysasioista.

Alkuperäinen tarkoituksenihan oli kommentoida meteliä, mikä aina syntyy, valitettavasti, sekarotuisten omistajien ärräpäistä ja alatyylisistä huuteluista kun joku yrittää vähän tolkkua saada asioihin.

"Ja mikään suljettu eläinpopulaatio ei ole selvinnyt yli 40 sukupolvea hengissä."
Kummasti vaan jo mainitsemani dingot porskuttaa. Ilmeisesti alkuperäinen koirakanta on ollut niin laaja, että ovat pystyneet muodostamaan oman terveen "lajin". Mikä taas ei ole mahdollista sattumanvaraisissa "mulla on kiltti sekarotuinen vaikken sen isistä ja äiskästä mitään tiedäkään ja se tarttis morsiamen" -yhdistelmissä.

"tutkimuksen pääpaino on linjasiitoksen (jopa harkitun nurjasta puolesta). Ja mihin suljetut kantakirjat tulee johtamaan. Ennemmin tai myöhemmin."
Suppea on katsantosi jos et ole perillä siitä minkä jo mainitsin, että sukusiitosprosenttia tarkkaillaan nykyisin haukan lailla ja kantoihin haetaan mahdollisimman uutta verta jopa tuolla lähirodun kanssa sekaisin-takaisin-risteytyksellä. Tuomiopäivän ennustukset "ennemmin tai myöhemmin" tyyliin ovat siis täysin aiheettomia, koska valveutuneisuus on nykypäivänä jo melkoisen laajaa ja asian suhteen tehdään paljon työtä.

Naapurillani oli kissa, jolla oli neljä korvanlehteä. En silti ole niin naiivi, että alkaisin kettuilemaan jollekulle, että tästä päätellen kaikki kissat siis ovat neljäkorvaisia. Mutta tätäpä tyyliä tarkoitinkin heti aloituksessa, kiitos Veijo :) Ainakin minun alkuperäiset havaintoni siis osuivat suht oikeaan.

"Alkuperäinen tarkoitukseni ei ollut tukeutua tai paneutua minkäänlaisiin tutkimuksiin vaan kommentoida sekarotuisten omistajien hyökkäävyyttä,"

Kumminkin esiti faktat, niinkuin ne näet.

"Linjasiitoksessa yritetään saada nykyisin jotain tolkkua esim. toisen rodun kanssa ja takaisin risteyttämällä sekä pitämällä sukusiitosprosentti mahdollisimman alhaisena."

Eli, tekemällä "sekarotuisia".
Nythän on vasta pariin, muutamaan rotuun täti-ihmisten vastuksesta huolimatta saanut tuoda täysin ulkopuolista verta. Nämäkin ovat erikoisrekisterissä vielä kolmen sukupolven ajan. Täti-ihmisten mielestä rodunomaisuus kärsii.

Jos esimerkiksi sisarusastutuksia olisi käytetty useamman sukupolven ajan. Niin tuon kaavan mukaan, miten sukusiitosprosentti lasketaan, nollaantuu prosentit heti kun käytetään yhden ainoan kerran ulkopuolista verta.

"Kummasti vaan jo mainitsemani dingot porskuttaa."
Dingot eivät ole suljettu eläinpopulaatio. Mutta, jos osa niistä otettaisiin ja heitettäisiin autiolle saarelle. Niin se olisi suljettu. Vrt. suljetut kantakirjat.

"koska valveutuneisuus on nykypäivänä jo melkoisen laajaa ja asian suhteen tehdään paljon työtä."

Teoriassa ehkä. Käytännössä kuitenkin toimii vain koiramme -lehden puheejontajan palstalla.
Jo kertaalleen mainitsemani tädit estävät tämän.

"En silti ole niin naiivi, että alkaisin kettuilemaan jollekulle, että tästä päätellen kaikki kissat siis ovat neljäkorvaisia."

Mihinkä sitten liittyi kaverisi koirien haukkuminen "luonnonoikuiksi"? Vai mikä se sana oli?

Veijo Esso kirjoitti:

"Alkuperäinen tarkoitukseni ei ollut tukeutua tai paneutua minkäänlaisiin tutkimuksiin vaan kommentoida sekarotuisten omistajien hyökkäävyyttä,"

Kumminkin esiti faktat, niinkuin ne näet.

"Linjasiitoksessa yritetään saada nykyisin jotain tolkkua esim. toisen rodun kanssa ja takaisin risteyttämällä sekä pitämällä sukusiitosprosentti mahdollisimman alhaisena."

Eli, tekemällä "sekarotuisia".
Nythän on vasta pariin, muutamaan rotuun täti-ihmisten vastuksesta huolimatta saanut tuoda täysin ulkopuolista verta. Nämäkin ovat erikoisrekisterissä vielä kolmen sukupolven ajan. Täti-ihmisten mielestä rodunomaisuus kärsii.

Jos esimerkiksi sisarusastutuksia olisi käytetty useamman sukupolven ajan. Niin tuon kaavan mukaan, miten sukusiitosprosentti lasketaan, nollaantuu prosentit heti kun käytetään yhden ainoan kerran ulkopuolista verta.

"Kummasti vaan jo mainitsemani dingot porskuttaa."
Dingot eivät ole suljettu eläinpopulaatio. Mutta, jos osa niistä otettaisiin ja heitettäisiin autiolle saarelle. Niin se olisi suljettu. Vrt. suljetut kantakirjat.

"koska valveutuneisuus on nykypäivänä jo melkoisen laajaa ja asian suhteen tehdään paljon työtä."

Teoriassa ehkä. Käytännössä kuitenkin toimii vain koiramme -lehden puheejontajan palstalla.
Jo kertaalleen mainitsemani tädit estävät tämän.

"En silti ole niin naiivi, että alkaisin kettuilemaan jollekulle, että tästä päätellen kaikki kissat siis ovat neljäkorvaisia."

Mihinkä sitten liittyi kaverisi koirien haukkuminen "luonnonoikuiksi"? Vai mikä se sana oli?

= sekarotuinen drinkki eikä kossua raakana

Veijo nyt takertuu mistä kiinni saa. Jos Veijo olisi hukkumassa, niin Veijo varmaan vetäisi itsensä tukastaan ylös.

Tietysti esitin faktat niinkuin ne näen. Kenen näkökulmasta ne olisi pitänyt esittää? Eivät minun faktani vääriä olleet.

Koirarotuja parannetaan tekemällä niistä väliaikaisesti sekarotuisia risteyttämällä niitä lähirodun kanssa. Mitäs pahaa siinä on? Tämän jälkeen suoritetaan takaisinristeytys, jotta rotu pysyy rodunomaisena. Mikä ongelma siinä on? Kuten joku jossain sanoi, kaikki rotukoirathan ovat sekarotuisia, joten lähirodun geenien käyttäminen parantamaan perimää ei pitäisi olla (ainakaan sinulle kun ei minullekaan) mikään ongelma.

Mitähän täti-ihmisiä tarkoitit. Toki vanhempi kasvattajaväki haluaa pitää "mallinsa", jota ovat kehittäneet vuosikausia, mutta hehän ovatkin jo katoavaa kansanperinnettä. Nuoremmilla kasvattajilla alkaa olla homma ihan hyvin hanskassa.

Sukusiitosprosentin nollaaminen on "tilastollinen harha", jota en viitsi edes kommentoida. Tiedät varmasti ihan hyvin mitä tarkoitin. Älä nyt heittäydy vänkäämään.

Ja oman kaverini koirien "haukkuminen" (mistähän mielsit sen haukkumiseksi?) mutanteiksi oli heitto tälle ruotsalaiselle tilastonikkarille, joka vannotti suurten koirien kuolevan nuorena. Eli tilastollisia poikkeamia on aina. Sinun kolmijalkakoirajuttusi sen sijaan oli alentuva ja "kettuileva".

Mutta alkuperäiseen aiheeseen: Jos ja kun joku sekarotuisen omistaja ilmoittaa haluavansa teettää pentuja ja häneltä kysytään että miksi, niin onko ihan pakko hyökkiä heti kysyjän silmille vittuilemaan. Luuletko Veijo, että monellakaan näistä morsian/sulhaskoiran etsijöistä on feno- ja genotyypit, alleelit ja kertoimet hallussa? He eivät halua tietoa, he haluavat vain suuressa typeryydessään kokeilun kautta saattaa maailmaan epämääräisen määrän epämääräistä perimää kantavia pentuja.


Ei siitä sen enempää. Minä lähden tästä kohta kesälomille ja laitan jäitä - en hattuun vaan siihen cocktailiin.

Icewoman kirjoitti:

= sekarotuinen drinkki eikä kossua raakana

Veijo nyt takertuu mistä kiinni saa. Jos Veijo olisi hukkumassa, niin Veijo varmaan vetäisi itsensä tukastaan ylös.

Tietysti esitin faktat niinkuin ne näen. Kenen näkökulmasta ne olisi pitänyt esittää? Eivät minun faktani vääriä olleet.

Koirarotuja parannetaan tekemällä niistä väliaikaisesti sekarotuisia risteyttämällä niitä lähirodun kanssa. Mitäs pahaa siinä on? Tämän jälkeen suoritetaan takaisinristeytys, jotta rotu pysyy rodunomaisena. Mikä ongelma siinä on? Kuten joku jossain sanoi, kaikki rotukoirathan ovat sekarotuisia, joten lähirodun geenien käyttäminen parantamaan perimää ei pitäisi olla (ainakaan sinulle kun ei minullekaan) mikään ongelma.

Mitähän täti-ihmisiä tarkoitit. Toki vanhempi kasvattajaväki haluaa pitää "mallinsa", jota ovat kehittäneet vuosikausia, mutta hehän ovatkin jo katoavaa kansanperinnettä. Nuoremmilla kasvattajilla alkaa olla homma ihan hyvin hanskassa.

Sukusiitosprosentin nollaaminen on "tilastollinen harha", jota en viitsi edes kommentoida. Tiedät varmasti ihan hyvin mitä tarkoitin. Älä nyt heittäydy vänkäämään.

Ja oman kaverini koirien "haukkuminen" (mistähän mielsit sen haukkumiseksi?) mutanteiksi oli heitto tälle ruotsalaiselle tilastonikkarille, joka vannotti suurten koirien kuolevan nuorena. Eli tilastollisia poikkeamia on aina. Sinun kolmijalkakoirajuttusi sen sijaan oli alentuva ja "kettuileva".

Mutta alkuperäiseen aiheeseen: Jos ja kun joku sekarotuisen omistaja ilmoittaa haluavansa teettää pentuja ja häneltä kysytään että miksi, niin onko ihan pakko hyökkiä heti kysyjän silmille vittuilemaan. Luuletko Veijo, että monellakaan näistä morsian/sulhaskoiran etsijöistä on feno- ja genotyypit, alleelit ja kertoimet hallussa? He eivät halua tietoa, he haluavat vain suuressa typeryydessään kokeilun kautta saattaa maailmaan epämääräisen määrän epämääräistä perimää kantavia pentuja.


Ei siitä sen enempää. Minä lähden tästä kohta kesälomille ja laitan jäitä - en hattuun vaan siihen cocktailiin.

"Koirarotuja parannetaan tekemällä niistä väliaikaisesti sekarotuisia risteyttämällä niitä lähirodun kanssa."

Sitten yhdessä mietitään, mistä olisi tullut sellainen juttu. Että sekarotuiset ovat terveempiä.

"Sinun kolmijalkakoirajuttusi sen sijaan oli alentuva ja "kettuileva"."

Sellaiseksi se oli tarkoitettu.

Veijo Esso kirjoitti:

"Koirarotuja parannetaan tekemällä niistä väliaikaisesti sekarotuisia risteyttämällä niitä lähirodun kanssa."

Sitten yhdessä mietitään, mistä olisi tullut sellainen juttu. Että sekarotuiset ovat terveempiä.

"Sinun kolmijalkakoirajuttusi sen sijaan oli alentuva ja "kettuileva"."

Sellaiseksi se oli tarkoitettu.

Kun vielä vähän aikaa kiskot, niin
a. joko onnistut kiskomaan itsesi vedenvarasta omista hiuksistasi ylös
b. hiuksesi jäävät tuppona käteesi ja sitä sitten ihmettelet kunnes jäät tulevat

Kiva irrotella asioita yhteyksistään ja saada ne kuulostamaan muulta kuin mikä oli tarkoitus, vai? No täytyy kokeilla joskus. Kokeile Veijo politiikkaa joskus, voisit mennä vaikka EU:hun vääntelemään lauseita toisiksi.

Sommaren är kort!

Icewoman kirjoitti:

Kun vielä vähän aikaa kiskot, niin
a. joko onnistut kiskomaan itsesi vedenvarasta omista hiuksistasi ylös
b. hiuksesi jäävät tuppona käteesi ja sitä sitten ihmettelet kunnes jäät tulevat

Kiva irrotella asioita yhteyksistään ja saada ne kuulostamaan muulta kuin mikä oli tarkoitus, vai? No täytyy kokeilla joskus. Kokeile Veijo politiikkaa joskus, voisit mennä vaikka EU:hun vääntelemään lauseita toisiksi.

Sommaren är kort!

Niin metsä vastaan kuin sinne huutaa.

Kasvatat seurakoiria? Eikö?

Veijo Esso kirjoitti:

Niin metsä vastaan kuin sinne huutaa.

Kasvatat seurakoiria? Eikö?

Mille ihmeen linjalle tässä nyt lähdettiin. Jos huudat oikein sinne metsään, saat oikeita vastauksia. Mutta: Irrotit lauseen asiayhteydestä ja pääsit kommentoimaan sitä sellaisena mitä se ei ollut. Linja on se, että jos se sinusta on jotenkin asiallista tai huvittavaa, niin se kertoo sinusta paljon enkä minä sillä asialla viitsi itseäni todellakaan stressata.

En kasvata seurakoiria.

Icewoman kirjoitti:

Mille ihmeen linjalle tässä nyt lähdettiin. Jos huudat oikein sinne metsään, saat oikeita vastauksia. Mutta: Irrotit lauseen asiayhteydestä ja pääsit kommentoimaan sitä sellaisena mitä se ei ollut. Linja on se, että jos se sinusta on jotenkin asiallista tai huvittavaa, niin se kertoo sinusta paljon enkä minä sillä asialla viitsi itseäni todellakaan stressata.

En kasvata seurakoiria.

Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että tressaat tästä ja täpöllä. Toivottovasti loma hieman rauhoittaa.

"Irrotit...asiayhteydestä .... kommentoimaan .... se ei ollut."

Oletin, että muistat mitä olet kirjoittanut. Irrotetut lauseet oli vain viitteenä, mutta kommentit olivat kyllä ihan koko asiaan.

Veijo Esso kirjoitti:

Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että tressaat tästä ja täpöllä. Toivottovasti loma hieman rauhoittaa.

"Irrotit...asiayhteydestä .... kommentoimaan .... se ei ollut."

Oletin, että muistat mitä olet kirjoittanut. Irrotetut lauseet oli vain viitteenä, mutta kommentit olivat kyllä ihan koko asiaan.

Ilmankos Veijon juttuja on täällä niin paljon, loistava provosoija, jonka "irtiottoja" ja väkisin vänkkäämisiä moni muukin on joutunut täällä korjailemaan. Ei se mitään. Varmaan ihan hyvä heppu joissain asioissa, mutta kiusallinen tällaisissa.

Lomaan vielä 1 h 37 min. Älä anna sen häiritä. Eihän sinun ole mikään pakko minulle kirjoitella.

Minä muistan toki mitä olen kirjoittanut, sinähän ne sieltä aina käyt sana tai lause kerrallaan irrottelemassa. Viitteeseen vetoaminen ei onnistu, älä hae selityksiä liian kaukaa. Enkä todellakaan stressaa, kunhan yritän tappaa tuota reilua tuntia että saan tämän myllyn suljettua joiksikin viikoiksi.

Icewoman kirjoitti:

Ilmankos Veijon juttuja on täällä niin paljon, loistava provosoija, jonka "irtiottoja" ja väkisin vänkkäämisiä moni muukin on joutunut täällä korjailemaan. Ei se mitään. Varmaan ihan hyvä heppu joissain asioissa, mutta kiusallinen tällaisissa.

Lomaan vielä 1 h 37 min. Älä anna sen häiritä. Eihän sinun ole mikään pakko minulle kirjoitella.

Minä muistan toki mitä olen kirjoittanut, sinähän ne sieltä aina käyt sana tai lause kerrallaan irrottelemassa. Viitteeseen vetoaminen ei onnistu, älä hae selityksiä liian kaukaa. Enkä todellakaan stressaa, kunhan yritän tappaa tuota reilua tuntia että saan tämän myllyn suljettua joiksikin viikoiksi.

Näitä ei taida olla muita kuin sinun yritelmät.

Ei enää paljon.

Jos kerran muistat, mikset ymmärrä tarkoitusta?

Kyllä toi nyt siltä vaikuttaa.

Huomaatko? Ei yhtäkään sanaa tai lausetta irrotettuna yhtään mistään. Helppolukusta!

Veijo Esso kirjoitti:

Näitä ei taida olla muita kuin sinun yritelmät.

Ei enää paljon.

Jos kerran muistat, mikset ymmärrä tarkoitusta?

Kyllä toi nyt siltä vaikuttaa.

Huomaatko? Ei yhtäkään sanaa tai lausetta irrotettuna yhtään mistään. Helppolukusta!

Monen monessa ketjussa olet ollut mukana, sitä tarkoitin. Vai olisiko pitänyt napsia lainauksia vaikka kuinka monesta viestiketjusta, ei kai sentään, etkö muista että itse olet monessa ollut hääräämässä mukana etkä vain tässä ja nyt.

Minä muistan kirjoittamani, ja toivoisin, että joku muukin muistaisi mitä MINÄ olen sanonut eikä sitä, mitä SINÄ VÄITÄT minun sanoneen. Helpoimmin se tapahtuu, että esität omat asiasi ominasi etkä tartu toisen kirjoittamiin lauseenpätkiin asioita vääristellen.

Kyllähän minä provokatiivisen tarkoituksen ymmärrän kun sellaisen näen. Mutta ei tosiaan onneksi ole enää paljoa...

Icewoman kirjoitti:

Monen monessa ketjussa olet ollut mukana, sitä tarkoitin. Vai olisiko pitänyt napsia lainauksia vaikka kuinka monesta viestiketjusta, ei kai sentään, etkö muista että itse olet monessa ollut hääräämässä mukana etkä vain tässä ja nyt.

Minä muistan kirjoittamani, ja toivoisin, että joku muukin muistaisi mitä MINÄ olen sanonut eikä sitä, mitä SINÄ VÄITÄT minun sanoneen. Helpoimmin se tapahtuu, että esität omat asiasi ominasi etkä tartu toisen kirjoittamiin lauseenpätkiin asioita vääristellen.

Kyllähän minä provokatiivisen tarkoituksen ymmärrän kun sellaisen näen. Mutta ei tosiaan onneksi ole enää paljoa...

"Monen monessa ketjussa olet ollut mukana, sitä tarkoitin. Vai olisiko pitänyt napsia lainauksia vaikka kuinka monesta viestiketjusta, ei kai sentään, etkö muista että itse olet monessa ollut hääräämässä mukana etkä vain tässä ja nyt."

Nyt näytät mitä on jouduttu korjaamaan. Homman helpottamiseksi tässä ovat KAIKKI keskustelut johon olen osallistunut;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003495180
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003536966
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003553352
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003584626
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003682138
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003691943
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003697639
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003714896
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000003675689

Veijo Esso kirjoitti:

"Monen monessa ketjussa olet ollut mukana, sitä tarkoitin. Vai olisiko pitänyt napsia lainauksia vaikka kuinka monesta viestiketjusta, ei kai sentään, etkö muista että itse olet monessa ollut hääräämässä mukana etkä vain tässä ja nyt."

Nyt näytät mitä on jouduttu korjaamaan. Homman helpottamiseksi tässä ovat KAIKKI keskustelut johon olen osallistunut;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003495180
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003536966
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003553352
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003584626
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003682138
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003691943
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003697639
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003714896
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000003675689

Mutta tällä viimeisellä lomanalustiimalla ei minulla todellakaan ole aikaa tonkia niistä jokaista juuri nyt.

Ainakin jossain keskustelussa olet pontevasti ja uhmakkaasti ärsyyntynyt sanan "resessiivinen" käytöstä. Kun sen käyttöä on sinulle perusteltu, on vastauksessasi valitettavaa selittelyn makua.

Tuolleen ulkomuistista. Neljän viikon kuluttua voin palata asiaan jos haluat. Siinä ajassahan sinä ehdit esittää vaikka mitä argumentteja, joita saat sitten selitellä.

Icewoman kirjoitti:

Mutta tällä viimeisellä lomanalustiimalla ei minulla todellakaan ole aikaa tonkia niistä jokaista juuri nyt.

Ainakin jossain keskustelussa olet pontevasti ja uhmakkaasti ärsyyntynyt sanan "resessiivinen" käytöstä. Kun sen käyttöä on sinulle perusteltu, on vastauksessasi valitettavaa selittelyn makua.

Tuolleen ulkomuistista. Neljän viikon kuluttua voin palata asiaan jos haluat. Siinä ajassahan sinä ehdit esittää vaikka mitä argumentteja, joita saat sitten selitellä.

Tajusit sitten senkin väärin.

Mutta ei hätää. En aio puuttua asiaan koko aikana.
Ilmeisesti sinulla ei ole kotona konetta. Ainahan voit käydä kirjastossa tarkistamassa, jos jäi kaivelemaan.

Veijo Esso kirjoitti:

Tajusit sitten senkin väärin.

Mutta ei hätää. En aio puuttua asiaan koko aikana.
Ilmeisesti sinulla ei ole kotona konetta. Ainahan voit käydä kirjastossa tarkistamassa, jos jäi kaivelemaan.

Juuri tuon muistin sinun keskusteluistasi. Tuntuu siltä, että lähes kaikki tajuavat sinut väärin ja sitten joudut selittelemään.

Siispä sinusta on helpompaa kopioida pikku pätkiä, muuntaa asia toiseksi kuin on, ja kun siitä sinulle huomautetaan, alat selitellä.

Ei jää kaivelemaan, älä huoli.
Ja tämä meni nyt marginaalisesti ohi alkuperäisen asian, joka oli...?

Icewoman kirjoitti:

Mutta tällä viimeisellä lomanalustiimalla ei minulla todellakaan ole aikaa tonkia niistä jokaista juuri nyt.

Ainakin jossain keskustelussa olet pontevasti ja uhmakkaasti ärsyyntynyt sanan "resessiivinen" käytöstä. Kun sen käyttöä on sinulle perusteltu, on vastauksessasi valitettavaa selittelyn makua.

Tuolleen ulkomuistista. Neljän viikon kuluttua voin palata asiaan jos haluat. Siinä ajassahan sinä ehdit esittää vaikka mitä argumentteja, joita saat sitten selitellä.

Tohon äsköiseen ei enää pysty vastaamaan. Siis kone ei anna.

Kyllä sinä olet aivan ainutlaatuinen. Ja ainoa jolle ei ole mennyt perille. Tai ainoa joka sen tunnustaa.
Vika ei ole kuulijassa/lukijassa vaan puhujassa/kirjoittaessa. Pitäisi muistaa kirjoittaa niin että se Nilsiän mummokin tajuaa. Tämä pääsee aina välillä unohtumaan. Jopa minulta.

Ja viittaamasi vierasperäinen sana siellä toisessa keskustelussa liittyy just jämptisti tähän. Sanalla itsellään ei ole merkitystä.

Ymmärsitkö nyt?

Veijo Esso kirjoitti:

Tohon äsköiseen ei enää pysty vastaamaan. Siis kone ei anna.

Kyllä sinä olet aivan ainutlaatuinen. Ja ainoa jolle ei ole mennyt perille. Tai ainoa joka sen tunnustaa.
Vika ei ole kuulijassa/lukijassa vaan puhujassa/kirjoittaessa. Pitäisi muistaa kirjoittaa niin että se Nilsiän mummokin tajuaa. Tämä pääsee aina välillä unohtumaan. Jopa minulta.

Ja viittaamasi vierasperäinen sana siellä toisessa keskustelussa liittyy just jämptisti tähän. Sanalla itsellään ei ole merkitystä.

Ymmärsitkö nyt?

Käyppäs Veijo itse lukaisemassa niitä viestejäsi. Lähes jokaisessa (ei kaikissa) joudut selittelemään sanojasi. Miksi? Joko olet tajunnut kirjoitetun väärin ja se oikaistaan tai sitten olet kirjoittanut jotain, joka vaatii tarkennusta jotta kansa tajuaisi. Kyllä sitten on ollut liikkeellä todella tyhmää porukkaa jos suuri määrä kirjoittajista ei ole Veijoa tajunnut, eivät he siis ainakaan mitään meedioita ole.

Lisäksi linkität tuota yhtä ja samaa hurritutkimusta kuin se olisi täysin virheetön ja ainoa oikea pyhäksi tekevä epistola, johon voi nojata kuin vuoreen.

Minä kommentoin tuota sinulle niin rakasta tutkimusta, ja siitähän sinä riemastuit. Ko. tutkimus on täysin hyödytön mikäli sitä käytetään vertailussa puhdasrotuisten ja sekarotuisten koirien ominaisuuksien välillä, mihin sinä ilmeisesti haluat nojata, eikä sen matalaksi pistäminen sinua miellytä.

Onko tämä koko sinun selitysvyörysi vain ja ainoastaan tarkoitettu puolustelemaan tuota käyttökelvotonta tutkimusta?

Täytyy sanoa, että olet niin paljon nytkin selitellyt itseäsi, ettei oikein mukana tahdo pysyä että mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat. Muuta kuin sen, että jostain syystä olet nyt päättänyt kettuilla, jolloin pääsemme hetipaikalla suoraan ihka ensimmäiseen viestiini.

Voi voi. 8 minuuttia ja hurraa.

Niin, on minulla kotona kone, mutta se on ihan yhtä hyödytön kuin hurritutkimuksesi, koska sekään ei tällä hetkellä toimi.

Veijo Esso kirjoitti:

"Monen monessa ketjussa olet ollut mukana, sitä tarkoitin. Vai olisiko pitänyt napsia lainauksia vaikka kuinka monesta viestiketjusta, ei kai sentään, etkö muista että itse olet monessa ollut hääräämässä mukana etkä vain tässä ja nyt."

Nyt näytät mitä on jouduttu korjaamaan. Homman helpottamiseksi tässä ovat KAIKKI keskustelut johon olen osallistunut;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003495180
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003536966
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003553352
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003584626
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003682138
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003691943
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003697639
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000389&posting=22000000003714896
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000003675689

"Käyppäs Veijo itse lukaisemassa niitä viestejäsi. Lähes jokaisessa (ei kaikissa) joudut selittelemään sanojasi. Miksi? Joko olet tajunnut kirjoitetun väärin ja se oikaistaan tai sitten olet kirjoittanut jotain, joka vaatii tarkennusta jotta kansa tajuaisi. Kyllä sitten on ollut liikkeellä todella tyhmää porukkaa jos suuri määrä kirjoittajista ei ole Veijoa tajunnut, eivät he siis ainakaan mitään meedioita ole.

Lisäksi linkität tuota yhtä ja samaa hurritutkimusta kuin se olisi täysin virheetön ja ainoa oikea pyhäksi tekevä epistola, johon voi nojata kuin vuoreen.

Minä kommentoin tuota sinulle niin rakasta tutkimusta, ja siitähän sinä riemastuit. Ko. tutkimus on täysin hyödytön mikäli sitä käytetään vertailussa puhdasrotuisten ja sekarotuisten koirien ominaisuuksien välillä, mihin sinä ilmeisesti haluat nojata, eikä sen matalaksi pistäminen sinua miellytä.

Onko tämä koko sinun selitysvyörysi vain ja ainoastaan tarkoitettu puolustelemaan tuota käyttökelvotonta tutkimusta?

Täytyy sanoa, että olet niin paljon nytkin selitellyt itseäsi, ettei oikein mukana tahdo pysyä että mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat. Muuta kuin sen, että jostain syystä olet nyt päättänyt kettuilla, jolloin pääsemme hetipaikalla suoraan ihka ensimmäiseen viestiini.

Voi voi. 8 minuuttia ja hurraa.

Niin, on minulla kotona kone, mutta se on ihan yhtä hyödytön kuin hurritutkimuksesi, koska sekään ei tällä hetkellä toimi. "

Sun PAKKO olla seurakoirakasvattaja. Se ei ole ruotsalainen tutkimus. Montako kertaa tätäkin saa jankata?
Se oli Katariina Mäen seminaarista. Tietäisit tämän jos olisit lukenut sen. Vai tajusitko senkin väärin?
Mäki oli käyttänyt tuota svenssonien tutkimusta yhtenä lähteenä lähteiden joukossa.

Miksikö täällä saa jankata?
- vastaus löytynee jäänaisen teksteistä.

Veijo Esso kirjoitti:

"Käyppäs Veijo itse lukaisemassa niitä viestejäsi. Lähes jokaisessa (ei kaikissa) joudut selittelemään sanojasi. Miksi? Joko olet tajunnut kirjoitetun väärin ja se oikaistaan tai sitten olet kirjoittanut jotain, joka vaatii tarkennusta jotta kansa tajuaisi. Kyllä sitten on ollut liikkeellä todella tyhmää porukkaa jos suuri määrä kirjoittajista ei ole Veijoa tajunnut, eivät he siis ainakaan mitään meedioita ole.

Lisäksi linkität tuota yhtä ja samaa hurritutkimusta kuin se olisi täysin virheetön ja ainoa oikea pyhäksi tekevä epistola, johon voi nojata kuin vuoreen.

Minä kommentoin tuota sinulle niin rakasta tutkimusta, ja siitähän sinä riemastuit. Ko. tutkimus on täysin hyödytön mikäli sitä käytetään vertailussa puhdasrotuisten ja sekarotuisten koirien ominaisuuksien välillä, mihin sinä ilmeisesti haluat nojata, eikä sen matalaksi pistäminen sinua miellytä.

Onko tämä koko sinun selitysvyörysi vain ja ainoastaan tarkoitettu puolustelemaan tuota käyttökelvotonta tutkimusta?

Täytyy sanoa, että olet niin paljon nytkin selitellyt itseäsi, ettei oikein mukana tahdo pysyä että mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat. Muuta kuin sen, että jostain syystä olet nyt päättänyt kettuilla, jolloin pääsemme hetipaikalla suoraan ihka ensimmäiseen viestiini.

Voi voi. 8 minuuttia ja hurraa.

Niin, on minulla kotona kone, mutta se on ihan yhtä hyödytön kuin hurritutkimuksesi, koska sekään ei tällä hetkellä toimi. "

Sun PAKKO olla seurakoirakasvattaja. Se ei ole ruotsalainen tutkimus. Montako kertaa tätäkin saa jankata?
Se oli Katariina Mäen seminaarista. Tietäisit tämän jos olisit lukenut sen. Vai tajusitko senkin väärin?
Mäki oli käyttänyt tuota svenssonien tutkimusta yhtenä lähteenä lähteiden joukossa.

Miksikö täällä saa jankata?
- vastaus löytynee jäänaisen teksteistä.

Olipahan lukutuokio!
Nyt kyllä pitää Esson sedälle sanoa, että sinä ja jäänainen puhuitte eri asioista, näin minun näkökulmasta. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.

Esson sedälle pitää vielä sanoa että kyllä se jäänainen oli oikeassa sen tutkimuksen suhteen että se oli ruotsalainen. Kun se jäänainen aloitti sen jutun ihan ilman tutkimuksia vaan seropien omistajien käytöksen huomiointiin perustuen ja sitten joku linkitti sille sen katariina mäen tutkimuksen sun jäämistöistäsi. Jäänainen sitten sanoi siitä jotain ja nimenomaan sellaisesta kohdasta joka oli justiinsa ruotsalaisten tekemä.

Eli siinä katariina mäen jutussa oli että "ruotsissa tutkittiin 30 rodun elinikää ja sairastavuutta" ja blaa blaa blaa. Justiin siitähän se jäänainen aloitti ja varoitti, suhtautumisesta siihen luuloon että sekarotuiset on terveempiä ja ne voi seropien omistajien mukaan kiksautella ristiin rastiin surutta ihan miten haluaa. Se juttuhan perustu just tohon ruotsalaiseen osioon luennosta.

Se olit kyllä sinä Esson setä joka veti mukaan sukusiitokset ja muut, mitkä ei sitten ollut enää ruotsalaisten tutkimia ja joihin jäänainen ei ollut puuttunut mitenkään kun ihan selvästi aloituskin oli jotain ihan muuta aihetta käsittelevää. Siinä vaiheessa se luennon osa oli jo saanut käsitteen "ruotsalais/svedu/hurritutkimus" kun jäänainen oli puhunut vaan siitä ruotsalaisten tutkimuksen osasta. Kyllä se muu osa tosiaan on jo vanhaa tietoa enkä mää ihmettele jos ei jäänainen siihen enää sen kummemin halunnut puuttua kun aloitti jutun seropien omistajien käyttäytymisellä ja puhui sitten siitä luennon osasta missä oli kyseessä se päällimmäinen ja yleinen kiistelyn aihe eli ikä ja terveys. Se oli nimenomaan se ruotsalaisten osio.

Missähän asiassa Esson setä oli jäänaisen kanssa eri mieltä, kai minäkin sitten olen ainutlaatuisen tyhmä vaikken ole edes seurakoirien kasvattaja kun asia ei mulle selvinnyt. Homma käsitteli sekarotuisten omistajien suhtautumista ja kun mukaan tuotiin tuo luento missä katariina mäki lainaili toisten ikivanhoja ja vähän uudempia tutkimuksia niin sinä Esson setä puhuit ihan toisista asioistas etkä ollenkaan siitä mistä jäänainen aikaisemmin. Jäänaisen vastaus varmaan sitten viipyy sen loman jälkeen mutta eikös Esson setä kuitenkin aikaisemmin paikalla ole. Jos vaikka ilmat lämpenis ja jäänainenkin sulais. Mua kun kiinnostaisi tietää ainaskin se, onko Esson setä nyt periaatteessa jäänaista vastaan vai onkohan siihen joku perustelukin. Kun mielestäni eri aiheista puhuitte.

Minun mielestä ainakin Australia on meren ympäröimä manner/saari ja siis Dingoille niin sanotusti suljettu alue, siitäkin te kiistelitte. Ja kyllä sä vähän jankkaat.

remu kirjoitti:

Olipahan lukutuokio!
Nyt kyllä pitää Esson sedälle sanoa, että sinä ja jäänainen puhuitte eri asioista, näin minun näkökulmasta. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.

Esson sedälle pitää vielä sanoa että kyllä se jäänainen oli oikeassa sen tutkimuksen suhteen että se oli ruotsalainen. Kun se jäänainen aloitti sen jutun ihan ilman tutkimuksia vaan seropien omistajien käytöksen huomiointiin perustuen ja sitten joku linkitti sille sen katariina mäen tutkimuksen sun jäämistöistäsi. Jäänainen sitten sanoi siitä jotain ja nimenomaan sellaisesta kohdasta joka oli justiinsa ruotsalaisten tekemä.

Eli siinä katariina mäen jutussa oli että "ruotsissa tutkittiin 30 rodun elinikää ja sairastavuutta" ja blaa blaa blaa. Justiin siitähän se jäänainen aloitti ja varoitti, suhtautumisesta siihen luuloon että sekarotuiset on terveempiä ja ne voi seropien omistajien mukaan kiksautella ristiin rastiin surutta ihan miten haluaa. Se juttuhan perustu just tohon ruotsalaiseen osioon luennosta.

Se olit kyllä sinä Esson setä joka veti mukaan sukusiitokset ja muut, mitkä ei sitten ollut enää ruotsalaisten tutkimia ja joihin jäänainen ei ollut puuttunut mitenkään kun ihan selvästi aloituskin oli jotain ihan muuta aihetta käsittelevää. Siinä vaiheessa se luennon osa oli jo saanut käsitteen "ruotsalais/svedu/hurritutkimus" kun jäänainen oli puhunut vaan siitä ruotsalaisten tutkimuksen osasta. Kyllä se muu osa tosiaan on jo vanhaa tietoa enkä mää ihmettele jos ei jäänainen siihen enää sen kummemin halunnut puuttua kun aloitti jutun seropien omistajien käyttäytymisellä ja puhui sitten siitä luennon osasta missä oli kyseessä se päällimmäinen ja yleinen kiistelyn aihe eli ikä ja terveys. Se oli nimenomaan se ruotsalaisten osio.

Missähän asiassa Esson setä oli jäänaisen kanssa eri mieltä, kai minäkin sitten olen ainutlaatuisen tyhmä vaikken ole edes seurakoirien kasvattaja kun asia ei mulle selvinnyt. Homma käsitteli sekarotuisten omistajien suhtautumista ja kun mukaan tuotiin tuo luento missä katariina mäki lainaili toisten ikivanhoja ja vähän uudempia tutkimuksia niin sinä Esson setä puhuit ihan toisista asioistas etkä ollenkaan siitä mistä jäänainen aikaisemmin. Jäänaisen vastaus varmaan sitten viipyy sen loman jälkeen mutta eikös Esson setä kuitenkin aikaisemmin paikalla ole. Jos vaikka ilmat lämpenis ja jäänainenkin sulais. Mua kun kiinnostaisi tietää ainaskin se, onko Esson setä nyt periaatteessa jäänaista vastaan vai onkohan siihen joku perustelukin. Kun mielestäni eri aiheista puhuitte.

Minun mielestä ainakin Australia on meren ympäröimä manner/saari ja siis Dingoille niin sanotusti suljettu alue, siitäkin te kiistelitte. Ja kyllä sä vähän jankkaat.

Eli, homma alkoi tästä;

1. Kopsasin noi kohdat Mäen luentomuistiosta tuonne Yleistä koirista -palstalle. Muistiossa viitataan ihan samalla lailla mm. englantilaisiin tutkimuksiin kuin ruotsalaisiin. Siellä lopussa on kaikki tuohon kyseiseen luentoon käytetty materiaali.
Yleistä koirista -palstalla epäiltiin, mistä on tullut käsitys sekarotuisten terveyden tilasta. Ja yleensäkkin koirien terveyden tilasta.

2. Nimimerkki PK-colliekoira linkitti tuon kirjoitukseni tänne. Kts. yllä.
Mikä sinänsä ihan ok. Käyttihän jäänainen aloitustekstissään joitakin lähes samoja argumenttejä mihin tuo oli alunperin käytetty.

3. Nimimerkki pinja (muistaakseni) suomensi taas tuon ruotsalaisen tutkimuksen jossain noissa uudemmissa viesteissä. Pistin ihan vaan huvikseni siihen jatkoksi noi Mäen käyttämät lähteet siihen perään. Vain ihan siitä syystä, ettei svedujen tutkimus ole ainut laatuaan.

4. Tähän pinjan aloittamaan ketjuun tuli sitten tämä jäänainen ustävälliseen sävyyn informoimaan, että hän on kirjoittanut nyt vastauksen tänne toisaalle. Loogista, eikö? Tässä kohtaa varmaan lähdettiin jo metsään.

5. Tulin siis puolustamaan kirjoitustani. Seison sanojeni takana. En kommentoimaan tämän ketjun aloitusta.

Mutta mitä tähän sinun kirjoitukseesi tulee.

Linjasiitos kyllä kuuluu kuvaan mukaan, kun keskustellaan sekarotuisten terveyden tilasta. Eli, noi kaikki tutkimukset mitä nyt tässä hässäkässä on käytetty lähtee siitä mitä haittaa linjasiitoksesta yleensä on. Vertailuna on käytetty koiria, joissa tuota linjasiitosta on sitten vähemmän. Eli sekarotuisia. Ainoastaan ruotsalaistutlimuksessa tästä linjasiitoksesta ei muistaakseni puhuttu sanallakaan.
Senpä takia linkitin sinne kaikken alkuperäisimpään tekstiin sen, mistä olin noi alunperin kopsannut että se koko helahoito luettaisiin.

En ole periaatteessa jäänaista vastaan.

"Minun mielestä ainakin Australia on meren ympäröimä manner/saari ja siis Dingoille niin sanotusti suljettu alue, siitäkin te kiistelitte. Ja kyllä sä vähän jankkaat. "

Toivottovasti et nyt syytä asioiden irrottamista itse aiheesta. Myös afrikka taitaa olla jonkin näköinen saari ;-)
Australia on saari, muttei tarpeeksi pieni suljetulle populaatiolle. Pienellä saarella tarkoitin sellaista, jonne mahtuisi se määrä koiria mikä rodussa oli, kun kantakirjat suljettiin.

Ja kyllä minä omasta mielestänikin jo jankkaan.

remu kirjoitti:

Olipahan lukutuokio!
Nyt kyllä pitää Esson sedälle sanoa, että sinä ja jäänainen puhuitte eri asioista, näin minun näkökulmasta. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.

Esson sedälle pitää vielä sanoa että kyllä se jäänainen oli oikeassa sen tutkimuksen suhteen että se oli ruotsalainen. Kun se jäänainen aloitti sen jutun ihan ilman tutkimuksia vaan seropien omistajien käytöksen huomiointiin perustuen ja sitten joku linkitti sille sen katariina mäen tutkimuksen sun jäämistöistäsi. Jäänainen sitten sanoi siitä jotain ja nimenomaan sellaisesta kohdasta joka oli justiinsa ruotsalaisten tekemä.

Eli siinä katariina mäen jutussa oli että "ruotsissa tutkittiin 30 rodun elinikää ja sairastavuutta" ja blaa blaa blaa. Justiin siitähän se jäänainen aloitti ja varoitti, suhtautumisesta siihen luuloon että sekarotuiset on terveempiä ja ne voi seropien omistajien mukaan kiksautella ristiin rastiin surutta ihan miten haluaa. Se juttuhan perustu just tohon ruotsalaiseen osioon luennosta.

Se olit kyllä sinä Esson setä joka veti mukaan sukusiitokset ja muut, mitkä ei sitten ollut enää ruotsalaisten tutkimia ja joihin jäänainen ei ollut puuttunut mitenkään kun ihan selvästi aloituskin oli jotain ihan muuta aihetta käsittelevää. Siinä vaiheessa se luennon osa oli jo saanut käsitteen "ruotsalais/svedu/hurritutkimus" kun jäänainen oli puhunut vaan siitä ruotsalaisten tutkimuksen osasta. Kyllä se muu osa tosiaan on jo vanhaa tietoa enkä mää ihmettele jos ei jäänainen siihen enää sen kummemin halunnut puuttua kun aloitti jutun seropien omistajien käyttäytymisellä ja puhui sitten siitä luennon osasta missä oli kyseessä se päällimmäinen ja yleinen kiistelyn aihe eli ikä ja terveys. Se oli nimenomaan se ruotsalaisten osio.

Missähän asiassa Esson setä oli jäänaisen kanssa eri mieltä, kai minäkin sitten olen ainutlaatuisen tyhmä vaikken ole edes seurakoirien kasvattaja kun asia ei mulle selvinnyt. Homma käsitteli sekarotuisten omistajien suhtautumista ja kun mukaan tuotiin tuo luento missä katariina mäki lainaili toisten ikivanhoja ja vähän uudempia tutkimuksia niin sinä Esson setä puhuit ihan toisista asioistas etkä ollenkaan siitä mistä jäänainen aikaisemmin. Jäänaisen vastaus varmaan sitten viipyy sen loman jälkeen mutta eikös Esson setä kuitenkin aikaisemmin paikalla ole. Jos vaikka ilmat lämpenis ja jäänainenkin sulais. Mua kun kiinnostaisi tietää ainaskin se, onko Esson setä nyt periaatteessa jäänaista vastaan vai onkohan siihen joku perustelukin. Kun mielestäni eri aiheista puhuitte.

Minun mielestä ainakin Australia on meren ympäröimä manner/saari ja siis Dingoille niin sanotusti suljettu alue, siitäkin te kiistelitte. Ja kyllä sä vähän jankkaat.

vastauksen kysymääsi......

Kirjoittanut: remu, 18.6.2004 klo 23.04
"Mua kun kiinnostaisi tietää ainaskin se, onko Esson setä nyt periaatteessa jäänaista vastaan vai onkohan siihen joku perustelukin. Kun mielestäni eri aiheista puhuitte. "

Tällä palstalla käy useita henkilöitä jotka ovat tiettyjä asioita/henkilöitä kohtaan ihan vaan periaatteessa vastaan vaikka kuinka asiaa kirjoittaisi nämähän ovat sen verran taulapäistä sakkia että jos niille uskaltautuu sanomaan vastaan ja vastailee samanlaisella alatyylillä millä he itsekkin huutelevat (osoittaakseen sen kuinka kökköjä kirjoittelevat) alkaa pirunmoinen kirjoitusralli yltympäriinsä suomi24:sen palstoja jossa nimitellään vaikka miksi (hullu,mielisairas,psykopaatti......jne...) ONNEKSI ylläpito on tehtäviensä tasalla ja tälläistä "noitavainoa" ei sallita !!!