"Jokainen lienee joskus kuullut yhdistyksestä nimeltä Skepsis, jonka tarkoituksena on edistää kriittistä ajattelua, kuten he itse asian esittävät.
Kuitenkin tätä Skepsiksen ”kriittisyyttä” tarkastellessa, tuntuu se kohdistuvan aina samanlaisiin asioihin ja ilmiöihin, kuten esimerkiksi rokotteita vastaan esitettyyn kritiikkiin, homeopatiaan, luontaislääketieteeseen sekä sen harjoittajiin.
Mielestäni Skepsis ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, vaan sen koko toiminta perustuu aivan selkeästi kaiken muun paitsi virallisen totuuden lyttäämiseen ja mollaamiseen.
He vetoavat joka käänteessä tieteellisiin tutkimuksiin, mutta eivät ota huomioon, että on enemmän kuin yleistä nykypäivänä manipuloida tutkimuksien tuloksia sekä toteuttaa tutkimus tieteen etiikan vastaisella tavalla.
Tällainen korruptoitunut toimintapa on tullut ilmi esimerkiksi valheellisessa ilmastonmuutos-huijauksessa, johon liittyen vuoden 2009 lopulla hakkerin tekemä hyökkäys East Anglian yliopistoon paljasti ilmastotutkijoiden manipuloineen lämpötilatuloksia, jotta ne vastaisivat ”todellisia lämpötiloja”.
Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa.
•••
Skepsis ry. luokittelee itsensä tieteelliseksi seuraksi, mutta lähemmin tarkasteltuna Skepsiksen toimintatavat ja asioihin suhtautuminen eivät oikein täytä tieteen tunnusmerkkejä, joita ovat muun muassa kehittyvyys, kriittisyys, itsenäisyys (vallanpitäjät eivät saa ohjata tiedettä) ja itsensäkorjaavuus (tieto voidaan osoittaa vääräksi).
Turkulainen vapaa toimittaja Kari Salminen totesikin Skepsiksen kriittisyydestä Aamulehdessä (18.5.-09 sivu 18) seuraavasti:
”Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten ”aivot”, ”kokeellisuus”, ”evolutiivinen” ja ”geenitutkimus” korvaavat tiedon”.
analyysi jatkuu:
Kuitenkin tätä Skepsiksen ”kriittisyyttä” tarkastellessa, tuntuu se kohdistuvan aina samanlaisiin asioihin ja ilmiöihin, kuten esimerkiksi rokotteita vastaan esitettyyn kritiikkiin, homeopatiaan, luontaislääketieteeseen sekä sen harjoittajiin.
Mielestäni Skepsis ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, vaan sen koko toiminta perustuu aivan selkeästi kaiken muun paitsi virallisen totuuden lyttäämiseen ja mollaamiseen.
He vetoavat joka käänteessä tieteellisiin tutkimuksiin, mutta eivät ota huomioon, että on enemmän kuin yleistä nykypäivänä manipuloida tutkimuksien tuloksia sekä toteuttaa tutkimus tieteen etiikan vastaisella tavalla.
Tällainen korruptoitunut toimintapa on tullut ilmi esimerkiksi valheellisessa ilmastonmuutos-huijauksessa, johon liittyen vuoden 2009 lopulla hakkerin tekemä hyökkäys East Anglian yliopistoon paljasti ilmastotutkijoiden manipuloineen lämpötilatuloksia, jotta ne vastaisivat ”todellisia lämpötiloja”.
Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa.
•••
Skepsis ry. luokittelee itsensä tieteelliseksi seuraksi, mutta lähemmin tarkasteltuna Skepsiksen toimintatavat ja asioihin suhtautuminen eivät oikein täytä tieteen tunnusmerkkejä, joita ovat muun muassa kehittyvyys, kriittisyys, itsenäisyys (vallanpitäjät eivät saa ohjata tiedettä) ja itsensäkorjaavuus (tieto voidaan osoittaa vääräksi).
Turkulainen vapaa toimittaja Kari Salminen totesikin Skepsiksen kriittisyydestä Aamulehdessä (18.5.-09 sivu 18) seuraavasti:
”Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten ”aivot”, ”kokeellisuus”, ”evolutiivinen” ja ”geenitutkimus” korvaavat tiedon”.
analyysi jatkuu:
Vastaukset 30
Vanhimmat
analyysi jatkuu:
Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:
• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle
• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!
• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta
• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)
• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta
• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki
• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla
• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa
• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon
• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen
• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta
• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään
• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään
• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen
• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton
Näiden skeptikoiden epäilyväisyys on siis hyvin selkeästi valikoivaa. He voisivat sen sijaan alkaa tutkimaan onko todella mahdollista, että kun Boeing 757 kokoinen matkustajakone törmää betoniseinään, niin koneesta jää siihen ainoastaan parin metrin kokoinen, lähes täydellisen pyöreä reikä?
•••
Eri maiden virallisiin skeptikoiden seuroihin kuuluvia ihmisiä voitaisiin kutsua siis lähinnä luonnon vastustajiksi, tai vaikkapa valtion sponsoroimiksi vaihtoehtoisen tiedon lyttääjiksi. He ovat asettaneet itsensä niin korkealle, että pitävät vain omaa kantaansa absoluuttisena totuutena, eikä siitä sovi poiketa tai esittää kritiikkiä.
Mielestäni Skepsis ry on häpeäksi todellisille skeptikoille, niille, jotka aidosti edustavat ja toimivat ”skeptismi” käsitteen mukaisesti: Epäile kaikkea, ajattele omilla aivoillasi ja jatka etsimistä.
Lähde: Tiedot kerätty eri maiden skeptikko-yhdistysten sivuilta. Alkuperäinen lähde: http://www.naturalnews.com/028012_skeptics_medicine.html.
Kirjoittaja on jyväskyläläinen opiskelija.
Tuo lista on täyttä potaskaa. Tuolla tavoin esitettynä se leimaa skeptikot täysin idiooteiksi ja vääristelyssä tuo on räikeimpiä esimerkkejä siitä, millaisen loanheittoon vaihtoehtoilijat syyllistyvät heitä kritisoivia tahoja kohtaan. Yliampuvuus on sitä luokkaa, ettei yksikään täysipäinen objektiivisesti ajatteleva ihminen ota tuota tosissaan. Lista kertoo kirjoittajastaan paljon enemmin kuin skeptikoista.
Ja nyt kun lisäsit 9/11 salaliittoteorian samaan soppaan, alkaakin uskottavuutesi lähennellä nollaa.
Ja kyllä voi jäädä reikä. Massa on rungossa ja Pentagon vahvasti suojattu rakennus. Siipien massa ei riitä seinän rikkomiseen, rungon massa kyllä.
"Ja kyllä voi jäädä reikä. Massa on rungossa ja Pentagon vahvasti suojattu rakennus. Siipien massa ei riitä seinän rikkomiseen, rungon massa kyllä. "
Missä on kaksoisokkotutkimuksen tulokset?
Annahan lähde tai muutoin olet se insinööriä leikkivä palstan koomikko skepo, joka ei tiedä mistään mitään, mutta aina pitää olla äänessä.
POTASKAA ON AINOASTAAN SKEPTIKKO
Miksi lista on täyttä potaskaa, Seppo Skeponen?
Väitteethän ovat kuin skeposen esityksistä lainattuja!
Analyysin joka sana on mitä totisinta totta noista skeptikoista.
Skepolta unohtunut, vai onko kuullutkaan aiheesta?
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2011/10/11/saitko-surkeaa-palvelua-tasta-se-johtuu/201114409/12
Ja liittyy Skepsikseen miten. Vai onko VR:n lippupalvelun toimimattomuuskin Skepsiksen vika.
Sinulla lienee paha pakkomielle.
Onko esitetyt käytännöt Skeposelle niin tuttuja, etteivät ne edes herätä kysymyksiä?
Entä jos ajateltaisiin konduktöörin tilalle vaikkapa Seppo Skeponen, jolla on näkemykset kovin paljon yhteneväiset tapahtumien konduktöörin kanssa, ja tutkijan tilalla olisi sairas potilas.
VR:n matkalla asiakas joutuu selviytymään muutamien ostekijöiden "verkosta", joiden pitäisi toimia oikein odotetun lopputuloksen varmistamiseksi. Siis että asiakkaan matka onnistuisi ja pääsisi pääteasemalle jopa luvatussa aikataulussa, koska sekin voi olla tärkeää, kuten oli tässäkin tapauksessa.
Niin terveydenhoito kuin asiakas, potilas jaetaan lukemattomiin osiin, ja paljon monimutkaisemman verkkon käsiteltäväksi.Kun skeponen toimii normaalien toimintaperiaatteidensa, sääntökulttuurinsa mukaan, niin lopputuloksesta ei ole varmuutta. Kokonaisuus unotuu ja voi käydä niin, että se potilaskaan ei "pääse perille", jopa poistetaan "junasta".
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rautateillä asiakas ei ole ykkönen/a1305546446597
Onpa taas EKP:lta tyhjää jaaritusta. Joko olet vastannut Skepsiksen haasteeseen, kuten uhosit?
- Totta.
Kovin hyvinhän tuo toistelee skeposen jaarituksia!
"Vai onko VR:n lippupalvelun toimimattomuuskin Skepsiksen vika."
kERRANKIN PALSTAN SKEPTIKKO OSUI OIKEAAN JA TIESI!
"... että on enemmän kuin yleistä nykypäivänä manipuloida tutkimuksien tuloksia sekä toteuttaa tutkimus tieteen etiikan vastaisella tavalla."
Tuo on vaihtoehtoilijoiden viimeinen oljenkorsi, kun tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut vaihtoehtoilut toimimattomiksi tai ainakin heikoiksi vaihtoehdoiksi lääketieteen rinnalla.
"Tällainen korruptoitunut toimintapa on tullut ilmi esimerkiksi valheellisessa ilmastonmuutos-huijauksessa, johon liittyen vuoden 2009 lopulla hakkerin tekemä hyökkäys East Anglian yliopistoon paljasti ilmastotutkijoiden manipuloineen lämpötilatuloksia, jotta ne vastaisivat ”todellisia lämpötiloja”.
Asiasta tehtiin kolme toisistaan riippumatonta tutkimusta. Kyseisten tutkijoiden käytöksestä ja avoimuudesta oli huomautettavaa, mutta varsinaisen tutkimuksen metodiikka selvisi puhtain paperein.
Etkö ole oikeasti tutuistunut asiaan, vai annatko tarkoituksella väärää tietoa?
"Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa."
Urheilu-, kulttuuri- ja nuorisojärjestötkin ovat kai sitten sinun mukaasi valtion käskyläisiä ja inhoja agentteja? Uskotko tosiaan, että joku salaperäinen "virallinen taho" ohjeistaa, mitä Skeptikko lehti kirjoittaa tai miten Skepsis RY:n jäsenet julkisuudessa esiintyvät? Jos tosiaan uskot, kuten kirjoitat, olet melko pahasti harhautunut ainakin siinä uskomuksessasi. Ehkä sitten muussakin???
"Skepsis ry. luokittelee itsensä tieteelliseksi seuraksi..."
Tieteellisen seuran kriteerit määrittelee Suomessa TSV (Tieteellisten Seurainn Valtuuskunta); ei skepsis. Etkö tiennyt?
"Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa.
Yksittäisen "vapaan toimittajan" vuodatukset saa jättää omaan arvoonsa. Onko toimittajalla "oma lehmä ojassa vai onko taustalla vaihtoehtopiirien masinoima hyökkäys? Sitäkin sietää kysyä?
Joka tapauksessa artikkeli, johon viittaat on erittäin yksipiippuinen ja asenteellinen.
Melko paljon virheitä jo tähän mennessä. Tahallisia vai silkasta tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista johtuvia; sitä saa ihmetellä.
Juttusi on kaikessa katkeruudessaan lapsellinen, kuten sinulle on jo rivien välissä todettu. Ainoa agendasi on hyökätä skeptikkoja ja Skepsis RY:stä vastaan? Eikö elämässäsi hyvänen aika ole muuta sisältöä.
Kaikki muut palstalaiset elää täyttä elämää, paitsi skeptikot, joiden täytyy roikkua tällä palstalla 24/7 ja haukkua kaikin mahdollisin keinoin vaihtoehtohoitoja ja vaihtoehtoilijoita.
Eikö sinulla /teillä ole todellakaan muuta elämää???
Eikö siellä skepsiksessä todellakaan harrasteta muuta kuin vaihtoehtohoitojen mollaamista???
Annat todella huonon kuvan skeptikko ry:stä ja sen jäsenistä.
Ei ole mitään "skeptikko ry:tä". Harhainen, ah niin harhainen on ajattelusi.
Mikä on Skepsis?
Skepsis ry on suomalaisten skeptikkojen vuonna 1987 perustama tieteellinen yhdistys.
Skepsiksen sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoitus on
Edistää kriittistä ajattelua, tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta.Edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua.
Edistää keskustelua tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista.
Ylläpitää tällaisesta toiminnasta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa, järjestää kokouksia ja keskustelu- ja luentotilaisuuksia sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.
Niin. Kyllä minäkin Skepsis ry:n tiedän. Olen jopa jäsen. Sinä kirjoittelit jostain skeptikko ry:stä. Ei sellaista olekaan.
Samaa hiton roskasakkia olette! Ihan sama, mikä se nimi on.
Mitä ihmeen roskasakkia. Meitä on sentään melkoisen moneksi.
Yksisilmäisyytesi on ällistyttävää.
Aivan! Olen kyklooppi ja näen kaiken!
Olet vain kelvoton pilkunkuksija.
Ja voi että se kalvaa eräskansanparantajaa kun lähti rinta rottingilla haastetta vastaanottamaan ja sitten ei uskaltanutkaan lähteä näyttämään. Taisi tietää, että "hoitonsa" on pelkkää magiaa eikä "toimi" kuin niillä jotka siihen uskovat. Placebovaikutus.
Taidat olla katkera pilsukauppias. Eikö tehtaiden placebo-pilsut käykkään enää niin hyvin kaupaksi ja voitot on pienentyneet.
Skepo voi siinä kansanparantajan vastausta odotellessa selvittää niitä mainostamiaan käytäntöjä terveydenhoidossa, joita "rinta rottingilla" on mainostanutkin. On tutkittu monia kertoja, että ylilääkitys on jo krooninen ongelma! Etenkin vanhusten lääkityksestä on pitkään oltu huolestuneita.
Jälleen aiheeseen palataan:
> Olisi paikallaan tutkia, miksi meillä potilaskäynnit hoidetaan pois alta reseptejä tehtailemalla.....
Siis lisää tutkimuksia tutkimusten perään. Onnistuisiko skepolta tehdä tuo kiireellinen tutkimus, kansanparantajan tutkimusta odotellessa?
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/267300.html
Miksi skepo jaksaa aina muistaa ja muistuttaa rahasta ja rahastuksesta, kun pitäisi keskustella terveydestä ja sen hoidosta. Kaikki muu onkin skepolle sitten aivan sivuseikkaa!
Onko se nyt selvinnyt? On tutkittu ja selvitetty. Selviääkö se tuolta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tutkimus-psykopaatin-tunnistaa-naista-sanoista/art-1288421445240.html?ref=tf-promo1
Kaikki viittaa, että on.
Tarkkailkaa hänen tekstejään, niin huomaatte.
Aika hassu uutinen, koko maailmamme siis on täynnänsä psykopaatteja, sillä monet syövät lihaa ruuaksensa, siksi siis nämä lausahdukset varmaankin ovat niin suosittuja juuri murhaajilla. Teoria se on tämäkin, pitäisiköhän heidän ottaa tutkittavakseen myös nämä muutkin joiden takia paljon karjaa teurastetaan, hmm. Oliko tässä tutkimuksessa todellakin jotain logiikkaa vai saako ihan ketä vain tehdä tutkimuksia?
Keino se on ansaita rahaa myös turhahkoillakin tutkimuksilla on pohtimiseni loppupäätelmä.
> Aika hassu uutinen, koko maailmamme siis on täynnänsä psykopaatteja, sillä monet syövät lihaa ruuaksensa, ...
Kerrottinko uutisessa lihan syönnistä???
LIHAA SYÖVÄ SKEPTIKKO PSYKOPAATTI, SIIS KYSEESSÄ ON IHMISIÄ UHKAAVA HIRVIÖ.