Uudehkossa Mersussa oli kiinalaiset Regal Comfort renkaat. Laadun ja laaduttomuuden välinen ero kävi kerralla selväksi. Autoa ajanut nainen oli tehnyt hyvän autovalinnan, mutta renkaiden suhteen oli menty ihan umpimetsään. Turvallinen auto tehtiin kertaheitolla turvattomaksi väärällä rengasvalinnalla.
Renkaita ostaneilta ja niitä käyttäneiltä kysyttiin netissä, ostaisivatko he samat renkaat uudelleen. Vastaus: ei missään tapauksessa.
Renkaita ostaneilta ja niitä käyttäneiltä kysyttiin netissä, ostaisivatko he samat renkaat uudelleen. Vastaus: ei missään tapauksessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jospa se oli tutustunut alan testeihin ja todennut, että ei enää uskalla Michelin'iä ostaa vaan ostaa kiinalaiset.
Taas täysin turha aihe. Kyseinen pässi ei tiedä renkaista mitään.
http://www.regaltyres.com/manufacturing.aspx
"All Regal tyres are manufactured in South Africa by Dunlop Tyres at two state-of-the-art production facilities, utilising the latest equipment and advanced compounding technology. Both Dunlop manufacturing plants are fully ISO 9002 and ISO 14001 compliant, highlighting the impeccable pedigree and stringent quality standards behind every Regal tyre."
niinpä kyllähän valmistaja kehuu kaikkea vuolaast, vai?
Eli kysymys Regaleissa on Dunlopin kumeista, jotka on tuotettu Etelä-Afrikassa? Ei kiinalaisiakaan kannata täysin mollata. Ovat yleensä kulutuskestäviä, ja Suomen nopeusrajoituksilla ominaisuudetkin ovat ihan riittävät. Monesti vain tyrmätään tuote epäkelvoksi pelkän nimen ja valmistusmaan perusteella. Sitten saatetaan sama tuote tehdä samassa tehtaassa tunnetulla merkillä ja laatukin ihmisten mielissä nousee laatu heti kerralla monta pykälää. Tämmöinen tapaus mm. takavuosina oli VW Polo ja toisaalta Seat Cordoba, jotka olivat täysin sama auto, tuotettu samalla linjalla, laitettu vain eri merkki ja hieman erilainen säleikkö keulaan. Jo vain Volkkari oli hyvä ja Seatilla ei tehnyt mitään monien mielestä. Noita Regaleitakin voi ihan hyvin tulla Suomeenkin Dunlopeina, ja johan ovat hyvät renkaat.
"Monesti vain tyrmätään tuote (kiinalainen) epäkelvoksi pelkän nimen ja valmistusmaan perusteella."
Kiinalaisten renkaiden kohdalla tyrmääminen perustuu tutkittuun tietoon. Rengastestit eivät kehu kiinalaisia renkaita ja se tosiasia kannattaa renkaiden ostajienkin tiedostaa.
Viime vuosina vain yksi kiinalainen talvirengas on saanut kehuja. Se on aika huono saavutus, kun ottaa huomioon kiinalaisten valmistamien renkaiden ja rengasmerkkien määrän, ja sen kuinka kauan hekin ovat renkaita valmistaneet.
Voi mennä vielä kauan, ennen kuin Kiinan renkaat ovat turvallisuudessa ja ajo-ominaisuuksissa Michelinin, Continentalin, Nokian ym. laaturenkaiden tasolla.
Sanopas, milloin joudut niin ääritilanteeseen, etteivät kiinankumien ominaisuudet riitä? Puhun nyt kesärenkaista. Minulla on ykkösauton alla tällä hetkelläkin kiinalaiset. Viime viikolla vasta oli myrsky ja vettä tuli, niin ettei kunnolla eteensä nähnyt. Eipä ollut havaittavissa mitään sellaista että renkaat olisivat joutuneet vesiliirtoon, vaikka ajoin ihan normaalia nopeutta, välillä vähän hiljentelin, koska eteensä ei todellakaan kunnolla nähnyt. Jarruttelinkin siinä ja ajattelin, että testien mukaan näissä oloissa auton pitäisi mennä kelkkana, kuin jään päällä, mutta eipä vain mennyt. Renkaat pitivät aivan hyvin jarrutuksessa.
Niin että mielestäni aivan turhaan usein maksetaan ylihintaa merkistä ja saadaan kumit, jotka eivät kunnolla yhden kesän ajoa kestä. Hiljaiset ovat ja ehkä kiinalaisia mukavammat, mutta kunnolla ei syksyyn pääse kun pitäisi ostaa jo uudet. Viittaan tässä keskusteluun tällä palstalla, jossa puhuttiin Continentalien kestävyydestä.
Talvirenkaat sitten tietysti ovat hieman eri juttu. Tarvitaan pitoa myös lumella ja jäällä. Kiinalaiset ehkä tehdään liian kovasta kumiseoksesta, ja pito talvella on sen mukainen. Kaukoidästäkin kuitenkin jo tulee ihan laatutavaraa. Eräs tuttavani pohjoisesta, ajaa päivittäin 100 km työmatkaa, ja hän kokemuksen syvällä rintaäänellä vakuuttaa Hankookien olevan aivan yhtä hyvät kuin nokialaisetkin. Sanoo, ettei sitä millään olisi uskonut, mutta kun nokialaisten saaminen olisi sinne pohjoiseen vienyt viikon verran, niin osti sitten rengaskauppiaan kehotuksesta kyseiset Korean kumit, ja on nyt Mersullaan ajellut sellaisilla tyytyväisenä useamman vuoden.
Ääritilanne tulee jos on tullakseen ja se ei aina etukäteen varoita. Stopmerkin tai kolmion takaa voi tulla auto pysähtymättä eteen ja silloin päätietä ajavalla pitää olla sekä renkaat että refleksit kunnossa. Renkailta vaaditaan hyviä väistö- ja jarrutusominaisuuksia.
Laaturenkailla auto pysähtyy monta metriä ennen kuin itärengas. Se on usein ratkaiseva matka. Joku poikkeus voi itärenkaissakin olla, että pysäyttävät nopeasti ,mutta mistä sen voi etukäteen tietää, kun niistä ei ole testejä Suomessa tehty. Milloin joku olisi nähnyt Linglongin, Sunnyn tai jonkun muun tuntemattoman itärenkaan testissä?
Laaturengas ei useimmiten myöskään aliohjaa, vaan auto kääntyy heti sinne minne rattia käännetään. Aliohjaava ei sitä tee ja sekunnin murto-osa voi johtaa kolariin. Joku voi tietää/tajuta autonsa olevan aliohjaava ja vielä useampi ei sitä tajua, mutta ajavatko he sen mukaan ja pitävät hieman pienempää nopeutta yllä? Ketun viikset, he ajavat ihan yhtä kovaa mutkissa kuin aina ennenkin. Joskus lipsahtaa metsän puolelle.
Laaturenkaan ja huonon renkaan ero hinnassa ei ole kuin muutaman kympin tai jonkun verran enemmän. Laaturenkaaseen saa mukana kaikki hyvät ominaisuudet ja huonosta ne on karsittu pois. Jokainen päättäköön itse millä ajaa. Minä ajan laaturenkailla. Aina.