Suomessa ja muuaalla on paljon muitakin uskovaisia ihmisiä kun vl:ät. Ihmettelen miksi opetatte tällaista "harhaoppia" lapsillenne, että VAIN ja ainoastaan Me pelastumme? Käykää ensin tutustumassa muihin seurakuntiin ja herätysliikkeisiin ennen kuin tuollaista opetatte. Ette te voi tietää onko muuaalla Jeesukseen uskovia jos ette koskaan käy heidän tilaisuuksissa. Tämä on mielestäni sitä ns. "pimennossa" elämistä. Eikö olisi tarpeen opettaa lapsille, että lestadiolaisuus on joskus kauan ollut yhtä mutta sitten hajaantui eri suuntiin. Ja, että KAIKISSA näissä eri suuntauksiisa on Jeesukseen uskovia ihmisiä! On uusheräys, esikoislestadiolaiset, Rauhan sana jne. Ja lisäksi on muitakin herätysliikkeitä kuin lestadiolaisuus on mm. sley, kansanlähetys jne. Ei tulisi mieleenikään tuomita muita ihmisiä sanomalla, että vain me pelastumme. Toki minäkin voisin ajatelle sillä tavalla vaikka en olekaan vanhoillislestadiolainen mutta Jeesukseen uskova olen. Olisi mielenkiintoista tietää miksi lestadiolaisuus aikoinaan hajaantui jos joku sattuu tietämään niin kertokaa? Itse kuulun yhteen lestadiolais suuntaan. Entä sitten koulussa saavatko vanhoillislestadiolaisten lapset osallistua uskonnon tunneille? ja voisiko joku kertoa minulle miksi teillä on oma päiväkerho lapsille vaikka luterilainen seurakunta järjestää myös kerhoja? Ja asiallisia vastauksia kiitos!
Miksi elätte pimennossa?
ihmettelen...
313178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nämä kaikki asiat ovat varmaankin jo tulleet tällä foorumilla, mutta toistoa tuntuu olevan melkein koko foorumi muutenkin, joten tässä tulee lyhyitä vastauksia.
Uskomme Raamatun mukaan, että ainoastaan Pyhän Hengen kautta voi saada uskon lahjan. Ja Pyhä Henki vaikuttaa Jumalan seurakunnan - eli meidän - kauttamme. Tämän takia ihminen ei voi olla uskomassa, ellei meidän kauttamme pääse kosketukseen Pyhään Henkeen. Sillä ei sinänsä ole väliä mitä "nimikettä" ihminen kantaa uskonnostaan.
Vanhoillislestadiolaisuuden edustajana olen käsittänyt, että eri lestadiolaisuuden suuntaukset ovat irrouttautuneet toisistaan opillisten riitojen vuoksi. Aika usein ns. eriseuroissa on ollut joku tietty ryhmä tai henkilö, joka on saarnannut eri tavalla, kuin muut ovat ajatelleet. Esimerkiksi on oltu vapaamielisempiä synnin suhteen tms. Tästä löytyy kyllä tietoa netistä (googlen kautta lestadiolaisuus). Esim. http://members.tripod.com/makkeri/
En tuota linkkiä ehtinyt tarkemmin katsoa, joten en ole varma kuinka asiantuntevaa teksti on. Hyvältä näytti kuitenkin.
Vanhoillislestadiolaisuus on kuitenkin luterilaisen kirkon sisällä, koska tämä on koettu turvallisemmaksi ja luterilaisuudessa on hyväksytty virallisesti meidän opilliset kysymyksemme. Tämän takia me kyllä voimme osallistua kirkon tapahtumiin, uskontotunneille jne. Ja ihan mielellämme niin teemmekin. Sanoma vain tuntuu jäävän aika tyhjäksi esim. jumalanpalveluksessa, jos saarnaajalla ei ole Pyhää Henkeä antamassa sanoja. Uskontotunnit ovat tietenkin ihan sivistäviä ja kyllähän suuri osa kirkkohistoriaa ja muutakin opetusta on yhteistä luterilaisuuden kanssa.
Päiväkerho taas on oma, koska haluamme kuitenkin opettaa lapsillemme myös oikeaa uskoa. Ja samallahan lapset tutustuvat toisiinsa ja saavat matkakumppaneita - kavereita - elämänsä varrelle.
Makkerin sivut ovat muuttaneet osoitteeseen http://lestadiolaisuus.info joten kannattaa kokeilla sitä, jos haluaa uusimman version niistä. En tiedä miten paljon sisältöä on vielä jäljellä vanhoilla sivuilla.
Makkerin sivut ovat vanhoillislestadiolaisen tekemät, mutta siitä huolimatta kohtalaisen neutraalit eli puolueettomat.
Tutustuin muihin ja ne elää syvässä harhassa ja opettaa eri oppia. Kaiken maailman hajaannukset on siitä lähtöisin ettei haluttu uskoa sitä yhteistä seurakunnnan ääntä. siksi on oleva vain yksi usko.
Miksi sitten Vanhoilliset on eronnu Lestaadiolaisuudesta?
pimeydessä.
Esimerkiksi Yli-Torniossa Alkkulassa vuonna 1975 pidetyssä saarnaajakokouksessa oli joidenkin tietojen mukaan n. 100 maallikkosaarnaajaa ja noin tuhat muuta lestadiolaista.
Myös Helsingissä pidettiin 1889 suuri saarnaajakokous, joka kesti 11 päivää. Sinne kokoontui saarnaajia 22 kaupungista, Oulusta alaspäin, yhteensä 56. Myös Venäjältä Pietarista. Kokouksessa keskusteltiin mm. lähetystyöstä ja Raamatun tulkinnasta ja pidettiin monta seurapuhetta.
Sitten itse kysymykseen. Miten voi olla mahdollista, että näin suurien saarnaajakokousten jälkeen voi syntyä noin seitsemän hengen saarnaajaryhmä, joka alkaa kutsua itseään Lapin vanhimmiksi ja he alkavat vaatia muita lestadiolaisia kuulemaan heitä. Tämä oppi ei paljon saanut kannatusta, Suomessa n. 1000-2000 ihmistä meni esikoisuuteen, kun lestadiolaisia oli silloin n. 62 165 (vuosi 1897). Suurinta osaa lestadiolaisista alettiin kutsua vanhoillislestadiolaisiksi. (Lukujen tarkoituksena ei ole kehua väkimäärällä, vaan asettaa näkyville se, että näin pieni joukko alkoi vaatia heidän seuraamistaan, ulkopuoliset lestadiolaiset olivat ulkona esikoisten seurakunnan ja matkalla helvettiin).
"Sitten on kristillisyyden nimellä kulkevia, jotka riitelevät vallasta, kuka saisi olla isäntä ja suurin laumassa.
Esikoisoppi kiroaa ja tuomitsee eläviä kristityitä helvettiin, heittää ne kattilaan, itse astuu kannen päälle ja käskee tulla heiltä valkeutta noutamaan…Ei ole meillä hyvissä töissä ansiota, vaikka lakihenki tekee itsensä pyhäksi ja hyväksi ja näkee muissa vikoja…Mitä minä olen kristillisyyttä kuullut yli neljäkymmentä vuotta, niin on kristillisyyden oppi ollut sama. Mitä uusia oppeja on, ne ovat tulleet ihmisten vallanhimosta ja isäntähenkisyydestä. Ne ovat kaikki pois poikenneet elävästä kristillisyydestä"
(Saatio J,W, Kiiruna, Ruotsi, 2.10.1927)
Ja se, että muita lestadiolaisia uskonveljiä silloin käskettiin kuulemaan mitä Jällivaarassa sanotaan, on itsensä korottamista ja opetuslapsena isoimpana pitämistä, josta Jeesuskin varoittaa. Ero esikoisuuden ja vanhoillisuuden välillä muuttui pysyväksi, huolimatta sovintokokouksista. Ruotsin puolella olleessa sovintokokouksessa olivat koolla el, uh ja vl. Mutta kun vl:t halusivat vielä senkin jälkeen kutsua el:t Ouluun sovintokokoukseen, niin el:t eivät sinne saapuneet.
Jerusalemissa oli aikanaan vanhimmat (lue Raamatusta), siellähän oli usko alkanutkin. Niin ajan saatossa aina siellä missä heräykset ovat alkaneet ovat olleet myös seurakunnan vanhimmat. Tämä heräys lähti alkuun Ruotsin Lapista ja siellä on oleva vanhimmat.
Jumala on järjestyksen Jumala, myös tässä asiassa, vaikka kuinka ihmisjärki ei sitä ymmärtäisi eikä antaisi periksi totuudelle,kun on saanut koko ikänsä kuulla vääriä todistuksia asiasta.
Tuo Saation lainaus on naurettava ja ala-arvoinen syytös. Tottakai vl puhuu omaan pussiinsa. Mutta siinä ei ole totuuden häivääkään.
Kun Luther aikanaan puhdisti uskoa, niin yksin hän joutui työtä tekemään ensin, kunnes lopulta alkoi saada kannattajia puolelleen. Samoin on turha puhua saarnaajien paljoudesta ja sillä perustella oikeassa oloa. Totuus on, että esikoisilla on se alkuperäinen, raamatullinen
lestadiuksen herättämä usko ja oppi, josta vl:t ovat poikenneet kauas.
Suuret joukot ovat usein väärässä ja totuus kulkee piskuisen lauman sydämessä. Joukkovoimaan on turha luottaa. Sydämen usko on se, joka pelastaa, vaikka olisit yksin maailmassa.
Jeesuskin sanoi aikanaan jo, että lopun ajalla on niin vähän uskoa, että "löytyneekö silloin uskoa maan päältä?".
Tervetuloa vain seuroihin sovintoa tekemään omista synneistä. Toisten synneillä ei kannata ratsastaa.
Jumalalle kaikki on mahdollista.Pienen ihmisen ei kannata niin paljon kysellä ja kyseenalaistaa. Käärme kuiskutteli jo Paratiisissa ihmisten korvaan, että onkohan Jumala niin sanonut?!
Sinullakin on vielä armonaikaa, tule Isän kotiin. Pyhä Henki kutsuu sinua nyt totuuden ja armoevankeliumin lähteille.
Kuka opettaa, että Jumala on järjestyksen Jumala? Ei ainakaan Raamattu, joka sanoo että
Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. (1 Kor 14:33)
Rauha on eri asia kuin järjestys. Järjestys saadaan aikaan kyllä erilaisilla tavoilla, mm. pakkokeinot, mutta onko silloin ihmisillä rauhaa?
Pienelle ihmiselle Jumala on antanut ymmärrystä toisille enemmän, toisille vähemmän. Kuitenkin se on käytettäväksi annettu, ja Jumala kyllä kestää meidän kysymyksemme.
Jo J. Raattamaa opetti Ruotsin Lapin seurakunnan auktoriteettiasemaa, joten se ei siis ole hänen jälkeensä tulleiden ruotsalaissaarnaajien keksintöä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että muiden esittämä kritiikki oli osittain aiheellista, koska ei voi perustellusti väittää, että jollain maantieteellisellä alueella olisi "suurempi ymmärrys" kuin jollain toisella alueella ja siksi ei myöskään voi pitää Ruotsin Lapin auktoriteettiasemaa "Jumalan säätämänä" järjestyksenä. Jonkinlainen hengellinen johto tietysti tarvitsee olla, mutta en pidä välttämättömänä, että se olisi juuri Ruotsin Lapin auktoriteettiasemaan perustuva järjestys. Mutta olipa se sitten hyvä tai huono järjestys, niin se oli joka tapauksessa peräisin sellaiselta saarnaajalta, jota koko lestadiolainen herätysliike piti auktoriteettina hänen kuolemaansa asti (ainakin puheissaan), ja jota kaikki lestadiolaisuuden suunnat vieläkin pitävät oikeana opettajana.
Mitä tulee suurten väki/saarnaajamäärien esittelyy, niin sehän ei ole mitään uutta. Tavallaan ymmärrän, että niitä lukuja esitellään, mutta minusta se on kuitenkin hyvin outoa kun ottaa huomioon, että vanhoillislestadiolaisetkin ovat kristinuskossa vain hyvin häviävän pieni osa. Ja jos enemmistön mukaan mentäisi, niin silloinhan roomalaiskatolinen kirkko täytyisi olla se oikea.
"Totuus on, että esikoisilla on se alkuperäinen, raamatullinen"
että meillä on oikea ja raamatullinen opetus sekä uskon periaatteet, on ihan oikeilla jäljillä, sillä kukapa sitä omasta mielestään väärässä viihtyisi.
Joka väittää, että "vain meillä" on oikea ja raamatullinen opetus sekä uskon periaatteet - kun taas kaikilla muilla on väärät - hän on täysin väärillä jäljillä.
Vanhoillislestadiolaiset väittävät jälkimmäistä. Näinkö sinäkin?
että VL:ät ovat yhtä kaukana kristinuskosta, kuin
Jehovan todistajatkin. Tärkeintä kummallekkin ryhmälle on omien ryhmiensä järjestöjen sääntöjen
noudattaminen ja sen jälkeen tulee vasta Jumalan sana ja Raamattu. Kumpikin ryhmä on ikään kuin jonkin asteisen joukkopsykoosin vallassa, kummankin ryhmän ihmiset uskovat sitten kaiken mitä heidän johtajansa heille syöttävät ja pitävät
itseänsä ainoina keille on varattu paikka, toiselle ryhmälle paratiisiin ja toiselle taivaaseen. Kummatkin ryhmät ovat alle 200-vuotta vanhoja ja Raamattu on kuitenkin 2000-vuotta vanha, joten eiköhän tämäkin kerro, että kummankin ryhmän ainut kertaisuus on yksi siiven isku, historian siipien havinassa.
jossain kohdassa maailmanhistoriaa ja elämän kiertokulkua vanhoillislestadiolaiset ovat alkaneet opettaa olevansa maailman(!) "ainoita oikeita uskovaisia".
Joukko taapertaa SOKEASTI Oulun hengellisesti sokeiden johtajien perässä. Kukaan ei uskalla ääneen arvostella oppeja tai johtajia. Ihmisopit ja käsittämättömät sekä elämälle vieraat isien perinnäissäännöt (ei korvakoruja, ei meikkausta, ei hiusväriä...) ohjaavat tuon hengellisessä pimeydessä taivaltavan joukon elämää.
Niin ja tietenkin yhtenä johtotähtenä on Raamatun vastainen ja monet vl-naiset kohtuuttomasti taakoittava oppi ja ainoaksi elämäntehtäväksi naisille luokiteltu työ:
"Täyttäkää maa."
Melkoinen surullisen hahmon ritari on vl-herätysliike.
niin kaukana kuin itä on lännestä, on tuo teidän käsityksenne totuudesta. ah taas tässä puhuvat toiset sokeat jotka yrittävät toisia sokeita taluttaa. Eikä ne silmät avaudu ellei Jumala niitä avaa...
kun sanot "elämälle vieraat isien perinnäissäännöt (ei korvakoruja, ei meikkausta, ei hiusväriä...)"
niin kysyisin etkö sitten näe m i t ä ä n pointtia noissa?
ne ovat tämän päivän maailmassa ja elämänmenossa täysin turhia ja normaalia elämää mutkistavia sääntöjä.
Jos joku laittaa korvanapit, niin keneltä se on pois ja ketä se pahentaa?
Kyseisillä kielloilla ei ole mitään merkitystä. Ne eivät liity millään tavalla uskoon tai uskonelämään. Samaan listaan voidaan lisätä kieroonkatsominen, jos joku käy katsomassa Kärppien peliä Raksilassa. Paha homma, kun siellä soitetaan maailmallista musiikkia ja cheerleader-tytöt hetkuttaa.
Saman logiikan mukaan et voi matkustaa linja-autossa, koska sielläkin saattaa kuulua maailmallista musiikkia. Et voi käydä ostoksilla Stokkalla, koska vastaan voi kävellä hemaisevan näköinen blondi jne.
Näillä teennäisillä kielloilla ja säännöillä tehdään ainoastaan oma porukka naurunalaiseksi muiden silmissä - kuten olemme huomanneet kyselyistä tälläkin palstalla.
Nämä asiat ovat kuitenkin pientä niiden hengellisten harhaoppien rinnalla, joita vl-herätysliike opettaa. Kaikkein törkeimpänä tietysti surullisen kuuluisa "vain me" -oppi.
missä silmiin haavoittunut, sokeutunut Hietanen auttaa muita haavoittuneita ambulanssi bussista ulos turvaan, siinä sokea taluttaa näkevää.
Teidän VL:ien totuus SRK:n ohjeiden varassa ja SRK on teidän opaskoiranne, kun teillä ei ole oikeutta omiin ajatuksiin ja mielipitesiin.
Mietippä laulua "Maan korvessa kulkevi lapsosen tie", Tai psalmia "Vaikka minä vaeltaisin pimeässä
laaksossa..." tai "Herra on minun paimeneni", niin näistä löydät sen oikean oppaan ja se ei kyllä ole SRK, joten avaa sinä silmäsi oikealle elävälle uskolle.
Lisäyksenä voisin vielä mainita sen suorastaan säälittävän selityksen, joka on meidän kaikkien luettavissa tältäkin palstalta monen veeällän kirjoittamana:
"Eihän meillä mitään sääntöjä ole. Jokaisen omatunto sanoo, miten asiat pitää hoitaa."
Niinpä niin...
Mielestäni huono vertaus tuo Tuntemattoman sotilaan vertaus. Olen nähnyt kyseisen elokuvan muutamaankin otteeseen. Siinä hietanen tietää minne mennä vaikka sokea onkin. Osaa tunnustella, tuntee tulen lämmön jne jne. Tuo Raamatun vertaus, jossa sokea taluttaa sokeaa, on juurikin niin kuin ymmärrämme. Jos kuoppa tai rotko tulee vastaan, niin sinne se luultavasti humpsahtaa... Jos eläisin lain alla, en olisi onnellinen. Nyt olen onnelinen tässä uskossa, joten mitä muutakaan kaipaisin?
"Teidän VL:ien totuus SRK:n ohjeiden varassa ja SRK on teidän opaskoiranne, kun teillä ei ole oikeutta omiin ajatuksiin ja mielipitesiin."
Osittain oikeassa. Seurakunta on tosiaan ohjaava ja neuvoo uskomisen asioissa. Niin Raamatussakin lukee, Jeesus on seurakunnan pää. Sitten taas... Uskomisen asiat ovat uskomisen asioita. Usko kirkastuu Pyhän Hengen kautta. Jos olisin kovin epävarma jostain uskoon liittyvästä asiasta, niin kysyn mielelläni joltain toiselta uskovaiselta apua. Muuten meillä on ihan samanlainen ajatusten ja mielipiteiden vapaus kuin muillakin. Tähän sopisi paljon Raamatun jakeita (esim. mitä Raamattu sanoo yhtenevästä opista, uskosta, rakkaudesta jne...), mutta huomenna on pitkä päivä....
...Taivaaseen??
1. Kor. 11:19
Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.
Eriseuroja on, joten kaikki, jotka sanovat "Herra herra, eivät peri Taivaan valtakuntaa.
Niin, että Raamatussa on paljon, joka ei tutkiskelulla aukene, mutta ihmettelempä vain, miksi suora sanakaan ei käy!!! Miksi pitää lähteä muuttelemaan Raamatun totuutta omien halujen yms tarpeiden mukaan? Esim tämä ekumenia... Se on hyvä idea ja pitää ihmiset tyytyväisinä, mutta se ei lähde Raamatusta.
aikana ei todellakaan tiedetty SRK:sta ja VL:stä mitään. Jos Raamattu ei aukene sinulle, kuinka se voisi sitten aueta jollekkin SRK:n älykölle. Mistä sinä sen tiedät, että ihminen kuka sydämmessään uskoo ja pyytää apua Herralta, ei pääse taivaaseen, siksikö, että hän ei ole VL. Jospa se onkin niin, että VL/SRK:n opit ovat sitä
teidän sanojenne mukaista todellista eri seuralaisuutta, jolla taivaspaikka ei irtoakkaan.
ole. Kerroin vain mitä Raamatussa sanotaan, kun ihmeteltiin eriseuroja. Otin kantaa myös ekumeniaan. En tiedä ihmisten sydänten tiloja, enkä sano pääseekö joku taivaaseen vai et. Minua kiinnostaa oma tilani, olenko taivaskelpoinen. Näin jokaisen pitäisi ennemmin ajatella, kuin alkaa miettimään muiden "tiloja". ps. Unoha se me-opin käsite.
Tule sitten selittämään näistä asioista kun olet ne itse ymmärtänyt.
Kun sielunvihollinen on päässyt hengellisesti sokeuttamaan kokonaisen herätysliikkeen ja nostanut johtohahmoiksi henkilöitä, joille Raamatun totuudet eivät merkitse mitään oman vallanhalun ja -himon rinnalla, niin lopputulos
= vanhoillislestadiolaisuus.
"Raamatun totuudet eivät merkitse mitään oman vallanhalun ja -himon rinnalla"
hauska ois kuulla perustelut!
Loogiselta kannalta katsottuna:
JOS uskoo, että MUUTKIN pelastuvat, menettää oma usko merkityksensä. Mitä järkeä on sitten uskoa tietyllä tavalla, jos toisellakin (mahdollisesti helpommallakin) pelastautuu?
Vain yksi usko voi olla oikea.
Toisaalta JOS uskoo (A), että TOINEN usko (B)(jolla "kireämmät" elitavat) pelastautuu, JA toinen uskonto (B) ei usko että nämä pelastautuu (A), niin loogiselta kannalta tämä on väärä olettama.
Mutta kun se pelastus riippuukin siitä, onko oikea usko eikä siitä onko oikea oppi. Eli taivaanportilla ei ole teologista pääsykoetta, jossa täytyisi vastata oikein kaikkiin kysymyksiin.
Mutta totta kai myös opilla on merkitystä sen uskon saamisen ja säilyttämisen kannalta. Jos esim. hyväksyy jonkun asian, joka oikeasti on synti, ja elää siinä, niin saattaa menettää uskonsa. Ja siten esim. oppi siitä, mikä on synti, on tärkeä, vaikka pelastus ei siitä riipukaan.
"JOS uskoo, että MUUTKIN pelastuvat, menettää oma usko merkityksensä."
Höpö höpö.
uskonnot lähtevät siitä oletuksesta, että MEIDÄN uskonto on ainoa oikea uskonto ja MUUT uskonnot ovat vääriä uskontoja. Toisinsanoen eri uskonnot ovat tyypillisesti toisensa poissulkevia (koskee erityisesti monoteistisia uskontoja). Harvoin on mahdollista, että hyväksyisi MUIDENKIN "pelastumisen", koska silloin todella oma uskonto menettää merkityksensä.
Nyt herää kysymys siitä, mikä on ERI uskonto? Kristinuskon eri suuntaukset eivät ole oikeastaan eri uskontoja, vaan saman uskonnon sisällä olevien näkemyserojen ilmentymiä.
Puhuttaessa USKOSTA, tulee huomata että siihen vaikuttaa yhtälailla oma henkilökohtainen yhteys Jumalaan, sekä muiden uskonnonharjoittajien vaikutus eli tietyt opit tunnustava uskonpiiri. Fundamentalistisessa VL-piirissä olevat uskovat, että VAIN he pelastuvat, koska vain heidän uskonsa perustuu oikeille opeille. Joku muu elää myös uskossa, mutta hänen uskonpiirinsä oppien mukaan ei ole kiellettyä esim. meikata. Tämä henkilö uskoo silti pelastuvansa. Koska uskonpohja on sama, näkee ei hänellä ole estettä uskoa lisäksi tiukempia oppeja noudattavan VL-uskojan pelastuvan. Näin VL vaatii tämän henkilön näkökannalta vain ikäänkuin tarpeetonta, "ylimääräistä" pelastumisen eteen.
Näin nähdään, että väljempiin uskonoppeihin uskovien mukaan tiukempiin uskonoppeihin nojautuvat pelastuvat yhtälailla. Tässä tapauksessa usko muidenkin pelastumiseen ei vie pohjaa omalta uskolta.
Sensijaan tiukempiin oppeihin uskonsa pohjaavat (esim. VL) eivät hyväksy väljemmin uskovien pelastumista. Tässä tapauksessa tuntuu varsin kummalliselta, että voitaisiin hyväksyä muidenkin pelastuvan. Mielestäni on aika perusteltua, että oma usko joutuisi ristiriitaan ja saattaisi tietyllä tapaa menettää merkitystään, jos uskottaisiin toistenkin pelastuvan. Tosin herää kysymys, olisiko tämä enää tiukka usko vai olisiko se muuttunut väljemmäksi uskoksi.
pelastuksen pohjana
1) papiljotit/korvakorut/meikki...
vai
2) usko Jeesukseen?
luonnollisesti vain ja ainoastaan B, mutta miksi toisille se ei ole?
se.
"jos toisellakin (mahdollisesti helpommallakin) pelastautuu?"
Harmittaako, että olet joutunut uhraamaan uskosi eteen niin paljon elämästäsi, etkä ole itse päässyt helpommalla? Oletko kateellinen, jos joku pääsee taivaaseen helpommalla? Miten mittaat sen? Jos ajattelet siltä kannalta, että itse olet siellä taivaassa, mitä merkitystä enää on sillä, miten joku toinen on sinne päässyt.
Jätä se loogisuus vähemmälle ja lue vaikka katekismuksesta, kuinka paljon meidän tulee Jumalaa rakastaa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että vain yksi usko, usko Kristukseen, ON oikea.