Selailin tuossa vanhoja venelehtiä ja aloin miettimään, että mitähän otsikon mukaisille veneille kuuluu nykyään täällä Suomessa.
FG 43 esiteltiin jokunen vuosi sitten näyttävästi. Alan lehdissä sekä netissä siitä kirjoitettiin paljonkin. Farr out niminen vene ajoi ainakin alkuun kisoja, mutta muutamana viime vuotena en ole kyseisestä veneestä kuullut mitään enkä ole nähnyt sitä missään kisatuloksissakaan. Missähän lie nykyään? Montakohan näitä tehtiin ja jäikö niitä useampia suomeen?
Flying tiger oli myös kiinnostava tullessaan markkinoille. Paljon siitäkin keskusteltiin netissä ja venelehtikin myös sen koepurjehti. Ilmeisesti on nykyään sisävesillä tuo vene. Olikohan tämä yksilö ainoa Suomeen tuotu?
HP 1030 onkin uudempi konsepti ja oli esillä viime talven messuilla. Ilmeisesti näitä on ainakin yksi kappale Suomessa, mutta eipä löydy mitään kisatuloksia siltäkään. Jäiköhän tämäkin vene yhden yksilön tähdenlennoksi täällä Suomessa.
Jos jollain on tarinaa kyseisistä venetyypeistä niin kiinnostaa kuulla.
FG 43, Flying Tiger, HP 1030
49
840
Vastaukset
- nähty ja kuultu
Farr Out tosiaan vetäytyi areenoilta, ehkä etukäteishehkutus oli liikaa tuloksiin nähden. Ainakin kolme muuta FG 43:a on kisoja kierrellyt, mutta mikään niistä ei tunnu kulkevan IRC-lukunsa mukaisesti, vaikka ainakin yhtä niistä on yritetty melkoisen hyvin. Farrin IRC-optimointi ei ole mennyt ihan kohdilleen. Seitsemän niitä valmistui ennen laman tuloa.
FT katosi jonnekin, ymmärtääkseni aika pahan kivellä käynnin jälkeen. Joku muu varmaan osaa kertoa tarkemmin.
HP oli messuilla aivan keskentekoisena ja taisi olla vielä virittelyvaiheessa suurimman osan purjehduskaudestakin. Siltä meno ainakin näytti vielä elokuussa kun se tuli vastaan. Katsotaanpa siis ensi kesänä, lunastaako se lupauksiaan, ei ainakaan tuomita vielä hutiksi. - Joakim_
Farr Out ei ilmeisesti ole ollut edes vesillä enää, ainakaan 2010.
FT meni lunastukseen ja ostettiin sisävesille, jossa on ajanut LYS-kisoja.
HP:n tekemisiä voi seurata täältä. Vene tuli täyteen purjehduskuntoon juuri ennen kauden loppua: http://hp1030-finland.blogspot.com/
Sekä FT että HP taitavat olla Suomen ainoita yksilöitä. - FG vaihtoonko?
Onko tuo HP 1030 oikeasti noin kevyt niin kuin esitteessä väitetään? 3,6 t on aika vähän 10,3 m pitkälle veneelle, jossa on kuitenkin ihan täysi cruising-sisustus.
- Joakim_
Jos nyt vertaat vaikkapa FG33(1):een, joka painaa aikalailla 5 tn (ilman varusteita ja purjeita), olisi eroa 1400 kg. Kölipainossa on jo 600 kg eroa, joten jäljelle jää 800 kg. Sekin on suuri ero, mutta onhan noiden veneiden "täysissä cruising-sisustuksissakin" suuri ero. Lisäeroa tulee ratti vs. pinna, mastosta (osassa hiilikuitua), monesta yksityiskohdasta jne.
- Navigatööri
Pieni pointti! Näillä baateilla seilaa vieläkin yksi stara joka vaan on tulostaulukoissa aina vaan korkealla. Vene kuin vene, niin se vaan kulkee! Tässä tapauksessa FG 33(muutaman vuoden kiusannut muita)ja hyvin kulkee! Älä siis myy!
- FG vaihtoonko
Vähän jäi nyt epäselväksi, mitä yrität sanoa. HP on toisaalta kevyt mutta toisaalta ei sitten kuitenkaan olekaan FG 33:een verrattuna? Löytyyköhän HP:lle ORCi-mittakirjaa tms jostain? Mitenhän tuo kulkee? Tuollainen kevyt, aika pelkistetty vene olisi mukava.
- 5ygfg54788
FG vaihtoonko kirjoitti:
Vähän jäi nyt epäselväksi, mitä yrität sanoa. HP on toisaalta kevyt mutta toisaalta ei sitten kuitenkaan olekaan FG 33:een verrattuna? Löytyyköhän HP:lle ORCi-mittakirjaa tms jostain? Mitenhän tuo kulkee? Tuollainen kevyt, aika pelkistetty vene olisi mukava.
Kyllä se hp kulkee, lyshän on 1.35, sama kuin X-35.llä. Ja 3600 kg:lla saa kyllä kestävän 10 metrisen valtamerikelpoisen purren. Onhan noita vastaavan kokoisia ja painoisia valtameriä kiertänyt ja vielä yleensä kovemmissa oloissa skabaten kuin jotku matkapurret.
- Joakim_
5ygfg54788 kirjoitti:
Kyllä se hp kulkee, lyshän on 1.35, sama kuin X-35.llä. Ja 3600 kg:lla saa kyllä kestävän 10 metrisen valtamerikelpoisen purren. Onhan noita vastaavan kokoisia ja painoisia valtameriä kiertänyt ja vielä yleensä kovemmissa oloissa skabaten kuin jotku matkapurret.
Suomen ainokaisen HP:n LYS-luku on kylläkin 1,31 ja X-35:n 1,33. Ruotsissa on useampi HP alle 1,30 SRS-todistuksella, jolla on tullut menestystäkin.
- Joakim_
FG vaihtoonko kirjoitti:
Vähän jäi nyt epäselväksi, mitä yrität sanoa. HP on toisaalta kevyt mutta toisaalta ei sitten kuitenkaan olekaan FG 33:een verrattuna? Löytyyköhän HP:lle ORCi-mittakirjaa tms jostain? Mitenhän tuo kulkee? Tuollainen kevyt, aika pelkistetty vene olisi mukava.
Tarkoitus oli sanoa, ettei 3,6 tn ole mitenkään ihmeellisen kevyt, kun kölipaino on selvästi alempi, sisustus vaatimattomampi jne. En tiedä painaako vene oikeasti juuri 3,6 tn, mutta varmasti on yli tonnin keveympi kuin vaikkapa FG.
- FG vaihtoonko
X-35 painaa ORCi-mittakirjan mukaan luokkaa 4,5 t, iso fokka 75 m2, spinnu 92 m2.
HP 3,6 t, iso fokka 72 m2, asymmetrinen spinnu 110 m2.
Ilmeisesti ainakin kevyessä kelissä HP on ylivoimainen X-35:een verrattuna. - seglare 2
Olisikohan parempi odottaa että HP 1030 ilmaantuu radalle ennenkuin aloittaa mainostuksen?
- FG vaihtoonko
Nyt ei ole kyse sissimarkkinoinnista, vaan puhtaasta kiinnostuksesta veneeseen. Parikymmentä vuotta vanha Finngulf on edelleen hieno ja toimiva vene, mutta olisi mukava vaihtaa joskus uuteenkin. Kyse on siis vaihtoehtojen kartoittamisesta ja HP on yksi potentiaalinen. Kertokaa toki, jos sen ja X-35:n lisäksi tiedätte muita vastaavia.
- Joakim_
Mikä on vastaava mielestäsi? Minun mielestäni HP ja X-35 eivät ole kovinkaan vastaavia.
- FG vaihtoonko
Etkös sinä juuri vertaillut HP:n ja X:n Ruotsin-lyssejä?
Muotoillaanpa kysymys uudelleen: Haussa on 10-11 m vene, moderni, kevyt (= liikkuu myös kevyessä tuulessa), sisätilojen pitää mahdollistaa kesälomapurjehdukset (kaksilapsinen perhe) eli vähintään yksi perähytti, erillinen vessa jonka läpi ei käyntiä, kunnollinen pentteri, jääkaappi ja lämmitin. Pitäisi olla purjehdittavissa myös yksin. Hyvä avotilan ergonomia on tärkeää.- rfgretrta
Ihan silkasta uteliaisuudesta haluaisin kuulla, miten määrittelet "kevyen tuulen"? Kun oma kokemus on, että 5 tonnia painava "uppotukkiskandini" kulkee ihan kohtuullisesti jo sellaisella 3 m/s sivu- tai hiukan sivuvastaisella tuulella, niin miten hennolla henkäyksellä sinä mahdat toivoa veneesi liikkuvan?
Kokonaan toinen juttu on, että noin heikko tuuli usein shiftailee saaristossa aika v-mäisesti. Silloin pistää aika mieluusti koneen käyntiin, jos on aikomus olla jossain yli 10 mailin päässä vielä samana päivänä. Kun en siedä oikuttelevia naisiakaan, niin miten sitten sellaista tuulta :) - Joakim_
Kevyessä tuulessa veneen painolla ei ole kamalan suurta merkitystä. Enemmän paino tuntuu sitten reippaammilla avotuulilla. Jos on tarkoitus lomailla kaksilapsisella perheellä, suosittelisin kyllä ennemmin jotain C/R-venettä kuin HP/X-35. Nopeusero ei nyt kuitenkaan ole kovinkaan suuri, varsinkaan kevyessä tuulessa ja perhemiehistöllä. Vaikkapa Dehler 34SV/35, Bavaria 35 Match, X-34, Firts 36.7 jne. liikkuvat aivan hienosti kevyessä tuulessa lähes 6 tn painosta huolimatta. Toki X-35 on nopeampi, mutta samalla myös selkeästi huonommin perhepurjehdukseen sopivampi ja myös varsin kallis sellaiseksi.
Esimerkiksi X-35 vs. X-35 1000 kg painavampana nopeusero 6-8 kn tuulessa ei ole millään tuulensuunnalla enempää kuin 0,1 kn, mutta 20 kn slöörillä nopeuseroa on parhaimmillaan yli puoli solmua.
X-35 vs. Dehler 34 SV fokalla välillä nopeuseroa on 6-8 kn tuulessa 0,1-0,3 kn tuulensuunnasta riippuen.
X-35:n nopeus ei siis perustu keveyteen vaan syvään köliin, tehokkaaseen rikiin ja runkomuotoon. Tietysti kevyes tekee veneestä myös ketterämmän, mistä on etua ratakisoissa. - o9iinjjhu
Säikeessa ei ole mainittu sun fast 3200 venettä, se täyttää nuo kritterit, varsinkin koska vene on suunniteltu valtameri(kilpa)yksinpurjehdukseen.
- gh690+
Joakim_ kirjoitti:
Kevyessä tuulessa veneen painolla ei ole kamalan suurta merkitystä. Enemmän paino tuntuu sitten reippaammilla avotuulilla. Jos on tarkoitus lomailla kaksilapsisella perheellä, suosittelisin kyllä ennemmin jotain C/R-venettä kuin HP/X-35. Nopeusero ei nyt kuitenkaan ole kovinkaan suuri, varsinkaan kevyessä tuulessa ja perhemiehistöllä. Vaikkapa Dehler 34SV/35, Bavaria 35 Match, X-34, Firts 36.7 jne. liikkuvat aivan hienosti kevyessä tuulessa lähes 6 tn painosta huolimatta. Toki X-35 on nopeampi, mutta samalla myös selkeästi huonommin perhepurjehdukseen sopivampi ja myös varsin kallis sellaiseksi.
Esimerkiksi X-35 vs. X-35 1000 kg painavampana nopeusero 6-8 kn tuulessa ei ole millään tuulensuunnalla enempää kuin 0,1 kn, mutta 20 kn slöörillä nopeuseroa on parhaimmillaan yli puoli solmua.
X-35 vs. Dehler 34 SV fokalla välillä nopeuseroa on 6-8 kn tuulessa 0,1-0,3 kn tuulensuunnasta riippuen.
X-35:n nopeus ei siis perustu keveyteen vaan syvään köliin, tehokkaaseen rikiin ja runkomuotoon. Tietysti kevyes tekee veneestä myös ketterämmän, mistä on etua ratakisoissa."Bavaria 35 Match, X-34, Firts 36.7 "
Ei ole valmistettu muutamaan vuoteen->vanhoja veneitä. - Joakim_
gh690+ kirjoitti:
"Bavaria 35 Match, X-34, Firts 36.7 "
Ei ole valmistettu muutamaan vuoteen->vanhoja veneitä.Sanottiinko jossain, että pitää olla uusi? X-34:ää valmistetaan edelleen ja vastahan se tulikin kaudelle 2008. First 35, Elan 350 jne. ovat muita vastaavia uusia.
- t53wywgs
Joakim_ kirjoitti:
Sanottiinko jossain, että pitää olla uusi? X-34:ää valmistetaan edelleen ja vastahan se tulikin kaudelle 2008. First 35, Elan 350 jne. ovat muita vastaavia uusia.
"Nyt ei ole kyse sissimarkkinoinnista, vaan puhtaasta kiinnostuksesta veneeseen. Parikymmentä vuotta vanha Finngulf on edelleen hieno ja toimiva vene, mutta olisi mukava vaihtaa joskus uuteenkin. Kyse on siis vaihtoehtojen kartoittamisesta ja HP on yksi potentiaalinen. Kertokaa toki, jos sen ja X-35:n lisäksi tiedätte muita vastaavia. "
Tuossa sanottiin että uusi ptiää olla. - AaJiitaiJii
Kelpaisiko esim A(rchambault)35, J/109 tai J/108?
Moderneja ja nopeita kaikki kolme. Täyttävät ainakin nuo mainitsemasi kriteerit (perähytti, eriilinen vessa, kunnon pentteri, jääkaappi, jne).
Jiit aavistuksen "monikäyttöisempiä" lomapurjehdusta silmälläpitäen. Avotilan ergonomia moitteeton ja erinomaisesti yksin/kaksin purjehdittavia.
J/111 olis myös mielenkiintoinen mutta siinâ on vessa keulapunkan kanssa samassa tilassa (ja sulle tämä ei yllä kertomasi mukaan kelpaa). - LÖLÖL
Joakim_ kirjoitti:
Kevyessä tuulessa veneen painolla ei ole kamalan suurta merkitystä. Enemmän paino tuntuu sitten reippaammilla avotuulilla. Jos on tarkoitus lomailla kaksilapsisella perheellä, suosittelisin kyllä ennemmin jotain C/R-venettä kuin HP/X-35. Nopeusero ei nyt kuitenkaan ole kovinkaan suuri, varsinkaan kevyessä tuulessa ja perhemiehistöllä. Vaikkapa Dehler 34SV/35, Bavaria 35 Match, X-34, Firts 36.7 jne. liikkuvat aivan hienosti kevyessä tuulessa lähes 6 tn painosta huolimatta. Toki X-35 on nopeampi, mutta samalla myös selkeästi huonommin perhepurjehdukseen sopivampi ja myös varsin kallis sellaiseksi.
Esimerkiksi X-35 vs. X-35 1000 kg painavampana nopeusero 6-8 kn tuulessa ei ole millään tuulensuunnalla enempää kuin 0,1 kn, mutta 20 kn slöörillä nopeuseroa on parhaimmillaan yli puoli solmua.
X-35 vs. Dehler 34 SV fokalla välillä nopeuseroa on 6-8 kn tuulessa 0,1-0,3 kn tuulensuunnasta riippuen.
X-35:n nopeus ei siis perustu keveyteen vaan syvään köliin, tehokkaaseen rikiin ja runkomuotoon. Tietysti kevyes tekee veneestä myös ketterämmän, mistä on etua ratakisoissa."Esimerkiksi X-35 vs. X-35 1000 kg painavampana nopeusero 6-8 kn tuulessa ei ole millään tuulensuunnalla enempää kuin 0,1 kn, mutta 20 kn slöörillä nopeuseroa on parhaimmillaan yli puoli solmua.
"
Tuollainen mittaluvuista laskettu väite voi olla suuntaa antava avomerllä, mutta itämeren saaristoissa vendoja kryssillä tehdään paljon ja huonommin kryssivillä veneillä käännöksiä tulee enemmän hitaamman vauhdin lisäksi, joten vmg eroa syntyy enemmän. - Joakim_
LÖLÖL kirjoitti:
"Esimerkiksi X-35 vs. X-35 1000 kg painavampana nopeusero 6-8 kn tuulessa ei ole millään tuulensuunnalla enempää kuin 0,1 kn, mutta 20 kn slöörillä nopeuseroa on parhaimmillaan yli puoli solmua.
"
Tuollainen mittaluvuista laskettu väite voi olla suuntaa antava avomerllä, mutta itämeren saaristoissa vendoja kryssillä tehdään paljon ja huonommin kryssivillä veneillä käännöksiä tulee enemmän hitaamman vauhdin lisäksi, joten vmg eroa syntyy enemmän.No, jos tämä mittaluvusta laskettu väite ei pitäisi paikkansa, olisi X-35 ja vastaavat ylivoimaisia vastaaviin C/R-veneisiin nähden ratakisoissa, joissa vendoja tulee paljon enemmän kuin Itämeren saaristoissa. Näin ei kuitenkaan ole, joten nopeusero ei ole tuota suurempi.
Tässä esimerkiksi tuloksia, joissa MM-kisoissakin menestynyt X-35 porukka lähti radalle 5 minuuttia ennen vastaavia C/R-veneitä, jotka painavat 1-2 tn enemmän 8 kn tuulessa: http://hoski.fi/attachments/WB2011ORCstartit.pdf
X-35:n purjehditut ajat 1:03:39 ja 1:03:54 4,71 ja 4,53 M radoilla. ORC2:n nopeimmat purjehtivat 1:07-1:08. Keskinopeus siis X-35:llä 4,35 kn ja ORC2:n kärjellä 4,11 kn eli eroa huimat 0,24 kn. Huomaa, että tuossa on siis mukana muitakin eroja kuin pelkkä paino ja tuskin X-35:ssa miehistö oli ainakaan huonompi kuin ORC2:n kärjellä.
- Cpt polaris
Tasaisella tuulella matkapurjehduksella vauhtiin vaikuttaa ennenkaikkea purjeala, purjeenmuoto ja pohjan vedenvastus (ja ilmanvastus), EI PAINO sellaisenaan. Painon suurin vaikutus on kiihdytykseen vaikuttava hitaus, joka on erityisen merkittävä ratakisoissa. Slöörinopeuteen vaikuttaa kyky nousta plaaniin, joka on riippuvainen pohjan peräosan kantavuudesta ja purjealasta. Enemmän kuin pelkästään kokonaispainoa, tulisi arvioida veneen vakautta, eli missä painopiste sijaitsee...
- FG vaihtoonko
Järjellähän ei tässä tapauksessa voi mitenkään veneen vaihtoa perustella, sillä vanha on iästä huolimatta erittäin hyvässä kunnossa, kaikki toimii ja purjeetkin ovat uudet. Vene on vielä nopeakin, vaikka tietysti uudet samankokoiset ovat nopeampia. Kokoa on veneessä sen verran, että hyvin mahdutaan pidemmällekin kesälomapurjehdukselle. Tiedossa ei ole mitään suurempaa remonttia vuosiin eli tosiasiallisesti ei mitään syytä vaihtaa venettä.
Joskus kuitenkin tekisi mieli uudemman mallista venettä. X täyttäisi laatukriteerit, mutta X-35 ei sytytä yhtään eikä myöskään X-34. Beneteau, Jeanneau ja Bavaria ovat poissa laskuista, koska ne eivät täytä _minun_ laatukriteerejäni. Jokin tuossa HP:ssä miellyttää silmää, en osaa sanoa, mikä.- rffds
Rumimpia koskaan näkemiäni tehdastekoisia purjeveneitä tuo HP 1030 on, kaikin tuomariäänin.
- kyllä kelpaa
rffds kirjoitti:
Rumimpia koskaan näkemiäni tehdastekoisia purjeveneitä tuo HP 1030 on, kaikin tuomariäänin.
Hahaa. 20v vanha FG miellyttää ja täyttää laatukriteerit mutta X:t eivät miellytä ja sarjavalmisteiset eivät riittävän laadukkaita. Itse ottaisin noista minkä vain paitsi Bavan ja senkin jättäisin väliin vain ulkomuotosyistä. Kyllä kaksikymppinen FG on sandwich-rakenteineen, vanhoine koneineen, purjeineen jo aikalailla ns. "homeskandi". Jos sitäpaitsi olet siihen niin tyytyväinen, miksi koet noin kovaa tarvetta käydä tällä palstalla provoilemassa?
- Joakim_
Millaiset laatukriteerit HP täyttää, mutta ei nuo kolme?
- FG vaihtoonko
kyllä kelpaa kirjoitti:
Hahaa. 20v vanha FG miellyttää ja täyttää laatukriteerit mutta X:t eivät miellytä ja sarjavalmisteiset eivät riittävän laadukkaita. Itse ottaisin noista minkä vain paitsi Bavan ja senkin jättäisin väliin vain ulkomuotosyistä. Kyllä kaksikymppinen FG on sandwich-rakenteineen, vanhoine koneineen, purjeineen jo aikalailla ns. "homeskandi". Jos sitäpaitsi olet siihen niin tyytyväinen, miksi koet noin kovaa tarvetta käydä tällä palstalla provoilemassa?
Kuten sanoin jo aikaisemmin, mitään järkisyytä veneen vaihtoon ei ole. Vanha vene täyttää kaikki vaatimukset, paitsi että se on vanhaa designia. Purjeet ovat uudet, kone vasta täysin kunnostettu, tiikkikansi hiottu yms yms yms. Hometta ei valitettavasti löydy, johtunee hyvästä tuuletuksesta ja huolellisesta ylläpidosta.
Vaihtavathan jotkut autoakin, vaikka auto olisi vasta pari vuotta vanha eikä vaihtoon olisi mitään teknistä syytä. - FG
FG vaihtoonko kirjoitti:
Kuten sanoin jo aikaisemmin, mitään järkisyytä veneen vaihtoon ei ole. Vanha vene täyttää kaikki vaatimukset, paitsi että se on vanhaa designia. Purjeet ovat uudet, kone vasta täysin kunnostettu, tiikkikansi hiottu yms yms yms. Hometta ei valitettavasti löydy, johtunee hyvästä tuuletuksesta ja huolellisesta ylläpidosta.
Vaihtavathan jotkut autoakin, vaikka auto olisi vasta pari vuotta vanha eikä vaihtoon olisi mitään teknistä syytä.Kävisikö Kamun uusimmat luomukset FF36 tai FG38 ?
- FG vaihtoonko
Joakim_ kirjoitti:
Millaiset laatukriteerit HP täyttää, mutta ei nuo kolme?
En osaa HP:n, Benen, Jeanneaun ja Bavan laatuja vertailla, kun en ole HP:tä valmiina nähnyt, mutta jos sukat repeävät turkkilevyjen ruuveihin ja ankkuriboksit ovat homeessa jo käyttämättömässä messuveneessä niin voin kertoa, että B, J ja B eivät täytä _minun_ laatukriteereitäni.
- Joakim_
FG vaihtoonko kirjoitti:
En osaa HP:n, Benen, Jeanneaun ja Bavan laatuja vertailla, kun en ole HP:tä valmiina nähnyt, mutta jos sukat repeävät turkkilevyjen ruuveihin ja ankkuriboksit ovat homeessa jo käyttämättömässä messuveneessä niin voin kertoa, että B, J ja B eivät täytä _minun_ laatukriteereitäni.
Epäilenpä, ettei HP täytä sen paremmin (tai senkään vertaa) tuollaisia laatukriteereitä.
- FG vaihtoonko
Joakim_ kirjoitti:
Epäilenpä, ettei HP täytä sen paremmin (tai senkään vertaa) tuollaisia laatukriteereitä.
HP:n kai valmistaa ainakin runkojen osalta Technofibre AB, joka on näiden Orustin veistämöiden runkoalihankkija. Väitetään, että "Vacuuminjecerat skrov och däck i glasfiberförstärkt E-glas och vinylester i sandwichkonstruktion med hårdkomprimerat PVC skum som distansmaterial." http://www.westbymaritime.no/userfiles/Spec_HP1030_2009.pdf
Tehdäänkö mainitut Bene, Jean ja Bava tällä tekniikalla? Eikö tyhjiöinjektio kuitenkin ole periaatteessa paras tapa tehdä runko?
Ehdottakaa ihmeessä muitakin potentiaalisia vaihtoehtoja, tällä hetkellä tuo HP vaikuttaa vaan mielenkiintoiselta. Finnflyer on myös mielenkiintoinen vaihtoehto ja siinä ainakin työnlaatu riittää minulle :) - Cpt stella polaris
kyllä kelpaa kirjoitti:
Hahaa. 20v vanha FG miellyttää ja täyttää laatukriteerit mutta X:t eivät miellytä ja sarjavalmisteiset eivät riittävän laadukkaita. Itse ottaisin noista minkä vain paitsi Bavan ja senkin jättäisin väliin vain ulkomuotosyistä. Kyllä kaksikymppinen FG on sandwich-rakenteineen, vanhoine koneineen, purjeineen jo aikalailla ns. "homeskandi". Jos sitäpaitsi olet siihen niin tyytyväinen, miksi koet noin kovaa tarvetta käydä tällä palstalla provoilemassa?
No en ihan ole samaa mieltä, vaan ymmärrän kirjoittajan näkökulman hyvinkin. Vanha FG on edelleen erinomainen purjehtija erityisesti matkapurjehduksessa ja saariston sokkeloissa korkean mastonsa ja hyvien luoviominaisuuksiensa takia.
Osin samoista syistä kapea ja syvä konstruktio häviää moderneille slöörissä ja ratakisoissa, joissa nopea kiihtyvyys vaihtelevien olosuhteiden vuoksi on ratkaisevan tärkeää. - Laatua, laatua
FG vaihtoonko kirjoitti:
En osaa HP:n, Benen, Jeanneaun ja Bavan laatuja vertailla, kun en ole HP:tä valmiina nähnyt, mutta jos sukat repeävät turkkilevyjen ruuveihin ja ankkuriboksit ovat homeessa jo käyttämättömässä messuveneessä niin voin kertoa, että B, J ja B eivät täytä _minun_ laatukriteereitäni.
Ankkuriboksit on homeessa huolimattoman käytön vuoksi. Tuskin eri veneissä on niin paljon nerokkaampia ankkuriboksikonstruktioita, että rakenteellisesti olisivat alttiimpia tai parempia homeen suhteen.
Itsellä on Jeanneau. Ei ole hometta näkynyt ankkuriboksissa vaikka venettä on jo käytettykin jokunen vuosi, jopa vesillä. Eikä muuallakaan. Siinä ei ole yhtään ruuvinpäätä edes näkyvissä kävelyalueella, runko on umpilaminaattia ja kansi injektiovalettu. Vinyyliesteriharstia pinnassa. Kriteeriesi mukaan purjehdin siis laatuveneellä. - Joakim_
FG vaihtoonko kirjoitti:
HP:n kai valmistaa ainakin runkojen osalta Technofibre AB, joka on näiden Orustin veistämöiden runkoalihankkija. Väitetään, että "Vacuuminjecerat skrov och däck i glasfiberförstärkt E-glas och vinylester i sandwichkonstruktion med hårdkomprimerat PVC skum som distansmaterial." http://www.westbymaritime.no/userfiles/Spec_HP1030_2009.pdf
Tehdäänkö mainitut Bene, Jean ja Bava tällä tekniikalla? Eikö tyhjiöinjektio kuitenkin ole periaatteessa paras tapa tehdä runko?
Ehdottakaa ihmeessä muitakin potentiaalisia vaihtoehtoja, tällä hetkellä tuo HP vaikuttaa vaan mielenkiintoiselta. Finnflyer on myös mielenkiintoinen vaihtoehto ja siinä ainakin työnlaatu riittää minulle :)No tuo on taas toisenlaista laatua. Onhan tuo hyvä tapa tehdä runkoja, mutta eipä tuossa ole muuta eroa vaikkapa Bavaria Match-sarjaan kuin tyhjiöinjektio vs. käsinlaminointi. First 35 taitaa olla umpilaminaattia, mutta niin on Swanitkin joitain aivan uusimpia malleja lukuunottamatta.
Mikä tuollaisen laadun merkitys sitten on? Enpä ole kuullut kummoisistakaan runkoon liittyvistä ongelmista B/J/B:ssä ja 80-luvulla tehtiin "laatuveneitä" ruiskulaminoimalla jne. Painoon se kylläkin vaikuttaa jotain. - Bene2003
FG vaihtoonko kirjoitti:
En osaa HP:n, Benen, Jeanneaun ja Bavan laatuja vertailla, kun en ole HP:tä valmiina nähnyt, mutta jos sukat repeävät turkkilevyjen ruuveihin ja ankkuriboksit ovat homeessa jo käyttämättömässä messuveneessä niin voin kertoa, että B, J ja B eivät täytä _minun_ laatukriteereitäni.
Olipa uutinen! Minulla on Beneteau vuosimallia 2003 eikä ankkuriboxi vieläkään ole homeessa! - onkohan veneessäni valmistusvika? Turkkilevyissä ruuvit ovat myös niin sivussa että sinne sukka yltää vain jos irtosukilla alkaa pölyjä pyyhkimään.
- 6ty47
"Beneteau, Jeanneau ja Bavaria ovat poissa laskuista, koska ne eivät täytä _minun_ laatukriteerejäni."
Ikävä kyllä kannaltasi fakta on , että esim group beneteaun laaja sarjatuotanto lisää veneiden laatua verratuna pienempii veistämöihin. Esimerkiksi reklamaatioiden kautta tuotteiden laatu yleensä paranee. Jos jotain tuottetta ostaa vain muutama tyyppi, kaikkia vikoja ei välttämättä tule nopeasti ilmi. Hyvä esimerkki on esim vr:n ohjelmistojen toimivuus verrattuna vaikka Windowseihin. - FG vaihtoonko
6ty47 kirjoitti:
"Beneteau, Jeanneau ja Bavaria ovat poissa laskuista, koska ne eivät täytä _minun_ laatukriteerejäni."
Ikävä kyllä kannaltasi fakta on , että esim group beneteaun laaja sarjatuotanto lisää veneiden laatua verratuna pienempii veistämöihin. Esimerkiksi reklamaatioiden kautta tuotteiden laatu yleensä paranee. Jos jotain tuottetta ostaa vain muutama tyyppi, kaikkia vikoja ei välttämättä tule nopeasti ilmi. Hyvä esimerkki on esim vr:n ohjelmistojen toimivuus verrattuna vaikka Windowseihin.Näinhän sitä luulisi. Kuitenkin nimenomaan näitä halvalla sarjavalmistettuja veneitä tuntuu vaivaavan irtoavat sisämodulit, laipiot, vuotavat ikkunat ja huono sisustuksen viimeistely. Kaiken järjen mukaanhan näiden asioiden pitäisi olla sarjavalmisteisissa veneissä kunnossa.
- Suomilaatu illuusio
FG vaihtoonko kirjoitti:
Näinhän sitä luulisi. Kuitenkin nimenomaan näitä halvalla sarjavalmistettuja veneitä tuntuu vaivaavan irtoavat sisämodulit, laipiot, vuotavat ikkunat ja huono sisustuksen viimeistely. Kaiken järjen mukaanhan näiden asioiden pitäisi olla sarjavalmisteisissa veneissä kunnossa.
Minulla noita vaikeuksia on ollut tunnetun suomalaisen veneveistämön valmistamassa ns. laatuveneessä vuodelta 1987. Irtoava vessan seinä, osmoosi, vuotavat valmistajan tekemät läpiviennit jne. jne.
- Ei tunnu vaivaavan
FG vaihtoonko kirjoitti:
Näinhän sitä luulisi. Kuitenkin nimenomaan näitä halvalla sarjavalmistettuja veneitä tuntuu vaivaavan irtoavat sisämodulit, laipiot, vuotavat ikkunat ja huono sisustuksen viimeistely. Kaiken järjen mukaanhan näiden asioiden pitäisi olla sarjavalmisteisissa veneissä kunnossa.
Täsmennätkö mitä tarkoitat halvalla sarjavalmistetuilla veneillä, mitä mainitsemistasi vioista niissä on ollut, kuinka yleisesti. ja mistä tietosi ovat peräisin. Tunnut heittelevän leimakirveitä aika isolla hajonnalla ja köykäisillä perusteilla.
- FG vaihtoonko
Ei tunnu vaivaavan kirjoitti:
Täsmennätkö mitä tarkoitat halvalla sarjavalmistetuilla veneillä, mitä mainitsemistasi vioista niissä on ollut, kuinka yleisesti. ja mistä tietosi ovat peräisin. Tunnut heittelevän leimakirveitä aika isolla hajonnalla ja köykäisillä perusteilla.
Muutamia esimerkkejä:
Bavarian köliongelmat, kuukeliin "bavaria keel problems", esim. http://www.youtube.com/watch?v=qmRIrh2hK5U
Beneteaun irtoava päälaipio: http://crew.org.nz/forum/viewtopic.php?f=47&t=15724 Valitettavasti alkuperäistä sivustoa ei enää löydy, mutta kuvat olivat karuja. Laipio oli siis täysin irronnut aallokossa. Tiedän myös suomalaisen First 31.7:n, josta irtosi runkoa tukeva lasikuituinen pohjapalkisto, kun vene laskettiin pukille kölin varaan. Ei kovin vakuuttavaa mielestäni.
Toki kuvaa vääristää se, että B/J/B-veneitä on tehty paljon, mutta näyttääpä siltä, että ei se sarjavalmistuskaan takaa laatua.
Niin ja ne turkkilevyt: olen itse todennut törröttäviä ruuvinkantoja niin Benessä, Bavariassa kuin Jeanneaussakin. Samoin myös Arconassa, jonka pitäisi ainakin hintansa puolesta olla jo hyvinkin laadukas, etenkin kun ne tehdään Virossa, vaikka venettä ruotsalaisena myydäänkin. - Osmo O Si
FG vaihtoonko kirjoitti:
Muutamia esimerkkejä:
Bavarian köliongelmat, kuukeliin "bavaria keel problems", esim. http://www.youtube.com/watch?v=qmRIrh2hK5U
Beneteaun irtoava päälaipio: http://crew.org.nz/forum/viewtopic.php?f=47&t=15724 Valitettavasti alkuperäistä sivustoa ei enää löydy, mutta kuvat olivat karuja. Laipio oli siis täysin irronnut aallokossa. Tiedän myös suomalaisen First 31.7:n, josta irtosi runkoa tukeva lasikuituinen pohjapalkisto, kun vene laskettiin pukille kölin varaan. Ei kovin vakuuttavaa mielestäni.
Toki kuvaa vääristää se, että B/J/B-veneitä on tehty paljon, mutta näyttääpä siltä, että ei se sarjavalmistuskaan takaa laatua.
Niin ja ne turkkilevyt: olen itse todennut törröttäviä ruuvinkantoja niin Benessä, Bavariassa kuin Jeanneaussakin. Samoin myös Arconassa, jonka pitäisi ainakin hintansa puolesta olla jo hyvinkin laadukas, etenkin kun ne tehdään Virossa, vaikka venettä ruotsalaisena myydäänkin.Löytyipä mielenkiintoinen keskustelu Suomi 24ltä. Nimimerkki "FG vaihtoonko" haluaa tuoda esiin yksipuolisen negatiivista mielikuvaa sarjavalmisteisista eurooppalaisveneistä mutta näköjään unohtaa meikäveneiden mokat. Mihin unohtui mm. usean vuoden takainen FG28:n neitsytmatka vuotavana yli Suomenlahden Eestistä veistämöltä kun laminoitsija oli nyysinyt omaan käyttöönsä usean veneen kankaat? Entä 80-luvun puolenvälin usean merkin (H:t, H35, Jonit) osmoosiongelmat?
Oletko huolissasi FGsi pudonneesta vaihtoarvosta? Käytettyjen markkinoillahan ei enää muinaisella maineellakaan ole juuri merkitystä. Tarjoa FG36si 40000 eurolla niin tehdään kaupat! - Joakim_
FG vaihtoonko kirjoitti:
Muutamia esimerkkejä:
Bavarian köliongelmat, kuukeliin "bavaria keel problems", esim. http://www.youtube.com/watch?v=qmRIrh2hK5U
Beneteaun irtoava päälaipio: http://crew.org.nz/forum/viewtopic.php?f=47&t=15724 Valitettavasti alkuperäistä sivustoa ei enää löydy, mutta kuvat olivat karuja. Laipio oli siis täysin irronnut aallokossa. Tiedän myös suomalaisen First 31.7:n, josta irtosi runkoa tukeva lasikuituinen pohjapalkisto, kun vene laskettiin pukille kölin varaan. Ei kovin vakuuttavaa mielestäni.
Toki kuvaa vääristää se, että B/J/B-veneitä on tehty paljon, mutta näyttääpä siltä, että ei se sarjavalmistuskaan takaa laatua.
Niin ja ne turkkilevyt: olen itse todennut törröttäviä ruuvinkantoja niin Benessä, Bavariassa kuin Jeanneaussakin. Samoin myös Arconassa, jonka pitäisi ainakin hintansa puolesta olla jo hyvinkin laadukas, etenkin kun ne tehdään Virossa, vaikka venettä ruotsalaisena myydäänkin.Ei tuosta 31.7:sta sentään pohjapalkisto irtoa. Kyse lienee sisämodulin irtoamisesta, joka ei taida olla ko. veneessä itse palkisto.
Kyllä vastaavia kauhutarinoita kuulee jatkuvasti myös pohjoismaisista ja saksalaisesta "laatuveistämöistä". 2000-luvun veneistä mm. (jokainen eri veneyksilöstä, HR:ää lukuunottamatta Suomessa olevia veneitä):
Vuoto neitsytmatkalla Itämeren poikki, peräsimen vannasputki huolimattomasti paikallaan.
Ensimmäisenä kesänä vuoto peräpeilin ja rungon saumasta. "Ruostumattomia" osia ruosteessa.
Uudella veneellä purjehdus Itämeren poikki, ikkunat vuotavat kuin seula.
Perhe vuokraa parivuotiaan veneen, koska harkitsee uuden samanlaisen ostoa. Vettä tulee sisään, patjat kastuvat, polttoainetankissa reilusti vettä kone ei toimi jne. Ostavat 90-luvun skandin.
Köli selkeästi vinossa.
Köli asennettu pituussuunnassa väärään paikkaan.
Kone hajoaa, koska pakoputken kautta pääsee vettä sylintereihin.
Epoksirunkoisessa veneessä polyesterigelcoat, joka ei pysy kiinni.
Sitten oli tapaus HR, jossa oikeistaistelun jälkeen HR ostaa parivuotiaan merikelvottomaksi todetun veneen takaisin. Oikeistaistelussa käy ilmi, että runko onkin pääosin ruiskulaminoitua peruspolyesteriä eikä speksien mukaista käsinlaminoitua vinylesteriä, jota on vain uloin kerros.
Veneiden laatuongelmat ovat hyvin ikäviä ja koskevat valitettavasti myös "laatuveneitä".
En ole havainnut turkkileveissä törröttäviä ruuveja, ainoastaan upotettuja. Tietysti joku on saattanut laittaa ne huonosti paikoilleen. Kaikissa veneissä ei myöskään ruuvata turkkilevyjä kiinni lainkaan. - Missä, missä, missä?
FG vaihtoonko kirjoitti:
Muutamia esimerkkejä:
Bavarian köliongelmat, kuukeliin "bavaria keel problems", esim. http://www.youtube.com/watch?v=qmRIrh2hK5U
Beneteaun irtoava päälaipio: http://crew.org.nz/forum/viewtopic.php?f=47&t=15724 Valitettavasti alkuperäistä sivustoa ei enää löydy, mutta kuvat olivat karuja. Laipio oli siis täysin irronnut aallokossa. Tiedän myös suomalaisen First 31.7:n, josta irtosi runkoa tukeva lasikuituinen pohjapalkisto, kun vene laskettiin pukille kölin varaan. Ei kovin vakuuttavaa mielestäni.
Toki kuvaa vääristää se, että B/J/B-veneitä on tehty paljon, mutta näyttääpä siltä, että ei se sarjavalmistuskaan takaa laatua.
Niin ja ne turkkilevyt: olen itse todennut törröttäviä ruuvinkantoja niin Benessä, Bavariassa kuin Jeanneaussakin. Samoin myös Arconassa, jonka pitäisi ainakin hintansa puolesta olla jo hyvinkin laadukas, etenkin kun ne tehdään Virossa, vaikka venettä ruotsalaisena myydäänkin.Jeanneaun omistajana kiinnostaisi kuulla missä Jeannneaun mallissa on törröttäviä ruuvinkantoja repimässä sukkia?
- Nostalgiggo
Minä selasin vielä vanhempia Vene-lehtiä ja Purje- ja Moottoreita. Missä ovat alkuperäinen Finn Fire, isot Antillat , T.Turmiola ja muut 70-80 luvun vaihteen veneet ?
Ne sentään olivat veneitä, eikä mitään latuskoja! saatana. - seglare2
Jos jonkinlaista laatua haluaa niin kyllä tuo HP on aika tuntematon kortti. FF34, FF 36, Arcona 340, ja sitten vähän simppelimpänä ja edullisempana Dehler 35, First 35.
- ?ÅÅÖÖLLppo
Laatumyyttejä on kiva murtaa, 4 kpl vuoden pari ikäistä arconaa 340 myynnissä:
http://www.allboats.com/en/arcona/340
Myyjillä rahat loppu vai ei niin mitenkään super erinomainen paatti???? - logiikka?
?ÅÅÖÖLLppo kirjoitti:
Laatumyyttejä on kiva murtaa, 4 kpl vuoden pari ikäistä arconaa 340 myynnissä:
http://www.allboats.com/en/arcona/340
Myyjillä rahat loppu vai ei niin mitenkään super erinomainen paatti????Niin, kai nuo Ferraritkin ovat surkeita autoja, kun joku myy vasta 12 tkm ajettua vuoden 2009 mallia:
http://www.scc.fi/vinfo.asp?uautot=&vid=oto612&yid=1986
Summa summarum:
En päättelisi Arcona 340 -purren hyvyydestä mitään sillä perusteella että niitä on ollut maailmalla 4 kpl käytettynä myynnissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k273633- 412469
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut372323Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s72067Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta431582- 381569
- 141402
- 1281320
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.2711304Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t451275