Huomenna Jyväskylän Käräjäoikeudessa julkinen "homeoikeudenkäynti".
Alkaen 9:00
Haastettuna vuokranantajaa, kaupungin virkamiehiä, eli mukavaa showta luvassa!
Nyt kaikki sankoin joukoin todistamaan, miten "viranomaisrikollisuus" toimii tavallista kaduntallaajaa vastaan.
Vai toimiiko?
Alkaen 9:00
Haastettuna vuokranantajaa, kaupungin virkamiehiä, eli mukavaa showta luvassa!
Nyt kaikki sankoin joukoin todistamaan, miten "viranomaisrikollisuus" toimii tavallista kaduntallaajaa vastaan.
Vai toimiiko?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pidän peukkuja! Syyttömänä sairastuneiden puolesta. Kerro lopputulos isoilla kirjaimilla.
Mistä oikeudenkäynnissä on kysymys? Ketä syytetään ja mistä? Mitä vaaditaan? Kertokoon joku joka lukee paikallislehtiä tai muuten tietää.
Eiks toi sano mitään.
##Nyt kaikki sankoin joukoin todistamaan, miten "viranomaisrikollisuus" toimii tavallista kaduntallaajaa vastaan.##
Juttua saattaapi pukata jopa meediaan asti, mut ei viä...
Toimittajat "hyppii" jo silmille ;-)
Juttu kyllä voitettiin, mutta ns.tasapeli tuli, josta jatkoaikavoitto.
Ei näitä virkamiehen luikeroita oikein vastuuseen saa, lain edellyttämällä tavalla.
Riski oli liian suuri jatkaa prosessia, joten sovintohan siitä väännettiin.
Lehdistä saapi varmaan lähiaikoina lukea totuutta, synkkää sellaista..
Hieno homma. Kannattaa elää vaan täysillä ja "taistella".
Jos eilen kuolin niin olisi tuokin jäänyt kuulematta, "kaks kaks" TASAPELI.
Tänään kuulin ekakertaa tämänkin.
http://www.youtube.com/watch?v=1G-QeKSMUdo
Joten oli sen verran hyviä uutisia Jyväskylästä etten kyllä seuraavanakaan.
Tsemppiä kaikille "homesairaille" kaikille oikeesti sairastuneille.
Siis, voitettiin 2-2 tasapelillä. Entisenä jääkiekkomiehenä en päässyt tuota kokemaan koskaan. Kotivoitot oli helpommin saavutettavissa.
Mutta sen kunniaksi vetasen tuosta vaikka "lonkalta" pari biisiä.
http://www.youtube.com/watch?v=5PSGhuT_gCk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=TiCxqhu9cio&feature=related
Jatkoaikoja ei vielä pelattu kuuskyt / seitkyt luvuilla niin tiheään kun nyt. Tasapelistä tuli uusintaottelu ja "arvottiin" paikkakunta. Mieliin on jäänyt Jyp HT II joukkuetta vastaan pelattu kolmas ja ratkaiseva joka hävittiin karsinnoissa kakoseen viimeminuutin vastustajan tekemään maaliin.
Pitkä oli kotimatka "ylämäkeen" Rovaniemelle.
No homesairauksia ei silloin vielä ollut kenelläkään tutuilla edes. Eikä paljoa niitä syöpiäkään. Ainakaan siinä määrin kuten näinä päivinä.
Pitkä on ollut perjantai vyöruusulääkkeitä napsiessa. Yritetään kestää.
Homesairaat. Emme ole ainoat kenestä virkakoneisto ei välitä paaskaakaan.
Tallaajista taviksista eikä kyllä paljoa enempää "homesairaista" hyväosaisistakaan. Hyvistä sisarista ja veljistä en tiedä mitään.
Kaukana ovat minusta.
Mutta onneksi voimme puolustautua kun rohkeutta alkaa esiintymään laajemmin.
Homepakolaiset parasta pitkiin aikoihin maassamme mitä on tapahtunut.
http://www.youtube.com/watch?v=Qt2mbGP6vFI&feature=related
Mutta asiaan.
http://www.doctorsexercise.com/journal/mold.htm
Onko kyse meillä jostakin "silence cartell" tai vastaava mikä estää asioita saamasta sairastuneiden osalta kuntoon. Hei Läk. Opisk. Miten on ruottissa tänään ne "Nappikaupat menny"? Kohta on jo talvi ja "snökee". Toivoa sopii että ennen seuraavaa jääkautta "homeongelmat" helppaa naapurissakin.
Niin. On ne ihmeellisiä nämä Vahingonkorvauslait, Oikeudenkäymiskaaret, yms.
Kaupungin ja lakimiesten puolelta nämä tunnetaan kyllä hyvin, liiankin hyvin
asukkaitaan kohtaan.
Kyseinen juttu kyllä voitettiin, mutta lopputulos ei ole ihan maalaisjärkeen käypää tavaraa.
No mennäänpä asioiden kulkuun.
Perhe on asunut asunnossa jonka kunto on laiminlyöty tavalla, että pysyvän haitan korvaustakin maksettiin ILMAN lääketieteellistä näyttöä!
Tämä kuvastaa hyvin laiminlyöntitapaa.
a. Perhe nostaa kanteen, kun terveystarkastaja on käynyt asunnossa, kehoittanut muuttamaan pois (syy:tilanahtaus),- ja kun on selvinnyt, että herra TT valehteli törkeästi.
Asia selvisi kun Käräjäoikeudesta tilattiin naapuriasuntoa koskeva Tuomiolauselma.
Siellä herra TT valalla todisti, että kyseinen asunto saattaapi aiheuttaa terveyshaittaa,- ja että koko talo on itse asiassa homeessa, jne.
Käynnillään herra TT kyseli "tyhmiä", eli asioita jotka olivat hänelle virkansa puolesta liiankin hyvin selvillä.
Olihan kyseinen herra jo aiemmin tehnyt asunnontarkastuksia ja käyntejä kyseiseen kiinteistöön.
Kysymykset: Onko täällä koneellinen ilmastointi, onko erillistä pesutupaa ja kuivaushuonetta, yms.olivat "hieman teennäisiä".
Homeista hän oli autuaan tietämätön, kuten hänen seurassaan ollut isännöitsijä, joka myöskin oli jo aiemmin "Tuomittu" samassa oikeudenkäynnissä, jossa herra TT oli todistamassa.
Merkillistä(kö)?
Ilmankos isännöitsijä oli niin kiinnostunut, kuka terveystarkastaja tulee...
Herra TT kehoitteli ainoastaan lasten pehmoleluja pakkailemaan suljettuihin laatikoihin säilytettäväksi..??
No onhan sekin terveydensuojelua..
Asunnontarkastuksesta herra TT "unohti" laatia pöytäkirjan, eikä käynnistänyt hometutkimuksia pyynnöistä huolimatta.
Ei vaikka kirjallisesti pyysi Tuomion kera, jossa herra valalla todistaa itseään vastaan jo tässä vaiheessa..
Isännöitsijäkin oli jo asuttamassa uusia asukkaita asuntoon.
Lääninhallituksen puuttuessa asiaan, alkoivat vasta toimenpiteet asunnon kunnon selvittämiseksi, jälkeenpäin kirjoitettu pöytäkirja tupsahti postiluukusta, sekä saipa herra TT oikein nuhteet esimieheltään..
Perheen mitta oli siis täynnä, sekä terveyskin oli pysyvästi jo mennyt.
Kanne sisälsi tässä vaiheessa vaatimuksia vuokrien palauttamisesta, kivusta ja särystä, pysyvästä haitasta, sekä muodollinen korvaus silmin nähden pilaantuneista vaatteista yms.
Tässä vaiheessa ei siis ollut MITÄÄN todisteita vielä lääkäreiltä, eikä asunnon kunnostakaan.
Ainoastaan oma terveydentilanne, sekä aiemmin annettu Tuomio oli kanteen pohjalla.
Kanne lähti vireille kantajien puolelta 26.9.2008.
Jatkuu seuraavassa osassa, kohdassa b.
Käsitelläänpä siellä vaikka lääkäreitä, jotka kuntaa suojelevasti eivät anna todisteita työnantajaansa vastaan.
b. Perheen selittämättömälle, yhtäjaksoisesti jatkuvalle lämpöilylle(piiiiitkään), "paniikkihäiriökohtauksille", nivelkivuille, hengitysvaikeuksille, yms.(paljon)
ei löytynyt mitään lääketieteellistä selitystä.
Tämä ei liene yllätys.
Ei auttanut antibiootit, refluksilääkkeet, sairaslomat, ei edes kertaoperaatiolla tehty 15 hampaan poistokaan..
On pyydetty useita kertoja mm.vasta-ainetutkimuksia homeille.
Liittenä on ollut MAJVIK II- suositusta, oirelistaa ym., mutta home oli kuulemma viimeinen asia mitä tutkitaan.
AIDSista lähtien kaikki muu olikin jo sitten tutkittu, ei homeita.
Viimeisenä keinona ylilääkäri sanoi esim.lämpöilyn johtuvan hampaista,- ja
että homeet tutkittaisiin vasta kun hampaat on saneerattu kuntoon.
Ei kun mars hammaslääkäriin..
Yllättäen siellä oli "suhteellisen" pitkät jonot, sekä samalla ilmoitettiin, että hoito tulee kestämään kauan.
Se niistä todisteista siis oikeudenkäyntiin, vai?
Viimeisenä oljenkortena käytin keinon, jota en suosittele kenellekkään.
VAADIN lääketieteellisistä syistä johtuen poistamaan KAIKKI hampaani,
jotta "sairasteluni" loppuisi.
Olihan minut sairauden takia lähetetty hammaslääkäriin.
Sitten vaan nips ja naps, hampaat poies yks ja kaks.
Operaatio "epäonnistui" sen verran, että eivät saaneet kuin 15 kpl hampaita
irti leukaperistä kerralla.
Siinähän sitten irvisteltiin.
Vaikka tekee kipeää, ei se haittaa..
Yllättäen lämpöily ym.ei loppunutkaan, vaikka kalusto oli taatusti saneerattu infektion poissulkemiseksi.
Nyt ylilääkärin kommentti olikin jo: TÄÄLLÄ ei tehdä tutkimuksia homeitten suhteen.
Hassua?
Astmatutkimukset sentään aloitettiin.
Viimeisenä oljenkortena jouduin tällä kertaa turvautumaan STM:n ylilääkäriin,
joka käski ottamaan yhteyttä ylilääkäriin hometutkimusten johdosta.
Hän ei ymmärtänyt, miksi niitä ei oteta.
Siitä seurasikin taas "hassu" toimenpide.
"Rivilääkäri" ylilääkärin ohjeistamana soitti, kysyen perheen terveydentilasta.
"Rivilääkäri", potilaitaan tapaamatta, kirjoitti lausunnon: On mahdollista, että asunnon sisäilmaongelmat... plaa plaa plaaa.
Jospa nytten sitten oltaisiin tyytyväisiä, kun oikein "todisteetkin" olivat homeille olemassa.
Näin sitä näyttöä annetaan pysyvään haittaan.
Ainakin 2 astmaa oli jo todettu..
Tämä lääkärien toiminnasta tällä kertaa (lyhyesti kuten osio a.)
Ei liene tarpeellista kertoa enempää.
Jatketaan kohdassa c. Sosiaalitoimen halpamaista toimintaa..
c. Sosiaalitoimi.
Kyllä. Perhe on ollut "yhteiskunnan elättinä", joskin ymmärrettävistä syistä..
Sostt on ollut avustamassa uuden asunnon saamisessa, kun signaali vanhasta asunnosta on ollut heidän tiedossaan. mm.TT:n pöytäkirja sekä terveydellinen tilanne. Peukkuja siitä!
Joskin uuden, TT:n vaatiman isomman asunnon tarve ylitti kunnan ohjeelliset asumismenot hitusen.
No nämä yritettiin heti maksattaa, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Tyhmempi olisi suostunut.
Yllättäen muutto uuteen asuntoon ei poistanutkaan perheen terveydellisiä oireita.
Iho-oireet ym.jatkuivat,- ja etenkin keuhko-oireet pahenivat tukehtumistilan tasolle(useita kertoja todistetusti). Taisipa muutot (2kpl) pistää itiöt liikkeelle.
Tämän johdosta keskusteltiin "tantan" kanssa,- ja sovittiin että selvitän uuden asunnon sisäilman tilanteen.
Kanne oli jo tuolloin nostettu, sekä sostt:n tiedossa.
Asunnon tutkimukset ja TT:n lausuntokin saapuivat vihdoin, jossa asunto asetettiin asumiskieltoon.
Homeita löytyi 17 eri lajia. Joka näyte (6kpl) sisälsi homeita ja sädesieniä.
Seinät, lattiat, katot. Kaikki umpihomeessa.
Tällöin lääkäri teki koko perheestä terveydentilan selvityksen, puoltaen koko irtaimiston uusimista, koska syy-yhteys oli selvä oireiluun.
Samoin Potilasasiamies antoi puoltavan kannan irtaimiston uusimiseen.
Meidät ohjattiin hakemaan apua sostt:sta puoltavien kantojen kera.
Hakemus tehtiin jossa vaadittiin: Heti ja välttämättömiin tavaroihin ja vaatteisiin XXXe, sekä jatkossa HUOMATTAVASTI lisää, jotta perheelle saadaan myös vaihtovaatteita ym., joita ei juuri nyt osaa ja kerkiä listata.
Päätös tehtiin: Perheen pitää hävittää kaikki vaatteet ja irtaimisto joita ei voida puhdistaa, plaa plaa plaa.
Tukea myönnettiin imuriin, sohvaan, petivaatteisiin ja patjoihin.
Vaatteet sostt pisti hakemaan seurakunnalta!
Hiippakunnalta anoen saatiinkin sitten summa 4:ssä eri erässä, joka oli yht. hitusen yli 400e/hlö.
Kupletin juoni paljastui vasta myöhemmin, kun Tuomio asiassamme oli jo annettu.
Hiippakunnan avustukset kun kestivät.
Tuen saanti tyssäsikin siihen. Ei irronnut hautajaisvaatteita, vaihtovaatteita, eikä mitään muutakaan. Kaikki kuuluikin nytten perusosalla ostettavaksi kun Seurakunnan kautta saadut avustuserät loppuivat.
Kyllähän 400e/hlö ostaa kaikki menetykset, jotka perhe kärsi hävityksen johdosta! (jokainen laskekoon itse oman omaisuutensa arvon)
Nyt käskettiinkin kääntyä vuokranantajan puoleen, joka vahingon oli aiheuttanut.
On hienoa hakea jotain lisää vuokranantajalta, kun lainvoimainen ja langettava Tuomio asiassa on jo annettu.
Sosiaalitoimi ei missään vaiheessa ole maininnut sanallakaan, etteikö tukea myönnetä pyydetyn mukaisesti mm.vaihtovaatteisiin ym.
Taisi "unohtua", kuten myöskin ohjata asiakkaat hakemaan korvaus vuokranantajalta jo tuen hakuvaiheessa.
Kaupungille osoitettu vahingonkorvausvaatimus irtaimistosta kiersikin sitten Hallinnollista reittiä pakollisen kaavan mukaan Hallinto-oikeudelle asti.
Kaupunki ei ole aiheuttanut irtaimistolle Vahingonkorvauslain mukaisesti sellaista vahinkoa, joka tulisi korvattavaksi, oli argumentit.
Hallinto-oikeus ei tutkinurt asiaa, vaan patisti osapuolet Käräjäoikeuteen.
Siitä myöhemmin.
Joka tapauksessa, jos sostt olisi kuten virkavelvollisuuksiin kuuluu, ohjannut asiakkaansa hakemaan heti tuen hakuvaiheessa korvausta ja hyvitystä tietämältään vahingonaiheuttajalta, olisi sille saatu täysi korvaus oikeudesta.
Nyt sitä ei voitu osoittaa kanteessa, kun sosiaalitoimi jätti asian "auki" olettamuksella, että tuki myös jatkossa saadaan.
Haljua meininkiä sanon minä.
Kaupungin, sostt:n, sekä kaupungin oman vuokrayhtiön yhteistyö toimii näin ollen "täydellisesti".
Tämä lyhykäisyydestään sostt:n ovelasta toiminnasta. Muita asiaan "kuulumattomia" ja lukuisia muita asioita en ala tässä käsittelemään.
Sostt:n toimintaan kyllä palataan myöhemmin...
Nyt harrastusten pariin tuulettumaan.
Jatkoa luvassa myöhemmin kohdassa d, oikeudenkäynti.
Tarkoittaako tuo lyhennys TT "Terveyden Tuhooja"?
Meillä on käynyt sekä TN että Tm mutta niissä ei kai muuta fyysistä eroa ole olemassa kuin jalkovälissä ja rinnuksissa. Tiedän, että yksi TN on eläinlääkäri ja Tm ei.
"Nyt harrastusten pariin tuulettumaan".
Oikeen anna "palaa" vaan. Niin minäkin. Jokainen hetki pois kämpiltä "kotikosteusvauriokemikaalimyrkyistä" nopeuttaa toipumista.
d. Käräjät.
Prosessi oli 2 päiväinen.
Kohokohtia oli haastetun isännöitsijän sekä herra TT.n kuuleminen.
Harmi ettei ihan kaikkia saanu salissa kysellä...
Isännöitsijän muisti yritti pahasti tökkiä, mutta kun oli mustaa valkosella :-)
Voi sitä vaikerointia kun piipertäjältä kyseltiin tyyliin: Eikö insinööritoimistojen suositukset saaneet sinua toimimaan (2kpl oli tiedossa), eikö Käräjäoikeuden Tuomio saanut sinua toimimaan (Tuomio naapurista oli annettu), eikö edes Hovioikeuden Tuomio saanut sinua toimimaan ( Tuomio oli myös saanut lainvoiman)?
Kaikki toimenpiteet oli siis laiminlyöty koko kiinteistöä kohtaan, sekä isännöitsijän toimesta asunnon kattovuodot YLIMAALATTIIN pintaremontissa ennen muuttoa.
Laiminyönnit oli jo alunperin aiheuttanut kunta, joka "ovelasti" siirsi ongelmat isännöitsijälle, jonka yhtiölle kunnan kiinteistöt siirrettiin apportilla sopimuksella.
Isännöitsijä kuului kunnan kiinteistötyöryhmään rakennustarkastajan kanssa, joka kartoitti kaikkien kiinteistöjen kunnon ennen siirtoa.
Isännöitsijä lupasi myös vastata kiinteistöissä ilmenevistä ongelmista siirron jälkeen..? No omapa oli murheensa.
Herra TT oli myös "hieman" punakka ja tutiseva valalla kuultaessa. Harmi että ei ollut syytettynä.. No, eihän virkarikoksista rankaista kuitenkaan..
Kovasti yritti "ammattilainen" kiemurrella, miksi asunnon tarkastuksesta ei laadittu tarkastuspöytäkirjaa, eikö terveyshaittaa voitu todeta vaikka herra itse oli todistajana naapurin asunnon jutussa Hovioikeutta myöten, jne.
Hovioikeudessa herra sitten meinasikin romahtaa. Siitä seuraavassa osiossa.
Todistajana ollut, palstalla hyvinkin tunnettu, Professorin tittelin omaava henkilö todisti mm.astmojen kiistatta syntyneen asunnossa.
Ei siitä sen enempää.
Todistaja ins.tsto XXXX, isännöitsijän sekä oma kutsuma todistaja jauhoi suusta vielä mitä sattui. Ääni muuttuikin sitten Hovioikeudessa..?
Sama tsto oli tehnyt jo aiemmin isännöitsijän sekä kunnan toimesta "tutkimuksia" ja "suosituksia". Myös naapuriasuntoon.
Asukkaan teetättämä tutkimus oli kuulemma tarkotuksen hakuinen, jossa hometta ja sädesieniä yllättäen löytyikin..?
Sama pulju on myös "muuttanut" toisten ins.tstojen toimenpidesuosituksia jo aiemmin kunnalle, jotka sitten on kunnanhallituksessa siunattu..?
Aiemmin kyseiset kiinteistöt on Kunnanhallituksen ja valtuuston päätöksellä määrätty purettavaksi...?
Korjaamatta on tönöt VIELÄKIN!
Sielläkin on avustuksellani käräjöity, jossa vuokranantaja tarjosi vastapelurille salaisen sopimuksen..?
Oman todistaja, ins.tsto XXXX joka tutkimukset asuntoon lopulta teki,
kertoi yksinkertaisesti faktat.
Hovioikeudessa vasta harmiksemme selvisi, että sama tsto oli antanut kiinteistölle korjaussuositukset jo 2004. Samoin toinen, nyt kuultavana ollut tsto.
Nämä ei valitettavasti olleet tiedossamme,- ja jotka Hovioikeus kyllä kirjasi Tuomioonsa: Asunto on ollut jo muuttaessa asuinkelvottomassa kunnossa, josta ei tarvitse maksaa vuokraa.
Yllättävää on, että tämä sama tsto on antanut aiemmin kunnan kiinteistöille "purkutuomioita", jotka tämä toinen kuultava todistaja on sitten vesittänyt omilla kartoituksilla.
Maailma on pieni..
Todistajana ollut ins.tsto XXXX, joka on Oululainen AMMATTILAINEN,- ja joka teki naapurin toimesta asunnon tutkimukset, kertoi kiinteistön ongelmat samoin tavoin kuin muutkin ins.tstot.
Jämerästi tuli esiin, mitä kiinteistölle olisi pitänyt tehdä,- ja mihin laiminlyönnit johtavat.
Tämä tsto sai myös naapurin Tuomiossa erityistä kiitosta ammattitaidostaan, ihan jopa Professori XXXX:n toimesta.
Jatkuu. Osiossa e, Tuomio.
e. Tuomio
Summa summarum, miten Tuomio annettiin.
Kivusta ja särystä haettiin XXXX/hlö.
Pysyvästä haitasta XXXXX/hlö
Silminnähden pilaantuneista vaatteista XXXX/hlö.
Tällöi ei ollut tiedossa, että kaikki irtaimisto joudutaan hävittämään.
Tai oli, mutta sos.tstosta annettiin hieman eri signaali irtaimiston suhteen.
Näin ollen asiaa ei osattu tuoda esille Käräjillä.
Käräjäoikeus totesi näytöllä:
Tällä näytöllä pysyvän haitan korvausta EI VOIDA maksaa.
Meiltä ei siis oltu suostuttu lukuisista pyynnöistä huolimatta ottamaan igg ja ige vasta-ainenäytteitä.
Mutta: Oikeus nosti omatoimiseti kivusta ja särystä vaaditun summan n.3-kertaiseksi!
Tämä on harvinaislaatuinen Tuomio, johon vastapuoli takertui ja valitti hetimiten Hovioikeuteen.
Vuokria palautettiin täysimääräisenä naapuriasunnon Käräjäoikeuden Tuomiosta lähtien.
Oikeus katsoi, että viimeistään tällöin vuokranantajalla oli tieto kiinteistön ja asunnon kunnosta.
Tällöin jätettiin kertomatta jo aiemmin annetut korjaussuositukset kiinteistölle.
Vaatteista saatiin yös marginaalinen korvaus.
Olisimme toki valittaneet itsekkin Tuomiosta , mutta:
- Aiemmat korjaussuositukset eivät olleet tiedossa.
- Lääketieteellistä näyttöä altistumiselle ei ollut.
- Vaatteisiin oletettiin saavan haetun mukaisesti hyvitys sos.toimesta,
koska sitä ei mainintaa ollut päätöksessä.
Näin oli siis tyytyminen Käräjäoikeuden Tuomioon, joka kuitenkin maksoi ns. pysyvän haitan korvausta omatoimisesti.
Olihan summa kuitenkin 6-numeroinen mummon rahassa, joskaan se ei koskaan terveyttä tuo takaisin, eikä vastaa haitta-astetta.
Nämä rahathan oikeestaan meni sitten irtaimiston uusimiseen.
Näin lyhykäisyydessään.
Jatketaan seuraavassa osiossa d, Hovioikeuden suullista käsittelyä
hyvin suppein kirjotelmin.
f. Hovioikeuden käsittely.
Hovioikeus ei tuonut muutosta Käräjäoikeuden Tuomioon muilta osin, kuin että lapset jäi ilman kivun ja säryn korvauksia?
Syynä puutteelliset lääkärinlausunnot.. Turhia antibioottikuureja ja turhia lääkärikäyntejä kun ei yksinkertaisesti viitsinyt lapsille suoda.
65 poissaolopäivää syyskaudella päiväkodista, puhukoon kuitenkin voinnin puolesta..
Astmojen haitta-asteet tuli selvitettyä käsittelyssä, sekä kiistaton syy-yhteys asuntoon.
Hovioikeuden mukaan Käräjäoikeus oli maksanut kuitenkin pysyvän haitan korvausta, korottamalla omatoimisesti kärsimyksen nimimerkillä vaadittuja summia.
Meidän oma todistaja joka teki asunnon kuntotarkastuksen, kertoi yllättäen, että olivat antaneet jo 2004 kiinteistölle korjaussuositukset kaikista riskirakenteista.
Tätä ei osattu odottaa, eikä se ollut omassa tiedossa.
Vastapuoli tämän kuitenkin automaattisesti tiesi.
Tämä tieto olisi riittänyt myös itse valittamaan Tuomiosta alunperin.
No. Jäi ainoastaan yli vuoden vuokrasaatavat saamatta..
Samoin selvisi, että myös vastapuolen todistajana ollut ins.tsto oli antanut samat toimenpidesuositukset kiinteistölle samaan aikaan.
Sitten muuttuikin ins.tston ääni kellossa, valalla kun todisteli..
Talo olikin ns. täysi paska, jonka riskirakenteet olisi pitänyt heti korjata.
Tekohengityksellä ei ollutkaan enää mitään apua kiinteistölle.
Samalla selvisi myös, että kyseisellä firmalla ei ole edes ammattitaitoa / mahdollisuuksia ottaa kunnpn materiaalinäytteitä!
Vastapuolen asianajajalla ei ollutkaan enää mitään kyseltävää omalta todistajaltaan...
Ilmankos kunta ja isännöitsijä on käyttänyt kyseistä firmaa "tutkimuksissaan" ja toimenpidesuosituksissaan.
Hassua(ko)?
Kunnan, nyttemmin kaupungin omistamia kiinteistöjä on vieläkin korjaamatta, jolle on annettu "purkutuomio" kunnanhallituksen siunaamana, mutta tämä samainen ins.tsto on "kumonnut" alkuperäiset tutkimukset, pudottaen kustannusarvion murto-osaan alkuperäisestä.
On sillä rahalla mahtava valta.
Ihmisten terveydellä ei niin väliä..
Luulin jo "terveystarkastajan" romahtavan täysin suullisessa kuulemisessa.
Ja kyllä se ns.romahtikin.
Voi sitä vaikerointia, änkytystä ja tutinaa, kun Hovioikeus tivasi: Mikä teidän käyntinne tarkoitus on ollut asunnossa?
Se oli hetkiä kun "nautin" elämästä.
Punainen oli herra TT.
Siinä lyhykäisyydessään Hovin tapahtumia.
Seuraavaksi vuokranantajan inhimillinen toiminta Tuomion jälkeen.
g. Tuomion jälkeinen hiillostus.
Lainvoimaisia korvauksia pantattiin pitkään.
Vasta ulosottotoimella "uhkailu" sai liikettä niveliin. Mutta millasia?
- Aluksi kaikki korvaukset siirrettiin ulosottoon, haittakorvauksia myöten.
Ulosottovirkailija ihmetteli toimenpidettä, sekä piti sitä kiukustuneen vuokranantajan kiusantekona.
No saivat erääntyneitä laskuja kuitattua vuokranpalautuksista kuitenkin
n.1/20 korvauksista.
Mahto olla kiinteistöpäällikkö tyytyväinen.
- Vuokranantaja ei lähettänyt uutta vuokrasopimusta, joten asumistukea ei voinut hakea ajallaan.
Jostain syystä juuri tämä vuokrasopimus oli unohtunut uusia..
Määräaikaisia sopimuksia oli tehty jo 4 ennen tätä.
Tästä oli ollut jo kovakin väittely aiemmin.
Tästä johtuen asumistuki joka menee suoraan vuokranantajalle, ei tullut luonnollisesti ajallaan.
Vuokran eräpäivä oli 18pv, ulosotossa se oli jo 5pv seuraavaa kuuta.
Samoin kun seuraavan kuun asumistuki ei ollut vielä tullut, vaati vuokranantaja välitöntä häätöä asunnosta.
- Samalla vuokranantaja muutti omatoimisesti vuokrasopimuksen tietoja asukkaista (väärensi), jonka tiedot menivät Kelalle.
Tähän joutui antamaan lisäselvityksiä,- ja asumistuki viipyi.
- Sosiaalitoimi ei auttanut vuokrarästeissä.
Vuoktanantaja oli toki ilmoittanut sinnekkin saadut korvaukset.
Tarkoituksena oli, että saadut korvaukset maksetaan ns.takaisin vahingonaiheuttajalle.
Ainoastaan etuuskäsittelijä ilman harkintavaltaa teki "stantardi-päätöksiä", jossa haittakorvaus oli kokonaisuudessaan tuloa.
Se oli valitettavasti mennyt irtaimiston uusimiseen.
Perusteluja päätöksille ei annettu,- ja ne ovat Hallinto-oikeuden tutkittavina.
- Kutsu oikeuteen tuli välittömän häädön takia.
Otettuamme asianajajan, tulikin ilmoitus istuntoaamuna, että asia halutaan sopia.
Mitään vaatimuksia ei enää ollutkaan..
Asianajamme uhkasi jo oikeustoimilla ajojahdista.
- Käytäni selvittämässä väärennettyä vuokrasopimusta, uhkasi kiinteistöpäällikkö pahoinpidellä minut kun kadulla vastaan tulen.
Hassu setä..
Sihteeri ei kuulemma kuullut mitään..
Tässä jotain pikkuasioita Tuomion jälkeen, miten julkishyödyllinen kaupungin omistama vuokrayhtiö kohtelee asiakkaitaan.
Paljon ois muutakin kerrottavaa, mutta eiköhän tämäkin jo riitä.
Jatkuu seuraavassa osiossa, irtaimisto.
h. Irtaimisto. Lopullinen ratkaisu.
Lääkärien puoltaessa irtaimiston hävitystä, sekä sos.tston siunaaman hävityspäätöksen jälkeen tuki siis loppui.
Vaatimuksia ei voinut esittää enää vuokranantajalle, jne.
Näinpä sos.tstolle osoitettiin oma vahingonkorvausvaatimus / korvauskanne.
Virsi oli jo tuttu:
Kääntykää vuokranantajan puoleen, emme ole aiheuttaneet vahinkoa Vahingonkorvauslain edellyttämällä tavalla, kuului lakimiehen antama vastaus.
Liitteenä tuli valitusosoitus, josta luonnollisesti piti valittaa, sekä kierrättää asia turhaan Hallinto-oikeuden kautta.
Hallinto-oikeus ei luonnollisesti tutki riita-asioita, sekä kehoitti selvittämään asian Käräjäoikeudessa.
Hienosti osaa kaupunkikonserni vedättää asukkaitaan lakimiesten avustuksella.
Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksenä kun olisi "court to acces,- ja equality of arms-periaate", joka takaa molemmille osapuolille tasavertaiset lähtökohdat oikeudenkäyntiin.
Ei se kaupunkikonsernia vastaan onnistu, ainakaan ekakertalaisena..!
Lakimies, hyvin oppinut sellainen täytyisi itse olla.
Eli ei sitten muuta kuin kannetta nostamaan molempia, kaupunkia ja vuokranantajaa vastaan, kuten Hallinto-oikeus oli ratkaisussaan todennut.
Siitä seuraavassa osiossa.
i. Näytöksen (loppu).
Koska asia oli siis riitainen, haastettiin molemmat, kaupunki ja vuokranantaja vastaajiksi.
Molemmat osapuolet kiistivät luonnollisesti kaiken.
Vaatimuksena oli hyvitys aiheutetusta vahingosta irtaimistolle, sekä kunniaan kohdistuneita vaatimuksia virkatehtävien laiminlyöntien takia, ym.sen suuntaista.
Tuomari oli tutkinut piiitkään haastetta, sekä piti sitä erittäin haastavana oikeusvoiman, isännän vastuun, ym.seikkojen johdosta.
Ihmekkös tuo, kun vuokra-asunnot siirretään itsenäisille yhtiöille jotka itse kuitenkin omistetaan.
Menetelmällä poistetaan ainakin tehokkaasti itse aiheutetun vahingon vastuuta
ja lainvoimaa. Nerokas toimitapa...
Valmisteluistunnossa Tuomari kehoitti molempia osapuolia hyvin voimakkaasti sovintoon.
Tuomari oli katsonut, että vaatteisiin ja petivaatteisiin ei ollut oikeutta enää hakea korvausta, koska niitä oli jo aiemmin vaadittu vuokranantajalta.
Alunperinhän ei osattu vaatia muuta kuin mikä oli silminnähden tuhoutunut, eli varastossa ollut irtaimisto.
Tutkittavksi jäi siis ainoastaan lasten lelut, ym. joihin ei oltu vielä haettu aiemmin korvausta.
Kaupungin osalta jäi puntaroitavaksi, onko kaupunki ja sen sosiaalitoimi aiheuttanut vahingonkorvauslain edellyttämällä tavalla törkeästi asiakkailleen vahinkoa / haittaa.
Aiemmat laiminlyönnit ja vastuunsiirrot eivät Suomen oikeuskäytännössä ole rangaistavia tekoja, jos niistä ei alkaenkaan ole osattu vaatimuksia esittää.
Suomen laki on tehty liikaa, aivan liikaa viranomaisia suosivaksi ja suojelevaksi, josta mahdollisesti saa sitten joskus pienet nuhteet..
Asiassa päädyttiin siis sovintoon.
Molemmat osapuolet sitoutuivat maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.
Onneksi maassa on MOK, eli maksuton oikeudenkäynti...
Riskinä olisi meidän kannalta ollut, että kaupunkia vastaan nostettu kanne ei välttämättä olisi menetynyt, sekä sen oikeudenkäyntikulut olisi kaatuneet niskaamme.
Koska vaatimukset olivat kuitenkin sen verran pienet, katsoimme parhaaksi "luopua" vaatimuksista ja tyytyä ainoastaan vuokranantajalle kohdituneisiin vaatimuksiin.
Vuokranantajan kanssa sopimukseen päästiin nopeasti irtaimiston kohdalla, jota oikeusvoima ei koskenut.
Tämä keissi olisi taas aiheuttanut kaupungin vuokrayhtiölle mittavat oikeudenkäyntikulut, jos prosessia olisi jatkettu istuntoasteille.
Hyvitys lasten leluille ym. saatiin siis sovinnolla aikaiseksi, tavalla että molemmat osapuolet hyväksyivät sopimuksen.
Itse olisin toki vienyt asian loppuun asti, mutta joskus on ajateltava muitakin kuin itseään...
Viranomaiset pääsivät nyt ns.luikahtamaan kuin koira veräjästä prosessissa, sekä vaatteiden osalta koettiin tuntuvat tappiot.
Tämä kismittä, vaikka asia muuten voitettiin.
Vahinkoa kärsineenä sinun on lähes mahdoton saada vaatimuksesi läpi, kun vastassa on toinen toistaan suojeleva virkamieskoneisto.
Ainoastaan nauhoittamalla kaikki asiointisi heidän kanssaan, voit varmistaa oman oikeusturvasi.
Tämän olen oppinut tämän palstan "gurun" kautta.
Kiitos siitä E.
Tässä lyhykäisyydessään hauska ja haastava prosessi, jossa oli voittajia sekä häviäjiä, puolin ja toisin..
Jatkossa voin kirjoitella jonkinlaista jälkipuintia ja tarkennuksia asioihin, jos jaksan ja katson aiheelliseksi.
Muutkin saa ottaa kantaa.
ps. terkkuja vuokranantajan kiinteistöpäällikölle, joka oikein yllyttää prosessoimaan edustamaansa yhtiötä vastaan.
Jo nimikirjaimistakin löytyvät MTT:n palvelut eivät olisi pahitteeksi.