Kirjoittajille varoitus yrityksien nimien mainitsemisesta

Kuinka kamalaa...

No hohhoijaa. "Ilmoita asiaton viesti"

Höpöpuhetta. Vai voidaan vahinko näyttää toteen pienentyneenä myyntinä. Miten näytät toteen mikä myynti olisi ollut ilman nettikirjoituksia? Paljonko ensi vuonna myydään älväreitä?

puppua kuraa,
mielipiteet saa ilmaista

Höpön löpön paskaa!

Eli meidän pitäisi pysyä hiljaa niistä firmoista jotka kusettaa ja huijaa asiakkaita? Onneksi tää yhteiskunta on niin että asiat leviää kuin kulovalkea. Se asettaa yritykset helvetin vastuulliseen asemaan. Ei ole varaa kohdella asiakkaita huonosti.

Täs näit sit sul o: Design, Myresjö, Ikea, Finndomo, Siwa, Alfaromeo, Saab, Kannus, Herrala, Mercedes Benz, Muurame, Oma, Jukka, Lidl, Lada, VR, Pyhäntä, Honka, Volvo, Tuttipullo, Rosso, Abc. Montako tarttet? Misä nähhää, sie ja siu toimeksanto? Vai vielkö sie lissää halajat näit nimmii: Vattenfall, Tapiola, Älvsbyi, Husholl, Naapurin sikaruma Akka ja mitä kaikkii näit paskoi sit oliskaa?

Onnea vaan sen todistamiselle, että kaupankäynti on vähentynyt jonkun mileipiteiden vuoksi - eikä juuri toiminnan "omituisuuden" yms. vuoksi. Onko muuten sinunkaan aiheellista käyttää tuollaista "harhaanjohtavaa" nikkiä ? Ymmärrän hyvin että haaveita on, ja tietysti pitääkin olla - mutta että täällä rehvastelee . . . . . sitä voinee kutsua lähinnä "naurettavaksi".

No voi lutunaa.

ketä päämiestä se oikein tarkoittaa eihän täällä puhuta kuin asiaa
mielestäni kissa tulee nostaa päydälle samoin kuin samaisen asianajajan lääkärillä käynnin syykin eli kertoo reilusti että kävi huorissa, siitä se tuli

HEHE ja voi suo luppanaa, että oikein -Lakitoimisto-

Lieneeköhän tämän lakitoimiston nimi TROLLI kun aika puppua on koko kirjoitus ja ei päätä eikä häntää.

Niin ja jos olisit edes alan asiantuntija ja todellakin lakitoimiston ihminen niin tietäisit, että kuluttajalla on oikeus ilmaista mielipiteensä julkisesti ja ihan mainita yrityksen nimi jos siihen on aihetta ja kysehän ei ole mistään laittomasta mustamaalaamisesta ja voi varsin vapaasti ilmaista mielipiteensä kuhan ei ole kilpailijan leivissä (mikä sitten voi muuttaa tilannetta kun vastassa on yritys vs. yritys).

Mutta kuten todettu -> TROLLIhan se tämänkin on aloittanut

Olen Näsän Matti, alias Kauno Rangas.
Mulle ei saa vittuilla, koska mää tiedän aivan kaikesta kaiken!
Ja olen myösparkettien partaveitsi, hra n:47.


PS. Hieman enempi omaperäisyyttä, taatto.

Herää unestas ja kuvitelmistasi kun et oikeasti ole lakitoimiston ihmisiä missään muodossa ja se nyt näkyy selvästi sun kirjoituksestasi mikä on täyttä puppua.

Kuluttaja voi kertoa julkisesti negatiivisista kokemuksistaan, joihin hän törmää tehdessää kauppoja yritysten kanssa olivatpa nämä OY:ta tai Tmi jne. muotoisia yrityksiä.

Yrityksen nimen saa aivan vapaasti julkaista ja kertoa negatiivisesta kokemuksesta kuhan pysyttelee totuudessa eikä käytä liian voimakkaita ilmaisuja jotka kohdistuvat yksilöön. Kunnianloukkaushan on yksilöön kohdistuva asianomistaja rikos eli kunnialoukaus ei ole kyseessä jos kohteena on yritys (ellei sitten kohdisteta selvästi valheellista/vääristelevää ja herjaavaa tietoa yksilöön jolloin kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy mutta silloinkin kyse on siis yksilöstä eikä yrityksestä.

Jotta sinä "-Lakitoimisto-" nimimerkki oppisit jotain niin alla lue edelleen, ehkäpä opit jotain tai et mutta älä esitä olevasi asiantuntija tai leiki roolileikkejä jos et sitä hallitse.

Faktaa alla sinulle

........

Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan.

Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:


_Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen._
(Rikoslain 24. luku, 9 _1)

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:


_Jos 9 _:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi._
(Rikoslain 24. luku, 10 _2)

Kuolleen kunniasta ei käytännössä voi olla enää kysymys, kun asianomainen on ollut vainaja yli 20 vuotta tai viimeistään sitten, kun kuolemasta on kulunut 50 vuotta. Rikoslain muutoksen esitöiden mukaan selvää määräaikaa ei ole kuitenkaan asetettu.

Oikeushenkilöllä ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata. Kunnianloukkaus saattaa kohdistua oikeushenkilön parissa työskenteleviin ihmisiin tai johonkin rajattuun henkilöpiiriin tai sen osaan.

Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.