"Huovinen toteaa olleensa vanhoillislestadiolaisten kanssa usein enemmän yhtä mieltä uskon peruskysymyksistä kuin jotakin toista kirkollista suuntaa edustavien kanssa.
”Viime vuosina minua on suuresti hämmästyttänyt se kiivaus, jolla muutamat nykyevankeliset papit moittivat lestadiolaisia. Luulisi, että herätysliikkeillä on enemmän yhteistä kuin erottavaa. Mutta jospa lestadiolaisten halu ja taito tehdä yhteistyötä kirkon sisällä, myös naispappien kanssa, on liikaa niille, jotka ovat kaikessa taipumattomia.”"
Lue lisää täältä:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6336-huovinen-kirkon-moittimisesta-tullut-harrastus-evankelisille
”Viime vuosina minua on suuresti hämmästyttänyt se kiivaus, jolla muutamat nykyevankeliset papit moittivat lestadiolaisia. Luulisi, että herätysliikkeillä on enemmän yhteistä kuin erottavaa. Mutta jospa lestadiolaisten halu ja taito tehdä yhteistyötä kirkon sisällä, myös naispappien kanssa, on liikaa niille, jotka ovat kaikessa taipumattomia.”"
Lue lisää täältä:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6336-huovinen-kirkon-moittimisesta-tullut-harrastus-evankelisille
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaikki kunnia emerityspiispalle, mutta ikävä kyllä hänen vahvuutensa ovat muualla kuin strategisessa ymmärryksessä ja ajattelun logiikassa. Niinpä hän meni toistuvasti SRK:n lankaan.
Tämä nero piispa ei sallinut omista käsityksistään poikkeavia mielipiteitä julkistettavan hiippakunnassa.
Että sikäli sopii hyvin vl liikkeen johdon viisauksien ihailijaksi.
Voitko mainita Huovisen toiminnasta jonkun esimerkin, joka kertoo strategisen ymmärryksen ja logiikan puutteesta?
Minusta Huovinen on oikeassa arvioidessaan vanhoillislestadiolaisten edustamaa käytännönläheistä suhtautumista toisinajatteleviin ev.lut.kirkossa... Hyvä esimerkki tästä ajattelusta on Huovisen jälkeen virkaan nimitetty Suomen ensimmäinen naispiispa Irja Askola: häneen oltiin heti yhteydessä lestadiolaisten taholta ja hän kävikin vierailemassa Helsingin rauhanyhdistyksen seuroissa. (Piispan haastattelu oli kuultavissa myös netissä.)
Kaksinaamaisuus pelaa yhä !
Vrt. Huvittavaakin huvittavampi yksimielinen ja samanmielinen - kuin sianjalat samaan suuntaan - parisuhdeäänestys JOKAISELTA 9 vl-edustajalta kirkolliskokouksessa ja sitten anteeksipyyntö omalta vl-porukalta JOKAISELTA 9 vl-edustajalta.
HAH-HAH-HAA
No olihan se jonkinlainen häpäisy, pyllistys kirkon suuntaan.
"Minusta Huovinen on oikeassa arvioidessaan vanhoillislestadiolaisten edustamaa käytännönläheistä suhtautumista toisinajatteleviin ev.lut.kirkossa"
Vanhoillislestadiolaisten kädenojennus muille uskovaisille:
"Te olette helvettiin meneviä epäuskoisia; VAIN ME olemme oikeita uskovaisia ja kelpaamme Jumalalle."
Melperin jankuttama Vain me-oppi on hänen omaa keksintöänsä, ei vl-oppi.
Nolasit itsesi tyylipuhtaasti ja totaalisesti.
Onneksi sinun vl-VALEHTELIJAN kannalta tämä on anonyymi palsta.
Kirkolliskokousedustaja Johannes Leppänen oli mukava mies.
:)
Äö mensa kirjoitti:
"Melperin jankuttama Vain me-oppi on hänen omaa keksintöänsä, ei vl-oppi. "
On se vaan niin, että olemme usein tästä aiheesta keskustelleet ja aina olemme tulleet siihen tulokseen, että olemme ainoassa oikeassa uskossa ja vaikka kuinka ajattelemme muita hengellisyyksiä, vaikka etsien niistä sitä oikeaa aitoa evankeliumia, niin emme löydä. Näin ollen, jos olen rehellinen, niin kyllä Melperi on tavallaan oikeassa, kun sanoo: "Te olette helvettiin meneviä epäuskoisia; VAIN ME olemme oikeita uskovaisia ja kelpaamme Jumalalle."
^^On se vaan niin, että olemme usein tästä aiheesta keskustelleet ja aina olemme tulleet siihen tulokseen, että olemme ainoassa oikeassa uskossa ja vaikka kuinka ajattelemme muita hengellisyyksiä, vaikka etsien niistä sitä oikeaa aitoa evankeliumia, niin emme löydä.^^
Oikeinko vl-pedofiiliporukalla olette miettineet?
Eihän sitä väärässä uskossa kannata uskoa, pitää ettiä oikea usko, joka vie perille. Raamatussa nimenomaan kehotetaan niin.
SAASTAINEN ja minun kommenttiani vääristelevä kirjoitus. :((
"On se vaan niin, että olemme usein tästä aiheesta keskustelleet ja aina olemme tulleet siihen tulokseen, että olemme ainoassa oikeassa uskossa ja vaikka kuinka ajattelemme muita hengellisyyksiä, vaikka etsien niistä sitä oikeaa aitoa evankeliumia, niin emme löydä. Näin ollen, jos olen rehellinen, niin kyllä Melperi on tavallaan oikeassa, kun sanoo: "Te olette helvettiin meneviä epäuskoisia; VAIN ME olemme oikeita uskovaisia ja kelpaamme Jumalalle."
Nyt Melperi käsitti väärin kirjoitukseni, sillä halusin juuri kirjoituksellani sanoa ja todistaa, että hän on oikeassa, koska näin meillä ajatellaan ja että "vain me-oppi" on totta keskuudessamme. Halusin puuttua tähän sen vuoksi, koska joku kirjoitti: "Melperin jankuttama Vain me-oppi on hänen omaa keksintöänsä, ei vl-oppi."
Okei.
Mitä mieltä sinä itse olet?
Samaa mieltä kuin sinä.
No hyvä. Anteeksi, kun ymmärsin 1. kommenttisi väärin.
Hyvää alkanutta viikkoa sinulle!
Käykö melperiä ja muita vl-vihaajia kateeksi, kun vanhoillislestadiolaiset sen kuin porskuttavat: elävät ja antavat muidenkin elää ;)
Ei todellakaan käy kateeksi.
Melperi ei ainakaan ole mikään vl-vihaaja.
Sen sijaan Melperi vihaa niitä TÖRKEITÄ Raamatun vastaisia vl-VALHEOPPEJA, joilla vl-ihmisiä harhautetaan uskomaan Oulun PAS*KAAN Raamatun oppien sijasta.
Melperi1.n on aina oikeassa. Yksin. Melperin oppi on puhdasta. Mutta ei perustu luterilaiseen opetukseen raamatusta. Puhdasta Melperiläisyyttä. Sehän todistettiin hänen itsensä alkamassa viestiketjussa: Uskokaa synnit anteeksi. Melperiläisyys ei ole ev.lut.
Niinhän se on - Melperi1. ?
tuhlaajapojan vanhemman veljen sydän (käsitätkö Melperi1 tätä).
Kun Paavali käsitti elävän uskon, niin hän saaranasi että vaikka enkeli tulisi
Taivaasta ja opettaisi toisin kuin minä, hän olkoon kirottu.
Siis tästäkin näkee, että elävä jumalan valmistama vanhurskaus ei jätä mitään
epäselvaksi (joka harhailee, eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Isää eikä Poikaa.
""""" YHDEN VÄRSSYN USKOA EI OLE"""""" ON VAIN KOKONAISEEN JUMALAN SANAAN PERUSTUVA YHDENKALTAINEN PYHÄ USKO.
"""Kun Paavali käsitti elävän uskon, niin hän saaranasi että vaikka enkeli tulisi
Taivaasta ja opettaisi toisin kuin minä, hän olkoon kirottu."""
Näin on! Paavali sai elävän uskon suoraan Elävältä Herraltaan ja halusi tätä elämänsä Herraa kirkastaa ja julistaa Hänen opetuksiaan.
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Tämä elävä evankeliumi ei ollut ihmisten mukaista, ei uskonsuuntien mukaista, ei ihmiset, eikä uskonsuunnat olleet sitä opettaneet, eikä hän niiltä sitä saanut, vaan suoraan Jeesukselta Kristukselta ja tämä puhdas ja aito Jeesukselta Kristukselta saatu evankeliumi pitäisi olla ainoa evankeliumi, ilosanoma Kristuksesta, pelastuksesta Hänessä, jota me julistamme kaikille kansoille.
Ei muuten saanut Paavali elävää uskoa suoraan Herralta, vaan toisen uskovaisen "kätten päälle panemisen" kautta:
"3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään. [1. Kor. 9:1]
8 Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen.
9 Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
10 Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi.
11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."
13 Ananias vastasi: "Herra, minä olen monilta kuullut, kuinka paljon pahaa se mies on Jerusalemissa tehnyt sinun pyhillesi*. [Ks. selitystä Room. 1:1.]
14 Tännekin hän on tullut ylipappien valtuuttamana vangitsemaan kaikki, jotka huutavat avuksi sinun nimeäsi."
15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. [Ap. t. 23:11, 26:17,18, 28:28]
16 Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden." [Ap. t. 20:23]
17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin."
Huomaa myös järjestys, jota vl-herätysliikkeessä opetetaan: ensin usko, vasta sitten kaste.
Nyt olen hieman erimieltä niin vl kuin olenkin.
Oli tärkeää Paavalin tulevan elämäntyön ja julistuksen kannalta että hän syvltä tunsi ja ymmrsi sen että uskovainen ihminen voi tuoda toisen ihmisen pimeydestä valoon.
Ap.t. 26
17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.
Sitten Ananias myös kastoi Sauluksen.
Mutta evankeliumin Paavali sanoo saaneensa suoraan Jeesukselta Kristukselta, siis opin sisällön.
Apt. 22
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:22,23]
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]
17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
Niissä jakeissa joita edellä jo referoitiin Gal. 1
Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. [1. Kor. 11:23; Ef. 3:3]
"Ei muuten saanut Paavali elävää uskoa suoraan Herralta, vaan toisen uskovaisen "kätten päälle panemisen" kautta"
Täyttä ROSKAA ja Raamatun vastaista vl-VALHETTA!
"""Ei muuten saanut Paavali elävää uskoa suoraan Herralta, vaan toisen uskovaisen "kätten päälle panemisen" kautta:"""
Näytä kohta Raamatusta, missä niin sanotaan, koska minun Raamatussani lukee, että "enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,"
Minun täytyy uskoa Raamattuani, koska jos Ananias olisi sen antanut, niin olisi Paavali siitä maininnut.
"""Huomaa myös järjestys, jota vl-herätysliikkeessä opetetaan: ensin usko, vasta sitten kaste. """
Ihan sama kuin helluntailaisilla: Ensin usko ja sitten vasta kaste. "Joka uskoo ja kastetaan" Hyvä!!
"vaan toisen uskovaisen "kätten päälle panemisen" kautta:"""
Eikö usko tule Jumalan sanasta eikä käsien kautta?
Kaksinaismoralismiahan tämä kaikki on. Ettekös huomaa?
Vl-uskovaisillehan on ihan se ja sama ketkä "helvetin matkalaiset" kirkossa saarnaavat ja huseeraavat, kunhan eivät tule ry:lle saarnamaan.
Eiväthän vl-uskovaiset todella hyväksy naispappeutta. Edes Vl-teologinaiset eivät saa saarnata seuroissa, vaikka miten paljon lahjoja olisi.
Kirkossa naispapit ovat vl-papeille vain maallisia työtovereita, joiden kanssa voi kirkollisia toimituksia tehdä. Oikeat uskovaiset kuitenkin vl-pappien mielestä ovat Ry:llä. Irja Askolakin on vain esimies ja koska vl:t kunnioittavat esivaltaa, he haluavat pitää hyvät suhteet kirkon johtoon.
Kaiken huippu oli tämä homoparien kanssa rukoilemisesta käyty äänestämisfarssi anteekipyytämisineen. Kaikkihan tietävät, etteivät vl-uskovaiset edes hyväksy homoja keskuudessaan, vaan homouttaan toteuttavat "ulostetaan" joukosta. Silti tällainen hyväksyvä äänestystulos vl:lla. Ostettiinko näin vl-uskovaisille omantunnonvapaus rukoilemisesta homojen kanssa. Entä jos kukaan "uskoton" pappi ei suostuisi "tuuraamaan" tässä tehtävässä?
Minä pyytäsin ehdottomasti vl-papin rukoilemaan, jos tällainen tilanne perheessäni joskus tulee. Minusta on oikein, että jos jotain virallisesti hyväksyy, myös vastaa seurauksista.
Ei kyse ole mistään kaksinaismoraalista, vaan ihan käytännöllisestä ajattelusta: on parempi pysyä ev.lut.kirkon sisällä, vaikka kirkon virallinen opetus onkin nykyään varsin kaukana alkuperäisestä evankelis-luterilaisesta opetuksesta!
Kyse on ns. elävän evankeliumin esillä pitämisestä kirkon sisällä, sillä aniharva vl-herätysliikkeen ulkopuolinen tulisi rauhanyhdistykselle kuuntelemaan.
Käsittääkseni vl-uskoiset papit eivät mitenkään salaile edustamaansa oppia ja uskonkäsitystä, vaikka eivät elämöikään sillä, niinkuin jotkut ns. evankeeliset suunnat kirkon sisällä (johin emerituspiispakin viittasi.)
Ni, ohan se tietty paha, jos joku piispa vähän kiittelee.
Nimimerkki Terve asenne : "Kyse on ns. elävän evankeliumin esilläpitämisestä kirkon sisällä, sillä aniharva vl-herätysliikkeen ulkopuolinen tulisi rauhanyhdistykselle kuuntelemaan."
Osaatko sanoa, että miksihän ulkopuoliset eivät tule ry.lle ja saarnaavatko vl-papit samalla tavalla kirkoissa kuin ry:llä?
Onko kirkossa saarnaavan vl-papin saarnat johtaneet paljonkin ns. parannuksen tekoon vl-uskoon?
Tällainen näennäinen suvaitsevaisuus on ainakin minun mielestäni epäilyttävää, koska tiedän, etteivät vl:t kuitenkaan hyväksy näitä asioita.
Miksi pitää olla tällainen kiero suhtautuminen? Eikö vl-uskovaisten tarvitsekaan olla "suolana ja valona" ulkopuolisille?
Samanlaista kaksinaismoralismia on suhtautuminen televisioon. Television katsominen ei ole syntiä, jos sen tekee tietokoneen ruudulta. Televisiohan on viihdeväline, mutta tietokone työväline!
Vl-liikkeen ulkopuoliset tulevat kuuntelemaan vl-pappia kirkkoon siksi, että kirkkoon on yksinkertaisesti helpompi mennä...
Ei ne vl-papit saarnaa eri tavalla kirkossa ja rauhanyhdistyksellä: tule rauhanyhdistykselle (tai kuuntele netistä) niin voit itse todeta asian. Tiedän tapauksia, että parannuksen armon saanut on saanut ensikosketuksen elävään uskoon nimenomaan kirkossa toimineen vl-papin kautta.
Mitä televisioon tulee, niin ei television katsominen sinänsä ole syntiä, mutta se on vain nähty hyväksi, ettei sitä hankita kotiin sen tarjoman uskosta pois vieroittavan viihteen vuoksi.
Mutta netissä ei ole MITÄÄN haitallista tarjontaa?
Televisiosta on sensuroitu pois useita tarpeellisia asioita, kuten vl-pedofiileille netistä löytyvä runsas tarjonta. Tämän vuoksi televisio ei ole "uskovaisen kodin huonekalu", mutta netti on!
Puhut totta oman kokemukseni mukaan. Kirkon pappi on helpommin lähestyttävä kuin täysin vieras ympäristö rauhanyhdistyksellä, jonka sisäistä toimintatapaa tavallinen seurakuntalainen ei voi edes tietää. Koska kysymyksiä varmasti syntyy kuulijan mieleen, Vl-papin kanssa voi pyytää keskustelua vaikka kirkkokahvin jälkeen käytävällä "hihasta nykäisemällä" ja sopia tapaamisajan. Ihan niin kuin kenen tahansa papin kanssa.
Tämän edellä olevan oli tarkoitus olla Terve asenne kirjoittajan alla mutta eipä taas ketjuttunut ajattelemallani tavalla.
Netti on tuiki tarpeellinen myös vl-uskoisille sen vuoksi, että se on nykyään useimmille aivan välttämätön ihan arkipäiväisten asioiden hoitamiseksi... Toki netistä löytyy myös äärimmäistä pahuutta, joten siinä on "valvomisen paikka" meille jokaiselle. Televisio sen sijaan tuskin on kenellekään meistä mitenkään välttämätön väline, päinvastoin se passivoi ja vieroittaa ihmistä pois terveen vuorovaikutuksen ja kanssakäymisen parista.
Olen samoilla linjoilla Huovisen kanssa.
Asia joka pitää täysin paikkansa , jos missä niin netissä surfalemiseen tarvitaan sitä TERVETTÄ ASENNETTA . Välillä kyllä ihmettelen aika karseiden ja kornien kirjoitusten läpimenoa mielipidepalstoilla . Tulee mieleen , että onko kirjoittaja itse nyt niin henkisesti kuin fyysisestikään täysin ehjä ihminen . Mitä vanhoillislestadiolaisuuteen tulee ennen ja nyt , siellä olisi puhdistusta ja määrätyissä asioissa oikaisua pitänyt tapahtua ajat päivät sitten . Haluan 100 % yhtyä mielipiteeltäni erääseen kirjoittajaan joka totesi , että näyttää sille - Johannes Alaranta on vanhoillislestadiolaisten USKONPUHDISTAJA . Opillisessa mielessä juuri siinä asiassa , että ei kahlita JUMALAN käsiä , PYHÄÄ HENKEÄ ja me ja meillä on JUMALAN VALTAKUNTA . Mitä lestadiolaisiin tulee kirkkoa ajatellen , he kyllä hyvin nähän kirkonpenkkiä kuluttavat . Onko luottamus omaan porukkaan vahvempi kuin kirkossa julistettuun JUMALAN sanaan . Jokainen meistä pelastuu yksin ja ainoastaan JEESUKSEN täydellisen työn kautta . Siellä ei seistä jonku Herätysliikkeen lipun alla vaan ainoastaan JEESUKSEEN KRISTUKSEEN turvautuen . Taas Huovisella on omat akendansa asioista - hän kuuluu liperaaliseen ajatusmaailmaan joissakin painotteissa kristillisyydessä . Voi kun yhteinen Rakkaus löytyisi JEESUKSESSA KRISTUKSESSA poikkeamatta sanan totuudesta .
Johannes Alaranta on kyllä "harhailija, joka ei pysy Kristuksen opissa". Hän ei tule perimään Jumalan valtakuntaa, ellei tee parannusta harhailustaan...
Saa*tanan valtakunta odottaa jokaista, joka uskoo vl-harhaoppeihin. Ovi tähän valtakuntaan = vl-rauhanyhdistyksen ovi.
Jeesuksen edustamaa elävää seurakauntaa nimitettiin aikoinaan "nasaretilaiseksi lahkoksi".
Vl-herätysliikettä kutsutaan saa*tanan valtakunnan Suomen osastoksi.
Tervetuloa vaan tutustumaan: seuratilaisuudet ovat avoimia kaikille.