Raamattu on homomyönteinen

Kristitty45 sanoi :
Homokielteisyyttä ei voi perustella Raamatulla.
___________
Vai ei voi perustella - menes nyt nurkkaan häpeämään :-)
Etkö ymmärrä että tuommoisista puheista menee kunnia - lööperiä
kerroskelet :-)

Uuden testamentin puolella on vastaavasti paljon homopykäliä ,mutta
en viitsi niitä kopsata tuohon.
____________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Raamattu on homomyönteinen kirja. Raamattu on paljon enemmän kuin lainaamasi pari kolme jaetta jotka kuvastavat vain hyvin suppeaa omaan aikaansa kuuluvia ajatuksia tiettyinä aikoina. Raamattu ei siis ole muutama jae sieltä ja täältä. On otettava huomioon koko laaja teos joka on siis homomyönteinen. Sinun tavallasi yksittäisten jakeiden (Mooseksen laki, Paavali) joita lainailet ikäänkuin ne olisivat koko Raamattu ei tee oikeutta pyhälle kirjalle. Samalla tavalla voisit lainata niitä kohtia joissa käsketään tappaa lapsetkin, ja sanoisit että Raamattu on lapsikielteinen kirja. Eivät nämä jakeet ole suinkaan koko Raamattu.

Raamatunlukija kirjoitti:

Raamattu on homomyönteinen kirja. Raamattu on paljon enemmän kuin lainaamasi pari kolme jaetta jotka kuvastavat vain hyvin suppeaa omaan aikaansa kuuluvia ajatuksia tiettyinä aikoina. Raamattu ei siis ole muutama jae sieltä ja täältä. On otettava huomioon koko laaja teos joka on siis homomyönteinen. Sinun tavallasi yksittäisten jakeiden (Mooseksen laki, Paavali) joita lainailet ikäänkuin ne olisivat koko Raamattu ei tee oikeutta pyhälle kirjalle. Samalla tavalla voisit lainata niitä kohtia joissa käsketään tappaa lapsetkin, ja sanoisit että Raamattu on lapsikielteinen kirja. Eivät nämä jakeet ole suinkaan koko Raamattu.

Lue lisää

Raamatunlukija sanoi :
Samalla tavalla voisit lainata niitä kohtia joissa käsketään tappaa lapsetkin, ja sanoisit että Raamattu on lapsikielteinen kirja.
__________
Apostolien kokous Jerusalemissa päätti ettei Mooseksen lakia panna pakana-
kristittyjen harteille.
Lue siis se Raamattu , jotta ymmärtäisit sen mainostamasi kokonaisuuden.
_____________________________________________________________
Raamatunlukija sanoi :
Raamattu on homomyönteinen kirja.
__________
Tuossa on sinulle homokielteisyyttä - näytä sinä nyt minulle vastaavasti
Raamatusta homomyönteisyyttä yhtä selvästi :-)
Jollet siihen kykene niin olet puhunut pehmeitä :-) :-)
_________
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

pertsa2012 kirjoitti:

Raamatunlukija sanoi :
Samalla tavalla voisit lainata niitä kohtia joissa käsketään tappaa lapsetkin, ja sanoisit että Raamattu on lapsikielteinen kirja.
__________
Apostolien kokous Jerusalemissa päätti ettei Mooseksen lakia panna pakana-
kristittyjen harteille.
Lue siis se Raamattu , jotta ymmärtäisit sen mainostamasi kokonaisuuden.
_____________________________________________________________
Raamatunlukija sanoi :
Raamattu on homomyönteinen kirja.
__________
Tuossa on sinulle homokielteisyyttä - näytä sinä nyt minulle vastaavasti
Raamatusta homomyönteisyyttä yhtä selvästi :-)
Jollet siihen kykene niin olet puhunut pehmeitä :-) :-)
_________
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

Sinulla on henkilökohtainen ongelma, mikä johtuu tietysti vain sinusta itsestäsi. Katso peiliin. Sieltä se homopelkosi lähtee. Äläkä tee siitä kristinuskoa.

Raamatunlukija kirjoitti:

Sinulla on henkilökohtainen ongelma, mikä johtuu tietysti vain sinusta itsestäsi. Katso peiliin. Sieltä se homopelkosi lähtee. Äläkä tee siitä kristinuskoa.

Raamatunlukija sanoi :
Äläkä tee siitä kristinuskoa.
________
Sinun pitää lukea sitä Raamattuasi ahkerammin :-)
Ehkä saattaisit löytää samat tekstit kuin minäkin :-)

kristitty45 oletan :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Raamatunlukija sanoi :
Äläkä tee siitä kristinuskoa.
________
Sinun pitää lukea sitä Raamattuasi ahkerammin :-)
Ehkä saattaisit löytää samat tekstit kuin minäkin :-)

kristitty45 oletan :-)

Lue lisää

Uskon että tulet pian kaapistasi ulos niin kuin Markku Koivistokin. Fanaattisuutesi ennustaa sinusta. SIUNAUSTA!

Raamatunlukija kirjoitti:

Sinulla on henkilökohtainen ongelma, mikä johtuu tietysti vain sinusta itsestäsi. Katso peiliin. Sieltä se homopelkosi lähtee. Äläkä tee siitä kristinuskoa.

Raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta, koska se ei ole oikein. Mies ja nainen on tarkoitettu yhteen ja saaman lapsia eli jatkamaan sukua. Raamatussa myös lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Nykyyhteiskunta on niin mätä. Kaikki pitäisi kasvattaa neutraalisti ja vapaasti, mutta totuus on, että rajoja ja rakkautta niin ei syntyisi 'sateenkaarilapsia', jotka kuvittelee kaikennäköistä.

Raamatunlukija kirjoitti:

Uskon että tulet pian kaapistasi ulos niin kuin Markku Koivistokin. Fanaattisuutesi ennustaa sinusta. SIUNAUSTA!

Ota ne homomyönteiset Setan suosittelemat lukulasit pois silmiltäsi ja lue raamattua ilman niitä. Tajuat että raamattu ei ole homomyönteinen vaikka niin haluaisitkin olevan.

Laitoitpa lyhyesti ja ytimekkäästi. – Ja asiaa.

Tämä on se mikä kummastuttaa välillä – miksi jotkut kohdat ovat niitä jotka tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja joitain taas ei.

Tuo ”älä tapa” on kummallinen käsky, sillä se on muuttunut aikojen kuluessa. Totuus on että ei riitä kovinkaan moni pokka sanoa sitä, että sotiemme veteraanit ovat tehneet syntiä. Eikä siihenkään että onko sitä oikeasti ja todella pyydetty anteeksi Jumalan edessä. Ne jotka eivät sitä tehneet (oikeiden oppien mukaan) ovat tietysti siellä…

Entä tuo, että jokaisen joka kokee olevansa evankeliumin julistaja, tulisi luopua kaikesta. Onko yksikään todella myynyt kaiken, jättänyt perhettään ja kiertää almujen varassa evankelioimassa? Onko ylipäätään uskovia jotka ovat myyneet suurimman osan omaisuuttaan?

Kun vielä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, tulkintaa tulee siitä, kuka on se lähimmäinen ja mitä se rakastaminen oikeastaan onkaan.

Kirjaimellinen tulkinta ontuu aina, ellei ole sisäistänyt Jeesuksen sanoman ydintä.

Antti-pappi ja pastori Riku,
voisitte edesauttaa pappeina Raamatun oikeinymmärryksessä ja kirjoituksissa kuten homovastaiseksi väitetyn Roomalaiskirjeen kohdassa tai Korinttolaiskirjeessä, jossa käytetään arsenokoitai -sanaa, joka sekin on väärin käännetty ja kaiken kukkuraksi Paavali ei ollut niin fiksu, että olisi keksinyt tuon uudissanan, vaan se on jälkeenpäin koko teksti lisätty ja sitä on väitetty Paavalin kirjoittamaksi, vaikkei näin ole.

http://psari.info/arseno.html

Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa Raamattu 1992 teksteissä, jottei yhtä seksuaalivähemmistöä syytettäsi siitä, mikä ei heitä koske Raamatussa. Lisäksi Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys, jota siellä ei kertakaikkiaan ole.

Kyseisessä Roomalaiskirjeessä ei ole kyse sukupuoliyhteydestä, eikä homoseksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta, joka ilmenee jo aiemmista jakeista ja yhtyminen ihmislihaan tarkoittaa ainoastaan sitä, että Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen Roomaan Isis temppeliin perustaman kristittyjen lahkon jäsenet söivät katakombeissa kuolleita.

Teksteistä pitäisi poistaa sana sukupuoliyhteys, koska negrofiliaa katakombeissa ei harrastettu, jotta yhtä vähemmistöryhmää ei tuomittaisi heteroiden itsensä tekemästä ruumiiden häpäisystä, jonka takia keisari Tiberius Claudius tuomitsi Pontius Pilatuksen kanssa Jeesus Kristuksen ristiinnaulittavaksi. Juutalaissiirtolaisista oli siirtynyt 40-luvulla perustettuun uuteen uskontoon – kristittyjen lahkoon – noin 4 000, jotka kaikki karkotettiin ruumiiden häpäisyn takia Roomasta. Asiata on faktatietoa keisari Tiberius Claudiuksen säädöksissä.

Miehen yhtyminen mieheen tarkoittaa katakombeissa tapahtunutta ruumiiden syöntiä vastaperustetun kristittyjen lahkon uhrimenoissa, jolloin fossoreiksi nimetyt papit paloittelivat kuolleen miehen ruumiin ja uhrimenoissa mukana olleet kristittyjen lahkoon kuuluneet miehet söivät sen eli miehet yhtyivät mieheen.

Samoin naisten yhtyminen naisiin tarkoitti ainoastaan sitä, että naispappi paloiteli ruumiin ja naiset jakoivat keskenään naisten ruumiita ja söivät heitä. Rituaali ilmensi ruumiin ylösnousemusta ja uutta elämää. Ruumiiden syöminen oli ymmärrettävää, sillä 40-luvulla vallitsi joka puolella Välimerta suuri nälänhätä.

Kristittyjen lahko rikkoi katakombien sinetit ja ottivat vastahaudatut ruumiit loculeistaan syötäviksi uhrimenoissaan, josta syystä keisari Tiberius Claudius (v. 41-54 jaa.) karkoitti heidät Roomasta. Nasaretista on löydetty tuolta ajalta kivilaatta, jossa on keisari Tiberius Claudiuksen määräys, jossa kielletään hautojen häpäisy ja sinettien rikkominen kuolemanrangaistuksen uhalla. Laatan toivat sinne Jeesus Kristuksen seuraajat paettuaan Roomasta.

Roomalaiskirje 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, …
- Paavali oli oman kirjoituksensa mukaan Jeesus Kristuksen alainen ja levitti tässä ominaisuudessa kristinuskoa Roomasta muualle kuten Israeliin, mutta ei levittänyt kristinuskoa Israelista minnekkään, vaan asia on toisinpäin eli Paavali levitti kristinuskoa Roomasta käsin muualle.
….
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden (= hallitsijan, jolla on kruunu merkkinä määräysvallasta) katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

PSARI kirjoitti:

Antti-pappi ja pastori Riku,
voisitte edesauttaa pappeina Raamatun oikeinymmärryksessä ja kirjoituksissa kuten homovastaiseksi väitetyn Roomalaiskirjeen kohdassa tai Korinttolaiskirjeessä, jossa käytetään arsenokoitai -sanaa, joka sekin on väärin käännetty ja kaiken kukkuraksi Paavali ei ollut niin fiksu, että olisi keksinyt tuon uudissanan, vaan se on jälkeenpäin koko teksti lisätty ja sitä on väitetty Paavalin kirjoittamaksi, vaikkei näin ole.

http://psari.info/arseno.html

Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa Raamattu 1992 teksteissä, jottei yhtä seksuaalivähemmistöä syytettäsi siitä, mikä ei heitä koske Raamatussa. Lisäksi Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys, jota siellä ei kertakaikkiaan ole.

Kyseisessä Roomalaiskirjeessä ei ole kyse sukupuoliyhteydestä, eikä homoseksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta, joka ilmenee jo aiemmista jakeista ja yhtyminen ihmislihaan tarkoittaa ainoastaan sitä, että Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen Roomaan Isis temppeliin perustaman kristittyjen lahkon jäsenet söivät katakombeissa kuolleita.

Teksteistä pitäisi poistaa sana sukupuoliyhteys, koska negrofiliaa katakombeissa ei harrastettu, jotta yhtä vähemmistöryhmää ei tuomittaisi heteroiden itsensä tekemästä ruumiiden häpäisystä, jonka takia keisari Tiberius Claudius tuomitsi Pontius Pilatuksen kanssa Jeesus Kristuksen ristiinnaulittavaksi. Juutalaissiirtolaisista oli siirtynyt 40-luvulla perustettuun uuteen uskontoon – kristittyjen lahkoon – noin 4 000, jotka kaikki karkotettiin ruumiiden häpäisyn takia Roomasta. Asiata on faktatietoa keisari Tiberius Claudiuksen säädöksissä.

Miehen yhtyminen mieheen tarkoittaa katakombeissa tapahtunutta ruumiiden syöntiä vastaperustetun kristittyjen lahkon uhrimenoissa, jolloin fossoreiksi nimetyt papit paloittelivat kuolleen miehen ruumiin ja uhrimenoissa mukana olleet kristittyjen lahkoon kuuluneet miehet söivät sen eli miehet yhtyivät mieheen.

Samoin naisten yhtyminen naisiin tarkoitti ainoastaan sitä, että naispappi paloiteli ruumiin ja naiset jakoivat keskenään naisten ruumiita ja söivät heitä. Rituaali ilmensi ruumiin ylösnousemusta ja uutta elämää. Ruumiiden syöminen oli ymmärrettävää, sillä 40-luvulla vallitsi joka puolella Välimerta suuri nälänhätä.

Kristittyjen lahko rikkoi katakombien sinetit ja ottivat vastahaudatut ruumiit loculeistaan syötäviksi uhrimenoissaan, josta syystä keisari Tiberius Claudius (v. 41-54 jaa.) karkoitti heidät Roomasta. Nasaretista on löydetty tuolta ajalta kivilaatta, jossa on keisari Tiberius Claudiuksen määräys, jossa kielletään hautojen häpäisy ja sinettien rikkominen kuolemanrangaistuksen uhalla. Laatan toivat sinne Jeesus Kristuksen seuraajat paettuaan Roomasta.

Roomalaiskirje 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, …
- Paavali oli oman kirjoituksensa mukaan Jeesus Kristuksen alainen ja levitti tässä ominaisuudessa kristinuskoa Roomasta muualle kuten Israeliin, mutta ei levittänyt kristinuskoa Israelista minnekkään, vaan asia on toisinpäin eli Paavali levitti kristinuskoa Roomasta käsin muualle.
….
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden (= hallitsijan, jolla on kruunu merkkinä määräysvallasta) katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

kommenttiini ei mahtunut enää tämä, joten tässä vielä pieni jatko

3.Moos. 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

13 και ος αν κοιμηθη μετα αρσενος κοιτην γυναικος βδελυγμα εποιησαν αμφοτεροι θανατουσθωσαν ενοχοι εισιν

3.Moos. 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

22 και μετα αρσενος ου κοιμηθηση κοιτην γυναικος βδελυγμα γαρ εστιν

Näillä jakeilla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, vaan ne koskivat saddukeusten temppeleissä olleita pyhää henkeä eli ylipappia sekä henkiä eli papistoa, jotka ottivat esikoislapsia tyttöjä ja poikia eli miehen kupeista lähteneitä siemeniä eli miehenpuolia, temppelihuorikseen ja käyttivät lapsia pedofiilien lailla hyväkseen.

Toisekseen Mooseksen lait koskivat vain sen ajan papistoa, jotka edustivat juutalaisuutta, eikä niillä ole mitään tekemistä tämän päivän evankelisluterialista uskontoa tunnustavan ihmisen kanssa.

Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.

mummomuori kirjoitti:

Laitoitpa lyhyesti ja ytimekkäästi. – Ja asiaa.

Tämä on se mikä kummastuttaa välillä – miksi jotkut kohdat ovat niitä jotka tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja joitain taas ei.

Tuo ”älä tapa” on kummallinen käsky, sillä se on muuttunut aikojen kuluessa. Totuus on että ei riitä kovinkaan moni pokka sanoa sitä, että sotiemme veteraanit ovat tehneet syntiä. Eikä siihenkään että onko sitä oikeasti ja todella pyydetty anteeksi Jumalan edessä. Ne jotka eivät sitä tehneet (oikeiden oppien mukaan) ovat tietysti siellä…

Entä tuo, että jokaisen joka kokee olevansa evankeliumin julistaja, tulisi luopua kaikesta. Onko yksikään todella myynyt kaiken, jättänyt perhettään ja kiertää almujen varassa evankelioimassa? Onko ylipäätään uskovia jotka ovat myyneet suurimman osan omaisuuttaan?

Kun vielä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, tulkintaa tulee siitä, kuka on se lähimmäinen ja mitä se rakastaminen oikeastaan onkaan.

Kirjaimellinen tulkinta ontuu aina, ellei ole sisäistänyt Jeesuksen sanoman ydintä.

Lue lisää

mummomuori,

missä kohtaa evankeliumin julistajaa käsketään myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä?

luminarsku kirjoitti:

mummomuori,

missä kohtaa evankeliumin julistajaa käsketään myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä?

Tässä on yksi. Kohtia löytyy muitakin joissa Jeesus käskee luopumaan omaisuudestaan.

Mark. 10:21
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".

luminarsku kirjoitti:

mummomuori,

missä kohtaa evankeliumin julistajaa käsketään myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä?

luminarsku,
älä taas saivartele,

etkö sen vertaa tiedä kenelle Jeesus tuon kehotuksen antoi ja pitääkö kirkkoon kuulumattoman paholaisen riivaaman ihmisen sinulle se kertoa?

Kyseinen kohta löytyy kolmesta kohtaa Raamatusta

Matt. 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Mark. 10:21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."

Luuk. 18:22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Jeesuksen sanat rikkaalle miehelle: "mene ja myy omaisuutesi ja jaa ne köyhille", ei ole kaikkien ihmisten toimintaohjeeksi tarkoitettu, vaan tuolle äveriäälle nuorukaiselle, kuten moni muukin kohta Raamatusta pitää ymmärtää, etteivät ne koske lainkaan tämän päivän ihmisiä, vaan kunkin Raamatun tekstien kirjoitusajankohdan lakeja ja määräyksiä. Tämän päivän ihmisen pitää lukea Raamattua kuin romaania, eikä ottaa sen ohjeita kirjaimellisesti tähän päivään, jolle ne eivät ole missään nimessä tarkoitettu. Raamatun tekstejähän ei ole edes tarkoitettu minkään uskonnon pohjaksi, vaan ne kertovat kunkin aikakauden tapahtumista.

luminarsku kirjoitti:

mummomuori,

missä kohtaa evankeliumin julistajaa käsketään myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä?

Niin, eikö ole aika ikävä käsky?

PSARI kirjoitti:

kommenttiini ei mahtunut enää tämä, joten tässä vielä pieni jatko

3.Moos. 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

13 και ος αν κοιμηθη μετα αρσενος κοιτην γυναικος βδελυγμα εποιησαν αμφοτεροι θανατουσθωσαν ενοχοι εισιν

3.Moos. 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

22 και μετα αρσενος ου κοιμηθηση κοιτην γυναικος βδελυγμα γαρ εστιν

Näillä jakeilla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, vaan ne koskivat saddukeusten temppeleissä olleita pyhää henkeä eli ylipappia sekä henkiä eli papistoa, jotka ottivat esikoislapsia tyttöjä ja poikia eli miehen kupeista lähteneitä siemeniä eli miehenpuolia, temppelihuorikseen ja käyttivät lapsia pedofiilien lailla hyväkseen.

Toisekseen Mooseksen lait koskivat vain sen ajan papistoa, jotka edustivat juutalaisuutta, eikä niillä ole mitään tekemistä tämän päivän evankelisluterialista uskontoa tunnustavan ihmisen kanssa.

Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.

Lue lisää

Vaikka en ihan kaikkea kirjoittamisestasi allekirjoita, niin tämän kyllä;

”Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.”

Se, käsitys joka meillä on seksuaalisuudesta, on aivan eri kuin tuonaikainen. Kun se ymmärtää tämänkin kertomus avautuu aivan toisin.

Miesten välistä rakkautta sekä seksiä pidettiin kauan puhtaampana kuin miehen ja naisen välistä. Nainen oli se lian ja vastenmielisyyden kohde, vaikkakin pakollinen paha. Vain nainen ja mies pysti jatkamaan sukua ja näin siirtämään tarpeellista omaisuutta. Kristuksen syntymästä meni vuosiSATOJA, jotta tuo käsitys saatiin lakkaamaan.

Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää. Jeesus oli huolissaan niistä naisista ja lapsista, jotka jäivät heitteille. Siksi hän painotti tätä suhdetta. Ettei ne heikoimmat jäisi vaille hyvää.

Tämän päivän homoseksuaalisuus on niin vähäistä verrattuna tuohon aikaan. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

PSARI kirjoitti:

luminarsku,
älä taas saivartele,

etkö sen vertaa tiedä kenelle Jeesus tuon kehotuksen antoi ja pitääkö kirkkoon kuulumattoman paholaisen riivaaman ihmisen sinulle se kertoa?

Kyseinen kohta löytyy kolmesta kohtaa Raamatusta

Matt. 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Mark. 10:21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."

Luuk. 18:22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Jeesuksen sanat rikkaalle miehelle: "mene ja myy omaisuutesi ja jaa ne köyhille", ei ole kaikkien ihmisten toimintaohjeeksi tarkoitettu, vaan tuolle äveriäälle nuorukaiselle, kuten moni muukin kohta Raamatusta pitää ymmärtää, etteivät ne koske lainkaan tämän päivän ihmisiä, vaan kunkin Raamatun tekstien kirjoitusajankohdan lakeja ja määräyksiä. Tämän päivän ihmisen pitää lukea Raamattua kuin romaania, eikä ottaa sen ohjeita kirjaimellisesti tähän päivään, jolle ne eivät ole missään nimessä tarkoitettu. Raamatun tekstejähän ei ole edes tarkoitettu minkään uskonnon pohjaksi, vaan ne kertovat kunkin aikakauden tapahtumista.

Lue lisää

Tässä asiassa olen sinun kanssasi samaa mieltä. Jos ei tunne sitä historiallista kontekstia, johon kyseinen teksti liittyy, ei voi ymmärtää Raamattua oikein.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka en ihan kaikkea kirjoittamisestasi allekirjoita, niin tämän kyllä;

”Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.”

Se, käsitys joka meillä on seksuaalisuudesta, on aivan eri kuin tuonaikainen. Kun se ymmärtää tämänkin kertomus avautuu aivan toisin.

Miesten välistä rakkautta sekä seksiä pidettiin kauan puhtaampana kuin miehen ja naisen välistä. Nainen oli se lian ja vastenmielisyyden kohde, vaikkakin pakollinen paha. Vain nainen ja mies pysti jatkamaan sukua ja näin siirtämään tarpeellista omaisuutta. Kristuksen syntymästä meni vuosiSATOJA, jotta tuo käsitys saatiin lakkaamaan.

Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää. Jeesus oli huolissaan niistä naisista ja lapsista, jotka jäivät heitteille. Siksi hän painotti tätä suhdetta. Ettei ne heikoimmat jäisi vaille hyvää.

Tämän päivän homoseksuaalisuus on niin vähäistä verrattuna tuohon aikaan. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

mummomuori

Tämän käsityksen saa tutustumalla lähteisiin hieman enemmän kuin pertsa2012, jolle ainoastaan muutamat harvat raamatunjakeen Toorasta ja Paavalilta ovat koko Raamattu.

mummomuori kirjoitti:

Laitoitpa lyhyesti ja ytimekkäästi. – Ja asiaa.

Tämä on se mikä kummastuttaa välillä – miksi jotkut kohdat ovat niitä jotka tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja joitain taas ei.

Tuo ”älä tapa” on kummallinen käsky, sillä se on muuttunut aikojen kuluessa. Totuus on että ei riitä kovinkaan moni pokka sanoa sitä, että sotiemme veteraanit ovat tehneet syntiä. Eikä siihenkään että onko sitä oikeasti ja todella pyydetty anteeksi Jumalan edessä. Ne jotka eivät sitä tehneet (oikeiden oppien mukaan) ovat tietysti siellä…

Entä tuo, että jokaisen joka kokee olevansa evankeliumin julistaja, tulisi luopua kaikesta. Onko yksikään todella myynyt kaiken, jättänyt perhettään ja kiertää almujen varassa evankelioimassa? Onko ylipäätään uskovia jotka ovat myyneet suurimman osan omaisuuttaan?

Kun vielä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, tulkintaa tulee siitä, kuka on se lähimmäinen ja mitä se rakastaminen oikeastaan onkaan.

Kirjaimellinen tulkinta ontuu aina, ellei ole sisäistänyt Jeesuksen sanoman ydintä.

Lue lisää

" Kun vielä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, tulkintaa tulee siitä, kuka on se lähimmäinen "
Varmaan se ketä asuu mahdollisimman kaukana.. esim. toisella puolen maapalloa..:)
Ainakin häntä olisi helpompi rakastaa..! Kuin häntä, joka kaikkine vikoineen ja virheineen on siinä lähinnä.
Väliin piikittelemässä, ja muistuttamassa, mitäs viime viikolla teit, sanoit.. Muistuttaen, jos ei ääneen niin antaen ymmärtää..Eipä tainnut lähimmäisen rakkaus sitäkään tekoa edesauttaa..

" ja mitä se rakastaminen oikeastaan onkaan". No sen varmaan itsekkin tiedät, mitä se on.
Sitäkin, että unohtaa ne piikittelyt ja muikkarit ja silti pitää hänestä ja yrittää ainakin rakastaakkin...

Sinänänsä Jeesuksen sanat : Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin ITSEÄSI !

Pitää sisällään myös sen, että myös itseään on RAKASTETTAVA.

mummomuori kirjoitti:

Laitoitpa lyhyesti ja ytimekkäästi. – Ja asiaa.

Tämä on se mikä kummastuttaa välillä – miksi jotkut kohdat ovat niitä jotka tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja joitain taas ei.

Tuo ”älä tapa” on kummallinen käsky, sillä se on muuttunut aikojen kuluessa. Totuus on että ei riitä kovinkaan moni pokka sanoa sitä, että sotiemme veteraanit ovat tehneet syntiä. Eikä siihenkään että onko sitä oikeasti ja todella pyydetty anteeksi Jumalan edessä. Ne jotka eivät sitä tehneet (oikeiden oppien mukaan) ovat tietysti siellä…

Entä tuo, että jokaisen joka kokee olevansa evankeliumin julistaja, tulisi luopua kaikesta. Onko yksikään todella myynyt kaiken, jättänyt perhettään ja kiertää almujen varassa evankelioimassa? Onko ylipäätään uskovia jotka ovat myyneet suurimman osan omaisuuttaan?

Kun vielä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, tulkintaa tulee siitä, kuka on se lähimmäinen ja mitä se rakastaminen oikeastaan onkaan.

Kirjaimellinen tulkinta ontuu aina, ellei ole sisäistänyt Jeesuksen sanoman ydintä.

Lue lisää

Tuo ”älä tapa” on kummallinen käsky, sillä se on muuttunut aikojen kuluessa. Totuus on että ei riitä kovinkaan moni pokka sanoa sitä, että sotiemme veteraanit ovat tehneet syntiä. "

Mutta toisaalta, onko se syntiä, jos puollustaa omaa maataan ! Jos maahan hyökätään. ?

Viides Mooseksen kirja

8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,

kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,

hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*

9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

10 Hän löysi sen autiosta maasta,
karulta seudulta, joka huusi tyhjyyttään.
Hän otti sen hoiviinsa ja huolehti siitä,
hän varjeli sitä kuin silmäteräänsä.

11 Niin kuin kotka suojelee pesäänsä

ja liitelee poikastensa yllä,

niin kuin se kantaa niitä siivillään,

niin Herrakin kuljetti kansaansa.

12 Herra yksin johdatti omiaan,
ei hänellä ollut muuta jumalaa rinnallaan.

13 Hän nosti heidät vuorten valtiaiksi,
ja he saivat syödä pellon antimia,
kerätä hunajaa kallionkoloista
ja oliivisatoa kivikkoisilta mailta.
14 He saivat maitoa ja voita karjastaan, söivät pukkien rasvaa, oinaita, Basanin pässejä ja puhdasta ydinvehnää, he joivat rypälemehua, kuohuvaa viiniä.

Nahumin kirja 1 luku
2 Herra puolustaa omiaan, hän on Jumala, joka kostaa vihollisilleen. ...

Sananlaskujen kirja 28 luku
2 Kun maassa on kapinoita, hallitsijat vaihtuvat, mutta kyvykäs mies vakiinnuttaa vallan.

mummomuori kirjoitti:

Niin, eikö ole aika ikävä käsky?

Ev.lut. minä tiedän kyllä tuon kohdan, mutta ei siinä käsketä evankeliumin julistajaa myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä.

mummomuori sanoi: "Niin, eikö ole aika ikävä käsky?"

Se on ikävä sellaiselle, jonka sydän on kiintynyt maalliseen. Ei se tarkoita, että "evankeliumin julistajan pitää myydä omaisuutensa ja jättää perheensä" kuten sinä sanot. Siksi kysyin tuosta kohdasta, koska ei väittämääsi löydy Raamatusta.

SIksi Jeesus kehotti miestä myymään omaisuutensa, koska tiesi tämän sydämen olevan kiinni omaisuudessa. Kyllä uskovalla omaisuutta saa olla, mutta se ei saa nousta yli Jeesuksen tuntemisen ja seuraamisen.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka en ihan kaikkea kirjoittamisestasi allekirjoita, niin tämän kyllä;

”Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.”

Se, käsitys joka meillä on seksuaalisuudesta, on aivan eri kuin tuonaikainen. Kun se ymmärtää tämänkin kertomus avautuu aivan toisin.

Miesten välistä rakkautta sekä seksiä pidettiin kauan puhtaampana kuin miehen ja naisen välistä. Nainen oli se lian ja vastenmielisyyden kohde, vaikkakin pakollinen paha. Vain nainen ja mies pysti jatkamaan sukua ja näin siirtämään tarpeellista omaisuutta. Kristuksen syntymästä meni vuosiSATOJA, jotta tuo käsitys saatiin lakkaamaan.

Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää. Jeesus oli huolissaan niistä naisista ja lapsista, jotka jäivät heitteille. Siksi hän painotti tätä suhdetta. Ettei ne heikoimmat jäisi vaille hyvää.

Tämän päivän homoseksuaalisuus on niin vähäistä verrattuna tuohon aikaan. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

mummomuori,

Ei ihmisten käsitykset seksuaalisuudesta määritä oikeaa vaan Jumalan sana.

>Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää.<

Eipä ei, koska rappio oli levinnyt, mutta miten jonkun aikakauden rappiosta voisi ottaa mallia muuta kuin synnin höpertämin silmin?

>Jeesus oli huolissaan niistä naisista ja lapsista, jotka jäivät heitteille. Siksi hän painotti tätä suhdetta. Ettei ne heikoimmat jäisi vaille hyvää.<

Tuon kaltaista tulkintaa en ole ennen kuullutkaan. Mistä moisen tulkinnan voi löytää Raamatusta?

>Tämän päivän homoseksuaalisuus on niin vähäistä verrattuna tuohon aikaan.<

Mitä määrällä on tekemistä Raamatun selkeän kiellon kanssa?

>Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?<

Mitä homouden määrän ymmärtämisellä on tekemistä Raamatun homokiellon kanssa?

Pastori Riku sanoi :
Eikö raamatuntulkinnassa tai tulkitsemattomuudessa (mitä se on?) pitäisi olla johdonmukainen?
_________
Oletko pastori riku luopunut omaisuudestasi :-)

Roomalaiskirje on aivan yksiselitteinen eivätkä papit pysty millään sitä kumoamaan.
Eikö sinun pappina pitäisi selvittää lampaillesi miten meidän sitten pitäisi
sitä Raamattua lukea?

Te papit kuljette vähän vaarallisella tiellä.

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut. minä tiedän kyllä tuon kohdan, mutta ei siinä käsketä evankeliumin julistajaa myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä.

mummomuori sanoi: "Niin, eikö ole aika ikävä käsky?"

Se on ikävä sellaiselle, jonka sydän on kiintynyt maalliseen. Ei se tarkoita, että "evankeliumin julistajan pitää myydä omaisuutensa ja jättää perheensä" kuten sinä sanot. Siksi kysyin tuosta kohdasta, koska ei väittämääsi löydy Raamatusta.

SIksi Jeesus kehotti miestä myymään omaisuutensa, koska tiesi tämän sydämen olevan kiinni omaisuudessa. Kyllä uskovalla omaisuutta saa olla, mutta se ei saa nousta yli Jeesuksen tuntemisen ja seuraamisen.

Lue lisää

Minusta se kyllä puhuu selvää kieltään. Filunki tapasi on tyypillistä fundiksilla, jotka yrittävät selittää itselleen vastenmieliset kohdat pois Raamatusta.

Ev. lut. kirjoitti:

Minusta se kyllä puhuu selvää kieltään. Filunki tapasi on tyypillistä fundiksilla, jotka yrittävät selittää itselleen vastenmieliset kohdat pois Raamatusta.

Juuri noin, Ev. lut. Kyllä Jeesus sanoo täysin selvästi, että yksi tärkeä asia puuttuu, vaikka muuten mies oli elänyt juuri niinkuin oli pitänytkin. Kuten luminarsku vääntelee, Jeesus ei puhu sydämen kiintymisestä tavaraan, vaan kaikki piti muutenkin myydä ja auttaa köyhiä.

Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa. Esim Mark. 10: 29-30 ja Matt 25: 31-46 Jeesus puhuu puutteenalaisten auttamisesta ja omastaan luopumisesta. Ne ovat niin tärkeitä asioita, että vaikuttavat taivaspaikkaan. Lukekaa Raamattua. Samaa on myös Hes 16:49, Jesaja 1 ja 2. Moos 22: 22-25.

Ikävä kyllä vallalla on Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen, ja ollaan menty osittain metsään. Homojutut eivät vaikuta taivaspaikkaan muuta kuin Paavalin mielestä. Paavali taas ei pidä tärkeinä niitä asioita, joista Jeesus varoitti. Ja että olisi vielä sekavampaa, ollaan osittain mukana myös VT:n jutuissa. On siis kolme eri uskontoa! Israelin Jumala, Jeesus ja Paavali!

Ev. lut. kirjoitti:

Minusta se kyllä puhuu selvää kieltään. Filunki tapasi on tyypillistä fundiksilla, jotka yrittävät selittää itselleen vastenmieliset kohdat pois Raamatusta.

Jatkoa

Minusta tapasi lukea Raamattua on samanlainen kuin juutalaisten seuraavassa esimerkissä:

Matt 15:
4" Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden."

Sinulla näitä lahkojen perinnäissääntöjä on oikein roppakaupalla:( Miksi te fundikset olette niin epärehellisiä???

Pastori Riku sanoi :
Minussa yksittäisten raamatunlauseiden esiinnostaminen tässä homo-kysymyksessä herättää ristiriitaisia ajatuksia.
_________
Jos sinä pappina neuvot mitätöimään Raamatun kohtia niin sehän se vasta
herättääkin ristiriitaisia ajatuksia.
Siis pitääkö Raamattua noudattaa tuossa kohden vai ei???????


Aabraham oli rikas mies ja samoin Job.Eli Jeesus halusi näyttää miten vaikeaa
Jumalan valtakuntaan pääsy lopulta on, sanoissaan rikkaalle miehelle.

Antilta ei kysytä mitään :-)

Ev. lut. kirjoitti:

Tässä on yksi. Kohtia löytyy muitakin joissa Jeesus käskee luopumaan omaisuudestaan.

Mark. 10:21
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".

Lue lisää

Mutta, ehkäpä tässä viitataankiin ns. omaisuuteen ja irtaimistoon ja ei tarpeellisiin juttuihin. Ei kukaan käske erota perheestä.
Nykyään ei muka pärjätä ilman nettiä tai autoa sun muita tavaroita. Se on valhetta. Entisaikoinakin ihmiset pärjäsivät oikein hyvin kun eivät omistaneet kaikenkarvaisia asioita, jotka veivät sen vähäisenkin ajan mitä sen ajan ihmisillä oli. Entisaikaan kun miehet teki raskaat työt (puunhakkuu, vilja jne) ja naiset kevyemmän ja enemmän sisätiloihin liittyviä asioita (lehmien lypsy, ruoka, siivous).
Nykyään me ihmiset kehtaamme valittaa jos emme näe lempiohjelmiamme jne.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juuri noin, Ev. lut. Kyllä Jeesus sanoo täysin selvästi, että yksi tärkeä asia puuttuu, vaikka muuten mies oli elänyt juuri niinkuin oli pitänytkin. Kuten luminarsku vääntelee, Jeesus ei puhu sydämen kiintymisestä tavaraan, vaan kaikki piti muutenkin myydä ja auttaa köyhiä.

Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa. Esim Mark. 10: 29-30 ja Matt 25: 31-46 Jeesus puhuu puutteenalaisten auttamisesta ja omastaan luopumisesta. Ne ovat niin tärkeitä asioita, että vaikuttavat taivaspaikkaan. Lukekaa Raamattua. Samaa on myös Hes 16:49, Jesaja 1 ja 2. Moos 22: 22-25.

Ikävä kyllä vallalla on Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen, ja ollaan menty osittain metsään. Homojutut eivät vaikuta taivaspaikkaan muuta kuin Paavalin mielestä. Paavali taas ei pidä tärkeinä niitä asioita, joista Jeesus varoitti. Ja että olisi vielä sekavampaa, ollaan osittain mukana myös VT:n jutuissa. On siis kolme eri uskontoa! Israelin Jumala, Jeesus ja Paavali!

Lue lisää

" Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa."

Evankeliumi Markuksen mukaan
21. Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23. Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea

onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"

24. Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille:

"Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan!

25. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Sinun Raaamatun luku taitosi on käsittämätön, helsinkijokkeri.

Jeesus sanoi.." niiden, jotka luottavat tavaraansa" eli hänen sydämensä on kiinni siinä tavarassa, EI JUMALASSA ! Missä sinun sydämesi on kiinni ?

" Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen "

Milloin sinusta Raamatun opettaja on tullut ?! Ethän edes omien puheidesi mukaan usko Jumalaan !

Ensimmäinen kirje Timoteukselle 1

1. Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamme, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme, asettama..

Ev. lut. kirjoitti:

Tässä on yksi. Kohtia löytyy muitakin joissa Jeesus käskee luopumaan omaisuudestaan.

Mark. 10:21
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".

Lue lisää

Ev.lut. sanoi :
Mark. 10:21 Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua.
___________
Aabraham oli rikas mies ja samoin Job.
Eli Jeesus halusi näyttää miten vaikeaa Jumalan valtakuntaan pääsy lopulta on, sanoissaan rikkaalle miehelle.

Eli kyllä uskovalla voi olla varallisuutta ,mutta hänen on tiedettävä mikä on
tärkeintä.

Ev. lut. kirjoitti:

Jatkoa

Minusta tapasi lukea Raamattua on samanlainen kuin juutalaisten seuraavassa esimerkissä:

Matt 15:
4" Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden."

Sinulla näitä lahkojen perinnäissääntöjä on oikein roppakaupalla:( Miksi te fundikset olette niin epärehellisiä???

Lue lisää

Tämä viesti oli siis tarkoitettu narskuttajalle

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juuri noin, Ev. lut. Kyllä Jeesus sanoo täysin selvästi, että yksi tärkeä asia puuttuu, vaikka muuten mies oli elänyt juuri niinkuin oli pitänytkin. Kuten luminarsku vääntelee, Jeesus ei puhu sydämen kiintymisestä tavaraan, vaan kaikki piti muutenkin myydä ja auttaa köyhiä.

Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa. Esim Mark. 10: 29-30 ja Matt 25: 31-46 Jeesus puhuu puutteenalaisten auttamisesta ja omastaan luopumisesta. Ne ovat niin tärkeitä asioita, että vaikuttavat taivaspaikkaan. Lukekaa Raamattua. Samaa on myös Hes 16:49, Jesaja 1 ja 2. Moos 22: 22-25.

Ikävä kyllä vallalla on Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen, ja ollaan menty osittain metsään. Homojutut eivät vaikuta taivaspaikkaan muuta kuin Paavalin mielestä. Paavali taas ei pidä tärkeinä niitä asioita, joista Jeesus varoitti. Ja että olisi vielä sekavampaa, ollaan osittain mukana myös VT:n jutuissa. On siis kolme eri uskontoa! Israelin Jumala, Jeesus ja Paavali!

Lue lisää

helsinkijokkeri

Sinulla on hyvä raamatuntuntemus:)

?? kirjoitti:

" Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa."

Evankeliumi Markuksen mukaan
21. Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23. Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea

onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"

24. Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille:

"Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan!

25. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Sinun Raaamatun luku taitosi on käsittämätön, helsinkijokkeri.

Jeesus sanoi.." niiden, jotka luottavat tavaraansa" eli hänen sydämensä on kiinni siinä tavarassa, EI JUMALASSA ! Missä sinun sydämesi on kiinni ?

" Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen "

Milloin sinusta Raamatun opettaja on tullut ?! Ethän edes omien puheidesi mukaan usko Jumalaan !

Ensimmäinen kirje Timoteukselle 1

1. Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamme, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme, asettama..

Lue lisää

??. Älä viitsi oll pelle. Et lukenut Markusta sinne, minne minä. 10: 29-30: "Ei ole ketään, joka on minun ja evankeliumin tähden luopunut talosta, sisarista, vanhemmistaan, lapsista tai pelloista, ja joka ei saisi ... iankaikkista elämää".

Siinä on kyllä selkeää sanomaa, että omaisuudesta ym. luopuminen auttaa taivaspaikan saamisessa. Ja se "rikas mies" ei voinut ollenkaan pelastua, jos ei myynyt omaisuuttaan. Mikä mun lukemisessa on niin pielessä?

Ja Jumalakin sanoo monessa paikassa, että lähimmäisiä on autettava, muuten tulee tuho. Niin kävi Sodomallekin. Lukekaa sitä Raamattua, jos kerran siihen vetoatte! Homoille Jeesus ei ollut ollenkaan niin pahana kuin omahyväisille ihmisille.

Ev. lut. kirjoitti:

Minusta se kyllä puhuu selvää kieltään. Filunki tapasi on tyypillistä fundiksilla, jotka yrittävät selittää itselleen vastenmieliset kohdat pois Raamatusta.

MIKä ihmeen filunki tapani? Tuohan on ihan selvä kohta, mutta te otatte taas vain yhden jakeen kun asia selviää koko asiayhteydestään kuten nimim. ?? selvittää.

Laitanpa muutaman ev.lut. kirkon [koska muuthan ovat harhaoppisia, joita et kuuntele :D ] pastorin opetusta aiheesta:

""Eräs mies halusi tietää Jeesukselta, mitä kuului hurskaaseen elämään. Jeesuksen vastattua, että pidä käskyt, mies sanoi tehneensä niin. Tällöin Jeesus kiinnitti huomionsa miehen ja hänen omaisuutensa suhteeseen. Kävi ilmi, ettei mies ollutkaan pitänyt käskyjä. Ensimmäinen käsky oli unohtunut. Mies ei turvannutkaan Jumalaan vaan hänen Jumalansa oli mammona. Elämän turvarakenteet olivat omaisuuden varassa ja usko oli lähinnä jonkinlainen sosiaalisen hyväksytyksitulemisen väline."" Martti Muukkonen

""Kertomuksen ydin on kutsu Jeesuksen seuraamiseen, opetuslapseuteen. Kutsu kuuliaisuuteen, joka johtaa vapauteen omaisuudesta ja omistamisesta. Kun uskomme ja luotamme Jumalaan niin rohkeus luopua omasta edusta kasvaa. Toisen ihmisen hätä koskettaa ja lähimmäinen saa etusijan. Usko ja luottamus alkavat synnyttää hyviä tekoja. Et voi palvella kahta herraa. Tämä tarkoittaa yksinkertaistettuna sitä että: Omaisuus yksin ei ole paha, vaan sen mahdolliset seuraukset."" Harri Palmu

""Mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?” Kysymykseen on sisäänrakennettu ihmiselle luontainen ajatus: tekemällähän kaiken ansaitsee. Toisaalta kysymyksen esittäjä kuitenkin aavistaa, että elämä ei suju niin kuin Jumala käskyissään vaatii.

Kelvataksemme Jumalalle, hänen käskynsä on kohdallamme täytyttävä. Mutta toinen kysymys on, mitä kautta ne täyttyvät. Mies näytti ainakin omasta mielestään täyttävän käskyt, joita Jeesus luetteli. Mitä lajia tuo noudattaminen sitten oli: täyttikö hän käskyt vain ulkokohtaisesti tai oliko kyse valheellisesta itsevarmuudesta? Joka tapauksessa Jeesus osui miehen arkaan kohtaan.

Raha ja omaisuus eivät sinänsä ole pahaa. Pahan välikappaleiksi ne tulevat vasta saatuaan väärän aseman sydämissämme: kun keräämme maallista hyvää välittämättä toisten tarpeista, kun toimintaamme ohjaa vain käteen jäävä raha, kun sen avulla hankitaan jotakin itsensä korottamiseksi tai toisen vahingoittamiseksi. Mies kuuli Jeesuksen vastauksen ja tuli murheelliseksi: tällä tavalla olen sidottu vääryyteen enkä täytä Jumalan käskyjä."" Pekka Tuovinen

pertsa2012 kirjoitti:

Pastori Riku sanoi :
Minussa yksittäisten raamatunlauseiden esiinnostaminen tässä homo-kysymyksessä herättää ristiriitaisia ajatuksia.
_________
Jos sinä pappina neuvot mitätöimään Raamatun kohtia niin sehän se vasta
herättääkin ristiriitaisia ajatuksia.
Siis pitääkö Raamattua noudattaa tuossa kohden vai ei???????


Aabraham oli rikas mies ja samoin Job.Eli Jeesus halusi näyttää miten vaikeaa
Jumalan valtakuntaan pääsy lopulta on, sanoissaan rikkaalle miehelle.

Antilta ei kysytä mitään :-)

Lue lisää

Viimeinkin PERTSA on tajunnut edes jotain! Käsitit, että jos ei myy omaisuuttaan ja anna rahoja köyhille, taivaspaikka on varmaankin mennyttä. Näinhän Jeesus asian esitti.

Mutta et ole vieläkään ymmärtänyt, otetaanko Mooseksesta jotain, vai ei mitään, vai kaikki, vai hengen miesten rajoittamat kohdat VT:stä, vai jokainen ottaa sen minkä kokee hyväksi.

Jeesushan piti UT:ssa voimassa lasten kivittämiset Mark 7: 9-13, joten se ainakin on Raamatun mukaista. Mutta sitä PERTSA ei pidä voimassa olevana.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juuri noin, Ev. lut. Kyllä Jeesus sanoo täysin selvästi, että yksi tärkeä asia puuttuu, vaikka muuten mies oli elänyt juuri niinkuin oli pitänytkin. Kuten luminarsku vääntelee, Jeesus ei puhu sydämen kiintymisestä tavaraan, vaan kaikki piti muutenkin myydä ja auttaa köyhiä.

Tämä asia toistuu niin monesti, että se merkitsee vain sitä, että uskovien pitää myydä kaikki omistamansa. Esim Mark. 10: 29-30 ja Matt 25: 31-46 Jeesus puhuu puutteenalaisten auttamisesta ja omastaan luopumisesta. Ne ovat niin tärkeitä asioita, että vaikuttavat taivaspaikkaan. Lukekaa Raamattua. Samaa on myös Hes 16:49, Jesaja 1 ja 2. Moos 22: 22-25.

Ikävä kyllä vallalla on Paavalin oppi, joka ei ole Jeesuksen mukainen, ja ollaan menty osittain metsään. Homojutut eivät vaikuta taivaspaikkaan muuta kuin Paavalin mielestä. Paavali taas ei pidä tärkeinä niitä asioita, joista Jeesus varoitti. Ja että olisi vielä sekavampaa, ollaan osittain mukana myös VT:n jutuissa. On siis kolme eri uskontoa! Israelin Jumala, Jeesus ja Paavali!

Lue lisää

helsinkijokkeri,

tapasi lukea Raamattua on järkeä vailla. Tartut yksittäisiin jakeisiin, et osaa katsoa kokonaisuutta, teet kummallisia päätöksiä kuten tuo omaisuutensa pakkomyyminen.

Mark.10:29-30 ei määrää kaikkia luopumaan omaisuudestaan. Siinä Jeesus luettelee asioita, joista joku on joutunut luopumaan evankeliumin tähden, mutta ei siinä anneta ohjeita, mitä kaikkien tulisi noudattaa. Joku joutuu luopumaan esim. sisaruksistaan eli esim. usko aiheuttaa uskomattomien sisarusten kesken riitaa tai muuta, mikä estää normaalin elämän, jolloin parempi uskovalle on lähteä perheestä muualle. Kaikillahan ei esim. ole sisaruksia, eihän tuo silloin häntä koske. Tämä esimerkkinä luopumisesta.

Matt.25:31-46 taas luettelee viimeisellä tuomiolla asioita, joista Jeesus sanoo: Sillä minun oli nälkä jne. Miten liität tämän kohdan nyt puheena olevaan omaisuuden myyntikohtaan? Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita kristityn kuuluukin tehdä, ei ne liity omaisuuden myyntiin! !

Hes.16:49 kertoo vain että meidän on autettava köyhiä. Jes.1 kertoo, mitä seuraa kun kansa on hyljännyt Herran ja tekee pahaa. 2.Moos.22:22-25 kerrotaan, miten kohdella leskiä, orpoja ja köyhiä. Mutta sehän on halki Raamatun kristityn velvollisuus. Eihän noista VT:n kohdista voi vetää johtopäätöstä, että kristityn on myytävä omaisuutensa. Vain sinun tarkoitushakuisella lukutavalla voi päätyä moiseen.

Sinä saat kolme eri uskontoa kuten jotkut newagelaiset, ateistit ja liberaalit.

Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista.

Ev. lut. kirjoitti:

helsinkijokkeri

Sinulla on hyvä raamatuntuntemus:)

No te kaksi olette varsinaisia hurlumhei-saarnaajia! :D

luminarsku kirjoitti:

MIKä ihmeen filunki tapani? Tuohan on ihan selvä kohta, mutta te otatte taas vain yhden jakeen kun asia selviää koko asiayhteydestään kuten nimim. ?? selvittää.

Laitanpa muutaman ev.lut. kirkon [koska muuthan ovat harhaoppisia, joita et kuuntele :D ] pastorin opetusta aiheesta:

""Eräs mies halusi tietää Jeesukselta, mitä kuului hurskaaseen elämään. Jeesuksen vastattua, että pidä käskyt, mies sanoi tehneensä niin. Tällöin Jeesus kiinnitti huomionsa miehen ja hänen omaisuutensa suhteeseen. Kävi ilmi, ettei mies ollutkaan pitänyt käskyjä. Ensimmäinen käsky oli unohtunut. Mies ei turvannutkaan Jumalaan vaan hänen Jumalansa oli mammona. Elämän turvarakenteet olivat omaisuuden varassa ja usko oli lähinnä jonkinlainen sosiaalisen hyväksytyksitulemisen väline."" Martti Muukkonen

""Kertomuksen ydin on kutsu Jeesuksen seuraamiseen, opetuslapseuteen. Kutsu kuuliaisuuteen, joka johtaa vapauteen omaisuudesta ja omistamisesta. Kun uskomme ja luotamme Jumalaan niin rohkeus luopua omasta edusta kasvaa. Toisen ihmisen hätä koskettaa ja lähimmäinen saa etusijan. Usko ja luottamus alkavat synnyttää hyviä tekoja. Et voi palvella kahta herraa. Tämä tarkoittaa yksinkertaistettuna sitä että: Omaisuus yksin ei ole paha, vaan sen mahdolliset seuraukset."" Harri Palmu

""Mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?” Kysymykseen on sisäänrakennettu ihmiselle luontainen ajatus: tekemällähän kaiken ansaitsee. Toisaalta kysymyksen esittäjä kuitenkin aavistaa, että elämä ei suju niin kuin Jumala käskyissään vaatii.

Kelvataksemme Jumalalle, hänen käskynsä on kohdallamme täytyttävä. Mutta toinen kysymys on, mitä kautta ne täyttyvät. Mies näytti ainakin omasta mielestään täyttävän käskyt, joita Jeesus luetteli. Mitä lajia tuo noudattaminen sitten oli: täyttikö hän käskyt vain ulkokohtaisesti tai oliko kyse valheellisesta itsevarmuudesta? Joka tapauksessa Jeesus osui miehen arkaan kohtaan.

Raha ja omaisuus eivät sinänsä ole pahaa. Pahan välikappaleiksi ne tulevat vasta saatuaan väärän aseman sydämissämme: kun keräämme maallista hyvää välittämättä toisten tarpeista, kun toimintaamme ohjaa vain käteen jäävä raha, kun sen avulla hankitaan jotakin itsensä korottamiseksi tai toisen vahingoittamiseksi. Mies kuuli Jeesuksen vastauksen ja tuli murheelliseksi: tällä tavalla olen sidottu vääryyteen enkä täytä Jumalan käskyjä."" Pekka Tuovinen

Lue lisää

luminarsku

Onhan sitä tyhjänpäiväisiä selittäjiä kirkossakin. Haluavat näytellä Jeesuksen seuraajaa, vaikka eivät sitä hänen sanansa mukaan olekaan.

Ev. lut. kirjoitti:

Jatkoa

Minusta tapasi lukea Raamattua on samanlainen kuin juutalaisten seuraavassa esimerkissä:

Matt 15:
4" Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden."

Sinulla näitä lahkojen perinnäissääntöjä on oikein roppakaupalla:( Miksi te fundikset olette niin epärehellisiä???

Lue lisää

Ev.lut. mitä höpäjät?

Minun tapani lukea Raamattua on kuten ev.lut pastoreiden nyt kyseessä olevassa kohdassa.

Kerro esimerkkejä "minun lahkojen perinnäissäännöistä". ? ?

Miksi sinä olet niin epärehellinen ja tulkitset Raamattua tyhmästi?

luminarsku kirjoitti:

helsinkijokkeri,

tapasi lukea Raamattua on järkeä vailla. Tartut yksittäisiin jakeisiin, et osaa katsoa kokonaisuutta, teet kummallisia päätöksiä kuten tuo omaisuutensa pakkomyyminen.

Mark.10:29-30 ei määrää kaikkia luopumaan omaisuudestaan. Siinä Jeesus luettelee asioita, joista joku on joutunut luopumaan evankeliumin tähden, mutta ei siinä anneta ohjeita, mitä kaikkien tulisi noudattaa. Joku joutuu luopumaan esim. sisaruksistaan eli esim. usko aiheuttaa uskomattomien sisarusten kesken riitaa tai muuta, mikä estää normaalin elämän, jolloin parempi uskovalle on lähteä perheestä muualle. Kaikillahan ei esim. ole sisaruksia, eihän tuo silloin häntä koske. Tämä esimerkkinä luopumisesta.

Matt.25:31-46 taas luettelee viimeisellä tuomiolla asioita, joista Jeesus sanoo: Sillä minun oli nälkä jne. Miten liität tämän kohdan nyt puheena olevaan omaisuuden myyntikohtaan? Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita kristityn kuuluukin tehdä, ei ne liity omaisuuden myyntiin! !

Hes.16:49 kertoo vain että meidän on autettava köyhiä. Jes.1 kertoo, mitä seuraa kun kansa on hyljännyt Herran ja tekee pahaa. 2.Moos.22:22-25 kerrotaan, miten kohdella leskiä, orpoja ja köyhiä. Mutta sehän on halki Raamatun kristityn velvollisuus. Eihän noista VT:n kohdista voi vetää johtopäätöstä, että kristityn on myytävä omaisuutensa. Vain sinun tarkoitushakuisella lukutavalla voi päätyä moiseen.

Sinä saat kolme eri uskontoa kuten jotkut newagelaiset, ateistit ja liberaalit.

Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista.

Lue lisää

luminarsku

"Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista."

Nyt tämä menee jo aivan kristinopin alkeisiin. Jos et sitäkään tiedä, mene rippikouluun. Toivon että tämän palstan papit kertovat sen sinulle.

Ev. lut. kirjoitti:

luminarsku

Onhan sitä tyhjänpäiväisiä selittäjiä kirkossakin. Haluavat näytellä Jeesuksen seuraajaa, vaikka eivät sitä hänen sanansa mukaan olekaan.

Ev.lut.

Jaha, no kerrohan sinä nyt vihdoin, miten tuo raamatunkohta on ymmärrettävä, kun nyt tunnut olevan yhden jakeen mestariselittäjä, joka selität koko asian pelkän yhden jakeen perusteella.

Kuka/ketkä on pastorisi, jota kuuntelet sunnuntaisin?

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut.

Jaha, no kerrohan sinä nyt vihdoin, miten tuo raamatunkohta on ymmärrettävä, kun nyt tunnut olevan yhden jakeen mestariselittäjä, joka selität koko asian pelkän yhden jakeen perusteella.

Kuka/ketkä on pastorisi, jota kuuntelet sunnuntaisin?

Lue lisää

luminarsku

Kyselit helsinkijokkerilta millä tavalla Jeesuksen opetus eroaa Paavalin opetuksesta. Minä toivon että TÄMÄN PALSTAN PAPIT selvittävät sen sinulle koska sen tietäminen kuuluu aivan raamatuntutkimuksen alkeisiin.

Mutta vielä rikkaasta nuorukaisesta. Jeesus ei käskenyt rikasta nuorukaista olemaan hengessään köyhä, vaan luopumaan aivan konkreettisesti omaisuudestaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Viimeinkin PERTSA on tajunnut edes jotain! Käsitit, että jos ei myy omaisuuttaan ja anna rahoja köyhille, taivaspaikka on varmaankin mennyttä. Näinhän Jeesus asian esitti.

Mutta et ole vieläkään ymmärtänyt, otetaanko Mooseksesta jotain, vai ei mitään, vai kaikki, vai hengen miesten rajoittamat kohdat VT:stä, vai jokainen ottaa sen minkä kokee hyväksi.

Jeesushan piti UT:ssa voimassa lasten kivittämiset Mark 7: 9-13, joten se ainakin on Raamatun mukaista. Mutta sitä PERTSA ei pidä voimassa olevana.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Mutta et ole vieläkään ymmärtänyt, otetaanko Mooseksesta jotain, vai ei mitään, vai kaikki, vai hengen miesten rajoittamat kohdat VT:stä, vai jokainen ottaa sen minkä kokee hyväksi.
_____
Riku nosti itse tuon omaisuuden myyntiajatuksen esille ja tottakai pienet yksinkertaiset lampaat täällä vähän määkivät ja haluavat tietää mitä pastori meinaa :-)

Jeesus kuitenkin vain painotti kuinka vaikea on päästä sinne taivasten valtakuntaan jos kumartaa moneen suuntaan.Siinä tuli se kirkon mainostama moniäänisyyskin punnittua samalla kertaa - kevyeksi.

Mooseksen laki ei koske pakanakristittyjä sen päätti apostolien kokous Jerusalemissa vuonna 47.
Tuokin asia on sinulle moneen kertaan selitetty , mutta kun ei vaan mene perille.

Teitä umpipakanoita laki kuitenkin koskee sillä te ette ole vielä tulleet elävän kiven Jeesuksen luo.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
_____________________________________________________________
Antti sanoi :
Raamatusta voi löytää homoseksuaalisuudesta (ja monesta muustakin elämänilmiöstä) monenlaisia näkemyksiä ja lauseita. Hankaluus tulee siitä, kun eri aikojen ja eri tilanteiden yksittäisiä lauselmia ympätään yhteen ja tehdään niistä johtopäätökset.
___________
Noin puhuu "pappi" joka nimitteli Jeesusta äpäräksi - eli linjassaan on pysynyt.Raamatussa homoilu on tuomittu yksiselitteisesti mitään puoltavia lausumia ei löydy.
Aika metka ilmiö ,kun täällä ovat eritoten papit evankelioinnin kohteita emmekä me tavalliset ihmiset.
_____________________________________________________________
On täällä aika kirjava kokoelma herjaajia koolla.PSARI:kin tuolla mesoaa katakombeista ja ihmissyönneistä :-)
_____________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Jeesushan piti UT:ssa voimassa lasten kivittämiset Mark 7: 9-13, joten se ainakin on Raamatun mukaista. Mutta sitä PERTSA ei pidä voimassa olevana.
__________
Lasten kivittämisestä ei tuossa ole tavuakaan vaan Jeesus puhuu vanhempien kunnioittamisesta.
Pappien ja ateistieksegeettien Raamatun tuntemus näyttäisi olevan yhtä matalalla tasolla.

Markus :
7:9 Ja hän sanoi heille: "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne.
7:10 Sillä Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.'
7:11 Mutta te sanotte, että jos ihminen sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit saava minulta hyväksesi, on korban' - se on uhrilahja -
7:12 ja niin te ette enää salli hänen antaa mitään avustusta isälleen tai äidilleen.
7:13 Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette."

mummomuori kirjoitti:

Vaikka en ihan kaikkea kirjoittamisestasi allekirjoita, niin tämän kyllä;

”Sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy poikalapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli poikalapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja. Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.”

Se, käsitys joka meillä on seksuaalisuudesta, on aivan eri kuin tuonaikainen. Kun se ymmärtää tämänkin kertomus avautuu aivan toisin.

Miesten välistä rakkautta sekä seksiä pidettiin kauan puhtaampana kuin miehen ja naisen välistä. Nainen oli se lian ja vastenmielisyyden kohde, vaikkakin pakollinen paha. Vain nainen ja mies pysti jatkamaan sukua ja näin siirtämään tarpeellista omaisuutta. Kristuksen syntymästä meni vuosiSATOJA, jotta tuo käsitys saatiin lakkaamaan.

Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää. Jeesus oli huolissaan niistä naisista ja lapsista, jotka jäivät heitteille. Siksi hän painotti tätä suhdetta. Ettei ne heikoimmat jäisi vaille hyvää.

Tämän päivän homoseksuaalisuus on niin vähäistä verrattuna tuohon aikaan. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Ei tuon aikaiselle ihmiselle tehnyt mitään vaikeutta olla homoseksuaalisissa suhteissa, se oli arkipäivää.
________
Ei ehkä itse hoonaaminen , mutta sen jälkeinen kivittäminen teki varmaan
"kipeää."

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut. mitä höpäjät?

Minun tapani lukea Raamattua on kuten ev.lut pastoreiden nyt kyseessä olevassa kohdassa.

Kerro esimerkkejä "minun lahkojen perinnäissäännöistä". ? ?

Miksi sinä olet niin epärehellinen ja tulkitset Raamattua tyhmästi?

Lue lisää

luminarsku sanoi :
Miksi sinä olet niin epärehellinen ja tulkitset Raamattua tyhmästi?
__________
Ev.lut. tai mikä nikki hän nyt onkaan on itse tuo filunki.
Hänellä ei ole uskon kanssa mitään tekemistä.

Ev. lut. kirjoitti:

helsinkijokkeri

Sinulla on hyvä raamatuntuntemus:)

Ev.lut. sanoi :
helsinkijokkeri
Sinulla on hyvä raamatuntuntemus:)
__________
Toinen piru sanoi toiselle - sinulla on sitten kauniit sarvet - toinen vastasi,
niin sinullakin.

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut. minä tiedän kyllä tuon kohdan, mutta ei siinä käsketä evankeliumin julistajaa myymään omaisuutensa ja jättämään perheensä.

mummomuori sanoi: "Niin, eikö ole aika ikävä käsky?"

Se on ikävä sellaiselle, jonka sydän on kiintynyt maalliseen. Ei se tarkoita, että "evankeliumin julistajan pitää myydä omaisuutensa ja jättää perheensä" kuten sinä sanot. Siksi kysyin tuosta kohdasta, koska ei väittämääsi löydy Raamatusta.

SIksi Jeesus kehotti miestä myymään omaisuutensa, koska tiesi tämän sydämen olevan kiinni omaisuudessa. Kyllä uskovalla omaisuutta saa olla, mutta se ei saa nousta yli Jeesuksen tuntemisen ja seuraamisen.

Lue lisää

luminarsku sanoi :
SIksi Jeesus kehotti miestä myymään omaisuutensa, koska tiesi tämän sydämen olevan kiinni omaisuudessa. Kyllä uskovalla omaisuutta saa olla, mutta se ei saa nousta yli Jeesuksen tuntemisen ja seuraamisen
________
Mummomuori ja ev.lut. näkevät asiat "tummanruskeitten" lasiensa läpi.
Sinulla on oikea käsitys tuostakin asiasta.

luminarsku kirjoitti:

helsinkijokkeri,

tapasi lukea Raamattua on järkeä vailla. Tartut yksittäisiin jakeisiin, et osaa katsoa kokonaisuutta, teet kummallisia päätöksiä kuten tuo omaisuutensa pakkomyyminen.

Mark.10:29-30 ei määrää kaikkia luopumaan omaisuudestaan. Siinä Jeesus luettelee asioita, joista joku on joutunut luopumaan evankeliumin tähden, mutta ei siinä anneta ohjeita, mitä kaikkien tulisi noudattaa. Joku joutuu luopumaan esim. sisaruksistaan eli esim. usko aiheuttaa uskomattomien sisarusten kesken riitaa tai muuta, mikä estää normaalin elämän, jolloin parempi uskovalle on lähteä perheestä muualle. Kaikillahan ei esim. ole sisaruksia, eihän tuo silloin häntä koske. Tämä esimerkkinä luopumisesta.

Matt.25:31-46 taas luettelee viimeisellä tuomiolla asioita, joista Jeesus sanoo: Sillä minun oli nälkä jne. Miten liität tämän kohdan nyt puheena olevaan omaisuuden myyntikohtaan? Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita kristityn kuuluukin tehdä, ei ne liity omaisuuden myyntiin! !

Hes.16:49 kertoo vain että meidän on autettava köyhiä. Jes.1 kertoo, mitä seuraa kun kansa on hyljännyt Herran ja tekee pahaa. 2.Moos.22:22-25 kerrotaan, miten kohdella leskiä, orpoja ja köyhiä. Mutta sehän on halki Raamatun kristityn velvollisuus. Eihän noista VT:n kohdista voi vetää johtopäätöstä, että kristityn on myytävä omaisuutensa. Vain sinun tarkoitushakuisella lukutavalla voi päätyä moiseen.

Sinä saat kolme eri uskontoa kuten jotkut newagelaiset, ateistit ja liberaalit.

Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista.

Lue lisää

luminarsku, minähän nimenomaan kirjoitin, että "omaisuuden myyminen auttaa taivaspaikan saamisessa, "rikas mies" ei voinut pelastua ilman omaisuuden myymistä". Joka tapauksessa Jeesus sanoi, ettei ole ketään, joka on luopunut jostakin, ei saisi iankaikkista elämää. Selvää puhetta.

Ja lisäsin, että Raamatun sanoma on myös lähimmäisten auttaminen, Sodoman kohtalon pitäisi olla siitä hyvä varoittava esimerkki sekä se Matteus 25 myös, jossa ne, jotka eivät olleet auttaneet lähimmäisiään, joutuivat iankaikkiseen rangaistukseen. Selvää puhetta Raamatussa.

En sanonut, ettei uskovat auta, enkä sitä, että omaisuuden myyminen ja puuttenalaisen auttaminen liittyisivät toisiinsa. Tuli kuitenkin mieleen, että myymällä omaisuutensa, ja antamalla rahat köyhille, on juuri sitä, mitä sodomalaistenkin olisi pitänyt tehdä, kuten kaikkien muidenkin. Siitähän Jeesuskin puhuu.

Jos aletaan helpoimmasta päästä Paavalin opin selvitys, niin voit lukea mitä Paavali piti taivaaseen pääsyn esteinä ja mitä vastaavasti Jeesus. Siinä tulee jo opillisia eroja huomattava määrä. Siihen liittyy suhtautuminen esim. homoihin ja naisiinkin.

Ev. lut. kirjoitti:

luminarsku

"Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista."

Nyt tämä menee jo aivan kristinopin alkeisiin. Jos et sitäkään tiedä, mene rippikouluun. Toivon että tämän palstan papit kertovat sen sinulle.

Lue lisää

Ev.lut.

Paavalin opetuksissa on selkeitä toimintaohjeita eri seurakunnille sekä vahvaa opetusta, mitä ei voi sanoa kristinuskon alkeiksi, jotka on sanottu kahdessa jakeessa:
"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan, oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta." Hebr.6:1-2

Aina kun ette kykene vastaamaan, menette henkilötason tölväisyihin. Kun kysyn, se ei aina tarkoita, etten itse tietäisi, laitan vain vastapuolen tiukkaan testiin, osaako tuo vastata sanoistaan vai tuuliko huuliaan liikuttelee...

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut.

Paavalin opetuksissa on selkeitä toimintaohjeita eri seurakunnille sekä vahvaa opetusta, mitä ei voi sanoa kristinuskon alkeiksi, jotka on sanottu kahdessa jakeessa:
"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan, oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta." Hebr.6:1-2

Aina kun ette kykene vastaamaan, menette henkilötason tölväisyihin. Kun kysyn, se ei aina tarkoita, etten itse tietäisi, laitan vain vastapuolen tiukkaan testiin, osaako tuo vastata sanoistaan vai tuuliko huuliaan liikuttelee...

Lue lisää

Monet arvostetut raamatuntutkijat ovat olleet jopa sitä mieltä että Paavali turmeli Jeesuksen sanoman. Itse olen hyvin samoilla linjoilla.

Tämä asia selvinnee parhaiten vertaamalla evankeliumeiden sanomaa Paavalin opetukseen. Ja se taas on hieman työlästä koska luettavaa on melkein koko Uusi testamentti.

Ev. lut. kirjoitti:

luminarsku

Kyselit helsinkijokkerilta millä tavalla Jeesuksen opetus eroaa Paavalin opetuksesta. Minä toivon että TÄMÄN PALSTAN PAPIT selvittävät sen sinulle koska sen tietäminen kuuluu aivan raamatuntutkimuksen alkeisiin.

Mutta vielä rikkaasta nuorukaisesta. Jeesus ei käskenyt rikasta nuorukaista olemaan hengessään köyhä, vaan luopumaan aivan konkreettisesti omaisuudestaan.

Lue lisää

Ev.lut.

No jos se kuuluu aivan raamatuntutkimuksen alkeisiin, niin sittenhän sinäkin voit alkeet kertoa. :) Ei tarvitse pappien vaivautua.

Aika alkeellisesti kohdan selität, kun jätät Jeesuksen myöhemmät sanat huomioon ottamatta, jotka selittävät koko asian. On hyvin ateistinen tapa lukea...

Huom. Jaejako on myöhempää perua, et voi ottaa yhtä jaetta ja selittää sillä asiakokonaisuutta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

luminarsku, minähän nimenomaan kirjoitin, että "omaisuuden myyminen auttaa taivaspaikan saamisessa, "rikas mies" ei voinut pelastua ilman omaisuuden myymistä". Joka tapauksessa Jeesus sanoi, ettei ole ketään, joka on luopunut jostakin, ei saisi iankaikkista elämää. Selvää puhetta.

Ja lisäsin, että Raamatun sanoma on myös lähimmäisten auttaminen, Sodoman kohtalon pitäisi olla siitä hyvä varoittava esimerkki sekä se Matteus 25 myös, jossa ne, jotka eivät olleet auttaneet lähimmäisiään, joutuivat iankaikkiseen rangaistukseen. Selvää puhetta Raamatussa.

En sanonut, ettei uskovat auta, enkä sitä, että omaisuuden myyminen ja puuttenalaisen auttaminen liittyisivät toisiinsa. Tuli kuitenkin mieleen, että myymällä omaisuutensa, ja antamalla rahat köyhille, on juuri sitä, mitä sodomalaistenkin olisi pitänyt tehdä, kuten kaikkien muidenkin. Siitähän Jeesuskin puhuu.

Jos aletaan helpoimmasta päästä Paavalin opin selvitys, niin voit lukea mitä Paavali piti taivaaseen pääsyn esteinä ja mitä vastaavasti Jeesus. Siinä tulee jo opillisia eroja huomattava määrä. Siihen liittyy suhtautuminen esim. homoihin ja naisiinkin.

Lue lisää

helsinkijokkeri,

Tällaisessa tilanteessa, jossa yritetään selvittää, mitä jokin yksittäinen jae merkitsee, ei riitä, että luetaan vain tuo yksi jae irrallaan muusta tekstistä. Muistuttaisin, että jaejako on tullut paljon myöhemmin, sitä ei ole ollut kirjoitusajankohtana. Joten on luettava koko asiakokonaisuus. Mutta kuinkas luet ja kuinkas ymmärrät lukemasi? On osattava ymmärtää vertauksia, metaforaa, metonymiaa, hyberbolaa eikä lukea niitä kirjaimellisesti. Ja on annettava tekstin kirjoittajalle mahdollisuus tulla oikein ymmärretyksi eikä väännellä omien mielihalujen mukaan. Tässä auttaa myös hyvien raamattuopettajien kuuntelu. Jeesus itse selittää tuon jakeen jälkeen, mitä hän tarkoittaa, [jos on hengellistä ymmärrystä]:
"Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!" Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille: "Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan! Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." Niin he hämmästyivät yhä enemmän ja sanoivat toisillensa: "Kuka sitten voi pelastua?" Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle; sillä Jumalalle on kaikki mahdollista". Mark.10

Paavali sai tehtävänsä suoraan Jeesukselta. 'Arvostetut raamatuntutkijat' puhukoot mitä tahansa, Henki tekee eläväksi.

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta. Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä," Gal 1:11-16.

luminarsku kirjoitti:

Ev.lut.

Paavalin opetuksissa on selkeitä toimintaohjeita eri seurakunnille sekä vahvaa opetusta, mitä ei voi sanoa kristinuskon alkeiksi, jotka on sanottu kahdessa jakeessa:
"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan, oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta." Hebr.6:1-2

Aina kun ette kykene vastaamaan, menette henkilötason tölväisyihin. Kun kysyn, se ei aina tarkoita, etten itse tietäisi, laitan vain vastapuolen tiukkaan testiin, osaako tuo vastata sanoistaan vai tuuliko huuliaan liikuttelee...

Lue lisää

Luminarsu kirjoitti: "Paavalin opetuksissa on selkeitä toimintaohjeita eri seurakunnille sekä vahvaa opetusta, mitä ei voi sanoa kristinuskon alkeiksi, jotka on sanottu kahdessa jakeessa."

Minun on pakko kysyä sinulta Luminarsku, jos Jeesuksen sanat oli kohdistettu tuolle yhdelle rikkaalle nuorukaiselle tai miehelle ( riippuu mistä evankeliumista luetaan), niin eikö Paavalin sanat ole tarkoitettu juuri niille tietyille seurakunnille, joille hän kirjoitti? Aivan kuin Jeesuksella ei ollut ajatuksissa ihmiset 2000 vuotta myöhemmin, ei Paavalikaan kirjoittanut näitä sasnoja meitä varten vaan juuri niitä tiettyjä seurakuntia varten.

Kysymys on, ovatko Paavalin sanat enää ajankohtaisia meidän aikanamme?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Ev. lut. kirjoitti:

Tässä on yksi. Kohtia löytyy muitakin joissa Jeesus käskee luopumaan omaisuudestaan.

Mark. 10:21
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".

Lue lisää

Jeesus näki omaisuuden olevan tälle miehelle rakas kai liiaksikin. Lisäksi mies tuli kysymään mitä hänen vielä tulisi tehdä eli hän turvasi omiin tekoihinsa. Tottakai ihmisellä saa olla koti ja omaisuutta vaikka kuinka olisi jumalan mies. Voi toki tulla tilanne jossa on pantava kaikki myyntiin ja luovuttava kaikesta jumalan tahdosta. Hänellä on kuitenkin aina jotain parempaa tilalle ja kaikki maallinen kama jää tänne kuitenkin mitään kamaa et saa mukaasi kun lähtö tulee.

luminarsku kirjoitti:

helsinkijokkeri,

tapasi lukea Raamattua on järkeä vailla. Tartut yksittäisiin jakeisiin, et osaa katsoa kokonaisuutta, teet kummallisia päätöksiä kuten tuo omaisuutensa pakkomyyminen.

Mark.10:29-30 ei määrää kaikkia luopumaan omaisuudestaan. Siinä Jeesus luettelee asioita, joista joku on joutunut luopumaan evankeliumin tähden, mutta ei siinä anneta ohjeita, mitä kaikkien tulisi noudattaa. Joku joutuu luopumaan esim. sisaruksistaan eli esim. usko aiheuttaa uskomattomien sisarusten kesken riitaa tai muuta, mikä estää normaalin elämän, jolloin parempi uskovalle on lähteä perheestä muualle. Kaikillahan ei esim. ole sisaruksia, eihän tuo silloin häntä koske. Tämä esimerkkinä luopumisesta.

Matt.25:31-46 taas luettelee viimeisellä tuomiolla asioita, joista Jeesus sanoo: Sillä minun oli nälkä jne. Miten liität tämän kohdan nyt puheena olevaan omaisuuden myyntikohtaan? Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita kristityn kuuluukin tehdä, ei ne liity omaisuuden myyntiin! !

Hes.16:49 kertoo vain että meidän on autettava köyhiä. Jes.1 kertoo, mitä seuraa kun kansa on hyljännyt Herran ja tekee pahaa. 2.Moos.22:22-25 kerrotaan, miten kohdella leskiä, orpoja ja köyhiä. Mutta sehän on halki Raamatun kristityn velvollisuus. Eihän noista VT:n kohdista voi vetää johtopäätöstä, että kristityn on myytävä omaisuutensa. Vain sinun tarkoitushakuisella lukutavalla voi päätyä moiseen.

Sinä saat kolme eri uskontoa kuten jotkut newagelaiset, ateistit ja liberaalit.

Osoita missä Paavalin oppi eroaa Jeesuksen opista.

Lue lisää

"Tartut yksittäisiin jakeisiin, et osaa katsoa kokonaisuutta, teet kummallisia päätöksiä kuten tuo omaisuutensa pakkomyyminen."

Kuka mihinkin tarttuu, aika monet ovat jumissa homokohdissa.

agnus Dei sanoi :
Jeesushan oli selvästi vähemmistöjen puolella.
_________
Ei ihme uskovathan ovat aina olleet se piskuinen lauma :-)

pertsa2012 kirjoitti:

agnus Dei sanoi :
Jeesushan oli selvästi vähemmistöjen puolella.
_________
Ei ihme uskovathan ovat aina olleet se piskuinen lauma :-)

http://mina.suomi24.fi/pertsa2012

Joo.

Niin mulle kerrottiin:

`He ovat uppiniskainen, ja kiittämätön kansa.`.

agnus Dei

Ei monikossa, vaan yksikössä se vähemmistö juttu.

Kukaan ei sinä yönä valvonut, kun getsemanessa rukoiltiin.

Paitsi Jeesus.

Parahin Riku,

Lyhyesti voisi siis kai sanoa, että poimit rusinat pullasta, oman harkintasi ja tarkoitusperiesi mukaan.

"Ihmisten lähtökohdista johtuen tulkintoja on paljon, mutta pääasia on kai se, että meille Pyhää kirjaa luetaan. "

Tulkintoja on miljoonia johtuen ihmisen vallanhalusta. Se vallanhalu menee myös yli Jumalan kuten teologise tiedekunnan opetuksista voimme havaita. Tulkintoja on miljoonia ja keskenään ristiriitaisia mutta kirjoitettua Jumalan sanaa on vain yksi. Ja tästä voimme kiittää Jumalaa että Hän on niin selvä Sanassaan eikä anna ihmisille yhtään ainutta todellista tilannetta tulkintoihin.

Jeesus mainitsee nuissa jakeissa, että osa ihmisistä on avioliittoon kelpaamattomia. Onhan meillä tänäkin päivänä "vanhoja poikia ja naimattomia naisia", jotka ovat itse valinneet osansa, ei se heistä homoseksuaaleja tee. Tämä ei myöskään oikeuta millään lailla synnin tekoon kuten homoseksuaalisuuteen. Raamattu ei ole riidoissa itsensä kanssa, vaan sopusoinussa.