Taavetti on VL foorumilla sitä mieltä että SRK:n johtokunnan nyt "harhaopeiksi" ilmoittamat henkiopit perustuvat kyllä raamattuun.
taavetti kirjoittaa VL foorumilla:
Jotakin noista epämääräisiltä vaikuttavista sanoista, jotka tosiaan ovat epämääräisiä, ellei tiedä niiden merkitystä. Yritän muutamalla sanalla avata niistä muutamia:
1. Henkioppi.
- Jumala on henki, jotka Häntä rukoilevat, rukoilkoot hengessä ja totuudessa. Jumalan lisäksi henkivaltoihin kuuluvat enkelit, jotka ovat Jumalan luomia auttavia henkiä palvelemaan heitä, jotka perivät autuuden.
2. Väärä henki.
- Alkuaan myös Jumalan hyviksi enkeleiksi luomat, mutta jotka eivät pitäneet alkuaan Jumalan yhteydessä ja Jumalan tarkoituksen toteuttajina, vaan yhden ylpeän enkelin johdolla alkoivat kilpailla johtavasta asemasta kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Tästä kerrotaan Raamatussa melko vähän, tarpeeksi kuitenkin.
- Väärä henki uskovaisten keskuudessa on Jumalan vastustajaksi asettuneen ja sielunviholliseksi sanotun voimakkaan hengen ilmentymä, jolla se pyrkii ratkaisevilla tavoilla muuttamaan oikeaa oppia ja siten eksyttämään Jumalan lapsen vapaudesta.
3. Kososlaisuus
- Yksi väärän hengen muoto, joka ilmeni Karjalassa joskus ennen sotia, ja sai nimensä oppia eri muodoissaan levittäneen miehen mukaan. Muuten sekavaan opetukseen kuuluu ainakin oppi uskovaisen lankeamattomuudesta, reformaattinen oppi ennalta valitsemisesta ja monia muita eri tavoin ilmeneviä takana päin arvostelemisen ja toisten asioissa valvomisen muotoja. Usein ainoana yhdistävänä tekijänä on ollut pieni muusta seurakunnasta eristäytynyt joukko ja siinä tapahtuva seurakunnan arvostelu ja moittiminen.
Kaksi väärän hengen muotoa, jotka eivät ilmenneet kysymyksestä, voisin yrittää vielä lyhyesti avata, vaikka tiedän sen jäävän vajaaksi yritykseksi.
4. Hempeä henki.
- Oppi joka ainakin käytännössä kieltää langenneen nuhtelun, perustunee sinänsä oikeaan käsitykseen, että Pyhä Henki ohjaa uskovaista omantunnon kautta, mutta unohtaa mahdollisuuden, että omatunto voi paatuakin.
5. Kuiva henki
- Erilaiset kireät ja lain omaiset neuvomisen muodot, jos ne ovat päässeet jatkuviksi käytännöiksi ja sillä tavoin muodostuneet opin kappaleiksi.
Lisäksi voi tilanteen mukaan puhua vaikka Kainin hengestä, joka voi ilmetä kateutena, eri asteisena uskovaisten yhteyden tai yksittäisten uskovaisten karttamisena. Jeesuksen kerrotaan kohdanneen ihmisen, jossa oli mykkä ja kuuro henki, joten henkioppi löytyy Raamatustakin, se löytyy useistakin paikoista, jos sitä osaa ja haluaa etsiä.
Tuo mykkä ja kuuro henki on sinänsä ajankohtainenkin ajassamme, kuten on ollut kaikkina aikoina.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2968&postdays=0&postorder=asc&start=20
taavetti kirjoittaa VL foorumilla:
Jotakin noista epämääräisiltä vaikuttavista sanoista, jotka tosiaan ovat epämääräisiä, ellei tiedä niiden merkitystä. Yritän muutamalla sanalla avata niistä muutamia:
1. Henkioppi.
- Jumala on henki, jotka Häntä rukoilevat, rukoilkoot hengessä ja totuudessa. Jumalan lisäksi henkivaltoihin kuuluvat enkelit, jotka ovat Jumalan luomia auttavia henkiä palvelemaan heitä, jotka perivät autuuden.
2. Väärä henki.
- Alkuaan myös Jumalan hyviksi enkeleiksi luomat, mutta jotka eivät pitäneet alkuaan Jumalan yhteydessä ja Jumalan tarkoituksen toteuttajina, vaan yhden ylpeän enkelin johdolla alkoivat kilpailla johtavasta asemasta kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Tästä kerrotaan Raamatussa melko vähän, tarpeeksi kuitenkin.
- Väärä henki uskovaisten keskuudessa on Jumalan vastustajaksi asettuneen ja sielunviholliseksi sanotun voimakkaan hengen ilmentymä, jolla se pyrkii ratkaisevilla tavoilla muuttamaan oikeaa oppia ja siten eksyttämään Jumalan lapsen vapaudesta.
3. Kososlaisuus
- Yksi väärän hengen muoto, joka ilmeni Karjalassa joskus ennen sotia, ja sai nimensä oppia eri muodoissaan levittäneen miehen mukaan. Muuten sekavaan opetukseen kuuluu ainakin oppi uskovaisen lankeamattomuudesta, reformaattinen oppi ennalta valitsemisesta ja monia muita eri tavoin ilmeneviä takana päin arvostelemisen ja toisten asioissa valvomisen muotoja. Usein ainoana yhdistävänä tekijänä on ollut pieni muusta seurakunnasta eristäytynyt joukko ja siinä tapahtuva seurakunnan arvostelu ja moittiminen.
Kaksi väärän hengen muotoa, jotka eivät ilmenneet kysymyksestä, voisin yrittää vielä lyhyesti avata, vaikka tiedän sen jäävän vajaaksi yritykseksi.
4. Hempeä henki.
- Oppi joka ainakin käytännössä kieltää langenneen nuhtelun, perustunee sinänsä oikeaan käsitykseen, että Pyhä Henki ohjaa uskovaista omantunnon kautta, mutta unohtaa mahdollisuuden, että omatunto voi paatuakin.
5. Kuiva henki
- Erilaiset kireät ja lain omaiset neuvomisen muodot, jos ne ovat päässeet jatkuviksi käytännöiksi ja sillä tavoin muodostuneet opin kappaleiksi.
Lisäksi voi tilanteen mukaan puhua vaikka Kainin hengestä, joka voi ilmetä kateutena, eri asteisena uskovaisten yhteyden tai yksittäisten uskovaisten karttamisena. Jeesuksen kerrotaan kohdanneen ihmisen, jossa oli mykkä ja kuuro henki, joten henkioppi löytyy Raamatustakin, se löytyy useistakin paikoista, jos sitä osaa ja haluaa etsiä.
Tuo mykkä ja kuuro henki on sinänsä ajankohtainenkin ajassamme, kuten on ollut kaikkina aikoina.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2968&postdays=0&postorder=asc&start=20
Vastaukset 26
Vanhimmat
O. M. peesaa:
Kiitos Taavetille hyvin perustellusta viestistä. Olen aina tiennyt, että henkioppi perustuu Raamattuun, mutta minullekin on jossain määrin epäselvää, mitä 70-luvun hengillä missäkin yhteydessä on tarkoitettu/tarkoitetaan. Tuo viestisi valaisee asiaa paljon. Vieläkö jotkut väittävät, että henkioppi on ihan höpölöpöö? Jos väittävät, kannattaisi yrittää kumota Taavetin väittämät kohta kohdalta ja Raamatulla!
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2968&postdays=0&postorder=asc&start=20
O.M. on samoja julmureita pakkulan kanssa. Miten ihanalta heistä tuntuukaan saada itkettää mummoja aamuyölle ja lopuksi heittää uhri saa.tanalle tuosta vaan. Sen jälkeen nukuttaa hyvin!
Kiitos Taavetille hyvin perustellusta viestistä.
Taavettipakkula on jo vuosikausia hehkuttanut hoitokokousjulmuuden ihanuutta. Juuri sellaisia psykopaatteja vl-uskonnossa arvostetaan. Kuten pakkulaa itseäänkin -katsokaa vaikka hänen kotisivuiltaan, niin näette millaisissa palkintoviroissa mies on julmuutensa ansioista...
Tämä pakkulahan on Aarno Hahon kollegoja, vanhoja himohoitomiehiä, joilla sormet syyhyävät koko ajan päästäkseen heittämään alamaisiaan saatanalle. Nämä henkioppi-hoitajat saisivat kokonaan nyt erota srk-laisuudesta omaksi julmuutta ihailevaksi lahkokseen, niin jonkinlaista edistystä saattaisi liikkeessä tapahtuakin!
Taavetti, olen lukenut palstaltasi, että olet Heikki Saaren henkiopin kannattaja?
Oletko sinä siis Heikki Saaren eriseurassa kun kannatat edelleen tuota henkioppia?
SRK:n johtokunta pitää sitä nyt harhaoppina.
Olin vl liikkeessä v.een 1988. Olen joutunut seuraamaan kymmenien uskovaisten pahoinvointia senkin jälkeen sukulaisteni ja ystävieni kautta. Siksi tiedän hoitokokouksista paljon ja myös Taavetin osuudesta niissä. Kuten myös monien muiden näitten "hoitomiesystäviemme". Olen istunut yli sadassa hoitokokouksessa (neuvonpidossa, kuten silloin sanottiin), ja tiedän mitä se oli. jos kertoisin julki, mitä nimeltä tunnetut hoitomiehet ihmisille laukoivat päin naamaa ja mitä ahdistusta ja väkivaltaa harjoitettiin, siitä tulisi enemmän kuin yksi tutkintapyyntö ja käräjäjuttu. Mutta eivätköhän lie tapaukset juridisessa mielessä vanhentuneita. Uskonnon nimissä näköjään saa tehdä toisille mitä vaan.
Poistuin samoihin aikoihin vl-yhteisöstä kanssasi. Olen myöskin laskeskellut olleeni noin sadassa neuvonpidossa. Aluksi vanhusten nöyryyttämistilaisuuksissa ja sen jälkeen nuorison painostustilaisuuksissa.
Suurin ihmettelyn aihe itselleni on edelleen se, että mikä teke vl-ihmisistä sellaisia julmureita toisilleen. Mikä saa vl-puhujien julkisesti nöyryyttämään itkevää ja armoa anelevaa vanhusta aamuyöhön saakka? Mikä on se voima, joka vaientaa kaikki, ihan muuten järjevän oloiset ihmiset kuuntelemaan ja hyväksymään tuollaista?
"Jos väittävät, kannattaisi yrittää kumota Taavetin väittämät kohta kohdalta ja Raamatulla!"
Olisi ollut myös hyvä Taavetin perustella asiat Raamatulla!
Uusherännäisyyden henki, kososlainen henki, vikova kososlainen henki, maailmanrakkauden henki, isäntähenki, kuiva henki, lakihenki, hempeä henki, maailmahenki, kilpailuhenki, kova henki, yleinen väärä henki, lakihenki, eristyneisyyden henki, synninluvallisuuden henki, jne jne...
Ainakin näistä SRK:n pakkuloiden keksimistä "vääristä hengistä" meidän Ry:llä syytettiin ihmisiä.
Nyt pakkulataavetti äkkiä se Raamattu esille ja näyttämään, missä siellä nämä keksimänne väärät henget luuraavat!
Pakkula ja O.M eksyvät kyllä aiheesta täysin. Suurin osa raamatussa kerrotuista ns. hengistä ja henkimaailmoista perustuu vanhaan käsitykseen, että ihmisten sairaudet aiheutti "paha henki".
Nykyään tiedetään mikä sairaudet todellisuudessa aiheuttaa.
Toinen raamatun mukainen henki on "ajatus" joka ihmistä ohjaa. Pyrkimys joko hyvään tai pahaan. Suomessa asia valkenee, jos ymmärtää mitä tarkoitetaan "talvisodan hengellä", tai sillä että asioita ratkottiin "hyvässä hengessä."
Pakkulan ja O.M:n henkioppiin kuulu opetus jossa synnin turmelemaan sieluun asettuvat asumaan "väärät henget". Näitä he ovat tuossa nimenneetkin. Opetukseen kuuluu myös, ettei näistä hengistä pääse eroon muuten kuin nimeltä henki mainiten ja tiettyä sanamuotoa käyttäen niistä anteeksi antoa anoen.
Aina tämäkään ei toimi, henki saattaa olla sitkeä ja ovela ja muuttaa nimeään ja ilmenemismuotoaan.
Jos pitää paikkansa Pakkulan ja O.M:n hoitomies tausta, ei pidä ihmetellä miksi henkioppi ei heille synniksi ja vääräksi opetuksesksi koskaan valkene. Turha heidän päätään on yrittääkään kääntää, meidän pitää vain koettaa estää heitä enää ketään viatonta eksyttämästä tähän taikauskoon.
Kyllä hengistä raamattua löytyy. Babylon on käännettynä suomeksi, eli sana Babylon tarkoittaa: ”Suuri kaupunki.” Jotkut tosin ovat kääntäneet sen tarkoittavan vl Lestadiolaisuutta. Tämä on nyt ulkopuolisten tulkintaa. Tässä tuo Ilmestyskirjan kohta:
Ilm. 18:2 ”Hän huusi kovalla äänellä: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon! Siitä on tullut pahojen henkien tyyssija ja kaikkien saastaisten henkien ja kaikkien saastaisten ja inhottavien lintujen pesäpaikka.”
perustuvat Raamattuun, mutta nykyaikana ei enää uskota, että esim. mielisairaudet olisivat pahojen henkien aiheuttamia. Allaolevassa Raamatun kertomuksessa Jeesus ajoi pahat henget miehestä sikalaumaan, ja tuli sangen suuri taloudellinen vahinko!
Mark. 5
Jeesus Gerasan alueella
1 He tulivat toiselle puolen järveä Gerasan alueelle. [Matt. 8:28-34; Luuk. 8:26-39]
2 Heti kun Jeesus nousi veneestä, häntä vastaan tuli hautaluolista mies, jossa oli saastainen henki.
3 Mies asusti haudoissa, eikä kukaan pystynyt enää köyttämään eikä kahlehtimaan häntä.
4 Monet kerrat hänet oli kahlittu sekä käsistä että jaloista, mutta hän oli särkenyt kahleet ja katkonut köydet, eikä kukaan kyennyt hillitsemään häntä.
5 Kaiket päivät ja yöt hän oleskeli haudoissa ja vuorilla, huusi ja runteli itseään kivillä.
6 Kun hän nyt kaukaa näki Jeesuksen, hän tuli juosten paikalle, heittäytyi maahan hänen eteensä
7 ja huusi kovalla äänellä: "Mitä sinä minusta tahdot, Jeesus, Korkeimman Jumalan poika? Jumalan tähden, älä kiduta minua!" [Mark. 1:34 ]
8 Jeesus näet oli jo käskemässä saastaista henkeä lähtemään miehestä.
9 "Mikä sinun nimesi on?" Jeesus kysyi, ja sai vastauksen: "Legioona*, sillä meitä on monta." [Ks. selitystä Matt. 26:53.]
10 Henget pyysivät ja rukoilivat, ettei Jeesus ajaisi niitä pois siltä seudulta. [Tob. 8:3; Matt. 12:43]
11 Lähistöllä oli vuoren rinteellä suuri sikalauma laitumella.
12 Pahat henget pyysivät Jeesukselta: "Päästä meidät sikalaumaan, anna meidän mennä sikoihin." [3. Moos. 11:7]
13 Hän antoi niille luvan. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen. Sikoja oli noin kaksituhatta, ja ne hukkuivat kaikki.
14 Sikopaimenet lähtivät pakoon ja kertoivat kaikesta tästä kaupungissa ja kylissä. Ihmisiä lähti katsomaan, mitä oli tapahtunut.
15 He tulivat Jeesuksen luo ja näkivät pahojen henkien vaivaaman miehen istuvan siellä. Mies, jossa oli ollut legioona henkiä, istui vaatteet yllään ja täydessä järjessään. Tämä sai heidät pelon valtaan.
16 Paikalla olleet kertoivat heille, mitä pahojen henkien vaivaamalle oli tapahtunut ja kuinka sikojen oli käynyt.
17 Silloin kaikki alkoivat pyytää, että Jeesus poistuisi siltä seudulta. [Ap. t. 16:39]
18 Kun Jeesus nousi veneeseen, pahoista hengistä vapautunut pyysi saada jäädä hänen seuraansa.
19 Jeesus ei siihen suostunut vaan sanoi hänelle: "Mene kotiisi omaistesi luo ja kerro tästä suuresta teosta, jonka Herra on armossaan sinulle tehnyt."
20 Mies lähti ja alkoi Dekapoliin alueella julistaa, mitä Jeesus oli tehnyt hänelle. Kaikki olivat ihmeissään. [Mark. 1:45]
Heino1
16.8.2007 20:04
0
Sulje
Nyt sinä erehdyt
metaskeema, kun luulet että erilaisia henkiä olisi esiintynyt ensikertaa Lutherin sanomana. Kirjoitat: ”Kirkkohistoriassa ovat jääneet kuuluisiksi Lutherin sanat: "Teissä on eri henki kuin meissä". Näin hän sanoi Ulrich Zwinglille Marburgin uskontokeskustelussa v. 1529. Lisäksi piispa Gustaf Johansson kehotti rovaniemeläisiä v. 1892 pysymään erossa "yleisestä väärästä hengestä, joka tässä seurakunnassa vallitsee". (Sirkku Kinnunen: Valkeus pimeydessä paistaa, sivu 25) Näiden esimerkkien valossa näyttää siltä, että "henkioppi" ei ole vain vanhoillislestadiolaisuuden ominaisuus.
Henkioppi on ihan eriasia, kuin henkien toteaminen! Muistatko mitä Jeesus sanoi opetuslapsilleen? Opetuslapset suuttuivat Samarialaisille, kun he eivät antaneet heille yösijaa: Luuk. 9: 54 ”Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät niin kuin Eliakin teki? 55 Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette.”
Miten Paavali nuhteli Galatian uskovia ja muistutti siitä, miten he ovat Pyhän Hengen saaneet: Gal. 3: 2 Vastatkaa vain tähän kysymykseen: saitteko te Hengen tekemällä lain vaatimat teot vai kuulemalla ja uskomalla evankeliumin? 3 Kuinka voitte olla noin mielettömiä! Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin? 4 Turhaanko tämä kaikki on tullut teidän osaksenne? Tuskinpa vain.
5 Lahjoittaako Jumala teille Hengen ja antaako hän voimatekojen tapahtua teidän keskuudessanne sen tähden, että te noudatatte lain käskyjä, vai sen tähden, että te uskotte kuulemanne evankeliumin?
Paavali muistuttaa uskovia, että kaikissa ihmisopeissa vaikuttaa sielunvihollisen henki, joissakin kohdin hän nimittää tätä henkeä maailman hengeksi: 1 Kor. 2:12 ”Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. 13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla.”
Tämän takia Johannes kehottaa tutkimaan kaikki opetus, onko opetus ihmisestä lähtöisin vai Jumalasta: 1 Joh. 4: 1 ”Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.”
Jeesuksella ja apostoleilla ei ollut henkioppia! Ei, vaikka he tämän maailman hengistä puhuivatkin ja osoittivat, mikä oppi on Jumalan Pyhän Hengen ilmoittamaa, mikä ihmisistä lähtöisin. esim. Samariassa Jeesus ei teettänyt opetuslapsillaan parannusta, vaikka nuhtelikin heitä lihallisesta ajattelusta.
Kun minua Heikki Saari nuhteli väärästä hengestä, niin kysyi häneltä: ”Miten minä olen tätä väärää henkeä tehnyt?” Kun hän ei tähän osannut vastata, sanoi: ”Olet imenyt sen äidinmaidosta!” Soitin SRK pääsihteerille Einari Lepistölle ja pyysin, että saan tulla hänen luonaan käymään ja hän selvittäisi tätä henkiparannusta, että osaisin tehdä oikean parannuksen.
Puhuin uudella kadulla, ”pommisuojassa” varmaan yli kaksi tuntia Einarin kanssa henkiopista: Mitään selvyyttä, eikä yhtään raamatullista perustaa henkiopille löytynyt. Einari neuvoi: ”Älä mieti mitä henkiparannus on, en minäkään miettinyt, kun pappiseriseuran aikana Heikki Saari ja toinen puhuja vei minut sakastiin ja Heikki nuhteli: ”Sinussa on väärähenki”. Väärähenki ilmeni siinä, kun olin käyttänyt liian kiivaan puheenvuoron. Uskoin Saarta vaikken ymmärtänytkään, enkä ole sitä enempi miettinyt”.
Kysyin Einarilta: ”Eikö mieleesi juolahtanut, että olisit mennyt kokoukseen ja pyytänyt liian kiivasta puhettasi niiltä anteeksi joille puhuit kiivaasti. Sakastissa Heikki Saari saarnasi vääränhengen anteeksi, jota et yhtään ymmärtänyt”. Keskustelumme tuloksena totesin Lepistölle: ”Olen entistä sekavampi, vaan et ymmärrä sinäkään”.
Kaikki me ihmiset teemme syntiä, eli rikomme Jumalan pyhän tahdon. Jeesus on meidän syntimme sovittanut ja kun me tämän uskomme, saamme Jeesuksen sovintotyön kautta olla vapaat, eli Jumalan Lapset. Kukaan ei tee väärää henkeä, eikä niitä ole Jeesus sovittanut: Hebr. 2: 12 ”Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.
13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi. 14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta, 15 ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina. 16 Hän ei siis ota suojelukseensa enkeleitä -- hän ottaa suojelukseensa Abrahamin suvun.”
Tässä linkki tuohon ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4722738#comment-25081919
Muistan nuoruudestani, että paikallisessa mielisairaalassa oli joitakin, joita eivät voineet lääkärit auttaa. Sanoivat suoraan, että tämä on ns. henkijuttu. Olivat antaneet sielunsa Perkeleelle. Ja siihen sekavuuteen ei lääketiede auttanut.
Miksi muuten mollaatte Taavettia ja O.M.:ÄÄ tällä palstalla. Jos teillä on jotakin näitä uskovaisia vastaan, lähestykää nokatusten.
Sitäpaitsi raukkamaista, munattomat miehet harrastaa tuollaista.
Ja suoraan sanon: hävetkää! Tuollainen katkeruuden juuri on reivittävä pois kertakaikkiaan.
Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.
BK
Taas SRK heitti mielestään tylyn kuitin pakkuloiden arvostelijoiden niskaan. Mutta ihan aikuisten oikeesti, olet huvittava!
No mukavaa, että sinulla on hauskaa.
Naura makiasti miunki tyhmyyelle!
BK
Eikö SRK:lla oikeasti ole tuon tasokkaampia äänitorvia laittaa tänne?
Ad ma Ad ma ;-)
Nauru pidentää ikää!
Sinä Brita Kajsa olet tuonu tänne edes vähä iloa ja huumorrii. Kiitos siitä!!!
VL-pedofiliarikollisuuden uhreilla leikitteleminen ei ole sitä huumoria, mitä "jumalanvaltakunnan" ulkopuolella ymmärretään ja hyväksytään!
No se huumori onkin minun typerää pientä persoonaani kohtaan kohdistettua ja minulle naurettua...
Asiat on vakavia.
Ymmärrä nyt tämäkin asiayhteydessään.
BK
ps. eikä se ilo elämästä katoa vaikkai vällee tullee turpii
Olet useasti ivannut ja pilkannut uhrejanne. Sellaista me "epäuskoiset" emme hyväksy.
Sioilla siis sielu! Tämähän muuttaa kristinuskon käsitykset kertaheitolla. Hengen asuinpaikka on SIELU. Jos ne meni sikoihin on sioilla oltava sielu. Jos sioilla on sielu, niin silloin täytyy kaikilla eläimiläkin olla sielu.
Näin ei raamattu kuitenkaan opeta. Henget ovat edelleen raamatun kielikuvissa vertauskuvia. Samoin on tuo kohtaus henkien menosta sikoihin vertauskuvallinen. Siat olivat juutalaisille saastaisia jo valmiiksi. Saastaisten henkien siirtyminen saastaisiin eläimiin sai juutalaiset, joille vertauskuva oli tarkoitettu, ymmärtämään käytetyn kielikuvan.
Samoin minä voisin väittää kuten Pakkula ja O.M että henkivallat ja henkioppi kuuluu raamattuun: Tuom. 14:19
19 Silloin Herran henki valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille. Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa.
Samoin minä voisin väittää, että raamatun mukaan ihmisiä saa tappaa:
6 Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla. [1. Piet. 4:17]
7 Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä." (Hes. 9:6-7)
Samoin voisin väittää, että raamattu sallii nuorten naisten raiskaamisen:
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan. (5 Moos. 22:28-29)
Pakkulan ja O.M:n tapaan raamattua opettavat saisivat kansanmurhan ja silmittömän tappamisen näyttämään oikeana uskon hedelmänä:
"3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
(Sam. 15:3)
Raamattu ohjeistaa myös juomaan viinaa ja juopumaan:
27 "Sano kansoille: 'Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa, juopukaa ja oksentakaa! ...
28 Mutta jos he kieltäytyvät ottamasta maljaa kädestäsi ja juomasta, sano heille: 'Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän on juotava!" (Jer. 25:27-28)
6 Olut sopii onnettomalle, viini sille, jonka mieli on katkera.
6 Antakaat väkeviä juotavia niille, jotka hukkumallnsa ovat, ja viinaa murheellisille sieluille, (Biblia)
7 Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan.
7 Että he joisivat, ja unohtaisivat ahdistuksensa, ja ei enää johdattaisi mieleensä viheliäisyyttänsä (Biblia) [Sananl. 31:6-7]
Myös orjuutta voidaan perustella lukuisilla VT:n ja UT:n kohdilla.
Poimimillani raamatun lauseilla koetan kertoa, että kaikki mitä raamatussa lukee ei kuulu puhtaaseen evankeliumin julistukseen. Pyhä Henki avaa vertauskuvat niille joille se on annettu. Pakkulan ja O.M:n raamatun tulkinnoista tämä oikea henki puuttuu.
Pakkulan ja O.M:n raamatun käsitys henkiopin raamatullisuudesta ei sovi elävään kristillisyyteen. Raamatusta voi hakea kohtia lähes kaikkeen maailmallisiin oppeihin, myös Pakkulan opettamiin harhaoppeihin .
Raamattua täytyy osata "lukea", löytää siihen kirjoitettu pelastuksen evankeliumi. Henkiopin kaltaiset harhaopit eivät kuulu puhtaaseen evankeliumiin mitä Jumalan valtakunnasta kuulutetaan.
Toivoa sopii, että Pakkula ja O.M tämän joskus kirkastuisivat näkemään.
"""Toivoa sopii, että Pakkula ja O.M tämän joskus kirkastuisivat näkemään. ""
No kun täyttyisivät Pyhällä Hengellä niinkuin helluntaina tapahtui Raamatussa, niin asiat kirkastuisivat ja saisivat toisenlaisen uskonnäkemisen lahjan.
pakkulaTaavettihan on ollut aina hoitokokous- ja henkiopin vankkumatoin kannattaja -ja tuskin koskaan luopuu henkiopistaan. Jos pakkulalla olisi enemmän valtaa, olisivat hoitokokoukset henkiparannuksineen taas täällä!