Raksystems Oulussa

Olin tekemässä asuntokauppoja ja ehdotin välittäjälle erästä ammattilaista kosteustarkastuksen tekijäksi. Se ei välittäjälle käynyt, vaan hän halusi Raksystemsin. Ajattelin, että asiantuntijoitahan hekin ovat ja suostuin. Ennen tarkastusta minua alkoi mietityttämään ja ärsyttämään ajatus, että välittäjä valitsee tarkastuksen tekijän. Soitin minun ehdottamalleni tarkastajalle ja pyysin häntä mukaani ilman raportintekovelvoitetta.

Tarkastuksessa Raksystemsin tarkastajalla jäi huomaamatta mm. väärin tehty vedeneristys. Mukanani ollut tarkastaja siitä huomautti, jolloin Raksystemsin tyyppi katsoi ja totesi saman asian.

Kun sain raportin luettavaksi, siinä todettiin vedeneristyksen olevan kunnossa. Laitoin kyselyä Raksystemsin tarkastajalle, että miksei väärin tehtyä vedeneristystä ole mainittu, tänä päivänä en ole saanut vastausta.

Kauppoja kyseisestä kohteesta ei tullut ja se on edelleen myynnissä - virheellisen raportin kera...

Mitä järkeä näissä tutkimuksissa on, jos ne palvelevat vain välittäjän etua? Raksystemsiin en luota, vaan jatkossa laitan kauppojen ehdoksi sen, että tarkastukset tekee Tehoinssit tai Kiratek.

Samoja kokemuksia. Lasku oli 1200 euroa, minä tosin myyjänä maksoin vain puolet.

Ihan hutasemalla tarkastivat ja "kopistelivat" laattoja. Välipohjan katto ullakkoluukusta ja tokas että hyvältä näyttää, onko piipiun kohalla palovillat? No on on, okei kaikki kunnossa. Lähes virheettömäksi totesivat ( aina niiden pitää jostain ikkunanpielestä jotain löytää että näyttää kun olisivat töitäkin tehneet), mikä tietysti hyvä mulle, talon rakentajalle.

Silti pikkuisen kirpaisi maksaa ihan huuuhaasta. AINOA tärkeä asia on mielestäni kosteusmittaus, joka kannattaa aina teettää jos ostaa. Tosin sitäkin voi pikkuisen huijata kun ei käy viikkoon suihkussa!

Raportti oli hienon näköinen, vakiosapluunalla rakennettu, uudet kuvat lyöty valmiiseen pohjaan. Kyllä pikkuvaivalla, ja ennenkaikkea nollavastuulla, saavat isot rahat.

Huiputusta se on täysin.

1700e 100m2 talo uudellamaalla vanha vielä.

Onko kellään kokemuksia Tupatohtori Oy:stä, Oulussa?
Tehoinssit vai Tupatohtori?

oli naapurinkatolla tekemässä kartoitusta ja konttaamalla kulki (loiva peltikatto ei lumetkaan putoo itekseen) mutt laskutus oli kuulemma kohillaan, 50m2 taikka 299m2 niin sama hinta n.1300€/vajaa 2h j,a kilometrikorvaus 91sn /km

Harvalla ( jos kellään) kuntotutkimuksen tekijällä on eri osa-alojen täsmätietoja.
Yleispätevää kuntoarvioitsijaa ei ole. Eli suurimmalta osaltaan kuntoarvioinnit suoritetaan, kuntoarvauksilla.

Copy-Pastena ne niitä raportteja tekee vanhoille pohjille. Sopivasti kuvia ja juttua asiakkaan pärstän mukaisesti ja se on siinä. Helppoa rahaa. Kannattaa ottaa eri firmojen tarkastusraporteista kopioita. On paljon asioita, joita kuka tahansa voi havaita itse.

Älkää hyvät ihmiset hyväksykö välittäjän tilaamaa kuntokartoittajaa vaan ottakaa ite yhteys ja kyselkää saatte huomattavasti luotettavamman ARVION (jos ett ite nää omilla silmillä, silmämääräisesti se kattelee raportintekijäki) joltakin muulta koska siinä on jokin intressi tuossa yhteyvessä.

Kiitoksia ohjeistuksesta,,olipa tulla väärä pulju raportintekoon;))
tuli tienattuu tunnin nettisurffailuulla

Energiatodistuksen tarkastus, ei ole mikään kuntotarkastus tai kuntoarvio.

Pätevää kuntoarviotarkastusta sekä lausuntoa ei yksi henkilö pysty tekemään.
Ainoat pätevät tarkastukset kykynee tekemään, eri alojen erikoisasiantuntijat.

Kävihän se tuo firma naapurissakin tekemässä kartoitusta ja kovin oli kartoittaja motkottanu kun lämminvesispolerin painekytkin oli tippassu että se on rikki, no kaverihan tilas siihen putkimiehen vaihtaan sitä, putkimies oli laskenu rivakammin venttiilistä vettä niin jo loppu tippaseminen, oli hymyssä suin tuumannu ett ei maksa mittään on kuulemma tuo firma erehtyny ennennii.

Pittääpä siinä olla joutilasta rahaa jos tonhintasii tutkimuksii joku tilaa, taikka sitt ei ymmärrä talosta yhtikäs mitään.

Eihän se tokkiinsa hölmö ole joka pyytää vaan se joka MAKSAA kalliin tutkimuksen, niinhän ne joskus aikoinaan jo totes ett pöljästä päästä kärsii koko ruumis;)

Tokkopa ykskään kartoituksentekijä on korvannut jos tuli tehtyy vääränlainen raportti, se tuo rahastus olis vieläki kalliimpaa jos joutuisivat välillä korvauksiin.

Mitä opitaan kaikista näistä jutuista. Ainakin se, että välittäjän suosittelemaa kuntotarkastusfirmaa ei pidä missään tapauksessa ottaa tarkastusta tekemään. Tarkastajahan näkyy tekevän sellaisen raportin, jolla välittäjä saa kohteen myytyä. Eikö noilla kuntotarkastajilla ole jokin sertifikaatti, jolla voi todentaa tarkastajan ammattipätevyyden?

Taittaa sitt olla semmosta pienenpiirin puuhastelua ja rahastusta koko tutkimushomma ja asunnonostajat tietämättään näitä ruokkivat kun eivät osaa/halua asuntoa kattella, ja välittäjät joo joo miehinä laskuja siirtelee myyjille!

Noinhan se menee että ne hölmöt maksaa jotka ei ite osaa mitään ja onpahan sitten aihetta riijellä jostakin kun muka lappu jotakin osoittaa.

Olipas se käynyt tossa tientoisella puolella keikalla ja vielä 2,5kuukauden päästäki on keikka kesken, on kuulemma tekemänsä reijät auki, kuulunekko tuo sitt laittaakkaan tukkoon niitä kunhan vaan rahat saa.

niin ei kai nuo eläis jos ei välittäjät niitä ruokkis,, kannattaa kyllä kilpailuttaa, insinöörin virheethän ne on kalleimpia korjata

Kiinteistön arvoon, korjaustarpeisiin ja elinkaareen yläpitoon nähden, kannattaa kuntotarkastukset suorittaa eri alojen asiantuntijat.
Tieto ja kuntoloukoiksi voi jäädä putket, katto, julkisivut, ilmanvaihto, ikkunat, ovet jne. Yleisinssi jantunen on kallein ja turhin kuntoarvioitsija.

tuohan kuullostaa sille että noita raporttia voidaan vain kirjoitella aikansa kuluksi, sitt arvotaan kenekkähän tuo kävis.
Pitää normi järellä kattella paikat läpitte niin parreite pärjää noissa kaupoissa, ja tuntuu että mitä uuvempi talo sitä enempi löytyy rakennusvirheitä, vaikka säänöstöä on muka rukattu niin huonompaan suuntaan on menty, kuten kaikki home koulut/kunnantalot, wai eiköhän niissä ole tarvinu noudattaa rakennusmääräyksii, on tullu valvottuu sitä naapurin okt. rakentajaa että on jääny oma kunnan rakennus valvomatta?
Vanhemmat talothan onki jo ajettu matalaksi jos on ollu rakennusvirheitä, elikkä jos ovat tähän asti toiminu niin varmaan jatkossakin jos ei asukas ite aiheuta jotain,,

Rakentamisestä johtuvat virheet pysyvät vakiona. Samoin talojen ylläpitotavat ja huoltotyövirheet. Kun ei osata eikä välitetä niin eihän ne ongelmat lässyttämällä poistu. Joka ukko on tietävinään ongelmiin johtaneet syyt, mutta todellisuudessa ongelmat vain lisääntyvät.

Rakennus-, saneeraus- ja kiinteistöjen ylläpitojen osaamattomuus sekä perusongelmat johtuvat täysin, näiden alojen ala-arvoiseen sekä vanhanaikaiseen koulutukseen ja koulutusohjelmiin.

Yhden tarkastajan tiedot eivät riitää hyvän ja onnistuneen kuntoarvion tekemiseen.
Kaikki kiinteistöt ovat kymmenien, jos ei satojenkin eri asioiden yhteis-summa.
Yksikään ihminen ei kykene kaikkia näitä asioita huomioimaan.
Aina jää joitakin tärkeitä asioita huomioimatta.

Onkoon tuo niinkin että vaikka kuinka kirjanoppinut(insinööri) niin ne todelliset asunnon kunnon arviot pitäis heittää niille jotka osaa asiansa, eikä vaan olettaa etttä kun kirjoja lukee niin muka tietääki jotain?

Tiiveysmittauksilla sekä sisäilman tutkimuksilla selviää monta rakenteellista ja käyttöön vaikuttavaa heikkoutta.

Yhden tittelitepastelijan tiedot eivätkä taidotkaan voi antaa luotettavaa yleistietoa talon kunnosta.

Kuntoarvioitsijat jotka suorittavat talon kuntotutkimusta, leikkivät kaikki tietävää talotohtoria. Yleispätevää ja kaikki tietävää "tohtoria" ei ole.

Näissähän on vielä sekin että ihan sama mitä se insinööri siihen tutkimukseen kirjaa niin eipä sen tarvi vastata mistään vaikka kuinka pieleen menee arvio, kaikkein huonoimmassakin tapauksessa (myöhemmin todetaan että ei ollut mitään) niin vastaa vaan raportin teon hinnalla!

Vain oman alansa erikoisosaavat henkilöt pystyvät tekemään täsmätiedoillaan luotettavia kuntoarviotutkimuksia tai työselityksiä.
Yleismies janareita ei vain kertakaikkiaan ole vaikka kuinka vakuuttelevat tietojaan.

He taitavat olla vain rakennusmestareita, vuotavat putket ei kiinnosta.

Varmaan myöskin vaikuttaa että jos työskennellyt rakennusalalla vuosia niin on kokemusta ja oikeeta tietoo, mutt noi kirjanoppineet insinöörit niitä vahinkohja saa aikaseksi, ett niittä pitää varoo!!

Tuntuupa olevan aika leväperäinen puulaaki, käyttääkö tuota kukaan muu ku välittäjät?

No on siinä ainaki laskutus kohillaan, tuossahan jää lääkäriki kirkkaasti toiseks!!

Tuohan on valinta kysymys, jo esitesivuillaan mainostaa kovalla hinnallaan niin en kyllä ymmärrä jos vapaaehtoisesti valitsee kakskertaa kalliimman ko muut jotka tekevät samaa arviontii ja mittaus hommaa, tokkopa sitä asiakkaan tarvii tietokone ohjelmia maksaa firmalle jotta voivat rahastaa.

Just, kun käy kattoon nettisivujen kehuja niin eipä ole ihme jos heikkouskoinen meneeki halpaan, onhan siinä mainos hoksittu, mutt mietitäänpä jotain muuta,,,

Ensimmäiseen viestiin liittyen. Sain osan rahoista takaisin kuluttajasuojaviraston avustuksella. Minulle riitti se, että maksamalla osan takaisin, he myönsivät tehneensä virheitä tarkastuksessa.

Noinhan se menee että joutuu palauttaan ottamaansa maksua jos työ on epäkelpoista, mutta niistä aiheuttamistaan haitoista ei ilmeisesti korvanneet mitään?

eikös se ole tuolta kuluttajaviraston kauttakin aika hiasta hommaa? mutt varmaan ainut tie jos yritys ei muuten järkiinny

Tuollaiseen touhuunko ei sitten löyvy pysäyttäjää joka toppais ko. toiminnan, sitähän pitää ruveta tekemään kuntokartoituksia sitten ihan mututuntumalta ja vois vaikka puolihinnalla tuohon verrattuna ja siltiki olis rellunpäivät,

Wae Kuntokartoitus?!!
Raksystemsillä se on sellainen kun verrataan asuntoa tänpäivän määräyksiin, kun asunto rakennettu 70-80 luvulla niin raportissa sanotaan että on käyttöaikansa päässä (kulunut tietty vuosimäärä),,,
Haloooo ei kai sitä vanhaa rakennusta voi "normijärellä" verrata uusiin rakennusmääräyksiin, mutta tuo on Raksystemsillä ihan normi käytäntö,, luotan enempi omaan nenään kuin vertaukseen tämänpäivän homerakentamiseen!!
Tuolla arviointitaksalla jo pienen korjauksen suorittaakin!

Aikamoisen pumaskan paperia tuottaa ko.kartoitus, mutt aika vähän oikeeta tietoa näkyisi olevan, ja kuvat päivittämällä käy mihintahansa kohteeseen.

Miksihän noita kartoituksia sitt yleensä joku vaatii jos ovat tuollaista potaskaa?

Onhan noita muitakin tekijöitä ja hinnat ovat kolmasosa näistä, ja ihan samanlainen vastuu sillä mittaajalla on vaikka edullisemmin tekeekin ja raportin saa seuraavalle päivälle käteen.
Mukava että on tällainen tiedotuskanava!!

Olipahan eräässä esittelyssä paksu nippu tulostettu muka kuntokartoitusta, eipä siitä paperimäärästä löytynyt mitään sellaista jota en myöskin itse olisi osannu siihen kirjata, no olipahan vissiinki välittäjä ja myyjä muka onnistunu tehtävässään, mutta jos kauppoja hieroo niin eipä tuollainen paperinivaska vakuuta mistään,,kaupat jäi ei poverpointteja!!

On sitä joutavaa hynää ku tollasii ympäripyöreitä sepostuksia asunnoista joku urpo teettää vielä noin kallilla hinnalla, saakohan tuolla jonkinlaisen mielenrauhan?
Asunto käyttöikänsä päässä 25vuodessa,,,,

Pitäiskö tuolle Kuntokartoitukselle laittaa oikeampi nimi,, Vertailukartoitus jos kerran verrataan tämänpäivän lainsäädäntöön, ja kuullostaa kyllä että nämä uudet ne vasta huonosti onki rakennettu vaikka valvottu joka naulan paikat.

Oliskohan se niin jotta ei osta ainakaan okt. jos pitää yrittää kaupat tehä jonkin noin epäluotettavan kuntokartoittajan testin perusteella, sillä pitäähän sitä talon kuntoa pitää yllä muuloinki ku myyntihetkellä, vai tilaako joka toinen vuos aina uuven testin?
En ainakaan ite uskaltais luottaa pelkästään tuollaiseen arvioon.

Olipahan ko. firman insinöörin eräässä raportissa että "vesiputket kuparia" jokapaikassa missä näky putkia olivat suojaputkessa olevia muoviputkia,, sellasii insinöörii!!

Miks yleensäki teettää tutkimusta etukäteen kun ei tietoa mitä ostaja ja myyjä haluaa edes tarkemmin tutkia?
Tuolla kylällä rac systemsin tekemä tutkimus kuulemma on kuluttajariitalautakunnassa ratkaistavana, kuten myöskin tämän linkin aloitus juttukin joskus ollut, kuinkahan monta juttua sillä onkaanr lautakunnan tutkinnassa?

Olipahan eräässä paikassa insinööri löytäny talosta takan, vaikka meille se kyllä oli ihan tavan leivinuuni metrisellä pesällä, ,,sellaista on ammattitaito ja huolellinen raportin teko!!

Onko tuo totta että joku maksaa tuollaisia hintoja huoneiden läpikattelusta,,
eihän se pöljä ole joka pyytää vaan se joka maksaa!!

Miten tuo poikkeaa lääkärissä käynnistä? Menet tarkastukseen, niin lääkärikö löytää sinussa olevat näkyvät ja näkymättömät viat? Ja jos ei löytänyt kaikkia vikoja, palauttaako palkkion? Entäs autokatsastus tai autohuolto? Jos katsastuksen tai huollon jälkeen löytyy jotain mitä ei havaittu tarkastuksessa, saako maksun takaisin? Johan sen nyt maalaisjärki sanoo ettei muutamassa tunnissa voi taloa tutkia, ihan sama kuin lääkärissä käynti. Yleensä ostata kuitenkin haluaa jonkun dokumentin että joku ulkopuolinen on talon katsonut. Kuntotarkastajat kiertää firmasta toiseen ihan kuten autokauppiaat. Itse ainakin haluaisin että joku ulkopuolinen katsoo talon jos olen laittamassa satoja tonneja siihen kiinni.

No pistää korvan siihen talon seinään ja kysäsee ett onko holotna olo ja kuunteleen tarkasti jospa se sulle vastaa,, kerrassaan mainio vertaus lääkäri ja talopuoskari hmmm

Raksystems Tampere. Ostettiin talo vuosi sitten, ikää talolla nyt noin 40 vuotta. Raksystemsin raportti käytiin ennen talon ostoa hyvin läpi. Talo on iso, yli 300 neliötä.

Raportissa oli tärkeitä asioita ja periaatteessa se on ihan ok, mutta sen teossa on ilmeisesti käytetty samoja lauseita kuin muissakin raporteissa, c v ja c v-näppäimiä.

Raportissa oli kuvailtu ulkomuistista näin lyhennettynä "Ilmanvaihto painovoimainen huippuimurilla. Korvausilmakanavat antavat ilmaa oikein päin."

Nyt tänä kesänä avattiin piha ja kaivettiin sokkeli näkyviin. Nämä korvausilmakanavat (alakertaan) löytyivät 10 cm maan alta, jotka olivat hiekkaa täynnä ja putkein päässä muovipussi. Korvausilmaputkien seassa oli saunan tuloputken pää.

Ei ole ihme, jos asunnot homehtuu ja tämä Raksystemsin raportissa puhutaan paskaa, eli ei ole ainakaan alakerran korvausilman saantia edes kokeiltu.

Tässä tulee varmaan muitankin asioita eteen, kun ehditään korjaamaan. Mutta Raksystemsin raportteihin ei kannata luottaa, siellä on ilmeisesti vain yleisiä asioita "katto näyttää ehjältä, siivoa ränneistä lehdet kaksi kertaa vuodessa".

Valitusta kuluttajariitalautakuntaan. siellä on useampi tapaus käsittelyssä. Ota kuvat ja tee vahinkoilmo jossa myös reklamaatio tarkastuksesta. saat kieltävän päätöksen niin valitus päätöksestä kuluttajariitalautakuntaan kril.

Kyllä noista raporteista saa tehä reklamaatioita ja valituksia jos aikoo puoliaan pitää, helpommalla pääsee jos kiertää kaukaa tuonpuljun raportit. Kun raportti sanoo ett pesuhuone käyttöikänsä päässä kun 20v vanha niin jo pitäis kellot soida kenen asialla raportin tekijät on.

Onneksi en asu Oulussa - Vaasassa homma pelittää ja asiantuntemusta ja ammattilaisia löytyy.

Välittäjät suosivat näitä tiettyjä. Kunhan vain vältät niitä mitä ehdottaa.

Meillä kävi aikoinaan Tehoinssit tarkastuksella. Oli kaksi miestä, jotka kumpikin tarkasti omat juttunsa ja tosiaan tarkasti tarkastivat.

Me myyjinä tilasimme ja maksoimme tarkastuksen - oli ostajan ehto kaupalle. Tehoinssien miehet eivät silti olleet mitenkään puolueellisia, vaan kertoivat puutteet, joista ehkä joku muu tarkastaja olisi vaiennut myyjän eduksi ja kaupan varmistamiseksi.

Mielestäni on myös myyjän etu, että kaikki puutteet selviävät tarkoin, sillä sitten ei ostaja käsittääkseni niistä voi valittaa, jos hän on niistä tiennyt, ja silti halunnut talon ostaa. Tai ehkä voi, mutta heikommin saa myyjältä korvauksia, kun kerran on virheistä tiennyt ennen talon ostoa.

Terve. Tulin Ouluun tekemään rivitaloasunto remonttia. Kohteen kosteuskartoituksen oli tehnyt Raksystems. 40 vuotta alalla olleena kirvesmiehenä tiedän kosteiden tilojen ongelmakohdat. Ensi töikseni aloin tutkimaan, mikä oli kohteen tilanne. Yllätykseni oli suuri, kun menin saunaan ja rupesin tutkimaan saunan ala seinän rakennetta, koska yleisin ongelma kohta saunasta löytyy sieltä. Ja siellähän se ongelma oli, suuri ja todella törkeä rakennusvirhe. Seinälle nostettu pysty laatoitus oli liian matala (korkeus n. 4 cm, laattojen takana oleva vanerilevy oli liian matala (korkeus n. 7 cm), seinässä olevan alumiinipaperin alareuna meni vanerin taakse ja seinän alimmaisen paneelin alareuna oli 1-2 cm vanerin yläreunan yläpuolella. Reklamoin asiasta Raksystemsille ja sai vastaukseksi, että kohteen kartoitustyö oli tehty asiantuntevasti, eikä ollut tapahtunut mitään virhettä. En tyytynyt heidän vastaukseensa vaan jatkoin valittamista, koko ajan he kieltävät virheen kartoittajan työssä. En aio luovuttaa, vaan vien homman maaliin saakka ja teen asiasta julkisen. Jos kunto- ja kosteuskartoitus on yleisesti näin tapahtuvaa, niin hommassa ei ole mitään järkeä.

Raksystems törkeää paskaa. Ja todellakin ollaan oikeuteen menossa.

On suunnaton ilo huomata, että 6vuotta sitten tekemäni ilmoitus on saanut aikaan näinkin paljon keskustelua Raksystemsin laadusta. Sain 25% takaisin maksamastani tarkastuksesta, mutta tärkeintä oli että se,
että he joutuivat myöntämään virheensä. Tarkastaja vittuili että "mitä sä tänne soittelet? Soita myyjälle" Kaikkiin reklamoituihin asioihin vastattiin "piilevä vika" vaikka eristämättömät välikatolle päättyvät ilmanvaihtoputket näkyivät selvästi. Asunnon edellinen omistaja korjautti löytämäni viat ja kaikki on nyt ok.

Halusimme Tehoinssien tarkastavan myynnissä olevan talon, mutta välittäjä oli saanut myyjän vakuuttumaan siitä, ettei siihen ehtoon kannata suostua. Emme sitten ostaneet sitä taloa, sillä emme tosiaan suostu ottamaan mitään taitamatonta tai välinpitämätöntä kuntotarkastajaa.

Halusimme Tehoinssit, koska he tarkastivat myös oman vanhan talomme, kun sen myimme.

Jos myyjä ei halua parasta mahdollista kuntotarkastajaa, niin juoskaa karkuun. Myyjä ei tajua, että on myös hänen etunsa, että talo tutkitaan tarkasti. Vai onko muka parempi, että kun myyjä on rahat talosta saanut ja uuden kodin ostanut, niin sitten aletaan tappelemaan korvauksista, tai tuleekin kaupan purku, kun talosta löytyykin jotain häikkää.

Huijaamalla. Tekee diiliä kiinteistönvälittäjän kanssa. Luepa netistä ja käräjäoikeuden pöytäkirjoja niin silmäsi avautuvat etkä enää sorru tämän firman palveluksiin.

Täytyy olla samaa mieltä! Ihan paskasti hoitivat meidän omakotitalon kuntotarkastuksen ja nyt asiaa selvitellään lakimiehen toimesta. Vetivät itsensä hienosti pois vastuusta ja kertoivat vain, että palkatkaa joku joka hoitaa homman. Siis mitä?! Mehän palkattiin ne ja hommaa ei hoidettu kuin pintapuolisesti. En ikinä suosittele firmaa kenellekkään, todella vastuutonta toimintaa!

Aivan samaa mieltä tarkastaja ei korjannut jälkijää ei nähnyt hellan kaatumisrautaa
Kun ei laittanut hellää paikoilleen . Raportoi aivan toisaikaisista asioista. Puuhella tuuletuksesta ei ole räppänä vaikka pelti muurissa hoitaa sen asian.
Kukkapenkit seinän vieressä vaikka ovat pilareiden päällä olevan terassin vieressä.
Kävi vielä uusinta tarkastuksen kun oli tehty korjauksia ja löysi vielä omasta mielestään korjauskohteita mikätodistaa sen ettei ensimmäinen kerta ollut täydellinen katselmus.

Hirveä nivaska papereita eli yleisiä sääntöjä ne pitäisi olla ihan erikseen eikä yhdistettynä kuntotarkas tusraporttiin
Kohteen tarkastus pitäisi yksilöidä ainoastaan siihen mitä tarkastetaa ja siitä oma raportti. Huh, huh,huh mitä "insinöörejä"

Samaa paskaa meille teki kyseinen firma.

Tuttavapariskunta on elämänsä kusessa raksin tarkastuksen takia, 350000e velkaa ja käsissä purkukuntoinen talo tampereella. Aivan väärin tarkastettu ja mitään ei huomattu. Selkeästi myyjän junailema homma, vasta toinen firma kertoi ilmiselvän totuuden.

Te, joilla toinen firma on löytänyt talosta oikeita virheitä ja raportoinut niistä: mitkä firmat kyseessä? Käytännössä Oulussa on Tehoinssit, jotka on laatua. Olis kiva saada muitakin hyviä nimiä/firmoja tietoon. Niitä on aivan liian vähän missään keskustelupalstoilla.