Viimein joku on kirjoittanut ihan lehteen asti oikeaa asiaa, millainen koira kannattaakin hankkia :)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101814589468_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=profile_multiline
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101814589468_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=profile_multiline
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuka tuo Seppo Turunen mahtaa olla? Mielenkiinnosta kysyisin hänen kokemuspohjaansa koiramaailmassa.
Itse koen että sekarotuisissa on iso riski luonteen kanssa.
Ei sairaudet lakkaa olemasta sillä, että suositaan sekarotuista.
Pikapikaa kun mietin läheisten tuttujen sekarotuisia: 1. tutun keskikokoisella sekarotuisella 2vuotiaana vakava nivelrikko 2 keskikokoinen, ollut muuten terve, ainoastaan märkäkohtu 3. pieni, luonteeltaan täysi pommi 4. keksikokoinen luonteeltaan arvaamaton, salakavala 5. keskikokoinen, luonne kuten edellä pelkopurija 6. keskikokoinen, luonne aggressiivinen, puree vähimmästäkin ärsykkeestä 7. isohko, syöpä nuorena 8. keskikokoinen, wobblerin syndroma 9. keskikokoa vähän pienempi, lonkat suurinpiirtein E:n tasoa 10. korvatulehduksia lukuunottamatta terve 5 vuotiaana 11. pieni, eturauhasvaivoja, allergiaa 12. keskikokoinen, vain hieman arka 13. hieman keskikokoa pienempi, polvilumpio luksaatio
Tuohon kun lisäisin kaikki mitä vuosien varrella olen kuullut omistajilta toimiessani koulutusohjaajana, lista olisi auttamattoman pitkä.
siis nuo jotka mainitsit olivat, kuten kirjoituksessa korostettiin, sellaisia suomenpystykorvan näköisiä ja oloisia? Vai olsikos ollutkin jotain ihan muuta...?
Suomenpystykorva on kyllä ihan rotukoiranankin varsin terve, eikä sitä kannata ehkä verrata näihin sairaista roduista tehtyihin lööppeihin.
Ei ne sekarotuiset ole sen terveempiä kuin puhdasrotuisetkaan.Sekarotuisia kun ei tutkita niin paljon kuin puhtaita.Lisäksi sekarotuisten terveystulokset eivät kirjaudu mihinkään,kuten puhdasrotuisten.
tilastoihin on sitten naiiviudessaan kerrassaan mainiota. Muualla tiedetään kuinka niihin vaikutetaan.
Vale, emävale ja TILASTO.
Mistä voimme lukea tilastoja sekarotuisten koirien terveydestä? Minne ne on kirjattu?
joku sellanen laitos ku tilastokeskus? Kysy sieltä, älä täältä.
Niin tilastokeskus pitää varmasti sekarotuisista tilastoja ! ;)
Hyvin on kennelliiton ja koirarihkaman kauppaajien harhaoppi näköjään pölvästien päihin uponnut. Iät ajat on tiedetty, että sekarotuiset ovat keskimäärin selvästi terveempiä kuin esim. Turusen luettelemat rodut. Ensimmäiselle kyselijälle tiedoksi, että Turusen taustoista löydät ihan gooooogletammalla http://www.google.fi/
Lainaus wikipediasta:
"Seppo Turunen (s. 23. helmikuuta 1945 Helsinki)[1][2] on suomalainen eläintieteilijä, joka toimi Korkeasaaren eläintarhan johtajana vuosina 1995-2009.[3] Ennen eläintarhauraansa Turunen toimi pitkään Helsingin yliopiston eläinfysiologian opettajana ja dosenttina, myöhemmin apulaisprofessorina[2], erikoisalanaan eläinten ravitsemusfysiologia. Korkeasaareen hän tuli intendentiksi 1993. Turunen oli Suomen Biologian Seura Vanamon puheenjohtaja vuosina 2002-2008."
Vakuutusyhtiöt pitää kirjaa koirien sairauksista ja jakaa rodut eri maksuluokkiin (1-6) sairastavuuden perusteella. Sekarotuiset kuuluu maksuluokkaan 5, eli toiseksi kalleinpaan. Esimerkkinä mainittakoon, että sairaaksi parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4.
Oikeat monirotuiset, eli ne joiden alkuperäisiä rotuja ei enää muista kukaan eikä niitä voi ulkonäöstä päätellä, ovat suhteellisen terveitä, ainakin perinnöllisten sairauksien osalta. Nykyään muodissa olevat 2-3 rodun risteytykset eivät ole terveitä.
Kuten muutama on tässä ketjussa maininnut, sekarotuiset ovat terveitä, koska niitä ei tutkita. Omalla rotukoirallani on d-lonkat ja 2-kyynärät, mutta se ei ole koskaan niitä oireillut millään lailla(koira nyt 6-vuotias). Jos se olisi sekarotuinen en olisi sitä koskaan käyttänyt röntgenissä ja se olisi siis "terve". Jos se olisi sekarotuinen ja nivelet alkaisivat sitä vaivaamaan vanhemmiten, se tulkittaisiin vain vanhuuden mukanaan tuomaksi jäykkyydeksi, kuten sekarotuisilla yleensäkin.
Summa summarum: rotukoirat ovat sairaita, koska niiden terveyttä tutkitaan vaikkei niillä olisi koko elämänsä aikana mitään sairauden oireita. Sekarotuiset ovat terveitä, koska niitä ei tutkita ennenkuin ne oikeasti sairastuvat.
Edellä kirjoitettu tarkoittaa siis sitä, että pieni populaatio on keskimäärin terveempi kuin suuri. Milläkään muilla lajeilla kuin koirilla tuota ilmiötä ei ole havaittu. Ihmisestä vapaissa eläinyhteisöissä luonto pyrkii muodostamaan saman lajin sisällä mahdollisimman paljon erilaisia sekoituksia.
Siitä olen samaa mieltä, että sekarotuisuuden edut eivät näy välttämättä vielä 1-sukupolvessa. Väitän, että jos luonnonvalinta toteutuisi olisi sekarotuisten yhteisö 3-4 sukupolven jälkeen terveempi kuin keskimääräistä terveystilannetta edustava puhdasrotuisten koirien lauma.
Olen samaa mieltä nimimerkin burninghearts kanssa!
"Ei ne sekarotuiset ole sen terveempiä kuin puhdasrotuisetkaan.Sekarotuisia kun ei tutkita niin paljon kuin puhtaita.Lisäksi sekarotuisten terveystulokset eivät kirjaudu mihinkään,kuten puhdasrotuisten."