Fanaatikot, viherpiipertäjät, eläinaktivistit, turkistarhaiskujen tekijät, kaupunkilaiset risuparrat jne ovat saaneet aikaan paljon vahinkoa yksisilmäisellä fanaattisuudellaan.
Asiallinen luonnonsuojelu ja tavallisten ihmisten suhtautuminen ympäristö- ja luontoasioihin on heidän käytöksensä johdosta kärsinyt tästä. Poliitikot eivät uskalla tehdä mitään kun pelkäävät tulevansa leimatuiksi luonnonsuojelun vastustajiksi.
On syntynyt myös vastakkainasettelu kaupunkilaisten ja maalaisten välille kun kaupungeissa mukajotaintietävät hihhulit yms. ovat valheellisesti lietsoneet jonkin liito-oravan olevan muka uhanalaisen, mikä kuten nyt alkaa selvitä, ei olekaan sitä. Vahinkoa asialliselle luonnonsuojelulle aiheuttavat myös ne ympäristöterroristit, jotka vievät esim valkoselkätikan jätöksiä sellaisille alueille, joihin ollaan suunnittelemassa rakentamistoimenpiteitä.
Tämä kaikki on ollut otollista aikaa julkiselle ympäristöhallinnolle. Se on saanut paisua ja kasvaa massiiviseksi byrokratian ja mielivallan yhteenliittymäksi. Ja veronmaksajat maksavat. Muuta hallintoa ollaan järkeistämässä, mutta ympäristöhallinto se vaan paisuu.
Että tämmöstä....
Asiallinen luonnonsuojelu ja tavallisten ihmisten suhtautuminen ympäristö- ja luontoasioihin on heidän käytöksensä johdosta kärsinyt tästä. Poliitikot eivät uskalla tehdä mitään kun pelkäävät tulevansa leimatuiksi luonnonsuojelun vastustajiksi.
On syntynyt myös vastakkainasettelu kaupunkilaisten ja maalaisten välille kun kaupungeissa mukajotaintietävät hihhulit yms. ovat valheellisesti lietsoneet jonkin liito-oravan olevan muka uhanalaisen, mikä kuten nyt alkaa selvitä, ei olekaan sitä. Vahinkoa asialliselle luonnonsuojelulle aiheuttavat myös ne ympäristöterroristit, jotka vievät esim valkoselkätikan jätöksiä sellaisille alueille, joihin ollaan suunnittelemassa rakentamistoimenpiteitä.
Tämä kaikki on ollut otollista aikaa julkiselle ympäristöhallinnolle. Se on saanut paisua ja kasvaa massiiviseksi byrokratian ja mielivallan yhteenliittymäksi. Ja veronmaksajat maksavat. Muuta hallintoa ollaan järkeistämässä, mutta ympäristöhallinto se vaan paisuu.
Että tämmöstä....
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sitten toimia siten, että ne liito-oravat tulisivat uhanalaisiksi? Voisiko paremmalla omallatunnolla sitten puhua luonnonsuojelusta?
Jos olet lukenut HS 1.6.2004 Harri Nykäsen kirjoituksen ja siihen loistavan vastineen Vilhelmiina Karikolta (HS 16.6.2004), et kirjoittaisi nyt kuten kirjoitat.
Ihminen on koko olemassaolonsa ajan nöyryyttänyt ja tuhonnut luontoa ja seuraukset näkyvät nyt.
Onko tämä maailma vain ihmislajia varten? Eikö ihmisellä ole vastuuta heikommistaan, niistä jotka eivät kykene itseään puolustamaan?
Miksi et puhu elintasofanaatikoista tai talouskasvu-fanaatikoista, koska he todella sanelevat mitä täällä tehdään ja miten, ei luontoihmiset.
Kun joudut työttömäksi, vaadit korvauksia, kun sairastut, vaadit hoitoa jne. Kaikki tämä ns. hyvinvointi ja elintaso ja paljon muutakin revitään ympäristön ja luonnon selkänahasta ja niillä taas ei ole liittoja, jotka suojelevat, kun elo käy kurjaksi. Äläkä vain sano, että luonto on ihmisen alapuolella! Jos noin ajattelet voit yhtä hyvin tuhota koko maapallon ilmakehän, vesistöt ja maaperän ja sitten ruikuttaa, kun elämä käy mahdottomaksi.
Ihmislaji on itsekkyyden ja narsismin huipentuma, petojen peto, jonka ei olisi koskaan pitänyt syntyäkään. Luonnon sikavirhe!
apskaa tekee mieleni sanoo..eniten vahinkoa tekee sun kalatiset jotka ei ymmärrä mistä on kysymys.. esim. eläinaktivistit eivät ole luontofanaatikkoja, heidän toiminnallaan ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun edistämisen kanssa - eivätkä he edes itsekään näin väitä vaan se on turkistarhauksen vastustamista..Ja kun et tiedä esim. liito-oravasta mitään, sun on turha alkaa siitä väittelemään, jäät toiseksi aivan varmasti. Kukaan ei esim. ole vienyt valkoselkätikan jätöksiä mihinkään, se ei olisi edes mahdollista (millaisia ovat valkoselkätikan jätökset, kerropa?). Eli paskanpuhujat ovat suurin vahinkoa aiheuttva tekijä ja sellaiseksi minun on luettava mm. sinut.
että luontofanaatikot..monta yhtä järjetöntä väitettä ei ole esitetty..luontoihmiset ovat yleensä hyvin kilttejä kansalaisia jotka valtaosaksi tyytyvät siihen miten koneisto jyrää yli....fanatismia en ole luonnonsuojelijoiden keskuudessa juurikaan nähnyt..ja mikä toi valkoselkätikkajuttu oli..onko sulla siitä todisteita - kun valkoselkätikan jätöksiä ei edes voi siirtää mihinkään, liito-orava on toinen asia, mut sellaistakaan ei liene tapahtunut
asioista mistä se ei tiedä mitään, valkoselkätikan jätöksethän ovat ns. "kalkkipaskaa", jota ei edes saa irti alustastaan saati että se olis tunnistettavissa siitä..eli jos siirrän sitä paskaa paikasta A paikkaan B, niin sellaista tuntijaa ei löydy joka voisi väittää että valkoselkätikkahan siinä on käynyt. Liito-orkku on toinen asia..sen papanat on helppo tuntea..
Luetaanpas nyt tuo aloitus uudelleen oikein ajatuksen kanssa.
Aloittajan ydinväite on, että fanaatikot tekevät asialle yleisen mielipiteen silmissä hallaa. Sama pätee oli kyseessä asia mikä tahansa. Kuinka moni tähän vastanneista kokee vanhoillislestadiolaiset tai muut fundamentalistit kristinuskolle otollisena mainoksena?
Jäitä hattuun.
vaan siitä voiko valkoselkätikan paskat tuntee..kuinka voit siitä olla eti mieltä?
Ei valkoselkätikan p-aa erota variksesta, ainakaan ilman labraa. Aloittajakin olisi voinut ensin hiukan ajatella asiaa.
Ketjun aloitus kuuluu:
"Fanaatikot, viherpiipertäjät, eläinaktivistit, turkistarhaiskujen tekijät, kaupunkilaiset risuparrat jne ovat saaneet aikaan paljon vahinkoa yksisilmäisellä fanaattisuudellaan."
Tätä väitän kiistattomaksi tosiasiaksi. Ennenkuin se ymmärretään, on turha odottaa luonnonsuojelun saavuttavan mitenkään massiivista vastakaikua tuulipukukansan keskuudessa.
Tilanne on aivan vastaava kuin maailmalla kytevä muslimiviha. On olemassa pieni, äänekäs vähemmistö äärimilitantteja. Valtaosa muslimeista ei hyväksy heidän toimintaansa, mutta he leimaavat koko muslimimaailman länsivaltojen silmissä.
Eläinaktivisti vapauttaa satoja minkkejä tarhasta. Valtaosa luonnonsuojelijoista ei hyväksy tätä, mutta heidät leimataan yhtä kaikki. Joku kuitenkin kommentoi tähän, että eläinaktivismi ei ole sama kuin luonnonsuojelu, mutta kuinka moni keskivertosuomalainen ymmärtää sen?
Fanaattisuus vieraannuttaa potentiaalisesti asialle myönteisiä kansalaisia sen piiristä. Oli fanaattisuus sitten teoissa tai puheissa (esim. Linkola).
Moitiko Linkolaa siitä, että hän sanoo tosiasiat niin kuin ne ovat? Yhteiskuntamme ja maailma tarvitsee toisinajattelijoita, jos heitä ei olisi, ei mikään myös muuttuisi?
Linkolan ajatuksiin sen kummemmin perehtymättä (vain joitain tv-haastatteluja nähneenä) voin todeta, että hän ei ole ainoa maailmassa, joka näkee ja kokee asiat kuten hän nyt näkee. On olemassa monia tiedemiehiä, jotka puhuvat "linkolaa", vaikka eri sanoja käyttäen. Perusviesti on kuitenkin sama. Maailma on tuhon edessä, ennemmin tai myöhemmin, jos muutosta ei tapahdu. Mitä fanaattista siinä on, sanoa tosiasiat juuri niin kuin ne ovat?
Minkinvapauttajat ovat surkeata porukkaa, jotka eivät välitä sen enempää luonnosta kuin mistään muustakaan.
keskivertosuomalaisen joka ei ymmärrä sitä että eläinaktivismilla ja luonnonsuojelulla ei ole mitään tekemistä keskenään....kuvitteleehan keskivertosuomalainen että jos on Setan ent.puheenjohtaja (Tarja Halonen)niin on automaattisesti lesbo...tällaista kansa on..
En todellakaan moiti.
Olen kanssasi samaa mieltä, joka kohdassa. Linkola on hiukka erikoinen tyyppi, hän todella elää niinkuin saarnaa. Puhua julkisuudessa puolen ihmiskunnan tuhoamisesta on hippasen fanatismin puolella, etenkin kun otetaan huomioon se, miten keltainen lehdistö tällaisen uutisoi, ja sellainen karkoittaa potentiaalisia asian kannattajia.
En siis moiti Linkolaa, enkä muita tiedemiehiä. Sanon vain, että fanaattisuus ei ollenkaan välttämättä ole asialle eduksi. Muslimirinnastuksella yritin osoittaa miksi, sen selkeämmin en osaa asiaa ilmaista.
Olen samaa mieltä. Mutta asiahan pitäisi saada läpi näille keskivertosuomalaisille.
tunnen hänet henkkoht..hän on erikoinen enkä jaa hänen kaikkia mielipiteitään..mut silti..fanaatikko hän ei ole ..ei todellakaan..kylmä realisti..liiankin kylmä..
Penalle sydämmelliset terveiset ja kiitokset siitä, että hän on jaksanut näin kauan paasata ympäristön puolesta. Se jos mikä on todellista vakaumusta, ei haihattelua. Hengessä ollaan mukana..
Laita minultakin.
Okei, herra Linkola oli ehkä epäonnistunut valinta. Ei nyt vain muita tullut mieleen, joiden tiedän karkottaneen väkeä luonnonsuojelijoiden piiristä ja jota olisi fanaatikoksi nimitetty.
Tuo oli väitteeni ydin eikä se mihin Juho viittaa. Eli: Asiallinen luonnonsuojelu ja tavallisten ihmisten suhtautuminen ympäristö- ja luontoasioihin on luonto-ja ympäristöfanaatikkojen takia kärsinyt. Poliitikot eivät uskalla tehdä mitään asiallisia ratkaisuja kun pelkäävät tulevansa leimatuiksi luonnonsuojelun vastustajiksi.
Esimerkkinä mainitsin mm. vääristellyt tiedot liito-oravien uhanalaisuudesta.
Eräs tuttu talon isäntä sanoi minulle kerran, että hän tietää missä niitä valkoselkätikkoja on. Hän ei kuitenkaan halunnut paljastaa paikkaa, koska ei halunnut luontoaktivisteja sotkemaan tikan pesimisrauhaa. :)
Kerran yksi entisistä työtovereistani, aikuinen fiksu nainen kertoi seuraavaa.
Maaseudulla, metsänomistajat eivät puhua pukahda haivaitsemistaan suojelukohteista, olivatpa nämä sitten liito-oravia tai muita, koska; he eivät halua aluetta hakkuu/toimenpidekieltoon.
Raha merkitsee tässä tapauksessa enemmän kuin ympäristöarvot. Syy vaitonaisuuteen ei ole siis luontoaktivistien ryntäys häiritsemään (aina), vaan ihan muut tekijät.
Suomalaisille metsänomistajilla, monilla on vielä vanhakantaiset asenteet; mikä on minun, siihen ei kukaan kajoa, ja samaan hengenvetoon myydä rysäytetään koko monen hehtaarin alueen aukeaksi, vain saadakseen jotain, jota on halunnut aina. Itsekkyys on aina kuulunut ihmislajin ominaisuuksiin, siitä poikkeavat ovat leimattu milloin minkäkinlaisiksi.
Lisäksi kateus kaupunkilaisia metsänomistajia kohtaan on kova. Kaikki mitä tulee sieltäpäin, on ei-hyväksyttävää.
Tyyppillistä suomalaista käyttäytymistä on tämä:
ensin meidän toimesta asetetaan nimenomaan liito-orava suojeluksen alaiseksi, koska pelättiin, että muun maalaiset hävittävät koko lajin meiltä. Silloin ei ajateltu, että liito-oravan suojelu haittaisi ketään..suomalaisia.
Nyt, kun liito-orava haittaa, eikä uhka ole sama (siis, että jonkun muun maalainen uhkaisi sen olemassaoloa) liito-oravasta on kehkeytetty riesa. Mitä tämä kertoo? Se kertoo juuri sen, että suomalaisia pännii se, ettei saakaan itse tuhota sitä mitä huvittaa tuhota. Itsemääräämisoikeus on niin pyhä asia.
Ensin kielletään toisia tappamasta, mutta tappaminen ja hävittäminen hyväksytään kyllä, jos se tapahtuu meidän suomalaisten taholta. Mikä siinä on erilaista. Samahan tuo on kuka tappaa ja minkämaalaisen toimesta?
Eihän liito-orava ole koskaan ollutkaan uhanalainen laji,se on teidän vihreiden suuri onnistunut huijaus.tämähän on jo tunnustettu tosiasia,niitähän on koko ajan ollut monikertainen määrä teidän esittämiin lukuihin verrattuna.
Käytitte liito-oravaa aseena muille toimillenne,
eli maa ja metsäomaisuuden sosialisointiin.
Ei nyt puhuta yksin liito-oravasta, eihän se ole ainut uhanalainen. Ja kuka on sanonut, että minä olen vihreä?
Sosialisointi? Minulleko ne maa-alueet tulevatkin? Ei suinkaan, vaan luonnolle, jos ne jätetään rakentamatta. Minulla ei ole henkilökohtaista intressiä maa-alueita kohtaan, paitsi..jos ne saadaan suojeltua ihmisten toimilta. Enemmän menetettävää ja samalla puolustettavaa on niillä, jotka maa-alueista hyötyvät rahallisesti, eli ...
Heillä on intressiä vastustaa kaikkea suojelua.
nyt ei ole mitään tekemistä liito-orava-arvioiden kanssa.
"näkijöitä" on....aina ne kuitenkin ovat tavallisia käpytikkoja..
Taas on joku kertonut jotain? Kertoman perusteella voidaan ykskantaan todeta kaikkien maaviljelijöiden toimivan saman kaavan mukaan. Nähtävästi kuulopuheiden, mutun ja mitättömän otannan perusteella voidaan leimata koko joukko, kunhan kyseessä on maanviljelijä, luonnontuhoaja? Suosittelen metsissä työkseni kulkevana jalkautumista luontoon ja kuulopuheet ja mutut voi jättää kotiin. Jälleen voidaan todeta, että osa viljelijöistä voi toimia KUULEMALLASI tavalla. Ei kaikki. Ei edes suurin osa.
TIEDÄN OMASTA KOKEMUKSESTA, että omaehtoista suojelua on tehty todella paljon. Jo paljon ennen kuin metsälain 10. pykälä määritteli suojeltavia tärkeitä elinympäristöjä. Aikana, jolloin laki ei määritellyt käytännössä mitenkään suojelun tarvetta. Lehtolaikkuja, puroja ja noroja, vanhoja lehtipuumetsiköitä on jätetty rauhaan metsäammattilaisten kuin maanomistajienkin aloitteesta. Miksi? "Tuo on kyllä niin erikoinen ja lintujakin kuulostaa olevan paljon" tai "Onpa erikoisen näköisiä kasveja". On hyvä, että nykyisin on lainsäädännölläkin määritelty suojelun kriteerejä. Pelisäännöt ovat selvät. Metsänomistajien yksipuolinen mustamaalaaminen luonnon viholliseksi kuulopuheiden perusteella ihmetyttää. Hankkikaa joitain omia kokemuksia, keskustellaan sitten.
On todella hienoa, jos näitäkin ihmisiä on, jotka suojelevat luontoa, koska tuntevat vastuunsa.
Mutu pohjalta ei tietenkään saa tehdä johtopäätöksiä. Ihmiset ovat erilaisia, myös viljelijät.
Meillä naapurissa on viljelijä, joka ei sitten millään raaski myydä metsäänsä, se kun on niin vanhaa. Hyvä niin. Joku voisi tehdä siitä johtopäätöksen, että kaveri on vain niin nuuka ja pihtailee omaisuuttaan. Vaikka kyse saattaa olla vain halusta säilyttää vanha metsä.
Minä henkilökohtaisesti kunnioitan häntä siitä syystä.
kun ihmiset sotkevat asioita...tähänastiset liito-orava-arviot perustuvat tutkijoiden tuloksiin, jotka varmaan ovat puutteellisia.. nythän on menossa perusteellinen Helsingin yliopiston tutkimus jossa yritetään selvittää tarkemmin menetelmin lorkkukannan suuruus.. Soininvaaralla ja Hassilla ei ole tämänkään tutkimuksen kanssa (kuten ei aikaisempienkaan) kanssa mitään tekemistä ja miksi olisikaan.
Ymmärrän Akselin tuohtumuksen. Akselin kannanotosta älähtäneet eivät tainneet lukea alkuperäistä tuohtumuksen syytä. Fanaattinen toiminta ja ympäristöihmisten valheelliset "tutkimukset" ovat johtaneet siihen että myös vastapuolella tapahtuu ylilyöntejä. Nyt olisi hyvä tilaisuus asiallisille ja maltillisille luonnonsuojelijoille. Tällaista väkeä ovat mm. tavalliset suomalaiset maanviljelijät, jotka ovat aina pitäneet hyvän huolen elinympäristöstään.
Ympäristöhallinnon paisumis- ja mielivalta-asiassakin Akseli on täysin oikeassa.
valheellisia tutkimuksia ei ole..vai voitko osoittaa sellaisen..että maanviljelijät ovat "asiallisia luonnonsuojelijoita" salli mun nauraa...hehee
Kuulehan pikku sosialisti vihreä Juho,
Eihän kukaan ole niin tyhmä että OMISTAMAANSA tietoisesti tuhoaa.
Mutta se on tyhmää että suojelemme maatamme EU.lle
ja luovutamme määräysvallan ulkomaille,olisimme ennemmin suojelleet kansalliseti ja kohtuudella.
että kun eväät loppuu niin aletaan nimitellä..Tässähän on kyse siitä että maanomistaja paskat välittää (toisenlaisiakin tapauksia on) siitä ympäröivästä luonnosta, kunhan saa hyvän hinnan mökkitonteista, ym. tai ottaa sen hyödyn siitä minkä se saa. Uhanalaiset eläimet ja kasvit ovat silloin sivuseikka, mutta onneksi tilanne on muuttumassa. Ja mitenkähän vesistöjen rehevöityminen ja muut ongelmat ovat tulleet kuin maanviljelyksen ym. hajakuormituksesta....
edelleenkin paljastaa sen "valheellisen" tutkimuksen..mikä se on?
Mikä tämä "Juho" oikein on? Vaikuttaa selvästi ympäristöhallinnon jollakin portaalla maleksivalta verorahojen tuhlaajalta. Koko ajan haukkuu ja arvostelee muiden asiallisia kannanottoja. Tähän alkuperäiseenkään kannanottooni ei Juho ole ottanut kantaa vaan vie asiaa koko ajan sivuraiteille. Näyttää Juhokin kuuluvan noihin yhden asian fanaatikkoihin, jotka eivät halua puhua asiallisesta luonnonsuojelusta vaan kuten Juho haukkuvat yksisilmäisesti maanviljelijät luonnonsuojelun vastustajiksi.
Olen seuraillut sivusta näitä keskusteluja ja nyt on minunkin pakko puuttua asiaan. Juho on kyllä ihme heppu. Hän haukkkuu ja arvostelee kaikkia niitä jotka rohkenevat olla eri mieltä hänen kanssaan. Mutta itse hän ei huomaa malkaa omassa silmässään. Kukapa meistä olisi täydellinen, mutta ei kaikkia asiallisia tai ehkä hieman yliampuviakaan keskusteluun osallistumisia tarvitse mollata.
Pientä rauhoittumista Juho, jookos.