Oon siis jommankumman näistä ostamassa, mutta en osaa päättää kumman ostaisin.
Millasia nää kamerat on ollu, jos teillä on ollu käytössä? Kumpaa suosittelisitte? Onko millasia hyviä ja huonoja puolia?
Yks vaihtoehto on myös ollu Nikon d3100, mutta oon lukenu että siinä on huonoina puolina mm. hidas tarkennus. Tästäkin kamerasta voi kertoa kokemuksia!
Millasia nää kamerat on ollu, jos teillä on ollu käytössä? Kumpaa suosittelisitte? Onko millasia hyviä ja huonoja puolia?
Yks vaihtoehto on myös ollu Nikon d3100, mutta oon lukenu että siinä on huonoina puolina mm. hidas tarkennus. Tästäkin kamerasta voi kertoa kokemuksia!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuossa d5100:ssa taitaa olla pikkuisen uudempi/parempi kenno, mutta muissa ominaisuuksissa d90:n voittaa.
Itse en tarvitse niin suuria tulosteita, että tuo kennon ero näkyisi joten päätyisin noista kahdesta d90:een käytettävyyden takia.
Sinun taas kannattaa itse pisteyttää rungot omien tarpeidesi mukaan ja tehdä ostopäätös niiden perusteella.
Yksi valitettava tosiasia tässä on sellainen ettei Nikon D5100 kamerasta yksinkertaisesti ole niin paljon kokemusta kun D90 mallista.
Se on niin uutuus yhä joten kestävyydestä en sanois juuta enkä jaata.
Valokuvauksellisesti D90 on enempi Prohon päin ja tietyiltä osin monipuolisempi
mikä ei nyt meinaa mitään käänneltävää näyttöä vaan käyttöä valokuvaamisessa ei niinkään videoinnissa.
D5100 on selkeesti D5000 seuraaja ja D7000 D90 mallin seuraaja Nikonilla.
Hyvällä tahdollakaan ei voi sanoa et D5100 vastais D7000 kameraa samalla kennolla kun ei se kilpaile edes D90 kanssa samassa sarjassa?
Herääkin ? Onko tarkennusmoottorin akselimoottorilla tarpeellisempi kun kääntyvä LCD
näyttö taikka pentaprisma etsin kun kumpikin ovat kalliita osia?
Leikki sikseen eniten ihmettelen ettei akku/pystyperää taiha saaha Nikonin
valikoimista D5100 kameraan? Vai saakos?
D90 on kulkenut mukana reilun 2,5 vuotta ja on toiminut moitteetta. On osin varsinkin hämärässä mielestäni parempi kuin toinen runkoni D300s, tämä on mututuntuma eikä tieteellisesti todistettu mutta DXO on testeissään samaa mieltä.
D7000 on D90 seuraaja, eikä kovin kallis sekään. D90 olen nähnyt kaupiteltavan noin 500€ hintaan joka on paljon vähemmän mitä itse siitä aikoinaan maksoin.
Olen pitänyt D90 toiminnasta enkä toistaiseksi vaihda sitä D7000 runkoon. Katselen mihin hintaan D700 täyskennoinen saa seuraajan, siinä voisi olla hyvä lisä kalustoon. Hinnan tosin tulee sopia eläkeläiselle valokuvauksen harrastajalle.
Matti Sulanto aikoinaan kehui D5000 ja sanoi sen ansaitsevan kunnon lasin.
Sitä meinaan, että ainakin silloin hänellä oli omassa käytössä D700.
Nyt Anttila myy (D5000 550€ 18-55 VR 55-200 VR).
Eikö ole hintalaatu kohdillaan?
Ei ole jos ei saa siihen akkuperää joka takaa tukevan kuvausotteen käsivaralla
isomilla Zoomeilla kuvatessa?
Eli selkeesti D3000 kameran isoveli? Videostillkuvaajille suunnattu leikkiväline?
Kalle Anttila on muuten siitä kuuluisa kameraliike et siel on jo puolivuotta vanhat
kamerat alessa ihan eri hintaan ku oikeessa tavaratalossa?