Tein ylläpidolle ehdotuksen, että VL-palstan sheriffiksi tulisi valita Melperi, koska Melperi ei ole sidoksissa SRK:hon, näin ollen VL-viisaat eivät voi käskyttää häntä moderoinnissa.
Hyvät riippumattomat kirjoittajat tehkää samoin ja kanttakaa Melperiä lainvartijaksi, koska silloin toteutuu laki sanannvapaudesta.
Hyvät riippumattomat kirjoittajat tehkää samoin ja kanttakaa Melperiä lainvartijaksi, koska silloin toteutuu laki sanannvapaudesta.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tuo valintaperusteesi on hirveän kantaaottava. Tuossa perusteessasi jo ihan selvästi oletat, että SRK yrittää jollakin tavalla kontrolloida itsestään käytävää keskustelua. Aivan uskomaton väite - suorataan naurattaa :).
Sheriffiksi pitäisi valita kohtelias, tasapuolinen ja kiihkoilematon ihminen. Joka antaa muiden ilmaista mielipiteensä, mutta ei loukata muita.
En tiedä Melperistä, mutta ei tuo sinun syyllistävä kannustuspuheesi ainakaan hänestä hirveän hyvää kuvaa anna.
Kannanotto.
Minä ainakin TIEDÄN,että srk ei hyvällä ole seurannut netissä käytäviä keskusteluja.
Jos ei ole parempaa esittää, tyydy siihen mitä saat.
Muutetaan tämä palsta vl-kritiikki -nimiseksi ja perustetaan vielä yksi palsta jossa ON lupa olla samaa mieltä kuin vl:t.
ole aika " kohtelias, tasapuolinen ja kiihkoilematon ihminen"?
ei ole mitään hajua kyseisestä Melperistä. En muista lukeneeni ainoatakaan hänen kirjoitustaan. En tosin hirveän pitkään ole seurannut kirjoituksia.
Otin vain kantaa kirjoittajan kirjoitustyyliin.
Mutta siis Melperi voi aivan hyvin olla mitä sanoit.
Tosin täällä eräs jo totesi, että perinteisesti uskonnollisille palstoille on kuulemma nimitetty uskonnon edustaja seriffiksi. En tiedä.
Riippunee tietysti siitä, onko palsta tarkoitettu vl-kritiikkiä varten vai vl-kiinnostusta varten. Yleensähän lienee palsta perustettu jälkimmäistä varten, mutta tässä näyttää käyneen toisin päin.
Mutta en ota kantaa - en osaa sanoa. Helppohan tämän palstan lukeminen on lopettaa, jos alkaa kyllästyttää - ja voi olla että se on lähiaikoina itsellänikin edessä.
"Riippunee tietysti siitä, onko palsta tarkoitettu vl-kritiikkiä varten vai vl-kiinnostusta varten."
palstat ole tarkoitettu keskusteluun palstan teemasta. se kuinka suuri osa keskustelusta on kritiikkiä riippuu varmasti aika paljon keskusteltavasta aiheesta ja kohteesta.
samaa mieltä silloin, kun on aihetta siihen.
Mikäs minun kirjoitus tyylissäni on vikana, eikös asiat pidä esittää niin, kuin ne on, suoraan.
Vai pitäisikö sinun mielestä kaikki esittää kiertäen ja kaartaen, jos minusta SRK on mätäpaise
suomalaisessa yhteiskunnassa, niin minä sanon myös
sen kiertelemättä.
Minusta SRK on mätäpaise ev.lut kirkon sisällä, mikä pitäisi äkkiä puhkaista.
on väline kehittävään keskusteluun. Ja jos on tarkoitus mainostaa jotakuta objektiiviseen seriffi-virkaan, olisi myös objektiivisuus perusteluissa suotavaa.
Ihan mielenkiinnosta - mistä tämä sinun Pyhä Sotasi vanhoillislestadiolaisia kohtaan on lähtenyt liikkeelle? :)
Olen välillä miettinyt ihmisten motiiveja. Kun ihan oikeasti minun on vaikea käsittää, miksi joillakin on niin hirveä viha meitä kohtaan.
"Kun ihan oikeasti minun on vaikea käsittää, miksi joillakin on niin hirveä viha meitä kohtaan."
Vastaus pitää jakaa kahteen osaan:
1) Ns. maailman ihmiset ihmettelevät vl-herätysliikkeen kummajaisia ja ihmeellisiä kieltoja määräyksiä: ei korvakoruja, ei meikkiä, ei hiusväriä... Toki näitä samoja asioita ihmettelevät monet uskovaisetkin, koska niitä pidetään aivan turhina.
Edelleen kummastusta herättää vl-perheiden suuri lapsimäärä, koska aina tavallisesta huomattavasti poikkeava herättää huomiota.
2) Uskovaiset ovat ymmärrettävistä syistä erittäin närkästyneitä tietyistä vl-opeista. Kuvittele nyt itsesi toisen uskovaisen asemaan, kun sinulle tulee joku vl väittämään: "Sinä et ole mikään oikea uskovainen - vain me olemme oikeita". Mieti vähän!
Olet siis käsittänyt väärin sanoessasi, että "miksi joillakin on niin hirveä viha meitä kohtaan."
Kyse ei ole vihasta ihmisiä kohtaan vaan tiettyjen vl-oppien arvostelu, jotka opit ovat todellakin ylpeyden hengen synnyttämiä ja epäraamatullisia. Edelleen ihmetellään vl-porukoiden tapoja, sääntöjä, eristäytymistä omaan lokeroonsa jne.
Niin... :) Se mikä on aina ollut oikein ja tavanomaista on nykymaailmassa jotenkin kummallista.
On elämä hassua.
Ja, eikös maailmassa melko suuri osa ihmisistä ajattele, ettet sinä ole oikein uskomassa. :) Hindut, muslimit ja jopa suuri osa kristityistäkin. Ainoastaan nämä ekumeeniset ovat vakuuttuneita, että kaikki pääsevät Taivaaseen.
tähän muslimit, hindut yms?
Puhutaan nyt vain esim. Suomen kristillisestä kentästä ja siellä esiintyvästä opetuksesta. Kaikki muut kirkkokunnat (helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit, muut elävässä uskossa olevat ev.lutit kuin veeällät jne.) opettavat, että jokainen sydämen uskossa oleva henkilö pelastuu ja on taivastietä kulkeva Jumalan lapsi, vaikka hän kuuluisikin toiseen kirkkokuntaan. Ratkaisevaa on sydämen usko.
Mitä opettaa vl-herätysliike?
Se opettaa, että ihmisen pitää käydä rauhanyhdistyksen ovesta sisälle ja saada otsaansa vl-leima, jotta hän pelastuu.
Mihin tämä oppi perustuu?
En minä sodi ketään vastaan, en ainakaan tavallista ihmistä vastaan, mutta minua ärsyttää instituuttiot, tässä tapauksessa SRK, joka yrittää
taivuttaa tavallisen ihmisen järjestöä varten idealla, että meidän sanomamme on se ainoa oikea tie taivaspaikkaan, kun SRK:n pitäisi olla ihmistä varten. On toisenlaisiakin järjestöjä esim. Pelastus armeija, mikä tekee avustustyötä ja Jumalan sanan levitystä kaikenlaisten ihmisten
keskellä, eikä painosta ketään ilmoittamalla, että me olemme ainoa oikea tie taivaaseen ja ilman meitä tiesi vie kohti kadotusta.
Niin ja yksi ihminen tulee vielä mieleeni Veikko Hursti, kaikkien vähäosaisten auttaja, ystävä ja Jumalan sanan levittäjä, kenen kohtalo SRK:n oppien mukaan olisi Taivaspaikan sijasta helvetti.
Eikä siihen tarvi toisten ihmisten hyväksyntää. Jumalan ainoastaan :).
Mulla se leima ei ole otsassa, vaan vasemmassa ranteessa. Ku oli liian pitkät otsahiukset, ku viimeks kävin.
mikään ulkopuolien organisaatio, joka pakottaa VL:iä. Se on meidän perustama järjestö, jotta asioita olisi helpompi hoitaa.
Niinhän se vain, on että, vaikka Mohandas Gandhi ja Äiti Teresa tekivät paljon hyviä asioita, niin ei sitä vaan teoilla pääse Taivaaseen... Kuten varmaan itsekin tunnustat. :)
ei missään nimessä perustu se, että vanhoillislestadiolaiset tyrmäävät omasta norsunluutornistaan muiden uskovien elävän uskon. Lue enemmän Raamattua ja Jeesuksen opetuksia sieltä.
Raamatun ydinsanoma:
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut."
Olen samaa mieltä ydinsanomasta. :)
Mutta tulkintahan on sitten eri.
Käsittääkseni muslimit pitävät Jeesusta eräänä profeettana. Myös hindulaisuudessa on suuntauksia, jotka tunnustavat Jeesuksen ajatukset opettavaisiksi.
Siinä on pari muuta tulkintatapaa. Ja varmaankin olet tässä asiassa samaa mieltä kanssani, ettei mikä tahansa tulkinta, joka sisältää Jeesukseen uskon ja luottamuksen ole oikea? Vai pidätkö näitä muslimeja uskovaisina?
:) No, mutta eiköhän tätä aihetta ole ruodittu tarpeeksi.
"Olen samaa mieltä ydinsanomasta. :)
Mutta tulkintahan on sitten eri."
ne muslimit ja hindut rauhaan. Vai onko se sinulle jokin pakotie?
Raamatun ydinsanoma:
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut."
Mikä tulkintaero siinä on, jos a) ev.lut. ja ei vl uskoo Jeesukseen b) helluntalainen uskoo Jeesukseen c) vapaakirkollinen uskoo Jeesukseen d) baptisti uskoo Jeesukseen e) vl uskoo Jeesukseen.
Mikä "tulkintaero" on siinä, että vanhoillislestadiolaisten mielestä näistä Jeesukseen uskovista vain veeällät ovat "oikeita uskovia"?
Mikä?
Sama ero, kuin siinä, että muslimi uskoo Jeesukseen ja vl uskoo Jeesukseen :).
Nimittäin Pyhä Henki. Mutta senhän sinä jo tiesit, jos olet yhtään aiheeseen tutustunut.
No sovitaan, että SRK ohjaa VL:iä hienovaraisesti
kohti omaa tulkintaa oikeasta tiestä. 70-luvun hoito kokoukset ja erottamiset olivat näitä asioita joita SRK:n kautta oli helpompi hoitaa, nehän olivat niitä yhteisiä juttuja, jotka lähimmäisen rakkaudella saatettiin Jumalallenne
kelpaavaan kuntoon. Äiti Teresan taivas paikasta
en olisi lainkaan epävarma, sillä tämä laupeuden sisar teki elämänsä aikana yksin enemmän laupeuden
töitä, kuin koko SRK on konsanaan tehnyt, jos on tehnyt ainoatakaan, muisteleppas Jeesuksen sanoja
ihmisten teoista heikoimilleen ja seuraumuksia näistä töistä.
En ajatellut, että täällä on ihmisiä, jotka ajattelevat teoilla päästävän Taivaaseen. Sehän on katolilainen tapa ajatella. Luterilaisessa on perinteisesti painotettu armoa.
Ja kuten jokainen voi lukea esim. kirjasta "Raportti lestadiolaisuudesta" (Jorma Kurvinen), eivät hoitokokousten ylilyönnit olleet millään tavalla kytköksissä SRK:hon, vaan eriseurojen lakihenkisyyteen. Näihin syyllistyneistähän suurin osa sittemmin erosi julkisestikin seurakunnasta käsittääkseni.
Miksi puhut sontaa samalla suulla, millä syöt. Kukahan niitä hoito kokuksia oikein organisoi.
Kirjailija Kurvinen oli VL, kuka nyt omaan pesäänsä sontisi.
Et sitten ole lukenut Raamattuasi, eikö VL tunne käsitettä lähimmäisenrakkaudesta, ilmeisesti tärkeintä on "vain me oppi", no kyllä hevetissä tarvitaan kattilan lämmitäjiäkin, sillä teikäläisten ajatuksilla ja teoilla on sinne moni menolippu varattu.
Mikä tuo oli? :-oo
Kurvinen ei ole eikä ole koskaan ollut VL.
Näköjään turvaudut ilmiselviin valheisiin perustellaksesi kaikkea.
että Pyhän Hengen armolahjat eivät toimi lainkaan vanhoillislestadiolaisuuden piirissä?
Miksi muuten näin?
Jorma Kurvinen ei ole VL sekoitin kaksi eri persoonaa keskenään.
Niin VL saarnaajathan niitä hoitokokouksia järjestivät, väitätkö sinä, että nämä saarnaajat eivät olleet missään yhteydessä SRK:hon, eivät jäseninä, eivätkä muutenkaan.
Pyhä Henki on aivat joitain muuta ku armolahjoja.
Me uskomme kolmiyhteiseen Jamalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Emme mihinkään armolahjoihin.
Ymmärrät Pyhän Hengen näköjään miten saattuu, vai ymmärrätkö sitä ollenkaan.
Kerro mitä sinä sillä ymmärrät ja mitä se sinulle merkitsee.
ei viihdy eikä toimi omavanhurskauden ja hengellisen ylpeyden, Jumalan voiman väheksymisen ja ihmisen korottamisen, hoitokokousten, viattomien lasten aivopesun, muiden uskovaisten uskon mitätöimisen, ihmisten vääränlaisen kyttäämisen/painostamisen/pelottelun sekä Raamatun vääristelyn ja ihmisten harhaanjohtamisen keskellä.
Paha henki viihtyy ja toimii tuollaisessa ympäristössä.
Pyhä Henki on herkkä henki.
kirjoittaa 1. Kor.14:1:
"Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa."
Sinä kirjoitat:
"Me uskomme kolmiyhteiseen Jamalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Emme mihinkään armolahjoihin."
Näiden kahden lainauksen pohjalta haluan esittää sinulle seuraavat kysymykset:
1. Uskotko lainkaan Paavalin kirjoituksia Raamatussa?
2. Uskotko vain osan Paavalin kirjoituksista. Jos näin, niin mitkä ja millä perusteella olet "siirtänyt syrjään" ja joita siis ei kannata uskoa ja ottaa todesta.
3. Uskotko lainkaan Raamattuun?
4. Edustaako sinun näkemyksesi myöskin koko vl-herätysliikkeen näkemystä?
"Pyhä Henki
Kirjoittanut: vl-hesa, 17.6.2004 klo 00.21
Pyhä Henki on aivat joitain muuta ku armolahjoja.
Me uskomme kolmiyhteiseen Jamalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Emme mihinkään armolahjoihin."
tämän vl-hesan mielipiteen? Onko se vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen kanta?
Toivon, että joku SRK:n edustaja vastaa anonyymillä nimimerkillä tähän kysymykseeni.
vaikuttaa tasapuoliselta ja oikeudenmukaiselta henkilöltä, joka ei ole sidoksissa palstan teeman taustayhteisöihin. hyvää sheriffiainesta.
Antakaas linkki johonki hänen kirjoituksiin.
kaikkien vanhoillislestadiolaisten lempilapsi. Varmasti pidät miehestä.
melperi tulossa tälle palstalle seriffiksi. Ei tarvita kaveria. Liian äkkipikainen ja halventaa julkisesti ihmisiä. Jätetään Melperi sinne minne kuuluukin ellein käytöstavat/samavirsi parane/muutu.
Ihanko olette tosissanne Melperin suhteen? :-o
Mä ajattelin jotain aikuista ja asiallista keskustelijaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003605238
Ei tuo ainakaan hirveän diplomaattiselta vaikuta.
No, noiden suhteen, mitä nyt käsiini sain, niin en oikein vaikuttunut.
Miettikääpä ihmiset uudelleen. Jos haluatte oikeasti keskustelua, tarvitaan asiallinen seriffi.
Voitte valita riidankylväjän, mutta seurauksena on vain se, että pahentuneet vl:t lähtevät palstalta. Onko se tarkoituksenne?
Vai onko tämä koko juttu Melperin itsensä kehittämä?
kirjoitus ja kaiken lisäksi varsin totuuden mukainen.
Ja vaikkei mielipiteeseen otettaisi kantaa, ei tuota voi kiistää.
ketään vanhoillislestadiolaista ei ole syytä valita sheriffiksi tänne, koska silloin sananvapaus kärsii liikaa.
Enkö minäkään kelpaa? Poistaisin vain ne kirjoitukset, joista en pidä. Kaikki muut kirjoitukset saisivat jäädä.
hyvä.
Se on sit tämä palsta ohi, jos siinä lukee että me saatiin taas yks hullu/pakana seriffi.
"me lähetään sit
Kirjoittanut: vl-hesa, 17.6.2004 klo 00.07
Se on sit tämä palsta ohi"
tämän palstan omistaja ja laitat palstan pakettiin tietyissä tilanteissa? Ellet ole, niin pystyt ilmeisesti kuitenkin sanomaan kaikkien kirjoittajien puolesta ympäri maailmaa, että "me lähetään sit".
Vai?
toivottaa Valtion Rautatiet ja SRK:sta vapaa maailma.
minua kohtaan osoittamastanne luottamuksesta.
minäkin kiitin luottamuksesta, kun tulin valituksi kunnanvaltuuston puheenjohtajaksi....
Myöhemmin kuulin puskaradiosta, että äijät oli tuumanneet, että ´jospa olis hiljaa, eikä joka asiaan sekaantuisi, kun on nuijan varressa....
´
Olisiko tuossa Sun sefuehdokkudessasi kyse samasta taka-ajatuksesta.
en pysty ottamaan kantaa Keskustapuolueen ja vl-herätysliikkeen mahdollisiin poliittisiin kähmintöihin tai mandaattien jakamiseen.
"Olisiko tuossa Sun sefuehdokkudessasi kyse samasta taka-ajatuksesta."
Mitä tulee tähän sheriffi-kysymykseen niin en osaa sanoa ehdotuksen tekijän motiiveista mitään. Minä itse en ole vielä ottanut lainkaan kantaa ehdotukseen.
Sincerely
Melperi
ihan vakavalla mielellä sinua olen ehdottanut vallesmanniksi, koska uskon, että asiallisen, kovankin keskustelun ja kritiikin sinä jätät rauhaan, mutta akne ikäisten provot on sitten toinen asia.
Itse olen myös KEPU:lainen ja vaaleissa äänestin K.Virrankoskea, kun jotenkin pohjalaisen ihmisen sanaan on tottunut luottamaan.
tiedosta.
Minulla ei ole puoluejäsenkirjaa. Jos nyt tässä nimeän KEPUn ehdokkaista oman suosikkini - koska sinäkin sanoit omasi - niin hän on Hannu Takkula. Rehellinen ja suoraselkäinen mies.
Minun ehdokkaani ei päässyt läpi.
niissä äijissä, jotka minut puheenjohtajaksi valitsivat, heissä ei ollut yhtään vl:sta.....enkä kyllä maininnut mitään puoluettakaan; arviosi nousivat omista kaunoistasi (!)
Hyvä ihminen, etkö tajunnut viestini ironiaa...?
Olen kyllä aina EU-vaaleissa äänestänyt Väyrysen Patea, niin nytkin.
"Hyvä ihminen, etkö tajunnut viestini ironiaa...?"
tajusin. Hyvänen aika sentään!
Sehän tyhmä on, joka viisaammaltaan kysyy: "Etkö tajunnut?"
Enhän minä oikeasti tiedä sinun viisauttasi/tyhmyyttäsi. Vedin johtopäätökseni lähinnä seuraavasta kysymyksestäsi, joka on lapsellisen NAIVI ja TYHMÄ:
"Hyvä ihminen, etkö tajunnut viestini ironiaa...?"
vastakommentteja...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000003703309
erityisesti vastata oheisen linkin takaa löytyviin kysymyksiin. Kiitos.
"Paavali
Kirjoittanut: Kommentoija, 17.6.2004 klo 10.17
kirjoittaa 1. Kor.14:1:
"Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa."
Sinä kirjoitat:
"Me uskomme kolmiyhteiseen Jamalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Emme mihinkään armolahjoihin."
Näiden kahden lainauksen pohjalta haluan esittää sinulle seuraavat kysymykset:
1. Uskotko lainkaan Paavalin kirjoituksia Raamatussa?
2. Uskotko vain osan Paavalin kirjoituksista. Jos näin, niin mitkä ja millä perusteella olet "siirtänyt syrjään" ja joita siis ei kannata uskoa ja ottaa todesta.
3. Uskotko lainkaan Raamattuun?
4. Edustaako sinun näkemyksesi myöskin koko vl-herätysliikkeen näkemystä?"
Yllä olevasta kommentista käy ilmi, että Paavalin ja sinun käsitykset poikkeavat melkoisesti toisistaan. Voisitko vastata viimeinkin noihin kysymyksiin ja kommentoida tätä armolahja-asiaa.
Kumpaa meidän tulee uskoa - Paavalia vai sinua?
jäämerelle ongelle ilman kannettavaa, kun ei vastaa pyynnöistä huolimatta? :))
että vanhoillislestadiolaiset eivät tiedä yhtään mitään Pyhästä Hengestä ja armolahjoista. Tähän lopputulokseen on tultava, kun lueskelee vanhoillisten kirjoituksia kyseisestä aihealueesta. Tätä käsitystä vahvistaa vl-hesan kommentti tässä ketjussa.
Minun leipääni on itku ja voihke, veden lailla virtaa minun valitukseni.