Maataloustukien terveystarkastukseen voisimme Suomesta esittää EU:lle , että tuet maksettaisiin suoraan kuluttajille. On nimittäin turhaa byrokratiaa kierrättää tukia maajussien kautta , koska hyöty niistä menee elintarviketeollisuudelle ja kaupalle ilmaisen raaka-ainnen muodossa. Ravintoketjun viimeisenä lenkkinä kuluttaja hyötyy tuetusta , ilmaisesta raaka-aineesta.
Maataloustuki turha viljelijälle, oikeastaan
riesa..
1583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
................
Miten se käytännössä toteutettaisiin, kerropa.
Jos jokainen suomalainen saisi vaikka 1000€ tukea ruokaan, mistä tuen antaja voisi tietää mihin kuluttaja ne todellisuudessa käyttää. Sitäpaitsi jos tuet poistettaisiin, pitäisi tuottajan saada myymistään tuotteista enemmän, eli summan joka korvaisi saamata jääneen maataloustuen jotta ansiotaso eilaskisi tai tuotanto edes jatkuisi. Esimerkiksi sianlihan tuotannossa ei saa edes sijoittamiaan tuotantopanoksia myydessään sikoja teurastamolle. Sian kasvattajan palkka tulee nykyisin tuista, niin alhainen on sianruhon tuottajahinta tällä hetkellä. Mitä hyötyä siitä sitten olisi jos köyhä eläkeläinen saisi vaikkapa 1000€ ruokarahaa vuodessa mutta ruoka kallistuisi hänelle 1000€.
Aika hyvä idea !
Oletetaan, että Jaskalle Eu maksaa tonnin syömistukea. Jaska tekee tukihakemuksen maaliskuussa, jos se myöhästyy siitä saa sanktiota. tukihakemus perustuu 5 edellisen vuoden ruokalaskuihin poisluettuna tupakka ja alkoholi.Viitevuodet mistä tarkastellaan on 1991-1996.Suklaan makeisveroa ei huomioida laskennassa.Tukioikeuden saa esittämällä voimassaolevan papintodistuksen tai vaihtoehtoisesti maistraatista saatavan henkilötodistuksen.Tukisumma maksetaan suomessa viitevuosien perusteella, huomioon ei oteta inflaatiota eikä indeksikorotusta.Tukia lanseerattaessa on sovittu euroopan laajuisesti , että tuet ovat alenevia.Ruokatarvikkeista pitää tehdä kirjanpito kuukausittain etukäteen ja sen jälkeen siihen kirjataan toteutuneet muutokset. ruokatarvikkeiden määrästä voidaan poiketa kuitenkin niin että kirjanpidossa määrät oikaistaan 4 vuoden jaksoissa. Tarkastukset tehdään mahdollisesti vuorokauden ennakkoilmoituksella, poissaolo tarkastuksesta ei estä takastusta.Omaseuranta pitää olla kirjattuna joka päivältä ja kylmälaitteiden lämpötilat merkitty vähintään kerran päivässä. Yksi puute tarkastuksessa vähentää tukea, rikkeestä riippuen 1-4%. kaksi rikettä yhtä aikaa sanktio tuesta 85%, takautuvasti edelliseltä vuodelta 5 vuotta taaksepäin laskettuna.
Ruokatukeen on oikeutettu ainoastaan asumispaikkakunnalta ostettu ruoka.jos tuen hakijalla on asunto käytössä useammalla paikkakunnalla tukea ei saa kuin yhdeltä asuntopaikalta.Tarkastuksessa pitää raassa lihassa olla kiinnitetynä kaksi merkkiä ,mitkä osoittavat mitä lihaa ja alkuperää tuote on. Toisen merkin puuttuessa tuote hylätään tukioikeuksitta.
Tuotteesta pitää säilyttää alkuperäinen kuitti.Luomutuotteet ovat pakollisia 25% osuuteen saakka.Tuki maksetaan kolmessa erässä ensimmäinen erä mikä on noin 32% pyritään maksaamaa syyskuussa, syyskuussa ensimmäiset tuet pankkitilillä mikäli tarkastukset eivät ole kesken.Tuet maksetaan vain aakkosjärjestyksessä.Viimeinen erä tasaustuki maksetaan seuraavan vuoden tammikuussa, mikäli verrantomäärä maakohtaisesti ei ole ylittynyt.Mikäli tuen hakija on alle 30 vuotias hän voi hakea nuren syöjän lisätukea, 40 e/kk,jos puoliso on alle 30v ja hakija on jo täyttänyt 31saa hän saman tuen kunnes puoliso täyttää 31.Tuki alenee laskennallisesti 4,5% per/tukivuosi. C-alueen tuet 141 pohjoinen tuki maksetaan talviajalta 10% alennettuna, koska ulkona voi säilyttää ja kylmäkoneet vievät vähemmän sähköä.Väärin maksettu tuki voidaan periä takaisin, laskettuna 3,7% korolla.
Mikähän olisi kaupan reaktio ja mikähän olisi tuottajan hinta ??????
Kuluttajan reaktion kyllä tietää!
Kuluttaja saisi tietenkin osan tuestaan ympäristötukena. Määräajoin pitäisi ottaa omasta paskastaan näyte ja viedä se laboratoriin tutkittavaksi. Paskassa ei saisi olla liikaa ympäristöä kuormittavia aineita. Paskalle annettaisiin jokin tasausaika, eli jos tänävuonna olisi ylittänyt ruoan ympäristotuen vaatimukset, ensivuonna paskanäytteissä pitäisi olla vastaavasti vähemmän ympäristöä kuormittavia aineita.
Tukitarkastajat voisivat tietenkin tulla kotiin katsomaan tilannetta. He katsoisivat jääkaapin sisällön ja määräisivat antamaan paskanäytteen.
Jos meidän arskan jääkaapissa ei olisi valon lisäksi paljon muuta kuin "keppanaa" olisi kysymyksessä jo vakava rikkomus josta voisi joutua vaikka vankilaan. Pitäsihän kuluttajan tallentaa kaikki ruokakaupasta saamansa kassakuitit ja arskalla ei kuiteissa oli paljon muuta kuin "keppanaa".
Aamulla kun arskalla olisi paha "kankkunen" olisi tukitarkastajan työ monin verroin vaarallisempaa kuin nykyään.
Suomi24 olisi tietusti "ruokatuki" palsa jossa olisi seuraavanlaisia kirjoituksia:
Kulutaja pistää ruoan mahaansa,,,torella törkeetä,,,
suomes asuvat ulkomaalaiset syä raskaasti veromaksajien maksamaa ruokaa torel törkeetä,,,
kuluttajat lihoo kun syä raskaasti tuettua ruakaa,,,torel törkeetä,,,
ei maksa kuluttaja ruoasta vaan köyhät maksaaa sen verossaan,,,torel törkeetä,,,
rojut housis kuluttaja syä raskaasti tuettua ruakaa, torel törkeetä,,
tukimuotoa ei tarvi kehittää, lakkautetaan maatalouden tukeminen ja tuetaan vähävaraista tarpeen mukaan, eli vanha kunnon sosiaalihuolto käyttöön, nahkatukat järjestystä hoitamaan, näin menisi veroeurot oikeaan osoitteeseen.
Tälläinen päätös pitää titenkin tehdä yksimielisesti kaikien tukia maksavien maiden ja lliittoumin kanssa. Muutenhan se maa joka yksipuolisesti lopettaisi tuet ei voisi enää kilpailla niiden maiden kanssa jotka maksavat viljelijöilleet tukea jolla elentaa alkutuotannon tuotteiden hintaa. Sellaisesta maasta loppuisi kyllä melko nopeasti oma mataloustuotanto varsinkin jos maassa olisi vielä luonnonolosuhteenkin maatalouden kannalta huonommat kuin muissa maissa, kuten on suomen kohdalla.
olosuhteet mutta "kilpailla" pitäis, voi sun höpinöitäs kaunista puhetta tukimaatalouden puuhastelusta.
Niin, toinen vaihtoehto on suomen maataustuotannon lopettaminen.
Puuhastelua tai ei...
"Suomalainen elintarviketeollisuus on siis onnistunut pitämään kotimarkkinat poikkeuksellisen hyvin. Suomessa kotimaisten elintarvikkeiden markkinaosuus on yli 80 %. Kansainvälisessä vertailussa meidät pystyy siinä lievästi hakkaamaan vain Norja. Kuluttajat ovat olleet uskollisia kotimaiselle tuotannolle, joka on säilyttänyt laatunsa ja puhtautensa".
http://www.pellervo.fi/otlehti/ot3_07/kilpailukykya.htm
Olisikohan yhtenä syynä tähän "puuhasteluun" se että suomalaiset haluavat ostaa suomalaista, sekä maatalous työllistää välittömästi tai välillisesti kymmeniätuhansia ihmisiä.
Kerro miten Ranskan 8000kg hehtaarisadoilla kilpaillaan kun suomen hehtarisato on 4000kg.
17,25 kirjoitti kilpailusta, en minä.
"Suomessa kotimaisten elintarvikkeiden markkinaosuus on yli 80 %"
On muuten tällä hetkellä juustoista jo yli 40% tuontijuustoja. Samoin jogurteista yli 35% on tuontitavaraa.
"Kerro miten Ranskan 8000kg hehtaarisadoilla kilpaillaan kun suomen hehtarisato on 4000kg. "
Panokset järkeviksi. Pellon hinta järkevälle tasolle (konkurssien kautta) ja koneistus järkevälle tasolle ja panokset järkevälle tasolle. Alkaisi olla jo tarvittavat.
Sillä tavallako meinaat korvata pienemmät sadot, millähän Ranskan pojat maatyöt tekee, viikate ja hevoslinjalla varmaan. Ajattele nyt vähän, jos on kummallakin jussilla 50 ha peltoa, Ranskalainen saa bruttona 60 000 €, Suomalainen 30 000 €, 40vuodessa erotus on 1 200 000 €. Kerro miten esim. lannoitteiden, siementen, kasvinsuojeluaineiden ja polttoaineiden hinnat saa viljelijä "järkevälle tasolle".
Olen ostanut lisämaata (peltoa) 3000 €/ha, joka tekee 40 v:ssa 75 €/ha, kukaan viljelijä ei pysty ostamaan kaikkia peltojaan jollain 10 000 €:n hehtaarihinnalla, joistakin lisämaaksi hankittavista alueista on varmaan maksettu sellaisiakin summia, mutta se ei 40 v:n periodilla ole mitenkään ratkaiseva asia. Tiedät sitten varmaan paljonko pelto maksaa esim. Ranskassa, kun otit pellon hinnan esille.
Nuo ylläolevat esimerkit ovat sikäli vielä väärin, kun viljan hinta on muualla euroopassa korkeampi kuin Suomessa, mikä vielä suurentaa erotusta. Mitä tiedät Suomalaisen jussin koneistuksesta, entä Ranskalaisen? Sen verran voin asiaa valaista, että koska Suomessa on huomattavasti lyhyempi kasvukausi, on kaikki peltotyöt saatava lyhyemmässä ajassa tehtyä, mikä osaltaan vaikuttaa konekannan tehokkuuteen, myös viljan kuivaus on yksi erottava tekijä.
Niin, kerro nyt miten käytännössä saadaan tuotantopanokset "järkevälle tasolle", kun ne mielestäni on jo minimissään ?
Vai kylvetäänkö vain puolet tarvittavista siemenistä hehtaarille, tai jätetään lannoituksesta puolet pois, tai ei tehdä kasvinsuojelu ruiskutuksia, tai ei kuivata viljaa. Tukiehdoissa sanotaan, että on viljeltävä hyvien viljelytapojen mukaisesti tarkoituksena saada myyntikelpoinen sato.
Kyllä oli utelias Jaska kirjoittanut enemmän kuin naulan kantaan.Luopuisin ilomielin tästä tukiruljanssista.Saisi ne tukea joille se kuuluukin.
Minäkin kannatan uteliaan Jaskan ehdotusta. Saisi kaikenmaailman Arskaktin kokea tukitalouden ankean todellisuuden.
........................