SDP:n nopeat liikkeet Kirjastosilta-kysymyksessä ovat saamassa selityksen?
Kaupungilla liikkuu sitkeä huhu, että ydinkeskustan liike-elämä olisi antanut demareille, turkulaisessa päätöksenteossa tuttuun tyyliin, kynnysrahaa ryhmäpäätöksen tueksi!?
Huhua tukee TS:n esiintuoma toive toriparkin ja sillan rakentamispäätöksen koplauksesta: sirretään päätös sillasta siihen asti kunnes on saatu KHO:n ratkaisu toriparkkikaavasta! Helposti syntyy mielikuva, että keskustan liike-elämäkin voisi suostua sillan rakentamiseen kun ensin on saatu varmuus toriparkin rakentamisesta, mikä korvaisi Kauppiaskadun kävelykaduksi muuttamisen takia menetetyt parkkipaikat?
Kaupungilla liikkuu sitkeä huhu, että ydinkeskustan liike-elämä olisi antanut demareille, turkulaisessa päätöksenteossa tuttuun tyyliin, kynnysrahaa ryhmäpäätöksen tueksi!?
Huhua tukee TS:n esiintuoma toive toriparkin ja sillan rakentamispäätöksen koplauksesta: sirretään päätös sillasta siihen asti kunnes on saatu KHO:n ratkaisu toriparkkikaavasta! Helposti syntyy mielikuva, että keskustan liike-elämäkin voisi suostua sillan rakentamiseen kun ensin on saatu varmuus toriparkin rakentamisesta, mikä korvaisi Kauppiaskadun kävelykaduksi muuttamisen takia menetetyt parkkipaikat?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikös se Rosenlöf jo Turku-TV.ssä jotain sellaista puhunut (mainitsematta Kepparin ja muiden vaalitukea...)...?
"Siltajupakka" näyttää päivästä toiseen saavan uusia, yllättäviä piirteitä.
Viimeisin riemunkiekaus nähtiin tänään kahden eläkkeellä olevan tyttöarkkitehdin, omaa tietämystään korostavassa mielipidekirjoituksessa. Uhkaavansävyisessä jutussa syyllistettiin kaupunkia vihjailemalla ihan valtakunnan lakia rikotun!?
Esiin marssitettiin lyhentein ja muin määrein liuta erilaisia lakinkohtia, joista poikkeamista ei kuitenkaan asiallisesti selitelty eikä esitettyjä uhkauksia sen kummemmin perusteltu. Ilmeisesti mainitut kirjoittajat katsoivat olevansa niin paljon muita kaupunkilaisia etevämpiä tietämyksessään ja laintulkinnoissaan, ettei oppimattomille kaupunkilaisille kannattanut turhaan tuhlata palstatilaa. Näin menetellen selviää aina voittajana?
Rikossyytös jäi kuitenkin roikkumaan ilmaan siltapilaritta?
Kirjoittajat ilmoittivat vetoavansa "valtakunnallisiin suojelutavoitteisiin" tehden yllättävän johtopäätöksen, että ne kieltäisivät kaiken rakentamisen tässä kohden yksilöidyssä ns. kulttuurimaisemassa. Sen sijaan samaan valtakunnalliseen kulttuurimaisemaan ikiajat kuulunutta vanhaa siltaa eivät mainitut valtakunnalliset tavoitteet koskisikaan? Kirjoittajat näet luokittelivat - kukkahatustaan vetäen - Auransillan "paikalliseksi kohteeksi", jota siis valtakunnalliset tavoitteet eivät koskekaan!? Sic!