Asiantuntijat ovat yksimielisiä, vanhat asunnot eivät ole asumiskelpoisia joten ne on purettava. Vanhat talot ovat niin huonosti rakennettuja ettei niitä kannata korjata. Lisäksi äänieristys, ilmastointi ja kaikki muukin varustelu (esim. ei saunaa) on niin onneton etteivät ne vastaa nykyajan vaatimuksia.
Valistunut arvaukseni on että seuraavan 10-20 vuoden aikana valtava määrä 1970-1980 taloja tullaan purkamaan. Se on kipeä mutta välttämätön ratkaisu!
Valistunut arvaukseni on että seuraavan 10-20 vuoden aikana valtava määrä 1970-1980 taloja tullaan purkamaan. Se on kipeä mutta välttämätön ratkaisu!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Noinkohan käy,ja jos käykin niin ei ehkä kaikkia taloja kannata purkaa sentään.
esimerkkinä on aikakausi jolloin vanhat puutalot haluttiin purkaa ja nyt niitä taas kaivattaisiin koska noita voi korjata,ei nekään kyllä hääppöisiä olleet.
Pala historiaa on 70-80luku joista 80 luku sinällään on kaikista paras vuosikymmen lähihistoriassa.
Ei tarkoita välttämättä rakentamista eikä ole kokemusta 80 luvun huoneistoista koska asuin tuolloin jo ok-talossa.
Mitäs tehdään 1970-luvun tasakatto ok-taloille joita ei ole lainkaan kunnostettu, priimatavaraa, kannattaa korjata?
Jotkut pitävät esimerkiksi saunaa pelkkänä turhakkeena. Eivät kaikki piittaa saunasta, vaan pitävät saunaa lähinnä komerona. Sauna on ihan ok, mutta en oikeastaan ikinä ole kaivannut sellaista asunnossani, enkä ole valmis maksamaan euroakaan extraa saunasta. No, ehkä pari kertaa vuodessa voisi käydäkin siellä, jos sellainen olisi.
Muutama hometalo pitäisi säästää, jälkipolville ihmeteltäväksi millaisia asuntoja Suomi rakensi kansalaisilleen. Voisivat olla jo nähtävyys, ulkomaalaiset voisivat tulla katsomaan miten täällä osattiin kasvattaa mikrobeja, homeita, myrkkyjä ja miten useat Suomalaiset jopa selvisivät niissä hengissä. Hometalojen vaikutus kansantaloudelle on ollut suunnaton, lääketeollisuus on kukoistanut, lääkäripalveluja on tuotettu paljon, eläkekuluissa säästetty huimia summia jne. Vientituotteen kun näistä hometaloista vielä polkaisevat, joten muutama mallikappale on ehdottomasti hyvä jättää pystyyn.
Hometaloja pitää säästää, onko montakin sellaista kerrostaloa, taitaa olla enemmänkin ok-talojen ongelma.
Kokonaisia kerrostaloja ole jo muutamia kymmeniä purettu eri puolilla suomea. Helsinkiin olisi voitu jättää muistomerkiksi esim. jakomäentie 10 jne. Olisi jälkipolvet voineet todeta suomalaisen asutuspolitiikan huippuratkaisuja.
PK-seudulla ei tulla kerrostaloja purkamaan kuin aivan marginaalinen määrä. Purkaminen kannattaa jos on sellainen talo jossa ei ole mitään suuria remontteja tehty, kaikki on rapistunut ja putkiremontti pukkaa päälle. Ei hissiä, tilalle voi rakentaa korkea hissitalon. Tälläisiä taloja on hyvin vähän.
Niitä säästetään samalla tavalla kuin poksahtaneita ydinvoimaloitakin. Muutaman sadan vuoden kuluttua jälkipolvet käy niitä ihmettelemässä ja naureskelemassa esi-isien tyhmyyttä.
Asiantuntijoiden mielipiteillä ole ollut paskankaan vertaa vaikutusta sille miten suomipoika rakentaa. Virastojen pöydillä pyörivät ohjeet ovat hieman kovaa siihen käyttöön johon nuo ohjepaperit ovat omiaan. Menkää raksalle kuuntelemaan mikä on asenne ja katsomaan miten siellä oikeasti rakennetaan, on rakennettu ja rakennetaan edelleen vaikka asiantuntijat tiesivät yksimielisesti ongelmat jo 20v sitten. Asenne rakentamiseen on sama maalarilla,työnjohdolla, ja rak.liikkeiden johtajillakin. Mitä isot edellä niin poikansa perässä. Busineshän on ollut erittäin tuottoisaa, kaikella tavalla.
Antaa sitten listaa niistä asiantuntijoista joiden mukaan vanhoja taloja kannattaisi esim. pk-seudulta alkaa massiivisesti purkaa? Muuttotappiokunnissa voikin olla hyvä idea.
Mä oon sitä mieltä, että pitäisi jatkossa alkaa rakentaa kertakäyttötaloja. Eli asuntojen kustannukset sopeutettaisiin tilanteeseen, jossa asuntojen on tarkoitus kestää 10-15 vuotta, jonka jälkeen ne ajetaan nurin puskutraktorilla ja kierrätettävä kierrätetään. Noi tehtäisiin sitten ihan niin halvalla, kuin vain Suomen oloissa pystyy. Rakennusmääräyksissä korostettaisiin asuntojen kertakäyttöistä luonnetta, joten määräyksissä paloturvallisuus olisi määrävin asia, muissa tinkittäisiin.
Miksi ei saman tien asuta teltassa? Talvella vain kunnolla vaatteita päälle, säästää lämmityksessäkin, turhuuttahan se on.
Betonibunkkerithan onkin tehty juuri niin halvalla kuin pakolliset määräykset antavat myöten.
Näitä määräyksiä tosin on niin paljon että ihan heti et taida omaan päästä vaikka palava halu onkin?
Kerrostaloissa löytyy "laatukoteja" , mutta suhteessa paljon vähemmän kuin pientaloissa; nämähän on pääsääntöisesti rakennettu itselle eikä vuokraustoimintaan.
Älä nyt jauha paskaa. Suomessa on miljoona omakotitaloa, ja laatu vaihtelee suunnattomasti. On luxusta mutta on myös valtava määrä vanhoja mörskiä joita ei ole remontoitu vuosikymmeniin tai remontoitu päin helvettiä. Nämä ovat purkukuntoisia homempommeja. Kerrostaloissa laatu on tasaisempaa.
Alkuperäisen aloitus on selvä trolli. Hänen mainitsemansa "asiantuntijat" ei perustu mihinkään olemassa olevaan tutkimukseen tai haastatteluun.
Varsinkaan kerrostaloja puretaan äärimmäisen harvoin. Jos on ongelmia esim. ilmastoinnin, lämmönerityksen, vuotava katon tms. kanssa, niin niitä voidaan aina korjata ja parantaa, jos on tullut tehtyä huonoja ratkaisuja. Itse muutin aikoinani ensimmäiseen omistusasuntooni ns. neukkukuutioon, joka oli 70-luvun alussa rakennettu lähiöhuoneisto. Asuinaikanani siellä uusittiin esim. ikkunat ja ovet, jonka jälkeen esim. liikenteen melu kuului selkeästi hiljempaa sisälle asuntoon ja vetoisan parvekkeen oven vaihtokin poisti vedon tunteen. Myös sisäilman laatu parani, kun ikkunoiden päälle tuli korvausilmaventtiilit.
Mikä tahansa asunto kaipaa huoltotoimenpiteitä ja korjausta. Sellaista taloa ei olekaan, jota ei koskaan tarvitse millään tavoin huoltaa tai korjata. On siis puppua väittää, että se puskutraktori olisi paras vaihtoehto. On paljon ihmisiä, joilla ei ole isoja tuloja, joille se "neukkukuutio" on paras vaihtoehto, jotta voi asua kohtuuhintaan.
Minkäköhän hintaista asuminen sen jälkeen olisikaan, jos kiinteistöjä purettaisi urakkatahtia ja rakennettaisi kivilinnoja tilalle, joissa olisi asumisväljyyttä ja materiaalit aitoa kiveä, puuta jne?
Lieneekö yhteiskunnalle taikka taloyhtiöillä kuitenkaan varaa purkaa kaikkia taloja noin vaan.
Kyllä ne huonommat talot taas köyhille kelpaa asunnoiks. Taikka köyhemmät ja vähäosaisemmat niissä joutuu asumaan.
Nykyään on ihmisillä kova halu saada uutta ja laatukriteerit olevinaan helvetin korkeella. Vanhat talot eivät enää kelpaa, uusia vaan pitää rakentaa. Ja paljon tilaa vaikka ihmisiä ei niissä paljoa asuisikaan.
Aika vaikea tilanne ensiasunnonostajan kannalta. Menet sitten ostamaan vanhan kerrostalo-osakkeen ja maksat reipasta hintaa.
Asumisesta saattaa tulla tosi kallista. Taloihin on tulossa kalliita remontteja. Kenellä on varaa maksaa.
Kyllähän se on, että kaiken maailman kiinteistökaisat myy mitä vaan.
Kaupankäyntaito on opittu jo lapsena. Ihmiset maksaa ylihintaa vanhoista asunnoista.