Osaako kukaan sanoa mitenkä liittymät eroaa teknisesti toisistaan. Kun on erihintaista liittymää samalla operaattorilla, niin onko siinä kaliimmassa laitetekniikkaa enempi takana, kun siinä halvemmassa, vai eroavatko ne vain hinnoittelulla toisistaan.
Teknistä tietoa kiitos
Geronimo
152186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saman operaattorin eri liittymätyypeissä on erona nimenomaan hinnoittelu.
Elikkä näin meitä monopolifirmojen taholta on kusetettu vuosikausia hinnoittelemalla aina vain halvempia "liittymätyyppejä" uusille asiakkaille.
Kun nyt on tuokin julkisuudessa todistettu, niin turhaa on ACN:lle kenkkuiltu, Saunalahtikin keväällä vielä oikein "perusti" uusia edullisia liittymätyyppejä. Eikö olisi ollut reilumpaa sanoa kohta suoraan, että sulla on ihan sama liittymä, mutta maksa sinä "uuno" siitä vain enempi, kun me hinnoittelemme sen uusille asiakkaille halvemmaksi.
Näin meitä kusetetaan ja perhana kun ACN:n piti tulla tuokin paljastamaan. Ei, mutta tämähän taitaakin olla se MP-foorumin peräänkuuluttamaa korkeaa ammattitaitoa, mitä ei ACN:n pitänyt saada lainkaan selville.
TÄMÄ PALJASTUS LÄMITTÄÄ MUKAVASTI MIELTÄ KOKO KESÄN KIITOS KIRJOITTAJILLE Hauskaa kesää!
Siis tarkoititko kysymyksessäsi nyt nimenomaan SAMAN operaattorin eri liittymätyyppejä? Eihän esim ACN liittymä ole Soneran liittymätyyppi vaan ACN on operaattori. Saman operaattorin liittymätyyppejä ovat esim; Privat Duo, One, Max, Zeroforty. Enpä usko että niissä on teknisiä eroja, vaan hinnoitelussa se ero piilee, jokaiselle jotakin.
Ja mitä kieroilua tuo nyt sitten oikein on, että pitää "perustaa" uusi liittymätyyppi. Eikö voisi yksinkertaisesti vain alentaa kaikille hintoja.
Ai niin tietenkin ne hyvät vanhat maksajat huomaisivat tulleensa kusetetuksi.
Homman logiikkahan etenee näin, että kalastellaan josko ne vanhatkin inostuisivat vaihtamaan liittymää ja maksaisivat siitä ilosta muutaman euron sadakseen alemman hinnan.
Uudentyyppisellä liittymällä on ilo puhua.
Hei, ratkaisit juuri ongelman tuotannon siirtymisestä halvan työvoiman maihin. Lasketaan yksinkertaisesti kaikkien suomalaisten palkkoja 90 prosenttia, niin tuotantoa alkaa siirtymään ehkä takaisin. Pankinjohtajille, vuokraisänille ja kauppiaille voisi vain levitellä käsiä.
Jos olisi vain yksi vaihtoehto niin sitten valitettaisiin siitä että miksi on vain yksi, eikä voisi valita itselleen sopivaa liittymää. Kaikilla operaattoreillahan on useita vaihtoehtoja mistä voi valkata itelleen sopivan hinnoittelun. Mikä siinä niin vastustaa? Ehkä en vain ymmärtänyt vieläkään sitä sinun pointtiasi sieltä.?!
>>Ja mitä kieroilua tuo nyt sitten oikein on, että pitää "perustaa" uusi liittymätyyppi. Eikö voisi yksinkertaisesti vain alentaa kaikille hintoja.
siitä tekee sinulle sopivan liittymän, kun hinta, vai olisiko ne sittenkin tekniset ominaisuudet.
Siinähän on selvä kusetus pointti. Miksi maksaa samasta liittymästä kovempi hinta kun joku on vain sanonut että tuossa on kovempi hinta. Eihän liikemaailma tuolla tavalla hinnoittele vaan normaalisti hintaeron tekee erikokoiset kustannukset.
Tuolla operaattorien hinnoittelulogiikalla on kyllä äkkiä ratkaistu mainitsemasi ongelma, kun perustetaan uusia työpaikkoja, niin pannaan uuden työpaikan palkaksi vaikka 10 euroa/tunnilta vanhoille ei kannata palkkaa nostaa sillä hehän ovat jo loppuunkuluneet ja aiheuttavat vain firmalle menoja, niin olkoon edelleen 8 eur/tunnissa.
Ompa ollut hienoa kusetusta ja vielä Suomi-nimisessä EU:n osavaltiossa 2000-luvulla.
Hauska juttu, että olisi teknisesti eroa, ikäänkuin halvasta liittymästä kuuluisi huonommin kuin kalliista. Hyvät naurut sain :D
Hommahan menee siis niin, että operaattorin tarjoamissa liittymissä eroavana tekijänä on hinta. Tämä perustuu siihen, että jotkut haluavat puhua enemmän päivällä (esim. työn vuoksi), toiset iltaisin (ns. vapaa-ajalla), yhdet haluavat lähettää enemmän tekstiviestejä (esim. nuoret), jne. erilaisia yhdistelmiä. Tästä saadaan jokaiselle jotakin.
Ymmärrän mainitsemasi erot teknisissä ominaisuuksissa niin, että johonkin liittymään kuuluisi esim. gprs-tuki ja toiseen ei. Tämäntyyppiset tekniset ominaisuudet ovat toki mahdollisia. Muita eroavia tekijöitä voisivat olla palvelut, joskus aikoinaan vaikkapa hintaan kuului vastaaja tai ei kuulunut vastaajaa tms. Nykyään palvelut tuntuvat olevan kuitenkin liittymissä varsin samat ja gprs:n tyyppiset asiat liittyvät enemmänkin siihen, pystyykö koko operaattori toimittamaan sellaista. Niinpä hinnoitteluun liittyvistä eroista on tullut pääasiallinen differointikeino.
No alensiko acn sitten olemassaolevan liittymänsä hinnoittelua? Eipä tainnut. Tilalle tuli vaan muutama järkyttävän kallis liittymä.
...Järkevä operaattori tele finland hinnoittelee nykyiset liittymänsä uudelleen eikä aina tee uutta liittymätyyppiä. Kaiken lisäksi tarjoukset koskevat aina niin vanhoja kuin uusiakin asiakkaita!
Kerro miten järkevä operaattorisi nostaisi kilpailutilanteen helpotettua hinnat takaisin kustannusvastaaviksi ilman kaikkien asiakkaidensa vastarintaa.
>Kaiken lisäksi tarjoukset koskevat aina niin vanhoja kuin uusiakin asiakkaita!
Ja niiden lukumäärä on?
Ootte te semmosii veijareita että. Tarttisko olla halpa huonosti toimiva liittymä ja kallis hyvin kuuluva liittymä samalla operaattorilla? Kumman ottasit? päivän parhaat hörötykset sain.
Kalliimmalla hinnalla kiitos. Huononnetaanko sitä liittymää tahallan jos siitä veloitetaan halvempi hinta. Ja hintako sen toimivuuden ratkaisee. Siinähän rahoinesi höröttelet.
Joko ymmärrät mistä on kysymys, vai pitääkö rautalangasta vääntää.