Välillä todella huomaa miten asiasta tietämättömät (ei uhrit) kirjoittelevat tälle palstalle vääntäen ja sekoittaen asioita. Oikein haittaa kun saa välillä seuloa jyviä akanoista. Melko hyödytöntä selailua. Parempi NUT:n sivut, sieltä saa asiallista tietoa. Samoin kirjastossa on hyviä kirjoja aiheesta.
Tervettä narsismia ei ole tai jos joku sellaisesta pitää muu kuin narsisti itse hänen maailmankatsomuksensa on todella pahasti vinksahtanut. Itsensä terve rakastaminen ja kunnioittaminen ei ole nasismia.
Tervettä narsismia ei ole tai jos joku sellaisesta pitää muu kuin narsisti itse hänen maailmankatsomuksensa on todella pahasti vinksahtanut. Itsensä terve rakastaminen ja kunnioittaminen ei ole nasismia.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olisiko syytä oikeasti ja ihan rehellisesti ostaa se banneri Suomi24:ltä?
Mainostaminen täällä on sääntöjen vastaista.
Tiedän tiedän ... olisi häpeällistä tehdä niin.
"Välillä todella huomaa miten asiasta tietämättömät (ei uhrit) kirjoittelevat tälle palstalle vääntäen ja sekoittaen asioita. Oikein haittaa kun saa välillä seuloa jyviä akanoista. Melko hyödytöntä selailua"
Tuo on totta, ihme sakkia täällä pyörii. Kyllä olen kuullut että netti nielee kaikki hörhöt sisäänsä, mutta vasta täällä olen sen käytännössä kokenut, tämä koskee tietysti monia muitakin palstoja.
Varsinkin toistenkin asiat oikeinpäin "tietäviä" tänne tuntuu mahtuvan pilmin pimein.. Ihmettelen toki, että onko kyseessä ihan maailmallinen ilmiö vai onko kysymyksessä vain suomalaisen kansanluonteen ja kyläperinnön siirtyminen netin ihmeelliseen maailmaan....
Veikkaan jälkimmäistä.
xcch, ajatteletko sinä, että sinulla on "oikea tieto" ja muilla on "väärä tieto"?
Jos ajattelet noin, sinulla saattaa olla ongelmia oman narsismisi kanssa.
Ja tietolähteistä voidaan alkaa keskustelemaan heti, kun laitetaan jokaiseen viestiin lähteet asioiden tarkastamista varten, vähän niin kuin tieteellisissä artikkeleissa on tapana. Olen tätä ehdottanut sinulle aikaisemminkin, et ole asiasta innostunut, joten arvostelusi on ihan turhaa ja kolahtaa omaan nilkkaasi.
Artikkelit voi lukea myös suodattamalla "epämiellyttävät kohdat" pois ja ottamalla sieltä vahvistukseksi jne vain ne asiat, jotka tukevat omaa toivetta tai odotusta.
Onhan Vaknininkin teksteissä ja uhreista tehdyn tutkimuksenkin tuloksissa havaittu osassa heistä tiettyjä "yhtäläisyyksiä" jotka altistavat tällaisille suhteille, mutta jos keskustellaan musta-valkoisesti, se koetaan koskevaksi kaikkia.
Ei mitään ryhmää, edes narsisteja, voi laittaa tiukan kriteeristön alle ja väittää että näin se aina menee. Sielläkin on vaihtelua
Pidän erityisen kummallisena psykopaatti, pahimmista pahin nph - lähestymistapaa joka on ainoa lähestymistapa usein. En käsitä miksi, sillä tunnistettu "hetkellinen nph" tai muut narsistiset häiriöt patologisuudestaan riippumatta ovat ihan yhtä vakavia ongelmia suhteelle.
Jokainen vain tuntuu haluavan olla se joka on se pahimmalla mahd tavalla kuritettu ja todistella sitä toisen psykopatiaa. Sen vaiheen olen käynyt itsekin läpi.
Ehkä se on yleinen osa kaltoinkohdelluksi tulemisen tunnistamisvaihetta, ehkä.
Sen jatkuva esiintuominen ja "sillä kilpaileminen" on vain jotenkin... jotenkin... omituista. Ei sillä, tekee välillä vielä itsenikin mieli sanoa että no uuuu...hei tervetuloa joukkoon tai uuuuu...onpa kamalaa, mutta siitäkin pääsee reenamalla eroon. Kait =)
Sitä helposti vain uppoutuu luulemaan että juuri se mitä minä olen kokenut on jotain ravisuttavaa ja vavisuttavaa ja tämä täytyy tuoda julki maailmalle. Pysäytäppäs kuka tahansa (!) tuolta kadulta tarinatelttaan kertomaan kokemistaan vääryyksistä ja kuuntele...saatat yllättyä siitä, ettei tarinasi olekaan niin erikoinen.
Kommentti. Oma kohtaisiin kokemuksiin ei tarvita isemjä, eikä munkkilatinaa. Kantapään kautta koettu tieto on aitoa, ei arvailua.
"Ja tietolähteistä voidaan alkaa keskustelemaan heti, kun laitetaan jokaiseen viestiin lähteet asioiden tarkastamista varten, vähän niin kuin tieteellisissä artikkeleissa on tapana. Olen tätä ehdottanut sinulle aikaisemminkin, et ole asiasta innostunut, joten arvostelusi on ihan turhaa ja kolahtaa omaan nilkkaasi."
Tottakai olen innostunut, olen itse linkitellyt usein tietolähteitä ja tässä jälleen jo montakertaa lainaamani linkki. Se on siis nph perusasia josta lähdetään liikkeelle rakentamaan ongelmasta kuvaa... 5 kpl asiantuntijoita on laatinut tämän listan..
http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/kehityspsykologia.htm
"xcch, ajatteletko sinä, että sinulla on "oikea tieto" ja muilla on "väärä tieto"?
Jos ajattelet noin, sinulla saattaa olla ongelmia oman narsismisi kanssa.
Ja tietolähteistä voidaan alkaa keskustelemaan heti, kun laitetaan jokaiseen viestiin lähteet asioiden tarkastamista varten, vähän niin kuin tieteellisissä artikkeleissa on tapana. Olen tätä ehdottanut sinulle aikaisemminkin, et ole asiasta innostunut, joten arvostelusi on ihan turhaa ja kolahtaa omaan nilkkaasi. "
Oi mahtavaa! Joku lainasi kokonaisen kommenttini jostain aikaisemmasta keskustelusta! Eikä olisi voinut osua parempaa kohtaan! Sama ongelma kerrasta toiseen. Ja tähän kohtaan voisin jo ihan suoraan sanoa, että kyllä: xcch:lla ON OMA ONGELMA NARSISMINSA KANSSA.
ELI LAITETAANPA NE LÄHTEET ESILLE JATKOSSA, XCCH, NIIN VOIDAAN SITTEN ALKAA HARRASTAA SITÄ LÄHDEKRITIIKKIÄ JA LÄHTEIDEN ARVIOINTIA INFORMAATIOTUTKIMUKSEN KEINOIN.
Kiitokset tekstin lainaajalle!
Sitten on sellaistakin että laitetaan linkkejä mutta vääristellään tahallaan linkkien antamaa tietoa. En tarkoita, että sinä olet sellainen.
"Artikkelit voi lukea myös suodattamalla "epämiellyttävät kohdat" pois ja ottamalla sieltä vahvistukseksi jne vain ne asiat, jotka tukevat omaa toivetta tai odotusta."
Juuri näin. Valitettavasti olen huomannut että hennan ja xcch:n kommenteissa esiintyy toistuvasti juuri tuota asioiden "ymmärtämistä" VAIN HEILLE sopivalla tavalla. Sitä se pershärö on: kaikki käänytt juuri itselleen sopivaksi "tiedoksi".
"Ja tähän kohtaan voisin jo ihan suoraan sanoa, että kyllä: xcch:lla ON OMA ONGELMA NARSISMINSA KANSSA."
Tällaisella palstalla on turhaa yrittää keskustella narsismista narsistien kanssa. On tunnettu tosiasia että narsisti leimaa uhrin joka tiedostaa sen, mistä narsismissa on kysymys itsensä narsistiksi. Se on yksi niitä "perusasioita" mitkä kuuluu narsistin oireisiin. Se on selvästi näkyvissä myös xcch:n saamissa vastauksissa, tuo lapsellinen "itse olet" asenne, narsistit eivät pysty katsomaan peiliin, vaan syyttävät uhria narsistiksi.
tuossa kyseisessä linkissä on opiskelijoiden tekemä pieni kirjallisuustutkielma aiheesta. (Approbaturkurssi näyttäisi olevan eli perusopintoihin kuuluu, joko aine- tai sivuaineopintoihin, tai mistäs tiedän, jos vaikka ovatkin avoimessa yliopistossa psykologian approa opiskelemassa.) Ei noita tekijöitä voi minään asiantuntijoina pitää, eikä ole sekään selvää miten hyvin opiskelijat ovat saaneet lähdeaineistonsa käsiteltyä.
Kaikkeen tietoon kannattaa suhtautua varauksella.
"Juuri näin. Valitettavasti olen huomannut että hennan ja xcch:n kommenteissa esiintyy toistuvasti juuri tuota asioiden "ymmärtämistä" VAIN HEILLE sopivalla tavalla. Sitä se pershärö on: kaikki käänytt juuri itselleen sopivaksi "tiedoksi". "
Minä olen päinvastaista mieltä, xcch:n ja hennan kommentit ovat yleensä asiallisia ja oikeata tietoa antavia päinvastoin kuin useimmat muut täällä olevat.
Ja tuossa henna tai xcch pönkitti omaa heikkoa itseään =DDD
No niin xcch, kerrankin laitoit tuon linkin lähteistäsi. Käydäänpä läpi ihan kohta kohdalta noita lähteitä verkkosivujen lähdekritiikin keinoin (perustuu informaatiotutkimuksen verkkolähdekritiikin ohjeisiin, Tampereen yliopisto, informaatiotutkimus http://www.uta.fi/laitokset/hoito/wwwoppimateriaali/luku3j.html)
1. Tekijät on nimetty, hyvä. Heidän titteliään ja koulutustaan ei ole laitettu esille. Emme tiedä kirjoittajista mitään, joten tällä tiedolla ei ole mitään virkaa: kirjoittajat voivat olla ketä vain, esim. maallikkoja, jotka eivät tiedä asiasta mitään.
2.Taustalla ei ole organisaatiota. Huono lähde: emme voi liittää luotettavan organisaation tunnettavuutta lähteeseen. Emme tiedä kirjoittajien maineesta mitään.
ALKUPERÄN AUKTORITEETTI JA LUOTETTAVUUS: ERITTÄIN HUONO.
3. Verkkosivujen ylläpitäjää ei ole selvitetty, joten emme tiedä mitään poliittisista, uskonnollisista tai muista tarkoitusperistä. Voidaan olettaa, että sivu on tehty hyvästä tahdosta, joten luotettavuus kärsii tästä hieman asenteellisuutta ajatellen. Lähdekirjallisuus mainittu, siitä plussa.
OBJEKTIIVISUUS JA TIEDON ALKUPERÄ: KESKINKERTAINEN
4. Ajankohtaisuus on huono, koska tiedon alkuperä on jopa 1970-luvulta. Sivulla ei ole päivämäärää päivityksestä eikä arkistoinnista eli emme tiedä siitä mitään muuta kuin että sivuja ei ole päivitetty. Parissa kymmenessä vuodessa on tullut ERITTÄIN PALJON tutkimusta ja asiantuntija-artikkeleita samasta aiheesta, joten tieto voi olla täysin vanhentunutta.
AJANTASAISUUS: HUONO
5. Tiedon organisointi ei ole erityisen hyvää, artikkeli näyttää "maallikkojen" kirjoittamalta. Sivu on ulkoasultaan hyvin vanhannäköinen, joka alentaa tiedon luotettavuutta.
TIEDON ORGANISOINTI: HUONO
6. Julkaisun tarkoitus jää epäselväksi, koska tekijöistä ja julkaisun tarkoituksesta ei ole kerrottu. Lukija voi kuitenkin päätellä, että kirjoittajat eivät ole asiantuntijoita, koska heitä ja heidän koulutustietojaan ei ole esitelty. Kyseessä voi olla markkinointi tai muu vaikuttamiseen pyrkivä teksti.
JULKAISUN TARKOITUS: EI TIEDOSSA/MARKKINOINTI
7. Muita tietolähteitä narsismista on saatavilla erittäin runsaati ja asiantuntevaa tietoa (jotka täyttävät lähdekritiikin ehdot hyvästä tiedosta) on erittäin runsaasti sekä kirjallisuudessa että verkossa.
VERTAILU MUIHIN LÄHTEISIIN: TÄMÄ SIVUSTO ON HUONO, EPÄTARKKA JA VANHENTUNUT JA SAATTAA OLLA MAALLIKOIDEN TEKEMÄ
TIIVISTETYSTI: KYSEESSÄ OLEVA TIETOLÄHDE ON TIETOAUKTORITEETILTAAN JA AJANTASAISUUDELTAAN HUONO, EPÄPÄTEVÄ, VANHENTUNUT, SAATTAA OLLA VAIKUTUKSEEN PYRKIVÄÄ MARKKINOINTIA JA VIELÄPÄ MAALLIKOIDEN KIRJOITTAMA.
TIETOLÄHDE EI OLE LÄHDEKTIRIIKIN PERUSTEELLA ASIANTUNTIJATIETOA.
"TIETOLÄHDE EI OLE LÄHDEKTIRIIKIN PERUSTEELLA ASIANTUNTIJATIETOA."
On sopusoinussa muiden nettisivujen kanssa esim Vakin..
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html
Moon sopusoinnussa maailmankaikkeuden kanssa..
mikä on Vakninin koulutus?
:) (: Tällaisella palstalla on turha takertua väittämään ketään toista palstalla kirjoittavaa narsistiksi tai ei narsistiksi.
Mutta se juna tais mennä jo ja vihelsikin mennessää... peruutti asemalle takaisin ja lähti uudelleen..
Narsistipsykopaatti
"tuo lapsellinen "itse olet" asenne, narsistit eivät pysty katsomaan peiliin, vaan syyttävät uhria narsistiksi"
Tuota juuri samaa teet itsekin suurinpiirtein jokaisen kirjoittajan kanssa joten etkös itsekin ole sitten narsisti!
Eivät narsistit tietenkään voi tuntea narsismia koska kieltävät koko nph:n olemassa olon sellaisena kuin se todellisuudessa on ainakin omassa itsessään, käyttävät narsisti-sanaa ainoastaan syytellessään uhrejaan.
Niinpä.Niinhän ne tekee.
Uhrit on niin ihania, oih! Ne ei voi tuntea uhrismia. Aih ja voih! ;)
Narsismille on määritelty yhdeksän diagnoosikriteeriä. Narsismin diagnoosi edellyttää. että vähintään viisi niistä toteutuu. Seuraavassa ne ovat Sam Vakninin esittämässä muodossa:
Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia);
Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein, tai ovat hänen seuransa arvoisia;
Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen (Narsistinen Lähde);
Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua;
"Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen;
Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin;
On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista, koska uskoo, että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla;
Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.
http://myrskykari.tripod.com/psykiatria/narsisti.html
Kylläpä ovat kovin samalaisia oireita, voisitte kumota vastalinkeillä nämä linkit.
:DDD Supersankarimaista uhoa.. voisitte kumota vastalinkeillä nämä linkit...
*zäp ja zip*
Tässä sinulle "*zäp ja zip*" ja myös muille...
suomeksi Narsimista, lyhyt mutta ytimekäs....
http://www.youtube.com/watch?v=YV0YUXGU280&feature=results_main&playnext=1&list=PLC9B1E679B2DA2B5A
"Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina. " (alempiarvoisina ja arvottomina huuhaa-kikkailijoina ;) )
Ei ole alempiarvoisten uhrilla helppoa.
*reps*
En jaksa kaikkea diipadaapaa lukea, mutta selkeesti on aloitettu eräiden nimimerkkien metsästys.
Yritin ymmärtää nph:n käytöstä. En vaan mitenkään pystynyt ymmärtämään käyttäytymistä, tai sitten olen vain todella tyhmä enkä ymmärrä jumalaolentojen ajatuksia.
Kunnes luin asiasta täältä:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html
2.Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
Fantasia, nph elää fantasiamaailmassa, mitenkään muuten ei pysty selostamaan hänen käytöstään.
Täälläkin taitaa olla heitä.
Sweet dreams muthafuck*rs!!!
Ikävä kyllä todellisuus ei mene niin kuin fantasiassa ja näin ollen nph:t elävät keskimäärin onnetonta elämää, koska he eivät osaa olla onnellisia mitä heillä on vaan aina surevat sitä mitä ei saa, mitä menettävät, mihin eivät kykene.
Jos ei itsessään näe mitään vikaa, niin miten voi kehittyä?
Ei mitenkään, siksi nph:t jäävät keskikertaisiksi ikuisiksi lupauksiksi.
"SAATTAA OLLA MAALLIKOIDEN TEKEMÄ"
Mikäs on sinun koulutuksen taso, kun osaat kaikki analysoida maalikoksi?
Sinun kaltaisesi neron on varmaan melkoisen masentavaa olla täällä maalikoiden kanssa kirjoittelemassa.
Mitä minä olen? En oikeen mitään, en ole mitään kouluja käynyt ja ilmeisesti olen tyhmä kun tänne kirjoittelen.
AP, ehkä narsisti ei tunne uhrismia?
"Välillä todella huomaa miten asiasta tietämättömät (ei uhrit) kirjoittelevat tälle palstalle vääntäen ja sekoittaen asioita. Oikein haittaa kun saa välillä seuloa jyviä akanoista. Melko hyödytöntä selailua. Parempi NUT:n sivut, sieltä saa asiallista tietoa."
Katsotaanpa mitä NUT sanoo:
"Usein narsisti ei kuitenkaan kykene tarjoamaan mitään konkreettista tapaa asioiden parantamiseksi, mutta julistaa oikeuden olla aina oikeassa.
Narsisti syyttää toisia sekä itsensä ja perheensä ulkopuolisia seikkoja siitä, että muut tekevät arjesta kaoottista ja epäloogista. Hän ei ymmärrä vasta-argumentteja perheeltään vaan vaatii oman näkemyksensä vaalimista. Kaikesta pahasta olostaan hän syyllistää läheisiänsä. Toisen huomioonottamista, kiinnostusta, hellyyttä ja läheisyyttä tai vapautunutta ilmapiiriä ei ole juuri ollenkaan tai ollenkaan.
Narsistin mielestä hänen omat ongelmansa ovat suurempia kuin kenenkään muun"