mua ihmetyttää kyl kun tradenomit tms. kokevat olevansa esim ktm:iä yläpuolella? kuullut niin monesta amk-lähteestä kaikennäköistä sontaa et "kyl se amk-tutkinto PAAALJON parempi on tulevaisuuden kannalta"
mitä ihmeen aivopesua siellä AMK:s oikein on? vai katkeruusko se vaan on kun ei päässy korkeakouluun?
mitä ihmeen aivopesua siellä AMK:s oikein on? vai katkeruusko se vaan on kun ei päässy korkeakouluun?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vai sellaista olet kuullut? Kirjoituksestasi kyllä saa sellaisen käsityksen että lähinnä itse tunnet olevasi toisten yläpuolella. AMK:sta valmistuva saa alemman korkeakoulututkinnon, asiassa ei ole mitään sen ihmeempää, yksi koulutus muiden joukossa, jonka jokainen arvostaa miten lystää. Asiasta puoleen tai toiseen säätäjillä tuntuu olevan joku käsittämätön pätemisen tarve, vai mikäköhän sinutkin motivoi tuon tekstisi kirjoittamaan?
En tiedä minkä ikäinen olet, veikkaisin hieman että olet korkeintaan lukiossa tai juuri opiskelemaan päässyt, mutta tervetuoloa oikeaan elämään, kaikilla kyse ei ole siitä minne pääsee, itselleni esimerkiksi paikallinen AMK oli perhe syiden takia käytännössä ainoa vaihtoehto.
Hyvää kesän jatkoa sinulle ja toivottavasti iän myötä pystyt arvostamaan myös toisten valintoja.
anteeksi jos pahoitin mielesi, suututti vaan kun lueskelin noita vanhempia keskusteluja. en koe olevani kenenkään yläpuolella, enkä ole koskaan näin kokenutkaan. amk on toki vaihtoehto muiden joukossa, ja henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään sitä vastaan. minua vain ottaa päähän ne, jotka kehuvat omaa valintaa (tässä tapauksessa amk:ta) ylitse muiden ja samalla kritisoivat mahdollisesti korkeamman asteen linjoja.
eihän kukaan voi tietenkään sanoa mikä ammatti tai koulutus on parempi, kaikkiahan niitä tässä maassa tarvitaan.
kyllä nyt voidaan aika hyvin sanoa, että yliopistossa/kauppakorkeassa saatu kaupallinen tutkinto on parempi, kuin amk:ssa saatu.
vähän kuten tradenomin tutkinto on parempi kuin merkonomin.
Edelleen tradenomin tutkinto EI OLE alempi korkeakoulututkinto, vaan ammattikorkeakoulututkinto!! Alempi korkeakoulututkinto on tiedekorkeakoulussa/yliopistossa suoritettu mm. kandidaatin tutkinto!!!
Tässä todiste siitä, ettei tradenomin tutkinto ole alempi korkeakoulututkinto. KELAN suunnittelijan kirjoitus:
"Vastaanpa nyt kuitenkin mahdollisille muille lukijoille. Tradenomi on ammattikorkeakoulututkinto eli se ei ole alempi korkeakoulututkinto (joita suoritetaan yliopistoissa). Näin ollen amk-tutkinnon suorittanut on korkeakoulututkinnon suorittanut, jolla jäljellä oleva tukiaika muihin korkeakouluopintoihin lasketaan vähentämällä aiemmin käytetyt tukikuukaudet 70:stä. | [email protected] pääsuunnittelija p. 020 434 3254 "
Tämä löytyy KELAN nettisivuilta! Älkää ihmiset vääristelkö asioita!
Tradenomin tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto, mutta se on rinnastettavissa siihen. Ammattikorkeakoulututkinnot on kirjattu lainsäädäntöön korkeakoulututkintona. Tradenomin tutkinto siis antaa pätevyyden hakea virkoja, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto tai alempi korkeakoulututkinto.
En minä puhunutkaan ylemmistä tai alemmista korkeakoulututkinnoista, vaan paremmuudesta. Kyllä yliopistossa tai kauppakorkeassa saatu kaupallinen tutkinto on parempi kuin tradenomin tutkinto.
Kyllä nyt yliopistotason tutkinto on hierarkkisessa järjestyksessä ammattikorkeata korkeammalla, vaikka olisivatkin molemmat korkeakoulututkintoja. Maisterin tutkinto on kuitenkin ylempi korkeakoulututkinto, mitä joku -nomi ei ole. Tästä syystä -nomeille voi pamahtaa esim. valtion virastoissa lasikatto vastaan.
tradenomilla ei ole pätevyyttä hakea virkaa, johon vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Tämä vielä lisäselvennyksenä, ettei joku sekoita korkeakoulututkintoa ylempään korkeakoulututkintoon.
Kiitos lisäselvityksestä. Näitä virkoja vartenhan täytyy olla vähintään ne maisterin paperit.
Itse opiskelen tradenomiksi enkä tunne olevani kenenkään yläpuolella, mutten myöskään alapuolella. Nämä ihmiset jotka tuntevat olevansa muita parempia ovat varmasti pieni vähemmistö joita löytyy niin AMK:sta kuin yliopistostakin. Itse valitsin AMK-opinnot, koska sieltä löytyi minulle kaikista sopivin koulutusohjelma. Omista lukio aikaisista tuttavistani tiedän muutaman jotka opiskelevat KTM tutkintoa yliopistolla. Itse kirjoitin paremmilla arvosanoilla kun edellämainitsemani tuttavat, joten en epäile etteivätkö yliopiston ovet olisi avautuneet myös minulle niin halutessani. Sinuna en liikaa tuhlaisi aikaa ihmisten mielipiteille tärkeintä varmasti on että olet löytänyt mieleisen opiskelupaikan. Mielestäni tämä tradenomi/maisteri vastakkain asettelu on täysin turhaa.
muka tunne olevasi merkonomi opiskelijan yläpuolella?
En tunne olevani kenenkään yläpuolella.
etkö edes esim. kaupallisen alan osaajana tunne olevasi merkonomin yläuolella? Kyllä on kumma jos tässä mielessä et sitä tunne, koska kyllä nyt tradenomi on parempi osaaja kuin merkonomi. Vai asetatko merkonomin ja tradenomin samalle lähtöviivalle esim. työpaikkahaastatteluissa?
En siis tarkoita sillä yläpuolella olemisella sitä, että olisit parempi ihmisenä tms., vaan ammattimaisena osaajana.
Periaatteessa tutkinnot voi asettaa paremmuus järjestykseen merkonomi, tradenomi ja KTM, mutta asia ei ole näin yksiselitteinen.
"Vai asetatko merkonomin ja tradenomin samalle lähtöviivalle esim. työpaikkahaastatteluissa?"
Tietyssä tilanteessa merkonomi voi mennä ohi tradenomista ja KTM:stä. Merkonomi voi urasaavutusten ja työkokemuksen perusteella olla pätevämpi hakija esim. työpaikkahaastatteluissa kun korkeakoulun suorittanut henkilö. Koulutus ei yksistään tee kenestäkään "osaajaa" vaan antaa valmiudet tulla sellaiseksi.
Koetapas olla yleistämättä. Kusipäitä ja itsensä kehujia (ja toisten haukkujia) tähän maailmaan kyllä mahtuu, kuten myös kaikenlaisiin oppilaitoksiinkin. Ei pidä provosoitua pöljien puheista. Kaikki tradenomit eivät pyri parantamaan ammatillista itsetuntoa haukkumalla maistereita (tai ketään muitakaan). Tradenomiksi valmistuin itsekin. Minä ainakin tiedän, millaisen koulun olen käynyt ja ystävien kokemuksista tiedän jotain myös kauppakorkeasta. En ole sinne itse ikinä hakenutkaan enkä todellakaan ole katkera maistereille, he ovat koulunsa valinneet ja niin olen minäkin. En ole kateellinen, koska teorian pänttääminen ei ole koskaan pahemmin kiinnostanut enkä haaveile johtotehtävistä. Kai olen kunnianhimoton, mutta minua ei todellakaan kiinnosta päästä esimiesasemaan tai ns. asiantuntijaksi. Monet tradenomiksi valmistuvat taitavat kyllä haaveilla noista asioista, mutta useimmat ovat kuitenkin ihan realistisia tavoitteissaan. Erilaiset koulutukset erilaisiin tarkoituksiin, se on minun mielipiteeni. Minä en kilpaile samoista työpaikoista kuin KTM:t, joten miksi kadehtisin heidän koulutustaan? On siinä ihmisen ammatti-identiteetissä sitäpaitsi muitakin aineksia kuin suoritettu tutkinto!
Tradenominhan pitäisi ihan laissa määritellyn mukaisesti kouluttautua esimies- ja asiantuntijatehtäviin. Koska kaikki tradenomit eivät niihin sinun laillasi tähtää, se laskee koko koulutuksen arvostusta.
Mikä laki se sellainen on? No, saa kai koulutusohjelmissa ja muissa määritellä ihan mitä haluaa, mutta työmarkkinoiden todellisuus on toinen. Työttömänäkö pitäisi olla, jos ei esimieheksi heti pääse?! Jostainhan se työnteko on aloitettava, ja huipulta on harva aloittanut. Monesti esim. osastopäälliköksi ylennetään joku ko. osaston työntekijä.
Ajattelahan vain, kuinka vähän johtotason tehtäviä on haettavana ja kuinka paljon tarvitaan tavallisia toimihenkilöitä. Olen sitä mieltä, ettei kaikista voi tulla pomoja, eihän se ole mitenkään mahdollista! Tradenomeja on todella paljon, ja jos mukaan lasketaan KTM:t, kaupallisen alan ihmisiä on niin paljon, että ei kaikille järjen mukaan voisi esimies- ja asiantuntijatehtäviä edes riittää!
Nimim. haloon mielestä siis johtotehtävät ovat ainoa tavoittelemisen arvoinen paikka tradenomille, ja jos ei johtoon pyri, se laskee arvostusta. Etkö siis arvosta ollenkaan ns. suorittavan työn tekijöitä, esimerkiksi kirjanpitäjää, myyntisihteeriä tai palkanlaskijaa? Noissa ja monissa muissa mielestäsi tradenomille ala-arvoisissa tehtävissä täytyy hallita suuri määrä tietoa, pysytellä ajan tasalla ja olla alansa tunteva ammattilainen.
Työkokemushan se loppupeleissä on tärkein tekijä, koska työhön valitaan siihen parhaiten soveltuva henkilö. Enkä usko, että koulutustaustalla on paljo merkitystä enää sitten, kun on oltu työelämässä 10 vuotta. Ammattipätevyys tulee kuitenkin ihan muualta kuin koulun penkiltä.
Nimimerkki "haloolle" on mennyt ilmeisesti kohtalaisen hyvin päähän tradenomiliiton ja AMK:n "aivopesu". ;)
Kyllä tradenomikoulutuksen arvostusta laskevat eniten suuret puheet ja heikot tulokset. Opiskelija-aines on heikkoa kuten myös usein myös opetus, ei tällä yhtälöllä huippuosaajia kouluteta. Tradenomin tosiasiallinen tehtäväkenttä on jokseenkin sama kuin merkonomin (opistotutkintoja molemmat).
Minäkin olen huomannut tämän oudon ilmiön tällä palstalla. Se on kummastuttanut minua suuresti, vaikka en ole edes alalla. En ole koskaan kuullut korkeasti koulutetun laboratorioalalla työskentelevän ihmisen haukkuvan laborantteja tms. tai toistepäin. Pikemminkin me arvostamme toistemme ammattitaitoja ja työskentelemme toimivasti yhdessä.
Luultavasti kyseessä on vain yksi mätä omena.