Asteroidit paratiisin romuttajina

"Raamatun mukaan on myös ylösnousemustoivo."

voihan sitä itselleen kaikkea uskotella jos se lohduttaa. uskossa keskeisintä onkin aina se mitä ihminen uskoo saavansa. näin koko usko on pohjimmiltaan AINA itsekäs, tai ainakin lähes aina.

*I have Hope :)*
>>Jumala on luonut Telluksemme asuttavaksi>>

Miksi siis maan päälle tömähtelee eri kokoisia kiviä ja maan sisin velloo tuhoisia maanjäristyksiä? Miten nämä tosiseikat sopivat mielestäsi yhteen tuon kommenttisi kanssa?

>>eikä Hän anna sen tuhoutua>>

Aivan yhtä hyvin voitaisiin väittää, ettei Ukko ylijumala Väinämöisen ja Joukahaisen kanssa anna tämän maan tuhoutua tai ettei Ra anna meidän auringon palaa koskaanikinänevör loppuun. Tai että Shiva tuhoaa maapallon suurella asteroidilla ensi vuoden joulukuussa.

>>vaikka mm. Smurffit sitä toivoisivatkin>>

Olenko jossain esittänyt toiveenani maapallon tuhoutumisen?

*6yhn*
>>Jos näin on, mikä ja kuka estää tulemasta lisää osumia?>>

Ja ennen kaikkea on kysyttävä: mitä tarkoitustaan varten Luoja olisi alun perinkään luonut maapallon ja sen lähiympäristön tällaiseksi? Tämä on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä Jumalalla Raamatun mukaan oli alunperin mielessä maan suhteen.

>>Jos näin on, mikä ja kuka estää tulemasta lisää osumia?>>

Eihän mikään estäkään:

http://www.telegraph.co.uk/science/space/5511619/14-year-old-hit-by-30000-mph-space-meteorite.html

Edullinen paikka maailmankaikkeudessa...

Aurinkokuntamme sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä.:)

Tällä niin sanotulla elinkelpoisella vyöhykkeellä
eli elämän vyöhykkeellä
on juu-ri oi-ke-at pitoisuudet elämän ylläpitämiseen tarvittavia aineita....

Kauempana noita aineita on liian harvassa,
ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.

”Asuinkiinteistömme on ensiluokkainen”, todetaan Scientific American -lehdessä.

priima Tellus kirjoitti:

Edullinen paikka maailmankaikkeudessa...

Aurinkokuntamme sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä.:)

Tällä niin sanotulla elinkelpoisella vyöhykkeellä
eli elämän vyöhykkeellä
on juu-ri oi-ke-at pitoisuudet elämän ylläpitämiseen tarvittavia aineita....

Kauempana noita aineita on liian harvassa,
ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.

”Asuinkiinteistömme on ensiluokkainen”, todetaan Scientific American -lehdessä.

Lue lisää

*priima Tellus*
>>Aurinkokuntamme sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä>>

Vastaat aivan eri aiheeseen, mistä oli kyse. Kerro meille, mitä Jehovan tarkoitusta palvelevat maan pintaan osuvat meteoriitit ja asteroidit. Tai maanjäristykset ja niistä aiheutuvat tsunamit.

>>Kauempana noita aineita on liian harvassa,
ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.>>

Kyse ei ollut nyt tuostakaan, vaan siitä, miksi niitä kivenmurikoita ylipäätään tulee tänne maan kamaralle, jos täydellinen Luoja olisi suunnitellut tämän paikan ikuista asumista silmällä pitäen?

diovmorf kirjoitti:

*priima Tellus*
>>Aurinkokuntamme sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä>>

Vastaat aivan eri aiheeseen, mistä oli kyse. Kerro meille, mitä Jehovan tarkoitusta palvelevat maan pintaan osuvat meteoriitit ja asteroidit. Tai maanjäristykset ja niistä aiheutuvat tsunamit.

>>Kauempana noita aineita on liian harvassa,
ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.>>

Kyse ei ollut nyt tuostakaan, vaan siitä, miksi niitä kivenmurikoita ylipäätään tulee tänne maan kamaralle, jos täydellinen Luoja olisi suunnitellut tämän paikan ikuista asumista silmällä pitäen?

Lue lisää

Aurinkokuntaamme kuuluu paljon muutakin kuin aurinko, yhdeksän planeettaa ja niiden kuut.....

Siinä kiertää myös komeettoja (jää- ja pölykasaumia),
asteroideja (pikkuplaneettoja) ja meteoroideja (enimmäkseen asteroidien sirpaleita).
Tiedemiehet ovat jo pitkään tienneet, että maapalloa pommitetaan avaruudesta käsin.
Meidän ei tarvitse kuin katsoa kuun moukaroitua maisemaa tajutaksemme, että ympärillämme käy vilske.

Ellei ilmakehää olisi eivätkä laattarakenne ja eroosio aiheuttaisi jatkuvaa uudistumista maanpinnassa, maapallo olisi yhtä täynnä kraattereita kuin kuu.

diovmorf kirjoitti:

*priima Tellus*
>>Aurinkokuntamme sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä>>

Vastaat aivan eri aiheeseen, mistä oli kyse. Kerro meille, mitä Jehovan tarkoitusta palvelevat maan pintaan osuvat meteoriitit ja asteroidit. Tai maanjäristykset ja niistä aiheutuvat tsunamit.

>>Kauempana noita aineita on liian harvassa,
ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.>>

Kyse ei ollut nyt tuostakaan, vaan siitä, miksi niitä kivenmurikoita ylipäätään tulee tänne maan kamaralle, jos täydellinen Luoja olisi suunnitellut tämän paikan ikuista asumista silmällä pitäen?

Lue lisää

Alle sadan metrin kokoinen asteroidi tai komeetan palanen syöksyi 30. kesäkuuta 1908 ilmakehään ja räjähti vajaan kymmenen kilometrin korkeudella lähes asumattoman seudun yllä Tunguskassa Siperiassa .

Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja.
Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?

kamalan-kamalaa! kirjoitti:

Alle sadan metrin kokoinen asteroidi tai komeetan palanen syöksyi 30. kesäkuuta 1908 ilmakehään ja räjähti vajaan kymmenen kilometrin korkeudella lähes asumattoman seudun yllä Tunguskassa Siperiassa .

Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja.
Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?

Lue lisää

Epätäydellisillä ihmisillä on eittämättä vain rajallisesti tietoa näiden taivaankappaleiden paikoista ja liikkeistä.

Ei kuitenkaan ole syytä huolestua liikaa maanpäällisen elämän tulevaisuutta uhkaavista tekijöistä eikä pelätä niitä ylen määrin.
Varmin tae siitä, ettei minkään asteroidin tai komeetan anneta koskaan tuhota kaikkea maanpäällistä elämää, tulee kaikkeuden Luojalta, Jehova Jumalalta.
Raamattu vakuuttaa: ”Vanhurskaat saavat omistaa maan,
ja he asuvat siinä ikuisesti.” (Psalmit 37:29; Jesaja 45:18.)

kamalan-kamalaa! kirjoitti:

Alle sadan metrin kokoinen asteroidi tai komeetan palanen syöksyi 30. kesäkuuta 1908 ilmakehään ja räjähti vajaan kymmenen kilometrin korkeudella lähes asumattoman seudun yllä Tunguskassa Siperiassa .

Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja.
Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?

Lue lisää

vuonna 1908 oli jo jehovan valittu vt-seura perustettu.
tällaisesta asteroidista ei siis ole sen pidempi aika. sekin oli täysin jehovan sallima asteroidi. toivottavasti ei ensikerralla satu osumaan juuri valtakunnan salin katolle...

siinä olisikin jo pähkinä..... prkl!

kamalan-kamalaa! kirjoitti:

Alle sadan metrin kokoinen asteroidi tai komeetan palanen syöksyi 30. kesäkuuta 1908 ilmakehään ja räjähti vajaan kymmenen kilometrin korkeudella lähes asumattoman seudun yllä Tunguskassa Siperiassa .

Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja.
Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?

Lue lisää

*kamalan-kamalaa!*
>>Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja. Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?>>

No ehkä Jehova ohjasi tuonkin kivenmurikan osumaan sellaiselle alueelle, jossa ei ole ihmisiä. Tai sitten se oli vain onnenkantamoinen : )

Varsin usein Jehovan todistajan kuulee puolustelevan asiaa tyyliin "Jumalallehan ei ole mikään mahdotonta ja voihan hän tulevaisuudessa muuttaa sitä ja tätä asiaa paremmaksi". Oleellinen kysymys on siinä, että MIKSI me kuitenkin nyt havaitsemme ympärillämme tällaisia asioita, eli miksi tuo luoja olisi alunperinkin luonut maapallon tällaiseksi? Väitetäänhän hänen tehneen kaiken täydellisesti alusta asti:

"Hänen kättensä teot ovat totuutta ja oikeutta,
luotettavat ovat kaikki hänen määräyksensä,
hyvin tuetut ikuisesti, ajan hämärään asti,
totuudessa ja oikeamielisyydessä tehdyt."
- Psalmit 111:7, 8 (UM)

"Hän on perustanut maan sen pysyville paikoille;
horjumatta se pysyy ajan hämärään asti eli ikuisesti."
- Psalmit 104:5 (UM)

Luojamme lupaus kirjoitti:

Epätäydellisillä ihmisillä on eittämättä vain rajallisesti tietoa näiden taivaankappaleiden paikoista ja liikkeistä.

Ei kuitenkaan ole syytä huolestua liikaa maanpäällisen elämän tulevaisuutta uhkaavista tekijöistä eikä pelätä niitä ylen määrin.
Varmin tae siitä, ettei minkään asteroidin tai komeetan anneta koskaan tuhota kaikkea maanpäällistä elämää, tulee kaikkeuden Luojalta, Jehova Jumalalta.
Raamattu vakuuttaa: ”Vanhurskaat saavat omistaa maan,
ja he asuvat siinä ikuisesti.” (Psalmit 37:29; Jesaja 45:18.)

Lue lisää

*Luojamme lupaus*

Tuo Herätkää! -lehdestä (22. tammikuuta 1999) lainaamasi kohta ei sekään anna ensimmäistäkään selitystä sille, miksi nämä vaaralliset ja tuhoisat ilmiöt on ylipäätään luotu olemassaoloon. Niitä yritetään vain selitellä parhain päin, koska niiden olemassaoloa ei pystytä kiistämäänkään.

>>Raamattu vakuuttaa>>

Raamattu on vakuuttanut yhtä ja toista. Esimerkiksi Hesekielin 26. luvussa se on vakuuttanut meille, ettei tässä kaupungissa pitäisi olla ensimmäistäkään asukasta, eikä koko kaupunkia pitäisi pystyä enää edes löytämään, vaikka sitä etsittäisiinkin:

http://www.earthspots.com/SpotImages/1211/LebanonTyre.jpg

Mutta siellä se vain on tuo Tyyros, nykyään Libanonin neljänneksi suurin kaupunki, joka matkailusivuillaan kehuskelee Raamatun aikaisella muinaishistoriallaan kutsuen itseään mm. "Merten kuningattareksi".

Luojamme lupaus kirjoitti:

Epätäydellisillä ihmisillä on eittämättä vain rajallisesti tietoa näiden taivaankappaleiden paikoista ja liikkeistä.

Ei kuitenkaan ole syytä huolestua liikaa maanpäällisen elämän tulevaisuutta uhkaavista tekijöistä eikä pelätä niitä ylen määrin.
Varmin tae siitä, ettei minkään asteroidin tai komeetan anneta koskaan tuhota kaikkea maanpäällistä elämää, tulee kaikkeuden Luojalta, Jehova Jumalalta.
Raamattu vakuuttaa: ”Vanhurskaat saavat omistaa maan,
ja he asuvat siinä ikuisesti.” (Psalmit 37:29; Jesaja 45:18.)

Lue lisää

Kirja kun sanoo sitä ja Kirja sanoo tätä ja jos kirja sanoo niin se pitää silloin paikkansa!
Hurja on teillä luottamus painettuun sanaan ja aivopesunne totaalista, kun maailma, jonka Jehova mukaanne loi perustuu pelkästään jo ruokahuollossa kuolemalle, tilan suhteen taistelulle, lisääntymiselle ja maata ja sen asukkaita kohtaa mitä hirvittävimmät onnettomuudet, luonnonkatastrofit.Ne te panette Jehovan oman luomuksen saat.satan piikkiin, vaikka kaiken Luojana juuri Jehovalla on vastuu siitä että täällä myös paukkuu ja rytisee ja viattomat ihmiset kuolevat joukoittain kuin kärpäset luonnonmullistuksissa.

ihme touhua,, kirjoitti:

Kirja kun sanoo sitä ja Kirja sanoo tätä ja jos kirja sanoo niin se pitää silloin paikkansa!
Hurja on teillä luottamus painettuun sanaan ja aivopesunne totaalista, kun maailma, jonka Jehova mukaanne loi perustuu pelkästään jo ruokahuollossa kuolemalle, tilan suhteen taistelulle, lisääntymiselle ja maata ja sen asukkaita kohtaa mitä hirvittävimmät onnettomuudet, luonnonkatastrofit.Ne te panette Jehovan oman luomuksen saat.satan piikkiin, vaikka kaiken Luojana juuri Jehovalla on vastuu siitä että täällä myös paukkuu ja rytisee ja viattomat ihmiset kuolevat joukoittain kuin kärpäset luonnonmullistuksissa.

Lue lisää

>>Luojana juuri Jehovalla on vastuu siitä että täällä myös paukkuu ja rytisee ja viattomat ihmiset kuolevat joukoittain kuin kärpäset luonnonmullistuksissa.>>

Niin, Jehova olisi luonut myös maapalloon sulan ytimen ja sen pinnalle liikkuvat mannerlaatat. Nimenomaan tämä aiheuttaa kaikki maapallon maanjäristykset ja ne tuhot mitä järistykset (ja pohjimmiltaan niistä johtuvat tsunamit) ovat historian saatossa aiheuttaneet. Vt-seura on toki tehnyt parhaansa yrittäessään selitellä tätä ongelmaa pois, tässä hupaisa näyte viiden vuosikymmenen takaa:

"Knowing well the structure of the earth, he [Jesus Christ] may see to it that internal pressures find their outlet in unpopulated parts of the earth or under the ocean so as to cause no harm to man, or he may make it possible for men to move out of such areas before any disturbance occurs. Of this we can be certain: no one will be harmed by any such phenomena in the new world. And, no doubt, when the entire earth has been made a paradise, earthquakes will cease. (w60 Nov. 1 p. 672)

Tällainen selittely ei kuitenkaan vastaa siihen kysymykseen, miksi Jumala olisi alunperin luonut ikuisesti turvalliseksi tarkoittamansa paratiisimaan sellaiseksi, että se järisee.

diovmorf kirjoitti:

*kamalan-kamalaa!*
>>Arviolta 15 megatonnin suuruinen räjähdys aiheutti tuhoa 2000 neliökilometrin alueella kaatamalla puita, sytyttämällä tulipaloja ja tappamalla poroja. Kuinkahan paljon olisi menetetty ihmishenkiä, jos räjähdys olisi sattunut tiheän asutuksen kohdalla?>>

No ehkä Jehova ohjasi tuonkin kivenmurikan osumaan sellaiselle alueelle, jossa ei ole ihmisiä. Tai sitten se oli vain onnenkantamoinen : )

Varsin usein Jehovan todistajan kuulee puolustelevan asiaa tyyliin "Jumalallehan ei ole mikään mahdotonta ja voihan hän tulevaisuudessa muuttaa sitä ja tätä asiaa paremmaksi". Oleellinen kysymys on siinä, että MIKSI me kuitenkin nyt havaitsemme ympärillämme tällaisia asioita, eli miksi tuo luoja olisi alunperinkin luonut maapallon tällaiseksi? Väitetäänhän hänen tehneen kaiken täydellisesti alusta asti:

"Hänen kättensä teot ovat totuutta ja oikeutta,
luotettavat ovat kaikki hänen määräyksensä,
hyvin tuetut ikuisesti, ajan hämärään asti,
totuudessa ja oikeamielisyydessä tehdyt."
- Psalmit 111:7, 8 (UM)

"Hän on perustanut maan sen pysyville paikoille;
horjumatta se pysyy ajan hämärään asti eli ikuisesti."
- Psalmit 104:5 (UM)

Lue lisää

Niin tosiaankin. Teoria avaruuspölystä, mistä muodostuu planeettakunta ennustaa asteroideja ja niitten törmäyksiä maahan. Teoria Älykkäästä suunnittelijasta tuskin osaa enustaa asteroidiuhkaa.

Laskea rutasin tuossa, millainen räjähdysenergia asteroidilla on.

Halkaisijaltaan 100m jääasteroidi nopeudella 30km/s tuottaa törmäysenergiaa 4,5 *10 exp 17J = n.5000 Hiroshiman pommia.

Jos möykky on kiveä, kerrotaan energia 2,5:lla.
Jos nopeus kasvaa 2 kertaiseksi, kasvaa törmäysenergia-4 kertaiseksi,
Joa pallon halkaisija kasvaa 2 kertaiseksi, kasvaa törmäysenergia 8-kertaiseksi.

Jos möykky tulee 35000 km säteellä maasta, on maan projektio 1/60 osa ympyrästä. minkä keskipiste on maa ja kaari 35 000 km päässä. Eli reilu 100 ohitusta ja sitten PAM. (Tämä Pam ei sitten ole mitään hoitsujen touhua).

ELÄVÄ planeettamme
>>Elämä ei olisi mitenkään mahdollista maapallolla ilman hyvin suotuisia perättäisiä ”yhteensattumia”>>

Tai sitten se vain tuntuu meistä sattumien summalta, kun katsomme asioita ns. takaperoisesti ja omasta pienestä näkökulmastamme. Yhtä hyvinhän voitaisiin kysyä, miksi hiekkarannan hiekanjyvät ovat järjestäytyneet juuri siten kuin ovat. Ja ainahan joku voittaa lottovoitonkin. Eihän me edes oltaisi täällä ihmettelemässä ja kysymässä, mikäli asiat eivät olisi menneet niin kuin ne ovat menneet.

Kuten F. Nietzsche tämän kerran puki sanoiksi: "Kun ymmärrämme, ettei ole tarkoituksia, silloin ymmärrämme, ettei ole sattumiakaan. On vain välttämättömyyksiä."

omegawave kirjoitti:

ELÄVÄ planeettamme
>>Elämä ei olisi mitenkään mahdollista maapallolla ilman hyvin suotuisia perättäisiä ”yhteensattumia”>>

Tai sitten se vain tuntuu meistä sattumien summalta, kun katsomme asioita ns. takaperoisesti ja omasta pienestä näkökulmastamme. Yhtä hyvinhän voitaisiin kysyä, miksi hiekkarannan hiekanjyvät ovat järjestäytyneet juuri siten kuin ovat. Ja ainahan joku voittaa lottovoitonkin. Eihän me edes oltaisi täällä ihmettelemässä ja kysymässä, mikäli asiat eivät olisi menneet niin kuin ne ovat menneet.

Kuten F. Nietzsche tämän kerran puki sanoiksi: "Kun ymmärrämme, ettei ole tarkoituksia, silloin ymmärrämme, ettei ole sattumiakaan. On vain välttämättömyyksiä."

Lue lisää

..." Kuten F. Nietzshe Tämän kerran puki sanoiksi ..." -
Muistaakseni F, N - myöskin uskoi maailmankaikkeuden loputtomasti toistavan itseään ,
Sitten hän meni ja ampui itsensä , sen mukaan hän siis loputtomasti toimii samoin , jos siis homma menee noin ,
Kukaan ei ole tainnut nähdä noin 17 vuotta sitten suorana Tv;ssa näytettyä Shoemakerin komeetan syöksyä Jupiteriin . Se syöksyi sinne 7 kappaleena ,, joiden jokaisen jälki oli s, kuin maapallo . Oortin pilvestä Kuiperin vyöhykkeen ohi, mutta Jupiter sieppasi sen ,
Tieteen kuvalehti kertoi ,ettei se ole aina ollut nyk, paikallaan , mutta miten se on sinne joutunut , sitä ei tiedetä . TK - sanoo , että tuntuu , kuin Jokin olisi sen sinne laittanut . ja Uranus on eri asennossa, kuin muut planeetat .Myös Kuu on aikoinaan tullut jostain , ja vakauttanut Maan pyörimisen .
Myös muut kaasuplaneetat toimivat eri kappaleiden sieppaajina , joten tutkijat sanoivat planeettain asemaa hyvin tarkoituksenmukaiseksi . .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Kuten F. Nietzshe Tämän kerran puki sanoiksi ..." -
Muistaakseni F, N - myöskin uskoi maailmankaikkeuden loputtomasti toistavan itseään ,
Sitten hän meni ja ampui itsensä , sen mukaan hän siis loputtomasti toimii samoin , jos siis homma menee noin ,
Kukaan ei ole tainnut nähdä noin 17 vuotta sitten suorana Tv;ssa näytettyä Shoemakerin komeetan syöksyä Jupiteriin . Se syöksyi sinne 7 kappaleena ,, joiden jokaisen jälki oli s, kuin maapallo . Oortin pilvestä Kuiperin vyöhykkeen ohi, mutta Jupiter sieppasi sen ,
Tieteen kuvalehti kertoi ,ettei se ole aina ollut nyk, paikallaan , mutta miten se on sinne joutunut , sitä ei tiedetä . TK - sanoo , että tuntuu , kuin Jokin olisi sen sinne laittanut . ja Uranus on eri asennossa, kuin muut planeetat .Myös Kuu on aikoinaan tullut jostain , ja vakauttanut Maan pyörimisen .
Myös muut kaasuplaneetat toimivat eri kappaleiden sieppaajina , joten tutkijat sanoivat planeettain asemaa hyvin tarkoituksenmukaiseksi . .

Lue lisää

Suurien kaasuplaneettojen sijainti planeettakunnassa vaikuttaa sen , että on hyvin hankala esittää niiden joutuneen sinne sattumanvaraisesti . varhaisessa planeettakunnassa , jossa ei Jupiter ja muut suuret planeetat olleet nyk, paikallaan , oli juuri semmoinen vilske. Venus on luultavimmin ns, eksoplaneetta, jka on tullut aurinkokuntaan ulkoa, siepannut Uranuksen väärään asentoon , törmännyt Marsiin , ja asettunut nyk, radalleen , sulassa tilassa,koska sen rata on pyöreä ,
Silloin se on suistanut Marsin radaltaan .
Myös ns, van Allenin vyöhykkeet ovat tosiasia, jooita on äärimmäisen vaikea selittää todennäköisyyksillä , - tai sattumalla. Kun katsoo planeettoja , joissa sitä ei ole, näkee mitä jälkeä säteily niissä on tehnyt .
Se ei tarkoita, että Uskonnot olisivat millään tavalla oikeassa . Hän , joka kykenee liikuttelemaan maailmankaikkeuksia, ei , varmasti ole teurasuhrien ja veriuhrien tarpeessa.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Kuten F. Nietzshe Tämän kerran puki sanoiksi ..." -
Muistaakseni F, N - myöskin uskoi maailmankaikkeuden loputtomasti toistavan itseään ,
Sitten hän meni ja ampui itsensä , sen mukaan hän siis loputtomasti toimii samoin , jos siis homma menee noin ,
Kukaan ei ole tainnut nähdä noin 17 vuotta sitten suorana Tv;ssa näytettyä Shoemakerin komeetan syöksyä Jupiteriin . Se syöksyi sinne 7 kappaleena ,, joiden jokaisen jälki oli s, kuin maapallo . Oortin pilvestä Kuiperin vyöhykkeen ohi, mutta Jupiter sieppasi sen ,
Tieteen kuvalehti kertoi ,ettei se ole aina ollut nyk, paikallaan , mutta miten se on sinne joutunut , sitä ei tiedetä . TK - sanoo , että tuntuu , kuin Jokin olisi sen sinne laittanut . ja Uranus on eri asennossa, kuin muut planeetat .Myös Kuu on aikoinaan tullut jostain , ja vakauttanut Maan pyörimisen .
Myös muut kaasuplaneetat toimivat eri kappaleiden sieppaajina , joten tutkijat sanoivat planeettain asemaa hyvin tarkoituksenmukaiseksi . .

Lue lisää

>>Shoemakerin komeetan syöksyä Jupiteriin . Se syöksyi sinne 7 kappaleena ,, joiden jokaisen jälki oli s, kuin maapallo . Oortin pilvestä Kuiperin vyöhykkeen ohi, mutta Jupiter sieppasi sen>>

Toisin sanoen edes tämä meidän lähellä oleva kaikkeuden osa ei ole mitenkään stabiili tai staattinen. Päinvastoin, siihen sisältyy paljon jatkuvaa liikettä ja kaoottisuutta. Raamatun esittämä kuva asiasta on kovin toisenlainen; siinä Jumala olisi asettanut maan pysyville perustuksilleen, jolla se horjumatta kököttää. Ja taivaankannessa kiinni olevat "valonlähteet" kiersivät täydellisiä ratojaan, esimerkiksi auringon piti "kiirehtiä majaansa" nukkumaan, jotta se ehtii taas aamulla nousta näkyviin:

"Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee." - Saarnaaja 1:5

"Auringolle hän on tehnyt niihin majan. Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan. Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin" - Psalmit 19:5-7

>>Myös muut kaasuplaneetat toimivat eri kappaleiden sieppaajina , joten tutkijat sanoivat planeettain asemaa hyvin tarkoituksenmukaiseksi>>

Tuota... miksi niitä erilaisia kappaleita täytyy ylipäätään lennellä täällä maapallon lähellä, jos Luoja olisi täydellisenä insinöörintyönään tämän suunnitellut ikuiseksi ja turvalliseksi paikaksi asua? Miksi niitä kiviä sieltä lentelee jopa siinä määrin, että (kuten aloituksessa tuotiin esiin) niitä on osunut ja tulee osumaan tänne telluksellekin aina silloin tällöin?

omegawave kirjoitti:

>>Shoemakerin komeetan syöksyä Jupiteriin . Se syöksyi sinne 7 kappaleena ,, joiden jokaisen jälki oli s, kuin maapallo . Oortin pilvestä Kuiperin vyöhykkeen ohi, mutta Jupiter sieppasi sen>>

Toisin sanoen edes tämä meidän lähellä oleva kaikkeuden osa ei ole mitenkään stabiili tai staattinen. Päinvastoin, siihen sisältyy paljon jatkuvaa liikettä ja kaoottisuutta. Raamatun esittämä kuva asiasta on kovin toisenlainen; siinä Jumala olisi asettanut maan pysyville perustuksilleen, jolla se horjumatta kököttää. Ja taivaankannessa kiinni olevat "valonlähteet" kiersivät täydellisiä ratojaan, esimerkiksi auringon piti "kiirehtiä majaansa" nukkumaan, jotta se ehtii taas aamulla nousta näkyviin:

"Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee." - Saarnaaja 1:5

"Auringolle hän on tehnyt niihin majan. Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan. Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin" - Psalmit 19:5-7

>>Myös muut kaasuplaneetat toimivat eri kappaleiden sieppaajina , joten tutkijat sanoivat planeettain asemaa hyvin tarkoituksenmukaiseksi>>

Tuota... miksi niitä erilaisia kappaleita täytyy ylipäätään lennellä täällä maapallon lähellä, jos Luoja olisi täydellisenä insinöörintyönään tämän suunnitellut ikuiseksi ja turvalliseksi paikaksi asua? Miksi niitä kiviä sieltä lentelee jopa siinä määrin, että (kuten aloituksessa tuotiin esiin) niitä on osunut ja tulee osumaan tänne telluksellekin aina silloin tällöin?

Lue lisää

..." ..Tuota...miksi niitä erilaisia kappaleita ..."-
Tuota , - tässä täytyy ensiksi kysyä ,millaista maailmankuvaa oiet rakentamassa ?
Kyllä nykyinen kaikkeus on hyvinkin johdonmukainen , ensimmäisten galaksien mukana ilmestyivät ensimmäiset , ns, siniset jättiläistähdet , joissa syntynyttä ainetta mekin olemme . Ne räjähtivät muutaman tuhannen vuoden kuluttua , ja silloin syntyi mm, vesi .
Tämän aurinkokunnan uloimmilla laidoilla sijaitsee Oortin pilvi , Kuiperin vyöhykkeen takana , siellä kiertää , aivan tähtien välisen alueen rajalla, miljardeja 3 - 11 km ; n läpimittaisia jääkappaleita, kommeetoja, jotka syntyivät eka Tähtien räjähtäessä .
Liikevoimat irrottavat silloin tällöin jonkin komeetan tänne sisempään aurinkokuntaan ,
Siinä tulevat kuvaan kaasuplaneetat , Saturnus , neptunus ,Uranus ja Jupiter ,
ne ovat kaikki sellaisessa asemassa, jossa ne voivat siepata väärät kappaleet
Kun kaikkeus on kehittynyt alusta, niin nykyihmisetkin ovat alkaneet alusta,
ja raamatun kirjoitukset kkustakin kehitysvaiheesta .
silloin ei voi olettaa, että kaikki kehitys olisi heti läntätty pöytään valmiiksi . kun ihmisellä , niinkuin niillä -beni Ahlimeillakin , korkeimman pojillakin , oli pihkanen nuttu ja pahkanen pää ,-niinkuin helismaan iskelmässä sanotaan .
Ihmiset muodostivat oman maailmankuvansa sen mukaan , mitä näkivät . Kun he menivät meren rannikolle kurjissa ruokoveneissä , ja lähellä hyppäsivät miekkavalaat 10 metrin korkeuteen , niin siinä oppi merenelävistä paljon , jos järkyltään pystyi . ja kun ihmiset näkivät taivaan kaareutuvan kauas , he ajattelivat maan olevan diskuksen , siis kiekon muotoinen .
Ei se sen kummempi kuva ole kuin sekään , kun me nyt tiedämme mustan energian olevan olemassa, samoin ns, mustan aineen . Mutta emme tiedä , mitä ja miksi ne ovat .
Ne näkyvät uusissa kuvissa galaksien sinisenä halona , ja voimme laskea kaikkeuden massan , mutta muu kaikki on vain omaa mielikuvitustamme .
Siinä on vain se, että jos emme opi käyttäytymään , ihmiskuntana, niin pahkanen pää . on se opetus mitä Vt , n kirjat opettavatkin .
takomiseen , Nykyuskonnot ovat vain niitä , jotka ovat keskittyneet niiden pahkojen päihin takomiseen , ne eivät ole lukeneet kirjoitusta , jossa sanotaan , että oppillaasta tulee opettajansa kaltainen ,

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." ..Tuota...miksi niitä erilaisia kappaleita ..."-
Tuota , - tässä täytyy ensiksi kysyä ,millaista maailmankuvaa oiet rakentamassa ?
Kyllä nykyinen kaikkeus on hyvinkin johdonmukainen , ensimmäisten galaksien mukana ilmestyivät ensimmäiset , ns, siniset jättiläistähdet , joissa syntynyttä ainetta mekin olemme . Ne räjähtivät muutaman tuhannen vuoden kuluttua , ja silloin syntyi mm, vesi .
Tämän aurinkokunnan uloimmilla laidoilla sijaitsee Oortin pilvi , Kuiperin vyöhykkeen takana , siellä kiertää , aivan tähtien välisen alueen rajalla, miljardeja 3 - 11 km ; n läpimittaisia jääkappaleita, kommeetoja, jotka syntyivät eka Tähtien räjähtäessä .
Liikevoimat irrottavat silloin tällöin jonkin komeetan tänne sisempään aurinkokuntaan ,
Siinä tulevat kuvaan kaasuplaneetat , Saturnus , neptunus ,Uranus ja Jupiter ,
ne ovat kaikki sellaisessa asemassa, jossa ne voivat siepata väärät kappaleet
Kun kaikkeus on kehittynyt alusta, niin nykyihmisetkin ovat alkaneet alusta,
ja raamatun kirjoitukset kkustakin kehitysvaiheesta .
silloin ei voi olettaa, että kaikki kehitys olisi heti läntätty pöytään valmiiksi . kun ihmisellä , niinkuin niillä -beni Ahlimeillakin , korkeimman pojillakin , oli pihkanen nuttu ja pahkanen pää ,-niinkuin helismaan iskelmässä sanotaan .
Ihmiset muodostivat oman maailmankuvansa sen mukaan , mitä näkivät . Kun he menivät meren rannikolle kurjissa ruokoveneissä , ja lähellä hyppäsivät miekkavalaat 10 metrin korkeuteen , niin siinä oppi merenelävistä paljon , jos järkyltään pystyi . ja kun ihmiset näkivät taivaan kaareutuvan kauas , he ajattelivat maan olevan diskuksen , siis kiekon muotoinen .
Ei se sen kummempi kuva ole kuin sekään , kun me nyt tiedämme mustan energian olevan olemassa, samoin ns, mustan aineen . Mutta emme tiedä , mitä ja miksi ne ovat .
Ne näkyvät uusissa kuvissa galaksien sinisenä halona , ja voimme laskea kaikkeuden massan , mutta muu kaikki on vain omaa mielikuvitustamme .
Siinä on vain se, että jos emme opi käyttäytymään , ihmiskuntana, niin pahkanen pää . on se opetus mitä Vt , n kirjat opettavatkin .
takomiseen , Nykyuskonnot ovat vain niitä , jotka ovat keskittyneet niiden pahkojen päihin takomiseen , ne eivät ole lukeneet kirjoitusta , jossa sanotaan , että oppillaasta tulee opettajansa kaltainen ,

Lue lisää

...Jobilta jo kysyttiin , kun hän tivasi vastauksia , ;"-
..."Missä sinä olit , kun minä Maan , (-kaikkeuden , -) perustin , ..kerro se , jos ymmärryksesi riittää ..?
Kun Job ei tiennt edes , mikä maa oikein oli , hän pani käden suulleen ,
Silti Job luotti siihen , jota kutsui lunastajakseen .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." ..Tuota...miksi niitä erilaisia kappaleita ..."-
Tuota , - tässä täytyy ensiksi kysyä ,millaista maailmankuvaa oiet rakentamassa ?
Kyllä nykyinen kaikkeus on hyvinkin johdonmukainen , ensimmäisten galaksien mukana ilmestyivät ensimmäiset , ns, siniset jättiläistähdet , joissa syntynyttä ainetta mekin olemme . Ne räjähtivät muutaman tuhannen vuoden kuluttua , ja silloin syntyi mm, vesi .
Tämän aurinkokunnan uloimmilla laidoilla sijaitsee Oortin pilvi , Kuiperin vyöhykkeen takana , siellä kiertää , aivan tähtien välisen alueen rajalla, miljardeja 3 - 11 km ; n läpimittaisia jääkappaleita, kommeetoja, jotka syntyivät eka Tähtien räjähtäessä .
Liikevoimat irrottavat silloin tällöin jonkin komeetan tänne sisempään aurinkokuntaan ,
Siinä tulevat kuvaan kaasuplaneetat , Saturnus , neptunus ,Uranus ja Jupiter ,
ne ovat kaikki sellaisessa asemassa, jossa ne voivat siepata väärät kappaleet
Kun kaikkeus on kehittynyt alusta, niin nykyihmisetkin ovat alkaneet alusta,
ja raamatun kirjoitukset kkustakin kehitysvaiheesta .
silloin ei voi olettaa, että kaikki kehitys olisi heti läntätty pöytään valmiiksi . kun ihmisellä , niinkuin niillä -beni Ahlimeillakin , korkeimman pojillakin , oli pihkanen nuttu ja pahkanen pää ,-niinkuin helismaan iskelmässä sanotaan .
Ihmiset muodostivat oman maailmankuvansa sen mukaan , mitä näkivät . Kun he menivät meren rannikolle kurjissa ruokoveneissä , ja lähellä hyppäsivät miekkavalaat 10 metrin korkeuteen , niin siinä oppi merenelävistä paljon , jos järkyltään pystyi . ja kun ihmiset näkivät taivaan kaareutuvan kauas , he ajattelivat maan olevan diskuksen , siis kiekon muotoinen .
Ei se sen kummempi kuva ole kuin sekään , kun me nyt tiedämme mustan energian olevan olemassa, samoin ns, mustan aineen . Mutta emme tiedä , mitä ja miksi ne ovat .
Ne näkyvät uusissa kuvissa galaksien sinisenä halona , ja voimme laskea kaikkeuden massan , mutta muu kaikki on vain omaa mielikuvitustamme .
Siinä on vain se, että jos emme opi käyttäytymään , ihmiskuntana, niin pahkanen pää . on se opetus mitä Vt , n kirjat opettavatkin .
takomiseen , Nykyuskonnot ovat vain niitä , jotka ovat keskittyneet niiden pahkojen päihin takomiseen , ne eivät ole lukeneet kirjoitusta , jossa sanotaan , että oppillaasta tulee opettajansa kaltainen ,

Lue lisää

Pii on 3.0
>>tässä täytyy ensiksi kysyä ,millaista maailmankuvaa oiet rakentamassa ?>>

Käsittääkseni tässä ei nyt ole kysymys minun maailmankuvastani.
Jos nyt pysyttäydytään siinä, mitä Raamattu sanoo maan luomisesta, niin yhä edelleen on tämä sama looginen kysymys vailla vastausta: Miksi tänne maan päälle putoaa ensimmäinenkään kivenmurikka, jos tämän on rakentanut täydellinen luoja, jonka tarkoitus oli tehdä telluksesta ikuisesti turvallinen asuinpaikka?

omegawave kirjoitti:

Pii on 3.0
>>tässä täytyy ensiksi kysyä ,millaista maailmankuvaa oiet rakentamassa ?>>

Käsittääkseni tässä ei nyt ole kysymys minun maailmankuvastani.
Jos nyt pysyttäydytään siinä, mitä Raamattu sanoo maan luomisesta, niin yhä edelleen on tämä sama looginen kysymys vailla vastausta: Miksi tänne maan päälle putoaa ensimmäinenkään kivenmurikka, jos tämän on rakentanut täydellinen luoja, jonka tarkoitus oli tehdä telluksesta ikuisesti turvallinen asuinpaikka?

Lue lisää

..." tässä ei nyt ole kysymys minun....."-
Ajattelin vain kysyä , millainen maailmankaikkeus olisi mielestäsi parempi , kuin nykyinen . Nämä Uskontojen puheet siitä perustuvat kreikkalaisen Ptolemaioksen -maakeskiseen kaikkeuskuvaan ,
samaten , ns, kristinusko perustuu Erasmus Rotterdamilaisen -1500 luvulla Tekemiin Kreikankielisiin Textus receptus- käännöksiin . Siiloin ruvettiin puhumaan kreikankielisistä _alkuteksteistä , vaikka Jeshua ja kumppanit puhuivat Länsi- Arameaa , eli syyriaa,
jota puhuttiin Galileassa .
-Miksi tänne maan päälle putoaa ensimmäinenkään kivenmurikka . - Maan päälle sataa kaiken aikaa kivipölyä ja soraa.
..Ennen vanhaan , ainakin sarjakuvissa , ihmiset pelkäsivät , että kuuma kivenmurikka putoaa taivaalta päähän , -Tai että taivas putoaa niskaan .
Silti ei taida olla ketään , joka olisi sen saanut nuppiinsa . samoin maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset . Ei kenenkään tarvii mennä asumaan tulivuoren , sanotaan nyt Vesuviuksen , ta sant Helenan rinteille, mutta kun ne ovat maailman viljavimmat alueet , ei kukaan sieltä lähde kirveelläkään .
sama syy oli Pompeijin kaupungin tuhossa. oli kyllä aikaa mennä suojaan , mutta kaupunkilaiset varjelivat asuntojaan , se ei liene ollut minkään jumaluuden syy . Nämä omankäden oikeuteen perustuvat Uskonnot vain haluavat väittää sellaista ..
..Telluksesta ikuisesti turvallinen asuinpaikka , -
Mutta sehän perustuu ilmoitukseen _ tulevaisuudesta ; -
..." katso , Minä luon uudet taivaat ja uuden maan jossa vanhurskaus asuu ..-"
Tähtitieteilijöilläkin on siitä visio , nimittäin teoria peräkkäisistä maailmankaikkeuksista ,

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." tässä ei nyt ole kysymys minun....."-
Ajattelin vain kysyä , millainen maailmankaikkeus olisi mielestäsi parempi , kuin nykyinen . Nämä Uskontojen puheet siitä perustuvat kreikkalaisen Ptolemaioksen -maakeskiseen kaikkeuskuvaan ,
samaten , ns, kristinusko perustuu Erasmus Rotterdamilaisen -1500 luvulla Tekemiin Kreikankielisiin Textus receptus- käännöksiin . Siiloin ruvettiin puhumaan kreikankielisistä _alkuteksteistä , vaikka Jeshua ja kumppanit puhuivat Länsi- Arameaa , eli syyriaa,
jota puhuttiin Galileassa .
-Miksi tänne maan päälle putoaa ensimmäinenkään kivenmurikka . - Maan päälle sataa kaiken aikaa kivipölyä ja soraa.
..Ennen vanhaan , ainakin sarjakuvissa , ihmiset pelkäsivät , että kuuma kivenmurikka putoaa taivaalta päähän , -Tai että taivas putoaa niskaan .
Silti ei taida olla ketään , joka olisi sen saanut nuppiinsa . samoin maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset . Ei kenenkään tarvii mennä asumaan tulivuoren , sanotaan nyt Vesuviuksen , ta sant Helenan rinteille, mutta kun ne ovat maailman viljavimmat alueet , ei kukaan sieltä lähde kirveelläkään .
sama syy oli Pompeijin kaupungin tuhossa. oli kyllä aikaa mennä suojaan , mutta kaupunkilaiset varjelivat asuntojaan , se ei liene ollut minkään jumaluuden syy . Nämä omankäden oikeuteen perustuvat Uskonnot vain haluavat väittää sellaista ..
..Telluksesta ikuisesti turvallinen asuinpaikka , -
Mutta sehän perustuu ilmoitukseen _ tulevaisuudesta ; -
..." katso , Minä luon uudet taivaat ja uuden maan jossa vanhurskaus asuu ..-"
Tähtitieteilijöilläkin on siitä visio , nimittäin teoria peräkkäisistä maailmankaikkeuksista ,

Lue lisää

Pii on 3.0
>>Ajattelin vain kysyä , millainen maailmankaikkeus olisi mielestäsi parempi , kuin nykyinen>>

Ei minkäänlainen muu. Tämä on ihan hyvä näin.

>>Nämä Uskontojen puheet siitä perustuvat kreikkalaisen Ptolemaioksen -maakeskiseen kaikkeuskuvaan>>

Nimenomaan näin. Ja siitä huolimatta uskovat väittävät, että nämä pyhät kirjat (esim. Raamattu ja Koraani) ovat kaikkeuden luojan käsialaa, vaikka niissä on asiavirheitä ja muita omituisuuksia vaikka millä mitalla.

>>Tähtitieteilijöilläkin on siitä visio , nimittäin teoria peräkkäisistä maailmankaikkeuksista>>

Joo, ihminen yrittää aina nähdä jotakin sellaista mikä ylittää nykyisen tietämyksen rajat. Ja sehän on pelkästään hyvä asia se. On kuitenkin kokonaan toinen asia esittää tieteellinen hypoteesi tai teoria jostakin asiasta kuin julistaa oletuksiaan tai luulojaan täydellisen Jumalan ehdottomana Totuutena, jota ei saisi kyseenalaistaa.

omegawave kirjoitti:

Pii on 3.0
>>Ajattelin vain kysyä , millainen maailmankaikkeus olisi mielestäsi parempi , kuin nykyinen>>

Ei minkäänlainen muu. Tämä on ihan hyvä näin.

>>Nämä Uskontojen puheet siitä perustuvat kreikkalaisen Ptolemaioksen -maakeskiseen kaikkeuskuvaan>>

Nimenomaan näin. Ja siitä huolimatta uskovat väittävät, että nämä pyhät kirjat (esim. Raamattu ja Koraani) ovat kaikkeuden luojan käsialaa, vaikka niissä on asiavirheitä ja muita omituisuuksia vaikka millä mitalla.

>>Tähtitieteilijöilläkin on siitä visio , nimittäin teoria peräkkäisistä maailmankaikkeuksista>>

Joo, ihminen yrittää aina nähdä jotakin sellaista mikä ylittää nykyisen tietämyksen rajat. Ja sehän on pelkästään hyvä asia se. On kuitenkin kokonaan toinen asia esittää tieteellinen hypoteesi tai teoria jostakin asiasta kuin julistaa oletuksiaan tai luulojaan täydellisen Jumalan ehdottomana Totuutena, jota ei saisi kyseenalaistaa.

Lue lisää

..." On kuitenkin kokonaan toinen asia esittää tieteellinen hypoteesi, tai ..."
On se vähän niin ja näin , tieteessä ja taiteessakin .sanotaan nyt esim , Leonardo da vinci , häntä pidetään kaikkien aikojen maalarina, vaikka hän oli pääasiassa linnoitusinsinööri .
maailman kuuluisin maalaushan on Vincin maalaus ; Madonna Lisa , ( Rouvani Lisa, - ) - sitten La joconde, M¨`onne Lisa.. Siitä on tehty jos mitä tarinaa, mutta alkuperäasiakirjat ovat yksimielisiä , että alkuperänimi on " -Courtisane au voile de gaze, - harsohuntuinen kurtisaani .
Kuitenkaan ei ole pysytty tosiasioissa, vaan mielikuvitus on väärjännyt kaikki .
Tämä vain siitä syystä , että Kristinusko on tehnyt täysin sekaisen tarinan Jeshuan ajan Marioista ; - Äidistä ja Magdalenasta . Parin rivin maininnasta on paisutettu Koko historian suurin tarina. .
Kirja ; Maria Magdalenan arvoitus, Laurence Gardner ,
SEttä nämä pyhät kirjat (,esim , raamattu ja koraani ), -
Raamattu, -Grammata , ei ole kirja vaan , nimensä mukaan , kirjasto. Se on kijoiettu hyvin pitkän ajan kuluessa, koraani taas on kirjoitettu satoja vuosia perustajansa jälkeen , uskonintoisten kirjoittajien toimesta -
Ei niitä voi edes oikein tekstiltäänkään verrraiinsa .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." On kuitenkin kokonaan toinen asia esittää tieteellinen hypoteesi, tai ..."
On se vähän niin ja näin , tieteessä ja taiteessakin .sanotaan nyt esim , Leonardo da vinci , häntä pidetään kaikkien aikojen maalarina, vaikka hän oli pääasiassa linnoitusinsinööri .
maailman kuuluisin maalaushan on Vincin maalaus ; Madonna Lisa , ( Rouvani Lisa, - ) - sitten La joconde, M¨`onne Lisa.. Siitä on tehty jos mitä tarinaa, mutta alkuperäasiakirjat ovat yksimielisiä , että alkuperänimi on " -Courtisane au voile de gaze, - harsohuntuinen kurtisaani .
Kuitenkaan ei ole pysytty tosiasioissa, vaan mielikuvitus on väärjännyt kaikki .
Tämä vain siitä syystä , että Kristinusko on tehnyt täysin sekaisen tarinan Jeshuan ajan Marioista ; - Äidistä ja Magdalenasta . Parin rivin maininnasta on paisutettu Koko historian suurin tarina. .
Kirja ; Maria Magdalenan arvoitus, Laurence Gardner ,
SEttä nämä pyhät kirjat (,esim , raamattu ja koraani ), -
Raamattu, -Grammata , ei ole kirja vaan , nimensä mukaan , kirjasto. Se on kijoiettu hyvin pitkän ajan kuluessa, koraani taas on kirjoitettu satoja vuosia perustajansa jälkeen , uskonintoisten kirjoittajien toimesta -
Ei niitä voi edes oikein tekstiltäänkään verrraiinsa .

Lue lisää

...Ai niin , " courtisane voile de gaze .."-
da Vinci maalasi Mona Lisasta piilokuvan , hän maalasi Mona lisan itseasiassa Katolisen Kirkon Syrjimäksi Maria Magdalenaksi , -
Mutta tuossa oli puhe, että Jt- Oppi muistuttaia Islamia . kyllä se on Katolisen Kirkon ja sitä edeltäneen Saadokin poikien la taolaisen Kreikkalaisuuden , Epiktetoksen filosofian jälkeläinen .
Esim , - paljon puhuttu karttamisoppi on lainattu Mooseksen Lain syövereistä , Siellä karttaminen kesti 4 päivää , pappien tuomitsema kohde ensin julistettiin " sairaaksi , ", saastaiseksi , ja neljäntenä päivänä " -hengellisesti" kuolleeksi , Jeshuan ajan spitaaliset eivät siis aina sairastaneet Spitaalia , vaan he olivat " kartettuja.
"
Kun jeshua lupasi parannuksense näille kartetuille, oli se syy , joka sai papit suunnittelemaan Jeshuan murhaamista .
Katolinen Kirkko omi Karttamisopin juutalaisilta , aloitti ristiretket sen varjolla, Tuhosi esim kataarit ja Albigenssit , ja maailmansodat olivat sille suora jatkumo .

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Ai niin , " courtisane voile de gaze .."-
da Vinci maalasi Mona Lisasta piilokuvan , hän maalasi Mona lisan itseasiassa Katolisen Kirkon Syrjimäksi Maria Magdalenaksi , -
Mutta tuossa oli puhe, että Jt- Oppi muistuttaia Islamia . kyllä se on Katolisen Kirkon ja sitä edeltäneen Saadokin poikien la taolaisen Kreikkalaisuuden , Epiktetoksen filosofian jälkeläinen .
Esim , - paljon puhuttu karttamisoppi on lainattu Mooseksen Lain syövereistä , Siellä karttaminen kesti 4 päivää , pappien tuomitsema kohde ensin julistettiin " sairaaksi , ", saastaiseksi , ja neljäntenä päivänä " -hengellisesti" kuolleeksi , Jeshuan ajan spitaaliset eivät siis aina sairastaneet Spitaalia , vaan he olivat " kartettuja.
"
Kun jeshua lupasi parannuksense näille kartetuille, oli se syy , joka sai papit suunnittelemaan Jeshuan murhaamista .
Katolinen Kirkko omi Karttamisopin juutalaisilta , aloitti ristiretket sen varjolla, Tuhosi esim kataarit ja Albigenssit , ja maailmansodat olivat sille suora jatkumo .

Lue lisää

Niin , Ut ; ssa kerrotaan , miten " -Jeshuan kuollessa tuli maanjäristys , ja haudat aukenivat , ja kuolleet tulivat kaupunkiin ; " -
sitä ei perustella mitenkään , mutta kirjoitus kertoo "sairaiden , " -siis Lain mukaan kartettujen , asuneen haudoissa,
kun maanjäristys tuli , he pakenivat paniikissa kaupunkiin . ,.-
Kun nyt puhutaan karttamisesta, on se kaivettu esiin Mooseksen Laista, kaikine " saatanalle "luovutuksineen ,
Sehän on se sama rituaali , jossa israel erämaassa luovutti mustan syntipukin Erämaan paholaishengelle , Asaselille . Näitten muinaisten Midianin ,- siis arabiheimojen tapoja vieläkin noudatetaan ,
Toinen asia on tämä -Nasaretilainen ,- sana , -
Se ei kuitenkaan ole Nasaretilainen , Se on väärin käsitetty ,
Niinkuin KIrjoitukseen on käännetty ; " -Hänet on kutsuttava Nasaretilaiseksi , " , ..Ei -
Vaan , -" hänet on kutsuttava - Nasiiriksi , ...."Kirjoituksen mukaan , : "- ..Ja nasiireillekin te juotatte viiniä , "..
jeshuallehan juotettiin hapanviiniä , maustettuna Pujon sukuisella kasvilla , koiruoholla, mutta " Hän ei tahtonut juoda , .."-

Rintti-
>>Tästä huolimatta vartiotorniseura lupailee todistajilleen "IKUISEN elämän odotetta paratiisimaassa".>>

Hehee, ehkäpä Jehova puhaltaa aurinkoon lisää voimaa, jotta se ei sammuisi ennenkuin ikuisuus on kulunut. Eikä tämä edes ollut minun keksimäni vitsi; olen kuullut sellaisen selityksen useammaltakin Jehovan todistajalta, kuin myös kreationistilta.

Tällaiset selitykset ovat siinä mielessä heikkoja, etteivät ne anna mitään syytä siihen, miksi Jehova olisi alun alkaenkin luonut maapallon sellaiseksi, että täällä ei ole turvallista asua. Asiaahan ei voida mitenkään selittää esimerkiksi syntiinlankeamisen aiheuttamalla luomakunnan epätäydellisyydellä, sillä maa oltaisiin luotu jo kauan ennen kuin ihminen. Näin ollen Jumala olisi luonut telluksemme jo alkujaankin tällaiseksi, mikä nyt kuitenkin sotii sitä opetusta vastaan, että Luojalla oli tarkoituksenaan ihmisten ikuinen ja täydellinen paratiisi.

omegawave kirjoitti:

Rintti-
>>Tästä huolimatta vartiotorniseura lupailee todistajilleen "IKUISEN elämän odotetta paratiisimaassa".>>

Hehee, ehkäpä Jehova puhaltaa aurinkoon lisää voimaa, jotta se ei sammuisi ennenkuin ikuisuus on kulunut. Eikä tämä edes ollut minun keksimäni vitsi; olen kuullut sellaisen selityksen useammaltakin Jehovan todistajalta, kuin myös kreationistilta.

Tällaiset selitykset ovat siinä mielessä heikkoja, etteivät ne anna mitään syytä siihen, miksi Jehova olisi alun alkaenkin luonut maapallon sellaiseksi, että täällä ei ole turvallista asua. Asiaahan ei voida mitenkään selittää esimerkiksi syntiinlankeamisen aiheuttamalla luomakunnan epätäydellisyydellä, sillä maa oltaisiin luotu jo kauan ennen kuin ihminen. Näin ollen Jumala olisi luonut telluksemme jo alkujaankin tällaiseksi, mikä nyt kuitenkin sotii sitä opetusta vastaan, että Luojalla oli tarkoituksenaan ihmisten ikuinen ja täydellinen paratiisi.

Lue lisää

>> ehkäpä Jehova puhaltaa aurinkoon lisää voimaa, jotta se ei sammuisi

Jos aurinko tarvitsee tekohengitystä, tätä systeemiä ei ole suuniteltu ikuiseksi. Ei sovi järjestön oppiin Telluksesta ikuisesena paratiisimaana.

Rintti- kirjoitti:

>> ehkäpä Jehova puhaltaa aurinkoon lisää voimaa, jotta se ei sammuisi

Jos aurinko tarvitsee tekohengitystä, tätä systeemiä ei ole suuniteltu ikuiseksi. Ei sovi järjestön oppiin Telluksesta ikuisesena paratiisimaana.

Lue lisää

>>Jos aurinko tarvitsee tekohengitystä, tätä systeemiä ei ole suuniteltu ikuiseksi.>>

Tähän johtopäätökseenhän tästä voi vain tulla. Ikuinen fyysinen paratiisi tarvitsisi tietenkin ikuisen auringon. Nyt me kuitenkin tiedämme aurinkomme täsmälleen samanlaiseksi kuin kaikki muutkin tähdet: rajalliseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko#Auringon_elinkaari

Rintti- kirjoitti:

>> ehkäpä Jehova puhaltaa aurinkoon lisää voimaa, jotta se ei sammuisi

Jos aurinko tarvitsee tekohengitystä, tätä systeemiä ei ole suuniteltu ikuiseksi. Ei sovi järjestön oppiin Telluksesta ikuisesena paratiisimaana.

Lue lisää

jos Aurinko tarvitsee tekohengitystä ," ..-
Avaruusteleskooppi Hubble Mittasi tämän galaksikunnan liikkeen , ja totesi , että me kuljemme kohti Joutsenen tähdistöä noin 1000 km, minuutissa .vai oliko se sekunnissa . Pääsemme perille noin 220 milj, vuoden kuluttua, vauhti kiihtyy koko ajan .
kuka siellä on vastassa , sitä ei vielä kukaan tiedä , joku asemapäällikkö varmaan . sitä ei vielä näe, avaruuden tomupilvien läpi ,
- mutta sen näemme , - sitten , kyllä tässä ehditään vielä kahvit juomaan sitä ennen ,
Siitä tekohengityksestä , ; Linnunrata ja Andromeda sivuuttavat toisensa 8 miljardin vuoden kuluttua ,, ja parin milj ardin vuoden päästä siitä niistä tulee yksi galaksi . .siinä saattaa tulla sitä lisävirtaa paremman mukaan .

Pii on 3.0 kirjoitti:

jos Aurinko tarvitsee tekohengitystä ," ..-
Avaruusteleskooppi Hubble Mittasi tämän galaksikunnan liikkeen , ja totesi , että me kuljemme kohti Joutsenen tähdistöä noin 1000 km, minuutissa .vai oliko se sekunnissa . Pääsemme perille noin 220 milj, vuoden kuluttua, vauhti kiihtyy koko ajan .
kuka siellä on vastassa , sitä ei vielä kukaan tiedä , joku asemapäällikkö varmaan . sitä ei vielä näe, avaruuden tomupilvien läpi ,
- mutta sen näemme , - sitten , kyllä tässä ehditään vielä kahvit juomaan sitä ennen ,
Siitä tekohengityksestä , ; Linnunrata ja Andromeda sivuuttavat toisensa 8 miljardin vuoden kuluttua ,, ja parin milj ardin vuoden päästä siitä niistä tulee yksi galaksi . .siinä saattaa tulla sitä lisävirtaa paremman mukaan .

Lue lisää

>>me kuljemme kohti Joutsenen tähdistöä noin 1000 km, minuutissa .vai oliko se sekunnissa . Pääsemme perille noin 220 milj, vuoden kuluttua, vauhti kiihtyy koko ajan. kuka siellä on vastassa , sitä ei vielä kukaan tiedä>>

Tämäkin vain osoittaa universumin kaoottisen luonteen. Vaikka kaikkeudessa (ihmisen rajallisesta näkökulmasta katsottuna) onkin tiettyä säännönmukaisuutta, on siinä myös tätä kaoottisuutta, jonka olemassaoloa ei voida kiistää.

>>joku asemapäällikkö varmaan>>

Vähän kyllä luulen, ettei siellä ole meitä odottelemassa ketään persoonaa.

>>siinä saattaa tulla sitä lisävirtaa paremman mukaan>>

Joo, saattaa tulla lisävirtaa, vauhtia ja ristivetoja niin paljon, ettei tuntemamme kaltainen elämä ole enää mahdollistakaan.

Pii on 3.0 kirjoitti:

jos Aurinko tarvitsee tekohengitystä ," ..-
Avaruusteleskooppi Hubble Mittasi tämän galaksikunnan liikkeen , ja totesi , että me kuljemme kohti Joutsenen tähdistöä noin 1000 km, minuutissa .vai oliko se sekunnissa . Pääsemme perille noin 220 milj, vuoden kuluttua, vauhti kiihtyy koko ajan .
kuka siellä on vastassa , sitä ei vielä kukaan tiedä , joku asemapäällikkö varmaan . sitä ei vielä näe, avaruuden tomupilvien läpi ,
- mutta sen näemme , - sitten , kyllä tässä ehditään vielä kahvit juomaan sitä ennen ,
Siitä tekohengityksestä , ; Linnunrata ja Andromeda sivuuttavat toisensa 8 miljardin vuoden kuluttua ,, ja parin milj ardin vuoden päästä siitä niistä tulee yksi galaksi . .siinä saattaa tulla sitä lisävirtaa paremman mukaan .

Lue lisää

Ongelma ei ole yksin auringn sammuminen, vaan että ennen sitä se alkaa toimia ylkierroksilla. Jo vajaan miljardin vuoden kuluttua täällä on liian kuumat oltavat nykymuotoiselle elämälle, ja myöhemmin, auringon yhä turvotessa, maa sulaa laavapalloksi. Vasta tämän jälkeen aurinko kutistuu ja kylmenee.

Rintti- kirjoitti:

Ongelma ei ole yksin auringn sammuminen, vaan että ennen sitä se alkaa toimia ylkierroksilla. Jo vajaan miljardin vuoden kuluttua täällä on liian kuumat oltavat nykymuotoiselle elämälle, ja myöhemmin, auringon yhä turvotessa, maa sulaa laavapalloksi. Vasta tämän jälkeen aurinko kutistuu ja kylmenee.

Lue lisää

..." Ongelma ei ole yksin ,auring sammuminen , vaan ... "-
Myös maanalainen lämpö on tärkeää , mutta tärkeää on sekin mitä Maan ytimessä todella tapahtuu ,
Maapallo on kuin suuri dynamo , kun sen sisus pyörii, se vakauttaa liikken , ja luo energiaa. . Juuri se pitää sisuksen sulana, ja siitä syntyvät tulivuorenpurkaukset , ja mannerlaattojen liikkeet .
Olisi kiintoisaa kuulla, mitä ajatellaan siitä , miten tämä valtava dynamo magneettikenttineen on syntynyt ?
Mikä sattuma olisi sen voinut synnyttää ?
Me emme edes tiedä , miten Aurinkokunnan laidalla sijaitsevat Oortin pilven Jääkomeetat toimivat . vasta joku vuosi sitten tutkijat saivat tietää , että tähtienvälisessä avaruudessa seikkailee ns, eksoplaneettoja, jotka voisivat hyvinkin ajelehtia aurinkokuntaan , Voi olla , että Venus on ollut sellainen , ja kuiperin vyöhykkeen takana oleva komeettapilvi toimii suojana ,

..." Jjt- oppiin , raamattuun ja sen tulkintoihin ..." -
Tulkinnat ne ovat aina olleet poikaa jos tyttöäkin , joka järjestelmässä ,
Usein on kyse aluksi vapaan idean urautumisesta, vallanhalun kasvamisesta, ja sanan vapauden kaventamisesta, ja lopulta hirmuhallituksen syntymisestä .
tässä minulla on luettavana kirja ; "Neuvostoliiton vuosisata " -Moshe Lewin ,-2008, - ( Michael Levine ), Hän on eras Nl; n historian tuntija .
Aikoinaan huomasin , , että Jt ; Oppi muistuttaa hämmästyttävästi järjestelmältään vuoden -1924 jälkeisen Nl ; n alkanutta järjestelmää , joka alun täydestä sosiaalisuudesta syöksyi , länsivaltojen suosiollisella avustuksella, täyteen sota-ajan hirmuhallintoon .
siis Nl; n perustuslaki oli , täydellisen kaukana ja edellä sen ajan länsimaiden vastaavista , sosiaalilait ja yksilönvapaus olivat asioita, joita sotien jälkeen vasta suomessakin alettiin haaveilla.
Tuosta kirjasta voi punnita, onko systeemi Diktatuuri, Lakien suojaama yksilönvapauden järjestelmä Jos oikeudenkäynneissä ole ulkopuolista elintä , joka valvoo asiain tutkijoita , ja eritoten tuomareita, on kyseessä , eri syistä, diktatuuri . Jos siis tuomitaan ,Puolueen , -tai ns, jumalan oletetun tahdon mukaan , kyseessä hirmuhallitus. .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Jjt- oppiin , raamattuun ja sen tulkintoihin ..." -
Tulkinnat ne ovat aina olleet poikaa jos tyttöäkin , joka järjestelmässä ,
Usein on kyse aluksi vapaan idean urautumisesta, vallanhalun kasvamisesta, ja sanan vapauden kaventamisesta, ja lopulta hirmuhallituksen syntymisestä .
tässä minulla on luettavana kirja ; "Neuvostoliiton vuosisata " -Moshe Lewin ,-2008, - ( Michael Levine ), Hän on eras Nl; n historian tuntija .
Aikoinaan huomasin , , että Jt ; Oppi muistuttaa hämmästyttävästi järjestelmältään vuoden -1924 jälkeisen Nl ; n alkanutta järjestelmää , joka alun täydestä sosiaalisuudesta syöksyi , länsivaltojen suosiollisella avustuksella, täyteen sota-ajan hirmuhallintoon .
siis Nl; n perustuslaki oli , täydellisen kaukana ja edellä sen ajan länsimaiden vastaavista , sosiaalilait ja yksilönvapaus olivat asioita, joita sotien jälkeen vasta suomessakin alettiin haaveilla.
Tuosta kirjasta voi punnita, onko systeemi Diktatuuri, Lakien suojaama yksilönvapauden järjestelmä Jos oikeudenkäynneissä ole ulkopuolista elintä , joka valvoo asiain tutkijoita , ja eritoten tuomareita, on kyseessä , eri syistä, diktatuuri . Jos siis tuomitaan ,Puolueen , -tai ns, jumalan oletetun tahdon mukaan , kyseessä hirmuhallitus. .

Lue lisää

Itse asiassa Jehovan Todistajien ajatus muistuttaa pohjimmiltaan paljon Islamia, sillä teokratia pyrkimyksessään on ja Jumala johtoinen, ero islamiin on siinä että he toteutttavat sitä maailman parannusta itse Allahin tahtona, kun taas Todistajat odottavat kuin "manu illalista" , sitä että jehova hoitaa pahat ja hankalat asiat pois järjestyksestä. Kyse on tavallaan siis samasta perus-totalitäärisestä systeemistä.

>>Tällaisia uhkia tietty voi muotouta>>

Miksi tällaisia uhkia voi muotoutua täydellisen Jumalan täydelliseksi luomassa kaikkeudessa? Jos siis tämän Jumalan tarkoitus oli luoda ikuinen paratiisi maan päälle?

Jo pelkästään yhden ainoan asteroidin maahan osuminen herättää kysymyksen siitä, MIKSI luoja olisi alunperin luonut kaikkeuden siten, että selaista voi ylipäätään tapahtua? Tai miksi hän olisi luonut maapallon siten, että sen luonnollisiin ominaisuuksiin kuuluu erottamattomasti maanjäristykset, jotka aiheuttavat tuhoa?

krysoliittia
>>Tämä ei ole minkäänlainen uhka maapallolle eikä ihmisille.>>

Tätä asiaa ei tiedetä varmaksi. Kukaan ei nimittäin kykene laskemaan niitä todennäköisyyksiä, mitä kahden galaksin yhteensulautuminen tarkoittaa yhden pienen planeetan ekosysteemille. Moleemmissa galakseissa on lukemattoman paljon tähtiä, joiden liikeratoja ja gravitaatiokenttiä ei varmasti voida laskea ja vakuuttaa: "se on maapallon elämän kannalta aivan turvallista".

>>Eipä noita tiettävästi ole kovin vakavia astroidin törmäyksiä tapahtunut ihmiskunnan elinaikana.>>

No jos esimerkiksi tämä olisi osunut Etelä-Suomen (tai jollekin vieläkin tiheämmin asutulle) alueelle, niin sillä olisi kyllä ollut varsin paljon merkitystä tuhansien ihmisten elämään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_event

>>Jos kaukana menneisyydessä, kun maan päällä ei ollut vielä elämää (ja mahdollisesti Jumalan 1. luomispäivä ei ollut vielä alkanut), jokunen asteroidi olisi vähän räiskyttänyt vettä, niin mitä se meitä haittaa?>>

Noin 65 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli elämää. Silloin suurin osa eliölajeista, mm. dinosaurukset, kuolivat sukupuuttoon massiivisen kappaleen osuttua maan pintaan:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080505120702.htm

>>Saanhan minäkin oman taloni pihalla polkea lätäköitä niin paljo kuin haluan, mitä se muille kuuluu?>>

Tuo on lapsellista. Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan aivan loogiseen kysymykseen: Jos Jumala kerran tarkoitti maapallon TÄYDELLISEKSI ja IKUISEKSI PARATIISIKSI, niin miksi yksikään kappale voi silloin osua maan pinnalle? Miksi hän olisi luonut kaikkeuden sellaiseksi, että se on mahdollista?

Tässä vielä yksi tapaus aivan viime ajoilta:

http://www.telegraph.co.uk/science/space/5511619/14-year-old-hit-by-30000-mph-space-meteorite.html

>>Vai meinaatko, että kun Jumala eräänä luomispäivänään nosti mantereet esiin vedestä, maa ei tärähdellyt tippaakaan?>>

Meinaan sitä, että JOS Jumala on olemassa ja JOS hän on kaikkivaltias, niin MIKSI maanjäristyksiä tapahtuu aina vaan? Miksi hän siis loi maapalloon sulan ytimen ja sen päälle alati liikkuvat mannerlaatat, mikä aiheuttaa jatkuvat maanjäristykset tällä pallolla? Eikö täydellinen luoja olisi kyennyt luomaan maasta sellaisen, ettei täällä ole lainkaan vaaran paikkoja?

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Tämä ei ole minkäänlainen uhka maapallolle eikä ihmisille.>>

Tätä asiaa ei tiedetä varmaksi. Kukaan ei nimittäin kykene laskemaan niitä todennäköisyyksiä, mitä kahden galaksin yhteensulautuminen tarkoittaa yhden pienen planeetan ekosysteemille. Moleemmissa galakseissa on lukemattoman paljon tähtiä, joiden liikeratoja ja gravitaatiokenttiä ei varmasti voida laskea ja vakuuttaa: "se on maapallon elämän kannalta aivan turvallista".

>>Eipä noita tiettävästi ole kovin vakavia astroidin törmäyksiä tapahtunut ihmiskunnan elinaikana.>>

No jos esimerkiksi tämä olisi osunut Etelä-Suomen (tai jollekin vieläkin tiheämmin asutulle) alueelle, niin sillä olisi kyllä ollut varsin paljon merkitystä tuhansien ihmisten elämään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_event

>>Jos kaukana menneisyydessä, kun maan päällä ei ollut vielä elämää (ja mahdollisesti Jumalan 1. luomispäivä ei ollut vielä alkanut), jokunen asteroidi olisi vähän räiskyttänyt vettä, niin mitä se meitä haittaa?>>

Noin 65 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli elämää. Silloin suurin osa eliölajeista, mm. dinosaurukset, kuolivat sukupuuttoon massiivisen kappaleen osuttua maan pintaan:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080505120702.htm

>>Saanhan minäkin oman taloni pihalla polkea lätäköitä niin paljo kuin haluan, mitä se muille kuuluu?>>

Tuo on lapsellista. Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan aivan loogiseen kysymykseen: Jos Jumala kerran tarkoitti maapallon TÄYDELLISEKSI ja IKUISEKSI PARATIISIKSI, niin miksi yksikään kappale voi silloin osua maan pinnalle? Miksi hän olisi luonut kaikkeuden sellaiseksi, että se on mahdollista?

Tässä vielä yksi tapaus aivan viime ajoilta:

http://www.telegraph.co.uk/science/space/5511619/14-year-old-hit-by-30000-mph-space-meteorite.html

>>Vai meinaatko, että kun Jumala eräänä luomispäivänään nosti mantereet esiin vedestä, maa ei tärähdellyt tippaakaan?>>

Meinaan sitä, että JOS Jumala on olemassa ja JOS hän on kaikkivaltias, niin MIKSI maanjäristyksiä tapahtuu aina vaan? Miksi hän siis loi maapalloon sulan ytimen ja sen päälle alati liikkuvat mannerlaatat, mikä aiheuttaa jatkuvat maanjäristykset tällä pallolla? Eikö täydellinen luoja olisi kyennyt luomaan maasta sellaisen, ettei täällä ole lainkaan vaaran paikkoja?

Lue lisää

”Tätä asiaa ei tiedetä varmaksi. Kukaan ei nimittäin kykene laskemaan niitä todennäköisyyksiä, mitä kahden galaksin yhteensulautuminen tarkoittaa yhden pienen planeetan ekosysteemille. Moleemmissa galakseissa on lukemattoman paljon tähtiä, joiden liikeratoja ja gravitaatiokenttiä ei varmasti voida laskea ja vakuuttaa: "se on maapallon elämän kannalta aivan turvallista".”

Ei näitten asioitten tietämistä tarvitse miettiä ihmisen tiedon rajoissa. Tuon asian turvallisuus voidaan tietää siitä, mitä Jumala on luvannut sanassaan.

”No jos esimerkiksi tämä olisi osunut Etelä-Suomen (tai jollekin vieläkin tiheämmin asutulle) alueelle, niin sillä olisi kyllä ollut varsin paljon merkitystä tuhansien ihmisten elämään:”

Vaan kun ei sattunut. Laskeutuminen sujui aika turvallisesti.
Lisäksi on huomioitava, että tänä aikana ihmiskunnalta yleensä puuttu Jumalan siunaus ja suojelus, jonka se menetti Eedenissä sattuneen kapinan seurauksena.

”Noin 65 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli elämää. Silloin suurin osa eliölajeista, mm. dinosaurukset, kuolivat sukupuuttoon massiivisen kappaleen osuttua maan pintaan”

Noille aikalskelmille ei ole mitään muuta perusteita kuin epätieteellinen ajanlaskusysteemi. Lisäksi kukaan ei ole ollut näkemässä, milloin ja miksi dinosaurukset kuolivat. Se on pelkkä TEORIA.

”Tuo on lapsellista. Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan aivan loogiseen kysymykseen: Jos Jumala kerran tarkoitti maapallon TÄYDELLISEKSI ja IKUISEKSI PARATIISIKSI, niin miksi yksikään kappale voi silloin osua maan pinnalle? Miksi hän olisi luonut kaikkeuden sellaiseksi, että se on mahdollista?”

Törmäyskurssi voi tulla, koska noita taivaankappaleita on hyvin runsaasti. Niilläkin on alunperin ollut jokin tarkoitus, miksi niitä on. Siitä voi olla montakin teoriaa jo olemassa, mistä ne ovat tulleet.
Tiede selvittää näitäkin asioita tulevaisuudessa varmaan vielä tarkemmin. (Tarkoitan varsinkin tulevaisuuden tieteellisä tutkimuksia 'uudessa järjestelmässä'.) Mutta olet varmaan huomannut että näille asteroideille on aurinkokuntaamme asetettu roskaimuroita, jotka suojelevat maata ja puhdistavat avaruutta. Nämä imurit ovat Jupiter ja Saturnus. Sattumaako?
Toisaalta, jos Jumala näkee hyväksi sallia jokin asteroidin törmätä maahan niin, ettei se aiheuta vahinkoa, eikö hänelle ole Luojana siihen täysi vapaus? Miksi marista asiasta, jos siitä kerran ei ole mitään vahinkoa ihmisille?

”JOS hän on kaikkivaltias, niin MIKSI maanjäristyksiä tapahtuu aina vaan? Miksi hän siis loi maapalloon sulan ytimen ja sen päälle alati liikkuvat mannerlaatat, mikä aiheuttaa jatkuvat maanjäristykset tällä pallolla? Eikö täydellinen luoja olisi kyennyt luomaan maasta sellaisen, ettei täällä ole lainkaan vaaran paikkoja? ”

Herätät tässä ihan kiinnostavia tieteelisä kysymyksiä. Ihmisiä kiinnostaa saada noihin todellinen vastaus.
( Tulevaisuudessa tieteen alalla noita kysymyksiä tarkastellaankin noin: Miksi Jumala on tehnyt tuon tuolla tavoin ja tämän näin? Kukaan ei silloin nimittäin aseta Jumalan olemassaoloa kyseenalaiseksi. Jokainen ihminen uskoo tuolloin Jumalaan ja haluaa palvella häntä. Eikä ikä ole tuolloin tieteelliselle tutkimukselle esteenä, koska on ikuisuus aikaa tutkia. )
Mutta jotain tuosta jo tänäänkin voidaan päätellä miksi asiat ovat tällä tavoin.
Esim. tällaisia kysymyksiä voi jo nyt tehdä:
Olisiko ihmisten ja kaiken elollisen elämä maan päällä samanlaista kuin nyt jos koko maapallo olisi täysin kiinteätä massaa?
Olisiko maapallo liian kylmä asuinpaikka?
Voisiko maan mullassa elää niin paljon hyödyllisä mikrobeja, jos maa olisi kylmä ja lämmin pelkästtän pinnalta, josta aurinko lämmittää?
Olisiko kylmillä alueilla, lähellä napaseutuja minkäänlaista kasvillisuutta?
Entä miten maapallon kylmyys vaikuttaisi syviin valtameriin?

Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, tänä aikana emme elä maailmassa, jossa on Jumalan suojelus ja siunaus. Se on pääsyy, miksi hän sallii mannjäristysten nykyään aiheuttaa vahinkoa.

krysoliittia kirjoitti:

”Tätä asiaa ei tiedetä varmaksi. Kukaan ei nimittäin kykene laskemaan niitä todennäköisyyksiä, mitä kahden galaksin yhteensulautuminen tarkoittaa yhden pienen planeetan ekosysteemille. Moleemmissa galakseissa on lukemattoman paljon tähtiä, joiden liikeratoja ja gravitaatiokenttiä ei varmasti voida laskea ja vakuuttaa: "se on maapallon elämän kannalta aivan turvallista".”

Ei näitten asioitten tietämistä tarvitse miettiä ihmisen tiedon rajoissa. Tuon asian turvallisuus voidaan tietää siitä, mitä Jumala on luvannut sanassaan.

”No jos esimerkiksi tämä olisi osunut Etelä-Suomen (tai jollekin vieläkin tiheämmin asutulle) alueelle, niin sillä olisi kyllä ollut varsin paljon merkitystä tuhansien ihmisten elämään:”

Vaan kun ei sattunut. Laskeutuminen sujui aika turvallisesti.
Lisäksi on huomioitava, että tänä aikana ihmiskunnalta yleensä puuttu Jumalan siunaus ja suojelus, jonka se menetti Eedenissä sattuneen kapinan seurauksena.

”Noin 65 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli elämää. Silloin suurin osa eliölajeista, mm. dinosaurukset, kuolivat sukupuuttoon massiivisen kappaleen osuttua maan pintaan”

Noille aikalskelmille ei ole mitään muuta perusteita kuin epätieteellinen ajanlaskusysteemi. Lisäksi kukaan ei ole ollut näkemässä, milloin ja miksi dinosaurukset kuolivat. Se on pelkkä TEORIA.

”Tuo on lapsellista. Et edelleenkään ole kyennyt vastaamaan aivan loogiseen kysymykseen: Jos Jumala kerran tarkoitti maapallon TÄYDELLISEKSI ja IKUISEKSI PARATIISIKSI, niin miksi yksikään kappale voi silloin osua maan pinnalle? Miksi hän olisi luonut kaikkeuden sellaiseksi, että se on mahdollista?”

Törmäyskurssi voi tulla, koska noita taivaankappaleita on hyvin runsaasti. Niilläkin on alunperin ollut jokin tarkoitus, miksi niitä on. Siitä voi olla montakin teoriaa jo olemassa, mistä ne ovat tulleet.
Tiede selvittää näitäkin asioita tulevaisuudessa varmaan vielä tarkemmin. (Tarkoitan varsinkin tulevaisuuden tieteellisä tutkimuksia 'uudessa järjestelmässä'.) Mutta olet varmaan huomannut että näille asteroideille on aurinkokuntaamme asetettu roskaimuroita, jotka suojelevat maata ja puhdistavat avaruutta. Nämä imurit ovat Jupiter ja Saturnus. Sattumaako?
Toisaalta, jos Jumala näkee hyväksi sallia jokin asteroidin törmätä maahan niin, ettei se aiheuta vahinkoa, eikö hänelle ole Luojana siihen täysi vapaus? Miksi marista asiasta, jos siitä kerran ei ole mitään vahinkoa ihmisille?

”JOS hän on kaikkivaltias, niin MIKSI maanjäristyksiä tapahtuu aina vaan? Miksi hän siis loi maapalloon sulan ytimen ja sen päälle alati liikkuvat mannerlaatat, mikä aiheuttaa jatkuvat maanjäristykset tällä pallolla? Eikö täydellinen luoja olisi kyennyt luomaan maasta sellaisen, ettei täällä ole lainkaan vaaran paikkoja? ”

Herätät tässä ihan kiinnostavia tieteelisä kysymyksiä. Ihmisiä kiinnostaa saada noihin todellinen vastaus.
( Tulevaisuudessa tieteen alalla noita kysymyksiä tarkastellaankin noin: Miksi Jumala on tehnyt tuon tuolla tavoin ja tämän näin? Kukaan ei silloin nimittäin aseta Jumalan olemassaoloa kyseenalaiseksi. Jokainen ihminen uskoo tuolloin Jumalaan ja haluaa palvella häntä. Eikä ikä ole tuolloin tieteelliselle tutkimukselle esteenä, koska on ikuisuus aikaa tutkia. )
Mutta jotain tuosta jo tänäänkin voidaan päätellä miksi asiat ovat tällä tavoin.
Esim. tällaisia kysymyksiä voi jo nyt tehdä:
Olisiko ihmisten ja kaiken elollisen elämä maan päällä samanlaista kuin nyt jos koko maapallo olisi täysin kiinteätä massaa?
Olisiko maapallo liian kylmä asuinpaikka?
Voisiko maan mullassa elää niin paljon hyödyllisä mikrobeja, jos maa olisi kylmä ja lämmin pelkästtän pinnalta, josta aurinko lämmittää?
Olisiko kylmillä alueilla, lähellä napaseutuja minkäänlaista kasvillisuutta?
Entä miten maapallon kylmyys vaikuttaisi syviin valtameriin?

Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, tänä aikana emme elä maailmassa, jossa on Jumalan suojelus ja siunaus. Se on pääsyy, miksi hän sallii mannjäristysten nykyään aiheuttaa vahinkoa.

Lue lisää

>>Ei näitten asioitten tietämistä tarvitse miettiä ihmisen tiedon rajoissa. Tuon asian turvallisuus voidaan tietää siitä, mitä Jumala on luvannut sanassaan.>>

Raamattu sisältää niin paljon uskottavuusongelmia, että on aivan turhaa nostaa sitä jalustalle ja jonkinlaiseksi absoluuttiseksi auktoriteetiksi. Kuinka monta täyttymätöntä ennustusta tai ristiriitaa siellä voi olla, että se on edelleen luotettava tietolähde? Kysy vaan, niin voin laittaa esimerkkejä näistä molemmista näkyville. Myöskään Raamatun esittämä moraali ei ole millään tavalla sellaista, että sitä pitäisi terveen ihmisen jäljitellä. Miksi siis uskoa tulevaisuuden asioissakaan Raamattuun, kun se ei ole tiennyt menneitäkään asioita sen paremmin?

>>Vaan kun ei sattunut. Laskeutuminen sujui aika turvallisesti.>>

Sivuutat nätisti kaiken aikaa sen peruskysymyksen, jota olen jo jonkin aikaa pitänyt tässä esillä: Miksi Jumala olisi alunperin luonut kaikkeuden sellaiseksi, että maan päälle voi ylipäätään osua ensimmäistäkään kiveä? Miten se sopii yhteen ikuisen paratiisimaan tarkoituksen kanssa? Kuka niitä kiviä sieltä heittelee?

>>Lisäksi on huomioitava, että tänä aikana ihmiskunnalta yleensä puuttu Jumalan siunaus ja suojelus, jonka se menetti Eedenissä sattuneen kapinan seurauksena.>>

Yritätkö tällä nyt vihjata, että meteoriitteja ja asteroideja on osunut telluksen pintaan vasta ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen? Miten siinä tapauksessa selität ne kaikki aiemmat osumat, jotka ovat tulleet jo kauan ennen ihmisen aikaa?

>>Noille aikalskelmille ei ole mitään muuta perusteita kuin epätieteellinen ajanlaskusysteemi.>>

Ahaa, oletkin siis kreationisti, ja mitä ilmeisimmin vielä sitä nuoren maan koulukuntaa. Teillehän ei mitkään näytöt kelpaa, jotka eivät sovi maailmankuvaanne joten se kai sitten tästä aiheesta.

>>Lisäksi kukaan ei ole ollut näkemässä, milloin ja miksi dinosaurukset kuolivat. Se on pelkkä TEORIA.>>

No ne nyt kuitenkin ovat radikaalilla tavalla kuolleet, ja sitä ennen todistettavasti olleet olemassa. Myöskään se seikka, että maapalloon ON osunut taivaalta kappaleita, ei ole pelkkä teoria vaan fakta:

http://www.our-earth.net/Images/Arizona-Crator-by-Meteorite-Strike.jpg

>>Törmäyskurssi voi tulla, koska noita taivaankappaleita on hyvin runsaasti.>>

Ja kaikkivaltias taivaallinen Insinööri ei siis osannutkaan täydellisesti laskea työtään ja tehdä taivaita niin, että törmäyksiltä vältyttäisiin?

>>Mutta olet varmaan huomannut että näille asteroideille on aurinkokuntaamme asetettu roskaimuroita, jotka suojelevat maata ja puhdistavat avaruutta.>>

On asetettu roskaimureita...? Miksi helvetissä niitä kiviä pitää ylipäätään lennellä täällä maapallon lähellä, jos tänne täydellisen turvallista ja ikuista paratiisia meinattiin?

>>Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, tänä aikana emme elä maailmassa, jossa on Jumalan suojelus ja siunaus. Se on pääsyy, miksi hän sallii mannjäristysten nykyään aiheuttaa vahinkoa.>>

Tuo selitys ei valitettavasti edelleenkään kerro syytä siihen, miksi Jumala olisi jo alun alkaenkin luonut maapallon sellaiseksi, että se luonnostaan järisee.

Maan sisus ei ole ääretön lämpövarasto. Ennen pitkää se jäähtyy.

Termodynamiikka kirjoitti:

Maan sisus ei ole ääretön lämpövarasto. Ennen pitkää se jäähtyy.

"Maan sisus ei ole ääretön lämpövarasto. Ennen pitkää se jäähtyy. "

Onko tieteellä havaintoja siitä, että sen lämpötila olisi parhaillaan viilenemässä?

http://www.tiede.fi/artikkeli/568/millaista_on_maan_ytimessa_

"Lopulta vuonna 1938 yhdysvaltalainen seismologi, maanjäristysten voimakkuusasteikosta tuttu Charles Richter määritti sisemmän ytimen halkaisijan, ja kiinteän sisäytimen olemassaolosta tuli vallitseva käsitys.
Viime vuosina menetelmien tarkennuttua - enää tietoja ei tallenneta kaurapuuropakkauksissa säilytettäville pahvikorteille - sisäytimestä on löydetty yhä uusia hämmentäviä piirteitä.
Nykytietämyksen mukaan ydin koostuu raudasta, johon on sekoittunut hiukan nikkeliä ja mahdollisesti ripaus raskaampia metalleja, kuten kultaa ja platinaa. Pelkästään metallinen ydin olisi kuitenkin liian painava. Siksi oletetaan, että 10-15 prosenttia ytimestä on kevyempiä aineita. Vahvoja ehdokkaita ovat rikki, happi, pii ja typpi sekä uusimpina kandidaatteina ultrakorkeassa paineessa esiintyvät hiilen ja vedyn muodot. "

Ihmisen tiedot maan sisuksista ovat erittäin rajalliset. Polttoainetta näyttäisi riittävän loputtomiin.

Vedenpaisumuksessa maan päälle tulleen vesimäärän valtava paino ..."-
Kerrotko , minne se valtava vesimäärä joutui ?
Ei Coloradon Suureen kanjoniin , tai Cobin autiomaahan ainakaan ,siellä ei ole ollut maa veden peitossa ainakaan 124 miljoonaan vuoteen .

krysoliittia
>>En ole kreationisti.>>

Muuten vain väität, että Jumala on luonut kaiken ja sivuutat yleisesti tunnettuja tosiasioita (esim. dinosaurusten tuhoutumisajankohdan suhteen). Mutta voihan se tietysti olla, ettet ole kreationisti.

>>Kaikkia asioita ei tällä hetkellä vaan voida tietää.>>

Tuo on aivan totta. Siksi en näekään mitään syytä väittää, että jonkin persoonallisen luoja-jumalan täytyisi olla kaiken takana.

>>Sinua tuo tiedonpuute tuntuu kauheasti häiritsevän.>>

Pystyn kyllä oikein hyvin elämään sen tosiseikan kanssa, ettei kaikkea tiedetä. Lähinnä tässä on kysymys siitä, että uskova sivuuttaa suoranaisia ristiriitoja uskomustensa ja todellisuuden välillä. Eräs tällainen oleellinen ristiriita on juuri tämä, miksi Jumala olisi alunperin luonut kaikkeuden sellaiseksi, että maan päälle voi ylipäätään osua vieraita kappaleita? Miten se sopii yhteen ikuisen paratiisimaan tarkoituksen kanssa? Miksi Jumala olisi alunperinkin luonut kaikkeuden luonteeltaan ei-ikuiseksi? Aurinko palaa joskus loppuun kaikkien muiden tähtien tavoin, ja silloin täällä on liian kuumat oltavat elämistä varten.

Nämä monet asiat ovat suoranaisessa ristiriidassa sen Jt-opin kanssa, että Jumala olisi luonut maapallon ikuiseksi ja turvalliseksi paratiisiksi. Tässä mainitut asiat hän olisi nimittäin luonut jo kauan ennen ihmistä, ja näin ollen myös ihmisen oletettu syntiinlankeaminen ei voi selittää näitä.

>>Esitin sinulle joukon kysymyksiä, joiden huolellinen miettiminen voi vastata ainakin osittain herättämääsi kysymykseen.>>

Luin kyllä kysymyksesi ajatuksella. Ne eivät kuitenkaan selitä edellä mainittuja ristiriitoja pois. Ne ottavat ainoastaan kantaa siihen, että tämänhetkinen asemamme maapallolla sallii elämän olemassaolon.

>>Vaikka et siihen uskokaan, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että vedenapaisumksessa maan päälle tulleen vesimäärän valtava paino...>>

Puhut maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta tosiasiana. Meillä on olemassa monia toisistaan riippumattomia näyttöjä siitä, ettei Raamatun kuvailemaa maailmanlaajuista tulvaa ole voinut tapahtua tässä vajaan viiden tuhannen vuoden sisällä. Esimerkiksi napajäiden useiden kymmenien tuhansien vuosien ikä sekä järvien pohjasta lasketut sedimenttikerrostumat todistavat vedenpaisumustarun mahdottomuuden.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

>>Olet myös hyvin selvillä, mitä raamattu kertoo vedenapaisumuksesta ja siihen liittyvistä vesien määrästä.>>

Kyllä olen. Olen myös selvillä siitä, että Raamatun mukaan "yläpuoliset vedet" olivat taivaankannen yläpuolella. Siis sen taivaankannen, jossa olivat kiinni kaikki "taivaan valot", mm. aurinko tähdet ja kuu.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>En ole kreationisti.>>

Muuten vain väität, että Jumala on luonut kaiken ja sivuutat yleisesti tunnettuja tosiasioita (esim. dinosaurusten tuhoutumisajankohdan suhteen). Mutta voihan se tietysti olla, ettet ole kreationisti.

>>Kaikkia asioita ei tällä hetkellä vaan voida tietää.>>

Tuo on aivan totta. Siksi en näekään mitään syytä väittää, että jonkin persoonallisen luoja-jumalan täytyisi olla kaiken takana.

>>Sinua tuo tiedonpuute tuntuu kauheasti häiritsevän.>>

Pystyn kyllä oikein hyvin elämään sen tosiseikan kanssa, ettei kaikkea tiedetä. Lähinnä tässä on kysymys siitä, että uskova sivuuttaa suoranaisia ristiriitoja uskomustensa ja todellisuuden välillä. Eräs tällainen oleellinen ristiriita on juuri tämä, miksi Jumala olisi alunperin luonut kaikkeuden sellaiseksi, että maan päälle voi ylipäätään osua vieraita kappaleita? Miten se sopii yhteen ikuisen paratiisimaan tarkoituksen kanssa? Miksi Jumala olisi alunperinkin luonut kaikkeuden luonteeltaan ei-ikuiseksi? Aurinko palaa joskus loppuun kaikkien muiden tähtien tavoin, ja silloin täällä on liian kuumat oltavat elämistä varten.

Nämä monet asiat ovat suoranaisessa ristiriidassa sen Jt-opin kanssa, että Jumala olisi luonut maapallon ikuiseksi ja turvalliseksi paratiisiksi. Tässä mainitut asiat hän olisi nimittäin luonut jo kauan ennen ihmistä, ja näin ollen myös ihmisen oletettu syntiinlankeaminen ei voi selittää näitä.

>>Esitin sinulle joukon kysymyksiä, joiden huolellinen miettiminen voi vastata ainakin osittain herättämääsi kysymykseen.>>

Luin kyllä kysymyksesi ajatuksella. Ne eivät kuitenkaan selitä edellä mainittuja ristiriitoja pois. Ne ottavat ainoastaan kantaa siihen, että tämänhetkinen asemamme maapallolla sallii elämän olemassaolon.

>>Vaikka et siihen uskokaan, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että vedenapaisumksessa maan päälle tulleen vesimäärän valtava paino...>>

Puhut maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta tosiasiana. Meillä on olemassa monia toisistaan riippumattomia näyttöjä siitä, ettei Raamatun kuvailemaa maailmanlaajuista tulvaa ole voinut tapahtua tässä vajaan viiden tuhannen vuoden sisällä. Esimerkiksi napajäiden useiden kymmenien tuhansien vuosien ikä sekä järvien pohjasta lasketut sedimenttikerrostumat todistavat vedenpaisumustarun mahdottomuuden.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

>>Olet myös hyvin selvillä, mitä raamattu kertoo vedenapaisumuksesta ja siihen liittyvistä vesien määrästä.>>

Kyllä olen. Olen myös selvillä siitä, että Raamatun mukaan "yläpuoliset vedet" olivat taivaankannen yläpuolella. Siis sen taivaankannen, jossa olivat kiinni kaikki "taivaan valot", mm. aurinko tähdet ja kuu.

Lue lisää

”Lähinnä tässä on kysymys siitä, että uskova sivuuttaa suoranaisia ristiriitoja uskomustensa ja todellisuuden välillä. ”

En minä sivuuta mitään ristiriitoja. Nuo asiat ovat ristiriitoja ainoastaan sellaisille ihmislle jotka eivät alkuaankaan usko Jumalan olemassaoloon. Sellainen ihminen taas, joka uskoo Jumalan olemassaoloon, hyväksyy sen, että emme voi ymmärttää kaikkia hänen tekojaan.

”juuri tämä, miksi Jumala olisi alunperin luonut kaikkeuden sellaiseksi, että maan päälle voi ylipäätään osua vieraita kappaleita?”

Se asia, ettemme nykyisin ymmärrä mikä Luojan tarkoitus noiden 'kivien' suhteen alkuaan oli, ei merkitse sitä että siinä olisi jokin ristiriita. Lisäksi kun ajatellaan tulevaa paratiisia, jolloin Jumalan siunaus yltää koko maapallolle, niin halutessaan Jumala voi minkä tajnasa asteroidin lentoradan muttaa siten ettei ne osu maahan.

”Miten se sopii yhteen ikuisen paratiisimaan tarkoituksen kanssa? ”

Aivan erinomaisesti.

” Aurinko palaa joskus loppuun kaikkien muiden tähtien tavoin, ja silloin täällä on liian kuumat oltavat elämistä varten. ”

Tuo on 'tieteis-miesten' omaa höpötystä. Niitä ei kannata ottaa vakavasti.

”Puhut maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta tosiasiana. ”

Tosiasioista ruukataan puhua tosiasiana eikä teoriana.

”Esimerkiksi napajäiden useiden kymmenien tuhansien vuosien ikä sekä järvien pohjasta lasketut sedimenttikerrostumat todistavat vedenpaisumustarun mahdottomuuden."

Nuo epätiedemiesten epätieteelliset höpötykset eivät todista yhtään mitään.

krysoliittiia kirjoitti:

"Maan sisus ei ole ääretön lämpövarasto. Ennen pitkää se jäähtyy. "

Onko tieteellä havaintoja siitä, että sen lämpötila olisi parhaillaan viilenemässä?

http://www.tiede.fi/artikkeli/568/millaista_on_maan_ytimessa_

"Lopulta vuonna 1938 yhdysvaltalainen seismologi, maanjäristysten voimakkuusasteikosta tuttu Charles Richter määritti sisemmän ytimen halkaisijan, ja kiinteän sisäytimen olemassaolosta tuli vallitseva käsitys.
Viime vuosina menetelmien tarkennuttua - enää tietoja ei tallenneta kaurapuuropakkauksissa säilytettäville pahvikorteille - sisäytimestä on löydetty yhä uusia hämmentäviä piirteitä.
Nykytietämyksen mukaan ydin koostuu raudasta, johon on sekoittunut hiukan nikkeliä ja mahdollisesti ripaus raskaampia metalleja, kuten kultaa ja platinaa. Pelkästään metallinen ydin olisi kuitenkin liian painava. Siksi oletetaan, että 10-15 prosenttia ytimestä on kevyempiä aineita. Vahvoja ehdokkaita ovat rikki, happi, pii ja typpi sekä uusimpina kandidaatteina ultrakorkeassa paineessa esiintyvät hiilen ja vedyn muodot. "

Ihmisen tiedot maan sisuksista ovat erittäin rajalliset. Polttoainetta näyttäisi riittävän loputtomiin.

Lue lisää

>> Onko tieteellä havaintoja siitä, että sen lämpötila olisi parhaillaan viilenemässä?

Lämpöä luovuttava kappale jäähtyy vääjäämättä, oli sen lämpövarasto sitten miten suuri hyvänsä. Ei sen tarvitse ihmisiässä tapahtua - meillähän on IKUISUUS aikaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

krysoliittia kirjoitti:

”Lähinnä tässä on kysymys siitä, että uskova sivuuttaa suoranaisia ristiriitoja uskomustensa ja todellisuuden välillä. ”

En minä sivuuta mitään ristiriitoja. Nuo asiat ovat ristiriitoja ainoastaan sellaisille ihmislle jotka eivät alkuaankaan usko Jumalan olemassaoloon. Sellainen ihminen taas, joka uskoo Jumalan olemassaoloon, hyväksyy sen, että emme voi ymmärttää kaikkia hänen tekojaan.

”juuri tämä, miksi Jumala olisi alunperin luonut kaikkeuden sellaiseksi, että maan päälle voi ylipäätään osua vieraita kappaleita?”

Se asia, ettemme nykyisin ymmärrä mikä Luojan tarkoitus noiden 'kivien' suhteen alkuaan oli, ei merkitse sitä että siinä olisi jokin ristiriita. Lisäksi kun ajatellaan tulevaa paratiisia, jolloin Jumalan siunaus yltää koko maapallolle, niin halutessaan Jumala voi minkä tajnasa asteroidin lentoradan muttaa siten ettei ne osu maahan.

”Miten se sopii yhteen ikuisen paratiisimaan tarkoituksen kanssa? ”

Aivan erinomaisesti.

” Aurinko palaa joskus loppuun kaikkien muiden tähtien tavoin, ja silloin täällä on liian kuumat oltavat elämistä varten. ”

Tuo on 'tieteis-miesten' omaa höpötystä. Niitä ei kannata ottaa vakavasti.

”Puhut maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta tosiasiana. ”

Tosiasioista ruukataan puhua tosiasiana eikä teoriana.

”Esimerkiksi napajäiden useiden kymmenien tuhansien vuosien ikä sekä järvien pohjasta lasketut sedimenttikerrostumat todistavat vedenpaisumustarun mahdottomuuden."

Nuo epätiedemiesten epätieteelliset höpötykset eivät todista yhtään mitään.

Lue lisää

krysoliittia
>>En minä sivuuta mitään ristiriitoja.>>

Jos esitetään ideaali (tässä tapauksessa Jt-oppi siitä, että Jumala olisi luonut maapallon ihmisille ikuiseksi paratiisiksi), mutta ympärillä havaittavat tosiasiat eivät sovi yhteen tuon ideaalin kanssa, niin mikä muu silloin mahtaa olla kyseessä kuin ristiriita?

Rautalangasta väännettynä:
Jt-opin mukaan maapallon pitäisi olla jumalan kätten luomus täydellistä ja ikuisesti turvallista paratiisimaata varten. Maapalloon tai avaruuteen liittyvät luomistyöt tuskin ovat muuttuneet syntiinlankeemuksen jälkeen, koska nämä oltaisiin luotu jo kauan ennen ihmistä. Nyt kuitenkin telluksellemme osuu aika ajoin vieraita kappaleita, toisinaan suuriakin:

http://www.our-earth.net/Images/Arizona-Crator-by-Meteorite-Strike.jpg

Tässä on siis mainitsemani ristiriita. Tällainen maapallon satunnainen pommitus ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, että luoja olisi luonut maan täydelliseksi ja ikuiseksi paratiisipaikaksi ihmisiä varten. Sama logiikka pätee myös auringon rajallisiin vetyvarastoihin ja maanjäristyksiinkin.

>>Nuo asiat ovat ristiriitoja ainoastaan sellaisille ihmislle jotka eivät alkuaankaan usko Jumalan olemassaoloon.>>

Minä taas en usko Raamatun jumalan olemassaoloon, KOSKA näen ympärillämme paljon sellaista, joka on ristiriidassa Raamatun esittämän ideaalin kanssa. Ja sama logiikka pätee myös Jt-oppiin.

>>Sellainen ihminen taas, joka uskoo Jumalan olemassaoloon, hyväksyy sen, että emme voi ymmärttää kaikkia hänen tekojaan.>>

Näinhän se taitaa mennä.

>>halutessaan Jumala voi minkä tajnasa asteroidin lentoradan muttaa siten ettei ne osu maahan.>>

Mutta mitä tarkoitusta varten hän olisi alun alkaen edes luonut tällaisia orpoja kiertoilaisia ja aikapommeja maapallon läheisyyteen? Tässähän se edellä mainittu ristiriita juuri onkin.

>>Aivan erinomaisesti.>>

Niin... siis MITÄ tarkoitusta varten luoja olisi nämä maan läheisyydessä lentelevät kappaleet luonut?

>>Tuo on 'tieteis-miesten' omaa höpötystä. Niitä ei kannata ottaa vakavasti.>>

Ja vielä kiellät olevasi kreationisti. Salli meikäläisen nauraa... Kannanotoistasi päätellen sovit mainiosti Pekka Reinikaisen fanien eturintamaan.

Miksi me näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä, mm. punaisia jättiläisiä, jollaiseksi oma aurinkommekin aikanaan muuttuu? Miksi me näemme syntyviä ja nuoria tähtiä sekä myös neutronitähtiä ja kuolleiden tähtien jäänteitä? Uskotko sinä aivan tosissasi, että meidän aurinkomme on jonkinlainen poikkeus kaikista muista tähdistä ja että se tulee loimottamaan tuossa ikuisesti? Ikävä romuttaa unelmasi, mutta tämän me TIEDÄMME auringosta:

"Joka sekunti noin 600 miljoonaa tonnia vetyä fuusioituu 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Suhteellisuusteorian mukaisesti sekunnissa noin 4 miljoonaa tonnia materiaa muuttuu energiaksi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko#Ydin

>>Nuo epätiedemiesten epätieteelliset höpötykset eivät todista yhtään mitään.>>

Hehee, sinun profiilisi alkaa paljastumaan hiljalleen pesunkestäväksi kreationistiksi.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>En minä sivuuta mitään ristiriitoja.>>

Jos esitetään ideaali (tässä tapauksessa Jt-oppi siitä, että Jumala olisi luonut maapallon ihmisille ikuiseksi paratiisiksi), mutta ympärillä havaittavat tosiasiat eivät sovi yhteen tuon ideaalin kanssa, niin mikä muu silloin mahtaa olla kyseessä kuin ristiriita?

Rautalangasta väännettynä:
Jt-opin mukaan maapallon pitäisi olla jumalan kätten luomus täydellistä ja ikuisesti turvallista paratiisimaata varten. Maapalloon tai avaruuteen liittyvät luomistyöt tuskin ovat muuttuneet syntiinlankeemuksen jälkeen, koska nämä oltaisiin luotu jo kauan ennen ihmistä. Nyt kuitenkin telluksellemme osuu aika ajoin vieraita kappaleita, toisinaan suuriakin:

http://www.our-earth.net/Images/Arizona-Crator-by-Meteorite-Strike.jpg

Tässä on siis mainitsemani ristiriita. Tällainen maapallon satunnainen pommitus ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, että luoja olisi luonut maan täydelliseksi ja ikuiseksi paratiisipaikaksi ihmisiä varten. Sama logiikka pätee myös auringon rajallisiin vetyvarastoihin ja maanjäristyksiinkin.

>>Nuo asiat ovat ristiriitoja ainoastaan sellaisille ihmislle jotka eivät alkuaankaan usko Jumalan olemassaoloon.>>

Minä taas en usko Raamatun jumalan olemassaoloon, KOSKA näen ympärillämme paljon sellaista, joka on ristiriidassa Raamatun esittämän ideaalin kanssa. Ja sama logiikka pätee myös Jt-oppiin.

>>Sellainen ihminen taas, joka uskoo Jumalan olemassaoloon, hyväksyy sen, että emme voi ymmärttää kaikkia hänen tekojaan.>>

Näinhän se taitaa mennä.

>>halutessaan Jumala voi minkä tajnasa asteroidin lentoradan muttaa siten ettei ne osu maahan.>>

Mutta mitä tarkoitusta varten hän olisi alun alkaen edes luonut tällaisia orpoja kiertoilaisia ja aikapommeja maapallon läheisyyteen? Tässähän se edellä mainittu ristiriita juuri onkin.

>>Aivan erinomaisesti.>>

Niin... siis MITÄ tarkoitusta varten luoja olisi nämä maan läheisyydessä lentelevät kappaleet luonut?

>>Tuo on 'tieteis-miesten' omaa höpötystä. Niitä ei kannata ottaa vakavasti.>>

Ja vielä kiellät olevasi kreationisti. Salli meikäläisen nauraa... Kannanotoistasi päätellen sovit mainiosti Pekka Reinikaisen fanien eturintamaan.

Miksi me näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä, mm. punaisia jättiläisiä, jollaiseksi oma aurinkommekin aikanaan muuttuu? Miksi me näemme syntyviä ja nuoria tähtiä sekä myös neutronitähtiä ja kuolleiden tähtien jäänteitä? Uskotko sinä aivan tosissasi, että meidän aurinkomme on jonkinlainen poikkeus kaikista muista tähdistä ja että se tulee loimottamaan tuossa ikuisesti? Ikävä romuttaa unelmasi, mutta tämän me TIEDÄMME auringosta:

"Joka sekunti noin 600 miljoonaa tonnia vetyä fuusioituu 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Suhteellisuusteorian mukaisesti sekunnissa noin 4 miljoonaa tonnia materiaa muuttuu energiaksi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko#Ydin

>>Nuo epätiedemiesten epätieteelliset höpötykset eivät todista yhtään mitään.>>

Hehee, sinun profiilisi alkaa paljastumaan hiljalleen pesunkestäväksi kreationistiksi.

Lue lisää

”Tällainen maapallon satunnainen pommitus ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, että luoja olisi luonut maan täydelliseksi ja ikuiseksi paratiisipaikaksi ihmisiä varten. ”

Ei ne kyllä sodi tuota vastaankaan. 'Unohdat' että maapallo ei ole vielä 'paratiisipaikka'.

”Sama logiikka pätee myös auringon rajallisiin vetyvarastoihin ja maanjäristyksiinkin.”

Mitkään tiedemiesten tutkimukset eivät luotettavasti osoita, että nuo auringon varastot olisivat rajalliset tai että maanjärityksiä tulisi tulevaisuudessa olemaan sinä ajanjaksona, josta Jumala on luvannut esim. 1lm.21:3,4:ssa. Se että maanjäristyksiä on tänä aikana, ei ole ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa, sillä Jumala on nimenomaan 'luvannut', että tänä aikana on runsaasti suuria maanjäristyksiä. Koska tuo 'lupaus' on toteutunut, voidaan myös uskoa siihen, että niitä tulevaisuudessa Jumalan 'lupauksen mukaisesti' ei ole.

”Mutta mitä tarkoitusta varten hän olisi alun alkaen edes luonut tällaisia orpoja kiertoilaisia ja aikapommeja maapallon läheisyyteen? ”

Siinäpä se, kun Jumala ei ole luonut tällaisia 'aikapommeja maapallon läheisyyteen'. Sellaisia aikapommeja ei ole olemassa.

”Uskotko sinä aivan tosissasi, että meidän aurinkomme on jonkinlainen poikkeus kaikista muista tähdistä ja että se tulee loimottamaan tuossa ikuisesti?”

Onhan tämä aurinkokuntamme 'jonkilainen poikkeus' jo nykyisessä muodossaankin. Eikä vaan 'jonkilainen' vaan meidän aurinkokuntamme on ihan täydellien poikkeus kaikkeudessa olevista miljardeista muista aurinkokunnista.
Vai missä muussa aurinkokunnassa tiedät olevat samanlaista elämää kuin maapallolla?

”Hehee, sinun profiilisi alkaa paljastumaan hiljalleen pesunkestäväksi kreationistiksi. ”

Valitettavasti olen väärässä.
Tosin sanoin ajatukseni noista tutkijoista aika suoraan, 'epätieteellisä' sanoja käyttäen.
Mutta jokainen järkevä ihminen voi punnita noita tiedemiesten aikamäärityksiä ja ajanlaskujen järkevyyttä vapaasti.
Sinusta ilmeiesti nuo tiedemiehet ovat 'suurenmoisia neroja'. Mutta minun silmissäni he tekevät itsensä naurettaviksi.

Ajateellaampa vaikka radiohiiliajoitusta.
Ovatko tiedemiehet lapsellisia, tyhmiä vai ylimielisiä uskoessaan tai uskotellessaan, että maan pinnalle tuleva auringon kosminen neutorisäteily on pysynt miljardien vuosien ajan samanlaisena kuin se on nykyään?

Toiseksi jäätiköiden iänmääritys.
Tiedemiehet tekevät 'luvattoman' yksinkertaisia päätelmiä jäätilöstä löytyneistä kerrostumista ja kuvittelevat niiden olevan 'vuosirenkaita'.
Valitetavasti he ovat tuossa tulkinnassaan väärässä. Noiden 'renkaiden' määrä ei kerro, kuinka monta vuotta on kulunut, vaan kuinka monta sellaista muutosta säässä on tapahtunut, jotka on muodostanut uuden 'renkaan'.

krysoliittia kirjoitti:

”Tällainen maapallon satunnainen pommitus ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, että luoja olisi luonut maan täydelliseksi ja ikuiseksi paratiisipaikaksi ihmisiä varten. ”

Ei ne kyllä sodi tuota vastaankaan. 'Unohdat' että maapallo ei ole vielä 'paratiisipaikka'.

”Sama logiikka pätee myös auringon rajallisiin vetyvarastoihin ja maanjäristyksiinkin.”

Mitkään tiedemiesten tutkimukset eivät luotettavasti osoita, että nuo auringon varastot olisivat rajalliset tai että maanjärityksiä tulisi tulevaisuudessa olemaan sinä ajanjaksona, josta Jumala on luvannut esim. 1lm.21:3,4:ssa. Se että maanjäristyksiä on tänä aikana, ei ole ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa, sillä Jumala on nimenomaan 'luvannut', että tänä aikana on runsaasti suuria maanjäristyksiä. Koska tuo 'lupaus' on toteutunut, voidaan myös uskoa siihen, että niitä tulevaisuudessa Jumalan 'lupauksen mukaisesti' ei ole.

”Mutta mitä tarkoitusta varten hän olisi alun alkaen edes luonut tällaisia orpoja kiertoilaisia ja aikapommeja maapallon läheisyyteen? ”

Siinäpä se, kun Jumala ei ole luonut tällaisia 'aikapommeja maapallon läheisyyteen'. Sellaisia aikapommeja ei ole olemassa.

”Uskotko sinä aivan tosissasi, että meidän aurinkomme on jonkinlainen poikkeus kaikista muista tähdistä ja että se tulee loimottamaan tuossa ikuisesti?”

Onhan tämä aurinkokuntamme 'jonkilainen poikkeus' jo nykyisessä muodossaankin. Eikä vaan 'jonkilainen' vaan meidän aurinkokuntamme on ihan täydellien poikkeus kaikkeudessa olevista miljardeista muista aurinkokunnista.
Vai missä muussa aurinkokunnassa tiedät olevat samanlaista elämää kuin maapallolla?

”Hehee, sinun profiilisi alkaa paljastumaan hiljalleen pesunkestäväksi kreationistiksi. ”

Valitettavasti olen väärässä.
Tosin sanoin ajatukseni noista tutkijoista aika suoraan, 'epätieteellisä' sanoja käyttäen.
Mutta jokainen järkevä ihminen voi punnita noita tiedemiesten aikamäärityksiä ja ajanlaskujen järkevyyttä vapaasti.
Sinusta ilmeiesti nuo tiedemiehet ovat 'suurenmoisia neroja'. Mutta minun silmissäni he tekevät itsensä naurettaviksi.

Ajateellaampa vaikka radiohiiliajoitusta.
Ovatko tiedemiehet lapsellisia, tyhmiä vai ylimielisiä uskoessaan tai uskotellessaan, että maan pinnalle tuleva auringon kosminen neutorisäteily on pysynt miljardien vuosien ajan samanlaisena kuin se on nykyään?

Toiseksi jäätiköiden iänmääritys.
Tiedemiehet tekevät 'luvattoman' yksinkertaisia päätelmiä jäätilöstä löytyneistä kerrostumista ja kuvittelevat niiden olevan 'vuosirenkaita'.
Valitetavasti he ovat tuossa tulkinnassaan väärässä. Noiden 'renkaiden' määrä ei kerro, kuinka monta vuotta on kulunut, vaan kuinka monta sellaista muutosta säässä on tapahtunut, jotka on muodostanut uuden 'renkaan'.

Lue lisää

Jatkettavaa


Sinä et varmaankaan pysty tarkastelemaan näitä sivuja puolueettoman kriittisesti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoklimatologia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkairausnäyte

"Eri jääkairausnäytteiden perusteella määritetyissä kylmien ja lämpimien tapahtumien iänmäärityksissä on eroja: isotooppeihin perustuvat menetelmät ovat epätarkkoja"

Koska ilmaston koostumus muuttuu lämpötilan mukaan, niin millaisia muutoksia tulee aikoina, jolloin talvi ja kesä kamppailevat keskenää? Parin viikon sisälle voi mahtua kovia pakksia ja lähes nollakeliä. Kuinka monta tuollaista viikonpituista ajanjaksoa tiedemiehet ovat tulkinneet kesä-vuodenajaksi?

krysoliittia kirjoitti:

”Tällainen maapallon satunnainen pommitus ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, että luoja olisi luonut maan täydelliseksi ja ikuiseksi paratiisipaikaksi ihmisiä varten. ”

Ei ne kyllä sodi tuota vastaankaan. 'Unohdat' että maapallo ei ole vielä 'paratiisipaikka'.

”Sama logiikka pätee myös auringon rajallisiin vetyvarastoihin ja maanjäristyksiinkin.”

Mitkään tiedemiesten tutkimukset eivät luotettavasti osoita, että nuo auringon varastot olisivat rajalliset tai että maanjärityksiä tulisi tulevaisuudessa olemaan sinä ajanjaksona, josta Jumala on luvannut esim. 1lm.21:3,4:ssa. Se että maanjäristyksiä on tänä aikana, ei ole ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa, sillä Jumala on nimenomaan 'luvannut', että tänä aikana on runsaasti suuria maanjäristyksiä. Koska tuo 'lupaus' on toteutunut, voidaan myös uskoa siihen, että niitä tulevaisuudessa Jumalan 'lupauksen mukaisesti' ei ole.

”Mutta mitä tarkoitusta varten hän olisi alun alkaen edes luonut tällaisia orpoja kiertoilaisia ja aikapommeja maapallon läheisyyteen? ”

Siinäpä se, kun Jumala ei ole luonut tällaisia 'aikapommeja maapallon läheisyyteen'. Sellaisia aikapommeja ei ole olemassa.

”Uskotko sinä aivan tosissasi, että meidän aurinkomme on jonkinlainen poikkeus kaikista muista tähdistä ja että se tulee loimottamaan tuossa ikuisesti?”

Onhan tämä aurinkokuntamme 'jonkilainen poikkeus' jo nykyisessä muodossaankin. Eikä vaan 'jonkilainen' vaan meidän aurinkokuntamme on ihan täydellien poikkeus kaikkeudessa olevista miljardeista muista aurinkokunnista.
Vai missä muussa aurinkokunnassa tiedät olevat samanlaista elämää kuin maapallolla?

”Hehee, sinun profiilisi alkaa paljastumaan hiljalleen pesunkestäväksi kreationistiksi. ”

Valitettavasti olen väärässä.
Tosin sanoin ajatukseni noista tutkijoista aika suoraan, 'epätieteellisä' sanoja käyttäen.
Mutta jokainen järkevä ihminen voi punnita noita tiedemiesten aikamäärityksiä ja ajanlaskujen järkevyyttä vapaasti.
Sinusta ilmeiesti nuo tiedemiehet ovat 'suurenmoisia neroja'. Mutta minun silmissäni he tekevät itsensä naurettaviksi.

Ajateellaampa vaikka radiohiiliajoitusta.
Ovatko tiedemiehet lapsellisia, tyhmiä vai ylimielisiä uskoessaan tai uskotellessaan, että maan pinnalle tuleva auringon kosminen neutorisäteily on pysynt miljardien vuosien ajan samanlaisena kuin se on nykyään?

Toiseksi jäätiköiden iänmääritys.
Tiedemiehet tekevät 'luvattoman' yksinkertaisia päätelmiä jäätilöstä löytyneistä kerrostumista ja kuvittelevat niiden olevan 'vuosirenkaita'.
Valitetavasti he ovat tuossa tulkinnassaan väärässä. Noiden 'renkaiden' määrä ei kerro, kuinka monta vuotta on kulunut, vaan kuinka monta sellaista muutosta säässä on tapahtunut, jotka on muodostanut uuden 'renkaan'.

Lue lisää

krysoliittia
>>Ei ne kyllä sodi tuota vastaankaan.>>

Ai ei sodi? Eikö tällainen ilmiö aiheuta vakavia vaaratilanteita maassa olevalle elämälle: http://www.our-earth.net/Images/Arizona-Crator-by-Meteorite-Strike.jpg

>>'Unohdat' että maapallo ei ole vielä 'paratiisipaikka'.>>

Mutta loiko Jumala sen alunperin sellaiseksi? Jehovan todistajien opin mukaan hän loi olosuhteet täydellisiksi ikuista maanpäällistä elämää varten. Rupesiko hän kenties heittelemään noita kiviä tänne päin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen?

>>Mitkään tiedemiesten tutkimukset eivät luotettavasti osoita, että nuo auringon varastot olisivat rajalliset tai että maanjärityksiä tulisi tulevaisuudessa olemaan sinä ajanjaksona, josta Jumala on luvannut esim. 1lm.21:3,4:ssa.>>

Kylläpä oletkin todellisuuspakoinen tyyppi.
Mielestäsi meillä ei siis ole mitään sellaista tietoa, joka viittaisi aurinkomme rajalliseen elinkaareen. Vaikka me kaiken aikaa näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä ja osaamme myös selittää sekä niiden syntytavan, että mahdolliset kuolintavat tähden koosta riippuen.

Ja mitä maanjäristysten jatkuvuuteen maapallolla tulee, niin mitä kohtaa maapallon rakenteessa kuvittelit Jehovan tulevaisuudessa muuttavan niin, etteivät mannerlaatat enää liikkuisi ja ettei järistyksiä enää syntyisi:

http://www.yorku.ca/esse/veo/earth/image/1-3-2.JPG

Toisaalta miksi Jehova olisi alun alkaenkin luonut maapallon tällaiseksi, jos täydellinen tarkoituksensa tähtäsi ikuisen paratiisin aikaansaamiseen?

>>Siinäpä se, kun Jumala ei ole luonut tällaisia 'aikapommeja maapallon läheisyyteen'. Sellaisia aikapommeja ei ole olemassa.>>

Eipä tietenkään, sinun mielestäsi. Olet siis valmis sivuuttamaan asiantuntijoiden lausunnot tässäkin asiassa pelkkänä 'epätieteellisenä höpötyksenä'. Tässä ote ketjun avauksessa lainatuista lausunnoista:

“Ulkoavaruudessa pyörii kymmenisen miljoonaa kivistä asteroidia sekä jäästä, pölystä ja kivestä koostuvaa komeettaa, joiden radat osuvat silloin tällöin törmäyskurssille maapallon kanssa."

“Tähtitieteilijät ovat tunnistaneet satoja asteroideja, jotka voisivat aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin, mutta mikään niistä ei ole tulossa Maata kohti ainakaan meidän elinaikanamme. Taivaita kiertää kuitenkin koko joukko pienempiä asteroideja, jotka voivat törmätä Maahan lähitulevaisuudessa tuhoisin seurauksin."

(National Geographic 2008 nro 10, sivu 70)

>>Vai missä muussa aurinkokunnassa tiedät olevat samanlaista elämää kuin maapallolla?>>

Sillä tosiasialla, että maapallolla nykyään on elämää, ei voida todistaa auringon vetyvarastoja ehtymättömiksi eikä muitakaan elämää ylläpitäviä olosuhteita ikuisiksi, vaikka kuinka tekisi mieli. Tosiasiat puhuvat jotain aivan muuta kuin ikuisen pysyvyyden puolesta.

krysoliittia kirjoitti:

Jatkettavaa


Sinä et varmaankaan pysty tarkastelemaan näitä sivuja puolueettoman kriittisesti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoklimatologia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkairausnäyte

"Eri jääkairausnäytteiden perusteella määritetyissä kylmien ja lämpimien tapahtumien iänmäärityksissä on eroja: isotooppeihin perustuvat menetelmät ovat epätarkkoja"

Koska ilmaston koostumus muuttuu lämpötilan mukaan, niin millaisia muutoksia tulee aikoina, jolloin talvi ja kesä kamppailevat keskenää? Parin viikon sisälle voi mahtua kovia pakksia ja lähes nollakeliä. Kuinka monta tuollaista viikonpituista ajanjaksoa tiedemiehet ovat tulkinneet kesä-vuodenajaksi?

Lue lisää

krysoliittia
>>Koska ilmaston koostumus muuttuu lämpötilan mukaan>>

Vaikka jättäisimme koko C-14 isotooppimittaus-menetelmän huomiotta, niin jo pelkästään molemmilta napajäätiköiltä kairatun jään lustomäärä osoittaa satojatuhansia vuosia vanhaa jäätä, ei alle 5 000 vuotta vanhaa jäätä:

"Näytteiden ottaminen tapahtuu yleensä kairaamalla jäästä ontolla terällä pystysuora sylinterimäinen tanko. Ontolla terällä kairattu näyte voi ulottua kilometrien syvyyteen ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä. Niitä on kairattu muun muassa Grönlannista, Antarktikselta ja vuoristojen jäätiköistä."
http://193.167.215.42/?Deptid=28353

"Samalla, kun mannerjäätiköiden vuosilustoja alettiin ajoittaa, tarkentuivat valtamerien pohjasedimenttien lustosarjat (kerrottu edellä). Jäätiköiden lustosarjat myös pitenivät, kun kairattiin syvemmälle ja pisimmät niistä ulottuvat jo 700 000 vuoden päähän. Tämä riittää pian kattamaan viimeisen pitkän jääkausien jakson loppuosaa eli noin miljoonaa vuotta koko jääkausien jakson 50 miljoonasta vuodesta!"
http://www.pilvivene.com/suurijoki/index.php?option=com_content&view=article&id=47:jaeaekaudet-ja-niiden-luonne&catid=9:jaeaekaudet&Itemid=4

Jäätikköön kehittyvien lustojen syntymekanismia on voitu tarkkailla jo useiden vuosien ajan suoraan havainnoimalla. Yksi vuosilustoksi kutsuttu kerros syntyy uuden lumen sataessa ja vanhan painautuessa alle, noin vuodessa. Vuosilustot eivät toki ole täysin identtisiä keskenään. Ne eivät kuitenkaan poikkea toisistaan niin paljoa, etteikö selvää suuntaa antavaa ikää voitaisi määrittää. Joka tapauksessa tutkitun jään ikä on kokonaan eri luokkaa kuin tuo 4700 vuotta, mitä ikää Raamatun vedenpaisumustaru edellyttäisi kaikilta maapallon jäätiköiltä.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Ei ne kyllä sodi tuota vastaankaan.>>

Ai ei sodi? Eikö tällainen ilmiö aiheuta vakavia vaaratilanteita maassa olevalle elämälle: http://www.our-earth.net/Images/Arizona-Crator-by-Meteorite-Strike.jpg

>>'Unohdat' että maapallo ei ole vielä 'paratiisipaikka'.>>

Mutta loiko Jumala sen alunperin sellaiseksi? Jehovan todistajien opin mukaan hän loi olosuhteet täydellisiksi ikuista maanpäällistä elämää varten. Rupesiko hän kenties heittelemään noita kiviä tänne päin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen?

>>Mitkään tiedemiesten tutkimukset eivät luotettavasti osoita, että nuo auringon varastot olisivat rajalliset tai että maanjärityksiä tulisi tulevaisuudessa olemaan sinä ajanjaksona, josta Jumala on luvannut esim. 1lm.21:3,4:ssa.>>

Kylläpä oletkin todellisuuspakoinen tyyppi.
Mielestäsi meillä ei siis ole mitään sellaista tietoa, joka viittaisi aurinkomme rajalliseen elinkaareen. Vaikka me kaiken aikaa näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä ja osaamme myös selittää sekä niiden syntytavan, että mahdolliset kuolintavat tähden koosta riippuen.

Ja mitä maanjäristysten jatkuvuuteen maapallolla tulee, niin mitä kohtaa maapallon rakenteessa kuvittelit Jehovan tulevaisuudessa muuttavan niin, etteivät mannerlaatat enää liikkuisi ja ettei järistyksiä enää syntyisi:

http://www.yorku.ca/esse/veo/earth/image/1-3-2.JPG

Toisaalta miksi Jehova olisi alun alkaenkin luonut maapallon tällaiseksi, jos täydellinen tarkoituksensa tähtäsi ikuisen paratiisin aikaansaamiseen?

>>Siinäpä se, kun Jumala ei ole luonut tällaisia 'aikapommeja maapallon läheisyyteen'. Sellaisia aikapommeja ei ole olemassa.>>

Eipä tietenkään, sinun mielestäsi. Olet siis valmis sivuuttamaan asiantuntijoiden lausunnot tässäkin asiassa pelkkänä 'epätieteellisenä höpötyksenä'. Tässä ote ketjun avauksessa lainatuista lausunnoista:

“Ulkoavaruudessa pyörii kymmenisen miljoonaa kivistä asteroidia sekä jäästä, pölystä ja kivestä koostuvaa komeettaa, joiden radat osuvat silloin tällöin törmäyskurssille maapallon kanssa."

“Tähtitieteilijät ovat tunnistaneet satoja asteroideja, jotka voisivat aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin, mutta mikään niistä ei ole tulossa Maata kohti ainakaan meidän elinaikanamme. Taivaita kiertää kuitenkin koko joukko pienempiä asteroideja, jotka voivat törmätä Maahan lähitulevaisuudessa tuhoisin seurauksin."

(National Geographic 2008 nro 10, sivu 70)

>>Vai missä muussa aurinkokunnassa tiedät olevat samanlaista elämää kuin maapallolla?>>

Sillä tosiasialla, että maapallolla nykyään on elämää, ei voida todistaa auringon vetyvarastoja ehtymättömiksi eikä muitakaan elämää ylläpitäviä olosuhteita ikuisiksi, vaikka kuinka tekisi mieli. Tosiasiat puhuvat jotain aivan muuta kuin ikuisen pysyvyyden puolesta.

Lue lisää

"Mutta loiko Jumala sen alunperin sellaiseksi? Jehovan todistajien opin mukaan hän loi olosuhteet täydellisiksi ikuista maanpäällistä elämää varten."

Vaikka kaikki luomistyöt oli täydellisiä, paratiisi oli vain pienellä aluella Eedenissä. ( Unohditko tuon? )

"Rupesiko hän kenties heittelemään noita kiviä tänne päin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen?"

Ei Jumala niitä kiviä ole heitellyt koskaan. Kyllä ne on tippuneet omia aikojaan.

"Vaikka me kaiken aikaa näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä ja osaamme myös selittää sekä niiden syntytavan, että mahdolliset kuolintavat tähden koosta riippuen."

Se, että ihminen osaa jonkilaisen selityksen arvailla noista asioista ei osoita, että ihmisillä olisi TIETOA siitä, miten ne on tapahtunut tai tulee tapahtumaan.

"Ja mitä maanjäristysten jatkuvuuteen maapallolla tulee, niin mitä kohtaa maapallon rakenteessa kuvittelit Jehovan tulevaisuudessa muuttavan niin, etteivät mannerlaatat enää liikkuisi ja ettei järistyksiä enää syntyisi"

En sanonut, ettei mannerlaatat enää likkuisi. Viittasin Jumalan lupauksiin, ettei maan päällä tapahdu enää minkäänlaista vahinkoa ihmisille. Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.

“Ulkoavaruudessa pyörii kymmenisen miljoonaa kivistä asteroidia sekä jäästä, pölystä ja kivestä koostuvaa komeettaa, joiden radat osuvat silloin tällöin törmäyskurssille maapallon kanssa."

Vaikka noita onkin, niin ei ne ole mitään aikapommeja, joista olisi ihmisille vaaraa tulevassa uudessa järjestelmässä.

"Sillä tosiasialla, että maapallolla nykyään on elämää, ei voida todistaa auringon vetyvarastoja ehtymättömiksi eikä muitakaan elämää ylläpitäviä olosuhteita ikuisiksi"

Se tosiasia, että maapallolla on elämää, todistaa, että Jumala on olemassa ja mikään ei voi muuttaa hänen tarkoitustaan maan ja ihmisen suhteen. Ei edes tiedemiesten päinvastaiset arvelut maan tulevaisuudesta.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Koska ilmaston koostumus muuttuu lämpötilan mukaan>>

Vaikka jättäisimme koko C-14 isotooppimittaus-menetelmän huomiotta, niin jo pelkästään molemmilta napajäätiköiltä kairatun jään lustomäärä osoittaa satojatuhansia vuosia vanhaa jäätä, ei alle 5 000 vuotta vanhaa jäätä:

"Näytteiden ottaminen tapahtuu yleensä kairaamalla jäästä ontolla terällä pystysuora sylinterimäinen tanko. Ontolla terällä kairattu näyte voi ulottua kilometrien syvyyteen ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä. Niitä on kairattu muun muassa Grönlannista, Antarktikselta ja vuoristojen jäätiköistä."
http://193.167.215.42/?Deptid=28353

"Samalla, kun mannerjäätiköiden vuosilustoja alettiin ajoittaa, tarkentuivat valtamerien pohjasedimenttien lustosarjat (kerrottu edellä). Jäätiköiden lustosarjat myös pitenivät, kun kairattiin syvemmälle ja pisimmät niistä ulottuvat jo 700 000 vuoden päähän. Tämä riittää pian kattamaan viimeisen pitkän jääkausien jakson loppuosaa eli noin miljoonaa vuotta koko jääkausien jakson 50 miljoonasta vuodesta!"
http://www.pilvivene.com/suurijoki/index.php?option=com_content&view=article&id=47:jaeaekaudet-ja-niiden-luonne&catid=9:jaeaekaudet&Itemid=4

Jäätikköön kehittyvien lustojen syntymekanismia on voitu tarkkailla jo useiden vuosien ajan suoraan havainnoimalla. Yksi vuosilustoksi kutsuttu kerros syntyy uuden lumen sataessa ja vanhan painautuessa alle, noin vuodessa. Vuosilustot eivät toki ole täysin identtisiä keskenään. Ne eivät kuitenkaan poikkea toisistaan niin paljoa, etteikö selvää suuntaa antavaa ikää voitaisi määrittää. Joka tapauksessa tutkitun jään ikä on kokonaan eri luokkaa kuin tuo 4700 vuotta, mitä ikää Raamatun vedenpaisumustaru edellyttäisi kaikilta maapallon jäätiköiltä.

Lue lisää

"Yksi vuosilustoksi kutsuttu kerros syntyy uuden lumen sataessa ja vanhan painautuessa alle, noin vuodessa. Vuosilustot eivät toki ole täysin identtisiä keskenään. Ne eivät kuitenkaan poikkea toisistaan niin paljoa, etteikö selvää suuntaa antavaa ikää voitaisi määrittää. "

Arvasin sen, ettet osaa etkä uskalla tarkastella noiden tiedemiesten tutkimuksia kriitisesti. Tiedemiehet ovat sinulle ilmeisesti jonkilainen 'isähahmo' ja 'isä on aina oikeassa'.
Saat toki uskoa täysin noihin 'vuosilustoihin'. Kuten jo aiemmin totesin, sääolosuhteet noita lustoja tekee eikä vuodet.

krysoliittia kirjoitti:

"Yksi vuosilustoksi kutsuttu kerros syntyy uuden lumen sataessa ja vanhan painautuessa alle, noin vuodessa. Vuosilustot eivät toki ole täysin identtisiä keskenään. Ne eivät kuitenkaan poikkea toisistaan niin paljoa, etteikö selvää suuntaa antavaa ikää voitaisi määrittää. "

Arvasin sen, ettet osaa etkä uskalla tarkastella noiden tiedemiesten tutkimuksia kriitisesti. Tiedemiehet ovat sinulle ilmeisesti jonkilainen 'isähahmo' ja 'isä on aina oikeassa'.
Saat toki uskoa täysin noihin 'vuosilustoihin'. Kuten jo aiemmin totesin, sääolosuhteet noita lustoja tekee eikä vuodet.

Lue lisää

krysoliittia
>>Tiedemiehet ovat sinulle ilmeisesti jonkilainen 'isähahmo' ja 'isä on aina oikeassa'.>>

Kysymys on tässä pelkästään siitä, että luotan mieluummin asiantuntijoiden näyttöön perustuviin tutkimustuloksiin kuin vanhoihin ja todistettavasti virheellisiin ja ristiriitaisiin tarinoihin (esim. Raamattu tai Koraani). Tiedemaailmassa tehdään tietenkin virheitä, mutta nuo virheet pyritään korjaamaan aina uuden tiedon myötä; niitä kun ei muutenkaan esitetä täydellisiksi totuuksiksi, vaan konkreettiset näytöt painavat enemmän todistusaineistoa punnitsemisessa.

Vaikka napajäätiköiden iänmääritykset eivät olekaan ehdottoman täsmällisiä (esim. sadan vuoden tarkkuudella), niin suuntaa-antavia ne joka tapauksessa ovat. Lisäksi ne ovat linjassa muulla tavalla saatujen tutkimustulosten sekä havaintojen kanssa, mutta MIKÄÄN näistä tutkimusmenetelmistä ei tue Raamatun kertomusta maailmanlaajuisesta suurtulvasta, joka olisi tapahtunut 5000 vuoden sisällä.

>>Saat toki uskoa täysin noihin 'vuosilustoihin'. Kuten jo aiemmin totesin, sääolosuhteet noita lustoja tekee eikä vuodet.>>

Ja ilmeisesti kovasti vaihtelevat sääolosuhteet aiheuttivat senkin, että Egyptin maassa elettiin pikemminkin kuivuuden aikaa samaan aikaan, kun koko maailman piti Vanhan testamentin kertomuksen mukaan olla veden peitossa.

krysoliittia kirjoitti:

"Mutta loiko Jumala sen alunperin sellaiseksi? Jehovan todistajien opin mukaan hän loi olosuhteet täydellisiksi ikuista maanpäällistä elämää varten."

Vaikka kaikki luomistyöt oli täydellisiä, paratiisi oli vain pienellä aluella Eedenissä. ( Unohditko tuon? )

"Rupesiko hän kenties heittelemään noita kiviä tänne päin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen?"

Ei Jumala niitä kiviä ole heitellyt koskaan. Kyllä ne on tippuneet omia aikojaan.

"Vaikka me kaiken aikaa näemme tähtitaivaalla elinkaarensa eri vaiheissa olevia tähtiä ja osaamme myös selittää sekä niiden syntytavan, että mahdolliset kuolintavat tähden koosta riippuen."

Se, että ihminen osaa jonkilaisen selityksen arvailla noista asioista ei osoita, että ihmisillä olisi TIETOA siitä, miten ne on tapahtunut tai tulee tapahtumaan.

"Ja mitä maanjäristysten jatkuvuuteen maapallolla tulee, niin mitä kohtaa maapallon rakenteessa kuvittelit Jehovan tulevaisuudessa muuttavan niin, etteivät mannerlaatat enää liikkuisi ja ettei järistyksiä enää syntyisi"

En sanonut, ettei mannerlaatat enää likkuisi. Viittasin Jumalan lupauksiin, ettei maan päällä tapahdu enää minkäänlaista vahinkoa ihmisille. Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.

“Ulkoavaruudessa pyörii kymmenisen miljoonaa kivistä asteroidia sekä jäästä, pölystä ja kivestä koostuvaa komeettaa, joiden radat osuvat silloin tällöin törmäyskurssille maapallon kanssa."

Vaikka noita onkin, niin ei ne ole mitään aikapommeja, joista olisi ihmisille vaaraa tulevassa uudessa järjestelmässä.

"Sillä tosiasialla, että maapallolla nykyään on elämää, ei voida todistaa auringon vetyvarastoja ehtymättömiksi eikä muitakaan elämää ylläpitäviä olosuhteita ikuisiksi"

Se tosiasia, että maapallolla on elämää, todistaa, että Jumala on olemassa ja mikään ei voi muuttaa hänen tarkoitustaan maan ja ihmisen suhteen. Ei edes tiedemiesten päinvastaiset arvelut maan tulevaisuudesta.

Lue lisää

krysoliittia
>>Vaikka kaikki luomistyöt oli täydellisiä, paratiisi oli vain pienellä aluella Eedenissä. ( Unohditko tuon? )>>

Muistan kyllä Genesiksen kertomuksen tuosta. Valitettavasti tästäkään narusta vetäminen ei nyt vastaa siihen, mitä tarkoitusta varten luoja olisi nämä tellukseen osuvat kivet ylipäätään luonut. Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, vastaamatta itse kysymykseen.

>>Ei Jumala niitä kiviä ole heitellyt koskaan. Kyllä ne on tippuneet omia aikojaan.>>

Joo, ne ovat tippuneet maan ilmakehästä läpi tänne, KOSKA SELLAINEN ON YLIPÄÄNSÄ MAHDOLLISTA. Ja Jumala on luonut tuon mahdollisuuden, jos hän on luonut kaiken olemassaolevan. Tämän ei pitäisi olla kovin monimutkainen asia.

Edellisessä kommentissa juuri totesit luomistöiden olleen täydellisiä, joten kysymys kuuluu yhä edelleen: Mitä Jumalan tarkoitusta nämä maahan aika ajoin putoilevat kappaleet ajoivat?

>>Se, että ihminen osaa jonkilaisen selityksen arvailla noista asioista ei osoita, että ihmisillä olisi TIETOA siitä, miten ne on tapahtunut tai tulee tapahtumaan.>>

Oletko sinä ihan oikeasti niin takapihalla, ettet tiedä (halua tietää) tähtien syntymekanismeista ja elinkaaresta mitään? Tai etkö ole kuullut siitäkään mitään, että tähdet "kuolevat" joskus? Eivät ne mitään ikuisia valoja siellä ole. Lue nyt ihmeessä tästä edes auttavia yleistietoja aiheeseen liittyen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähti

>>Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.>>

Käsität varmaan, että maailmassa on lähes loputon määrä erilaisia uskonnollisia lupauksia, julistuksia ja ennustuksia, mutta silti tämä todellinen maailma ympärillämme on juuri sellainen kuin se on. Kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta esim. Raamatussa saisi mielestäsi olla, että edelleen pitäisit sitä erehtymättömänä ja sokean luottamuksen arvoisena Jumalan Sanana? Esitän tämän kysymyksen ihan siitä syystä, että tunnut härskisti sivuuttavan monia jo yleisestikin todistettuja faktoja aina sitä mukaa, kun ne eivät uskosi mukaiseen maailmankuvaan sovi.

>>Vaikka noita onkin, niin ei ne ole mitään aikapommeja, joista olisi ihmisille vaaraa tulevassa uudessa järjestelmässä.>>

Mistä ihmeestä sinä voit tuollaisia mennä lupaamaan? Miten voit tietää, ettei maan päälle osu tulevaisuudessa mitään taivaalta, kun tänne on JO tähän mennessä osunut vaikka kuinka monta kertaa noita taivaallisia "pommeja", todistetusti:

“Satelliittikuvilla sekä kivien ja mineraalien mikroskooppitutkimuksilla on löydetty merkkejä 174 meteoriittiosumasta.” (National Geographic 2008 nro 10, sivu 78)

>>Se tosiasia, että maapallolla on elämää, todistaa, että Jumala on olemassa>>

Tuo ei ole tieteellistä ajattelua, tuo on uskonnollista toiveajattelua.

Se ettemme tunne jonkin ilmiön taustoja, ei tarkoita, että sen takana täytyisi olla jokin ulkopuolinen superolento. Oivallisena esimerkkinä tästä käy vaikka ukonilma. Aiempina aikoina, jolloin sääilmiöitä ei vielä tunnettu, ajateltiin ukkosen vaikuttavien ominaisuuksien johtuvan Ukko-nimisen Jumalan toiminnasta. Skandinaavinen virkaveljensä oli Thor, ja Kreikassa oli Zeus samalla asialla. Nyt kuitenkin tiedämme asiat paremmin, eikä nykyään kenellekään tulisi enää mieleenkään esittää, että ukkosenjyrinä johtuu jonkin jumalan pahantuulisuudesta tai että joku yli-inhimillinen persoona oikeasti sinkoilee salamoita päin maita ja mantuja.

Miksi siis yhtään enempää sellaisten ilmiöiden takana täytyisi olla joku Olento, joita me emme nykyään vielä tunne? Ja vaikka emme koskaan tulisi tuntemaan jotakin asiaa täysin, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että siellä olisi Jumala.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Vaikka kaikki luomistyöt oli täydellisiä, paratiisi oli vain pienellä aluella Eedenissä. ( Unohditko tuon? )>>

Muistan kyllä Genesiksen kertomuksen tuosta. Valitettavasti tästäkään narusta vetäminen ei nyt vastaa siihen, mitä tarkoitusta varten luoja olisi nämä tellukseen osuvat kivet ylipäätään luonut. Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, vastaamatta itse kysymykseen.

>>Ei Jumala niitä kiviä ole heitellyt koskaan. Kyllä ne on tippuneet omia aikojaan.>>

Joo, ne ovat tippuneet maan ilmakehästä läpi tänne, KOSKA SELLAINEN ON YLIPÄÄNSÄ MAHDOLLISTA. Ja Jumala on luonut tuon mahdollisuuden, jos hän on luonut kaiken olemassaolevan. Tämän ei pitäisi olla kovin monimutkainen asia.

Edellisessä kommentissa juuri totesit luomistöiden olleen täydellisiä, joten kysymys kuuluu yhä edelleen: Mitä Jumalan tarkoitusta nämä maahan aika ajoin putoilevat kappaleet ajoivat?

>>Se, että ihminen osaa jonkilaisen selityksen arvailla noista asioista ei osoita, että ihmisillä olisi TIETOA siitä, miten ne on tapahtunut tai tulee tapahtumaan.>>

Oletko sinä ihan oikeasti niin takapihalla, ettet tiedä (halua tietää) tähtien syntymekanismeista ja elinkaaresta mitään? Tai etkö ole kuullut siitäkään mitään, että tähdet "kuolevat" joskus? Eivät ne mitään ikuisia valoja siellä ole. Lue nyt ihmeessä tästä edes auttavia yleistietoja aiheeseen liittyen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähti

>>Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.>>

Käsität varmaan, että maailmassa on lähes loputon määrä erilaisia uskonnollisia lupauksia, julistuksia ja ennustuksia, mutta silti tämä todellinen maailma ympärillämme on juuri sellainen kuin se on. Kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta esim. Raamatussa saisi mielestäsi olla, että edelleen pitäisit sitä erehtymättömänä ja sokean luottamuksen arvoisena Jumalan Sanana? Esitän tämän kysymyksen ihan siitä syystä, että tunnut härskisti sivuuttavan monia jo yleisestikin todistettuja faktoja aina sitä mukaa, kun ne eivät uskosi mukaiseen maailmankuvaan sovi.

>>Vaikka noita onkin, niin ei ne ole mitään aikapommeja, joista olisi ihmisille vaaraa tulevassa uudessa järjestelmässä.>>

Mistä ihmeestä sinä voit tuollaisia mennä lupaamaan? Miten voit tietää, ettei maan päälle osu tulevaisuudessa mitään taivaalta, kun tänne on JO tähän mennessä osunut vaikka kuinka monta kertaa noita taivaallisia "pommeja", todistetusti:

“Satelliittikuvilla sekä kivien ja mineraalien mikroskooppitutkimuksilla on löydetty merkkejä 174 meteoriittiosumasta.” (National Geographic 2008 nro 10, sivu 78)

>>Se tosiasia, että maapallolla on elämää, todistaa, että Jumala on olemassa>>

Tuo ei ole tieteellistä ajattelua, tuo on uskonnollista toiveajattelua.

Se ettemme tunne jonkin ilmiön taustoja, ei tarkoita, että sen takana täytyisi olla jokin ulkopuolinen superolento. Oivallisena esimerkkinä tästä käy vaikka ukonilma. Aiempina aikoina, jolloin sääilmiöitä ei vielä tunnettu, ajateltiin ukkosen vaikuttavien ominaisuuksien johtuvan Ukko-nimisen Jumalan toiminnasta. Skandinaavinen virkaveljensä oli Thor, ja Kreikassa oli Zeus samalla asialla. Nyt kuitenkin tiedämme asiat paremmin, eikä nykyään kenellekään tulisi enää mieleenkään esittää, että ukkosenjyrinä johtuu jonkin jumalan pahantuulisuudesta tai että joku yli-inhimillinen persoona oikeasti sinkoilee salamoita päin maita ja mantuja.

Miksi siis yhtään enempää sellaisten ilmiöiden takana täytyisi olla joku Olento, joita me emme nykyään vielä tunne? Ja vaikka emme koskaan tulisi tuntemaan jotakin asiaa täysin, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että siellä olisi Jumala.

Lue lisää

”Valitettavasti tästäkään narusta vetäminen ei nyt vastaa siihen, mitä tarkoitusta varten luoja olisi nämä tellukseen osuvat kivet ylipäätään luonut. Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, vastaamatta itse kysymykseen. ”

Kyllä minä olen vastannut tähän jo useampaankin kertaan: tällä hetkellä emme tiedä, mitä tarkoitusta varten Jumala on ne luonut.

”Edellisessä kommentissa juuri totesit luomistöiden olleen täydellisiä, joten kysymys kuuluu yhä edelleen: Mitä Jumalan tarkoitusta nämä maahan aika ajoin putoilevat kappaleet ajoivat? ”

Raamatun lausunto siitä, että kaikki hänen luomansa oli 'täydellistä', koski ilmeisesti pääosin maan päälle luotuja asioita, jotka sisältyi Jumalan seitsemän luomispäivän töihin. Asteroidit varmaankini olivat olemassa jo ennen sitä ja ovat ilmeisesti alkuisin niiltä ajoilta, kun aurinkokuntamme luotiin. Tuota varhaishistoriaa, joka liittyy 1.Moos. 1:1:n toteutumiseen, ei nykyisin menetelmin voida noin yksityiskohtaisesti tutkia.
Mutta se ei tarkoita, että nuo muut luomistyöt olisivat jotenkin virheellisä.

”Oetko sinä ihan oikeasti niin takapihalla, ettet tiedä (halua tietää) tähtien syntymekanismeista ja elinkaaresta mitään? Tai etkö ole kuullut siitäkään mitään, että tähdet "kuolevat" joskus? ”

Kyllä minä olen kuullut. Et ota huomioon, sitä että meidän aurinkokuntamme ja siten myös aurinko on poikkeus kaikkiin noihin muihin aurinkoihin nähden. Koska Jumala on luvannut vain tähän aurinkokuntaan kuuluvalla planeetalla voidaan saada ikuinen elämä.

>>Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.>>

” Kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta esim. Raamatussa saisi mielestäsi olla”

Olet täysin hakoteillä kun esität tuollaisen kysymyksen.

”Mistä ihmeestä sinä voit tuollaisia mennä lupaamaan? ”

Ei se ole minun lupaus. Jumala on sen luvannut ja hänen lupauksiinsa voi täysin luottaa.

”Miten voit tietää, ettei maan päälle osu tulevaisuudessa mitään taivaalta, kun tänne on JO tähän mennessä osunut vaikka kuinka monta kertaa noita taivaallisia "pommeja",”

Koska Jumala on antanut oman vakuutuksensa siitä, ettei ihmisille tule sattumaan mitään vahikoa tulevassa paratiisissa. Tästä minä sen tiedän, ettei mikään astreoidi, joka Jumala sallii tulevaisuudessa pudota, aiheuta kenellekkään mitään vahinkoa. Ja siitä tiedän, ettei tänne varsinkaan mitään suuria möhkäleitä putoa, varsinkaan sen jälkeen kun koko maapallo on maailmanlaajuinen paratiisi ja täynnä vanhurskaita ihmisiaä. (Paratiisin alkuvaiheessahan on paljon 'tyhjää tilaa', kun siellä on vain ne, jotka on säilynyt elossa Harmagedonista)

”Tuo ei ole tieteellistä ajattelua, tuo on uskonnollista toiveajattelua. ”

On tuo ajattelu aika paljon järkevämpää kuin tieteellinen toiveajattelu.

”Se ettemme tunne jonkin ilmiön taustoja, ei tarkoita, että sen takana täytyisi olla jokin ulkopuolinen superolento. ”

Olen ihan samaa mieltä.

”Ja vaikka emme koskaan tulisi tuntemaan jotakin asiaa täysin, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että siellä olisi Jumala. ”

Ei niin. Niinku tämä tietokone. En minä täysin ymmärrä, miten tästä voi hähdä kuvia ja kirjoitella tällä tavoin. Mutta ei tämä tietokone ole silti Jumala. :)

krysoliittia kirjoitti:

”Valitettavasti tästäkään narusta vetäminen ei nyt vastaa siihen, mitä tarkoitusta varten luoja olisi nämä tellukseen osuvat kivet ylipäätään luonut. Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, vastaamatta itse kysymykseen. ”

Kyllä minä olen vastannut tähän jo useampaankin kertaan: tällä hetkellä emme tiedä, mitä tarkoitusta varten Jumala on ne luonut.

”Edellisessä kommentissa juuri totesit luomistöiden olleen täydellisiä, joten kysymys kuuluu yhä edelleen: Mitä Jumalan tarkoitusta nämä maahan aika ajoin putoilevat kappaleet ajoivat? ”

Raamatun lausunto siitä, että kaikki hänen luomansa oli 'täydellistä', koski ilmeisesti pääosin maan päälle luotuja asioita, jotka sisältyi Jumalan seitsemän luomispäivän töihin. Asteroidit varmaankini olivat olemassa jo ennen sitä ja ovat ilmeisesti alkuisin niiltä ajoilta, kun aurinkokuntamme luotiin. Tuota varhaishistoriaa, joka liittyy 1.Moos. 1:1:n toteutumiseen, ei nykyisin menetelmin voida noin yksityiskohtaisesti tutkia.
Mutta se ei tarkoita, että nuo muut luomistyöt olisivat jotenkin virheellisä.

”Oetko sinä ihan oikeasti niin takapihalla, ettet tiedä (halua tietää) tähtien syntymekanismeista ja elinkaaresta mitään? Tai etkö ole kuullut siitäkään mitään, että tähdet "kuolevat" joskus? ”

Kyllä minä olen kuullut. Et ota huomioon, sitä että meidän aurinkokuntamme ja siten myös aurinko on poikkeus kaikkiin noihin muihin aurinkoihin nähden. Koska Jumala on luvannut vain tähän aurinkokuntaan kuuluvalla planeetalla voidaan saada ikuinen elämä.

>>Tuo lupaus osoittaa selvästi ettei ole enää sellaisia maanjäristyksiä joissa kuolisi ihmisiä eikä edes sellaisia järistyksiä joissa ihmisten omaisuutta, kuten taloja, tuhoutuisi.>>

” Kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta esim. Raamatussa saisi mielestäsi olla”

Olet täysin hakoteillä kun esität tuollaisen kysymyksen.

”Mistä ihmeestä sinä voit tuollaisia mennä lupaamaan? ”

Ei se ole minun lupaus. Jumala on sen luvannut ja hänen lupauksiinsa voi täysin luottaa.

”Miten voit tietää, ettei maan päälle osu tulevaisuudessa mitään taivaalta, kun tänne on JO tähän mennessä osunut vaikka kuinka monta kertaa noita taivaallisia "pommeja",”

Koska Jumala on antanut oman vakuutuksensa siitä, ettei ihmisille tule sattumaan mitään vahikoa tulevassa paratiisissa. Tästä minä sen tiedän, ettei mikään astreoidi, joka Jumala sallii tulevaisuudessa pudota, aiheuta kenellekkään mitään vahinkoa. Ja siitä tiedän, ettei tänne varsinkaan mitään suuria möhkäleitä putoa, varsinkaan sen jälkeen kun koko maapallo on maailmanlaajuinen paratiisi ja täynnä vanhurskaita ihmisiaä. (Paratiisin alkuvaiheessahan on paljon 'tyhjää tilaa', kun siellä on vain ne, jotka on säilynyt elossa Harmagedonista)

”Tuo ei ole tieteellistä ajattelua, tuo on uskonnollista toiveajattelua. ”

On tuo ajattelu aika paljon järkevämpää kuin tieteellinen toiveajattelu.

”Se ettemme tunne jonkin ilmiön taustoja, ei tarkoita, että sen takana täytyisi olla jokin ulkopuolinen superolento. ”

Olen ihan samaa mieltä.

”Ja vaikka emme koskaan tulisi tuntemaan jotakin asiaa täysin, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että siellä olisi Jumala. ”

Ei niin. Niinku tämä tietokone. En minä täysin ymmärrä, miten tästä voi hähdä kuvia ja kirjoitella tällä tavoin. Mutta ei tämä tietokone ole silti Jumala. :)

Lue lisää

krysoliittia
>>Raamatun lausunto siitä, että kaikki hänen luomansa oli 'täydellistä', koski ilmeisesti pääosin maan päälle luotuja asioita, jotka sisältyi Jumalan seitsemän luomispäivän töihin. Asteroidit varmaankini olivat olemassa jo ennen sitä ja ovat ilmeisesti alkuisin niiltä ajoilta, kun aurinkokuntamme luotiin.>>

Ahaa... Mielestäni tällainen ei selitä sitä ristiriitaa pois, että maapallo ja sitä ympäröivä avaruus ei sitten todellisuudessa olleetkaan turvallinen ympäristö ikuista paratiisimaata varten.

>>Mutta se ei tarkoita, että nuo muut luomistyöt olisivat jotenkin virheellisä.>>

Siis oliko Jumalan luoma maa ja sitä ympäröivä avaruus luotu täydellisesti ikuista paratiisimaata varten vai eikö ollut? Sinä esität tässä nyt samaan aikaan kahta ristiriitaista versiota todeksi.

>>Et ota huomioon, sitä että meidän aurinkokuntamme ja siten myös aurinko on poikkeus kaikkiin noihin muihin aurinkoihin nähden.>>

Kerrotko nyt ihan vaikka parilla sanalla, MITEN meidän lähin tähtemme poikkeaa fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vastaavan kokoluokan tähdistä? MIKÄ ominaisuus tekisi aurinkomme sisällä olevista vetyvarastoista ikuisia? Tutkijat eivät tähän mennessä ole havainneet aurinkomme olevan mitenkään poikkeuksellinen tähti, mutta ehkä sinä sitten olet?

>>Koska Jumala on luvannut vain tähän aurinkokuntaan kuuluvalla planeetalla voidaan saada ikuinen elämä.>>

Vetoat jatkuvasti Raamatun teksteihin absoluuttisena totuutena, jota eivät yleisesti tunnetut tosiasiatkaan voi mitenkään kumota. Kerrohan nyt, kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta Raamatussa saa mielestäsi olla, että edelleen pitäisit sitä erehtymättömänä ja sokean luottamuksen arvoisena tietolähteenä?

>>Olet täysin hakoteillä kun esität tuollaisen kysymyksen.>>

Millä perusteella? Luehan vaikka Hesekielin 26:14-21. Siellä ennustetaan aivan selkeästi, että Tyyros -niminen kaupunki tullaan hävittämään siten, ettei sitä enää koskaan jälleenrakennettaisi, siellä ei enää koskaan asuttaisi ja ettei koko kaupunkia voitaisi enää koskaan edes löytää, vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin. Nykyään Tyyros on Libanonin neljänneksi suurin kaupunki; siellä asuu pitkälle yli 100 000 ihmistä. Tässtä sitten voit nähdä koko tuon alueen rakennettuna ja asutettuna:

http://www.earthspots.com/SpotImages/1211/LebanonTyre.jpg?w=300&h=300

Miksi siis olen "täysin hakoteillä" kysyessäni, montako tällaista pieleen mennyttä ennustusta Raamatusta voidaan löytää ja silti väittää, että se on erehtymätöntä Jumalan sanaa?

>>Ei se ole minun lupaus. Jumala on sen luvannut ja hänen lupauksiinsa voi täysin luottaa.>>

Raamatun teksteissä - kuten Koraanin ja muidenkin pyhinä pidettyjen kirjoitusten teksteissä - on esitetty lukuisia uskonnollisia lupauksia Jumalan tai jumalien nimissä, mutta ne eivät ole toteutuneet. Lisäksi Raamattu sisältää täysin virheellisen maailmankuvan ihan fyysisissäkin asioissa, kuten maan muotoon ja asemaan liittyen. Miksi ihmeessä tällaisesta kirjasta tulisi katsoa jokin lupaus ja sen jälkeen sivuuttaa kaikki tuohon kuvaan sopimattomat tosiasiat "turhina höpötyksinä"? Minua kiinnostaa paljon enemmän todellisuus.

>>On tuo ajattelu aika paljon järkevämpää kuin tieteellinen toiveajattelu.>>

Kumpi näistä ajattelutavoista perustaa käsityksensä konkreettisiin tosiasioihin?

Tieteessä ei esitetä mitään valmista päämäärää, johon löydetyt todisteet tulisi johdattaa. Kreationistisessa ja uskonnollisessa ajattelussa esitetään ensin lähtökohta: Jumalan täytyy olla olemassa, ja sitten vasta aletaan etsimään tarkoitushakuisesti tähän sopivia "todisteita". Samalla kuitenkin sivuutetaan läjäpäin muita näyttöjä, jotka viittaavat täysin toisenlaiseen todellisuuteen. Tällaista lähestymistapaa voi hyvällä syyllä kutsua toiveajatteluksi.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Raamatun lausunto siitä, että kaikki hänen luomansa oli 'täydellistä', koski ilmeisesti pääosin maan päälle luotuja asioita, jotka sisältyi Jumalan seitsemän luomispäivän töihin. Asteroidit varmaankini olivat olemassa jo ennen sitä ja ovat ilmeisesti alkuisin niiltä ajoilta, kun aurinkokuntamme luotiin.>>

Ahaa... Mielestäni tällainen ei selitä sitä ristiriitaa pois, että maapallo ja sitä ympäröivä avaruus ei sitten todellisuudessa olleetkaan turvallinen ympäristö ikuista paratiisimaata varten.

>>Mutta se ei tarkoita, että nuo muut luomistyöt olisivat jotenkin virheellisä.>>

Siis oliko Jumalan luoma maa ja sitä ympäröivä avaruus luotu täydellisesti ikuista paratiisimaata varten vai eikö ollut? Sinä esität tässä nyt samaan aikaan kahta ristiriitaista versiota todeksi.

>>Et ota huomioon, sitä että meidän aurinkokuntamme ja siten myös aurinko on poikkeus kaikkiin noihin muihin aurinkoihin nähden.>>

Kerrotko nyt ihan vaikka parilla sanalla, MITEN meidän lähin tähtemme poikkeaa fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vastaavan kokoluokan tähdistä? MIKÄ ominaisuus tekisi aurinkomme sisällä olevista vetyvarastoista ikuisia? Tutkijat eivät tähän mennessä ole havainneet aurinkomme olevan mitenkään poikkeuksellinen tähti, mutta ehkä sinä sitten olet?

>>Koska Jumala on luvannut vain tähän aurinkokuntaan kuuluvalla planeetalla voidaan saada ikuinen elämä.>>

Vetoat jatkuvasti Raamatun teksteihin absoluuttisena totuutena, jota eivät yleisesti tunnetut tosiasiatkaan voi mitenkään kumota. Kerrohan nyt, kuinka monta pieleen mennyttä ennustusta Raamatussa saa mielestäsi olla, että edelleen pitäisit sitä erehtymättömänä ja sokean luottamuksen arvoisena tietolähteenä?

>>Olet täysin hakoteillä kun esität tuollaisen kysymyksen.>>

Millä perusteella? Luehan vaikka Hesekielin 26:14-21. Siellä ennustetaan aivan selkeästi, että Tyyros -niminen kaupunki tullaan hävittämään siten, ettei sitä enää koskaan jälleenrakennettaisi, siellä ei enää koskaan asuttaisi ja ettei koko kaupunkia voitaisi enää koskaan edes löytää, vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin. Nykyään Tyyros on Libanonin neljänneksi suurin kaupunki; siellä asuu pitkälle yli 100 000 ihmistä. Tässtä sitten voit nähdä koko tuon alueen rakennettuna ja asutettuna:

http://www.earthspots.com/SpotImages/1211/LebanonTyre.jpg?w=300&h=300

Miksi siis olen "täysin hakoteillä" kysyessäni, montako tällaista pieleen mennyttä ennustusta Raamatusta voidaan löytää ja silti väittää, että se on erehtymätöntä Jumalan sanaa?

>>Ei se ole minun lupaus. Jumala on sen luvannut ja hänen lupauksiinsa voi täysin luottaa.>>

Raamatun teksteissä - kuten Koraanin ja muidenkin pyhinä pidettyjen kirjoitusten teksteissä - on esitetty lukuisia uskonnollisia lupauksia Jumalan tai jumalien nimissä, mutta ne eivät ole toteutuneet. Lisäksi Raamattu sisältää täysin virheellisen maailmankuvan ihan fyysisissäkin asioissa, kuten maan muotoon ja asemaan liittyen. Miksi ihmeessä tällaisesta kirjasta tulisi katsoa jokin lupaus ja sen jälkeen sivuuttaa kaikki tuohon kuvaan sopimattomat tosiasiat "turhina höpötyksinä"? Minua kiinnostaa paljon enemmän todellisuus.

>>On tuo ajattelu aika paljon järkevämpää kuin tieteellinen toiveajattelu.>>

Kumpi näistä ajattelutavoista perustaa käsityksensä konkreettisiin tosiasioihin?

Tieteessä ei esitetä mitään valmista päämäärää, johon löydetyt todisteet tulisi johdattaa. Kreationistisessa ja uskonnollisessa ajattelussa esitetään ensin lähtökohta: Jumalan täytyy olla olemassa, ja sitten vasta aletaan etsimään tarkoitushakuisesti tähän sopivia "todisteita". Samalla kuitenkin sivuutetaan läjäpäin muita näyttöjä, jotka viittaavat täysin toisenlaiseen todellisuuteen. Tällaista lähestymistapaa voi hyvällä syyllä kutsua toiveajatteluksi.

Lue lisää

”Siis oliko Jumalan luoma maa ja sitä ympäröivä avaruus luotu täydellisesti ikuista paratiisimaata varten vai eikö ollut? Sinä esität tässä nyt samaan aikaan kahta ristiriitaista versiota todeksi.”

Olosuhteet ympärillä olevassa avaruudessa oli luotu turvalliseksi parattisimaata varten. Asteroideista ei ollut mitään vaaraa tuolle suunitelmalle.

”Kerrotko nyt ihan vaikka parilla sanalla, MITEN meidän lähin tähtemme poikkeaa fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vastaavan kokoluokan tähdistä?”

Aurinkomme on 'etuoikeutetussa asemassa' muihin tähtiin nähden. Sen voidaan sanoa olevan Jumalan 'suojelevassa valvonnassa', jotta elämä maan päällä voisi olla turvallista. Tällaista Jumalan erikoishuomiota galaksimme muut tähdet eivät välttämättä saa osakseen.

”Vetoat jatkuvasti Raamatun teksteihin absoluuttisena totuutena, jota eivät yleisesti tunnetut tosiasiatkaan voi mitenkään kumota. ”

Niin sinäkin vetoat tiedemiesten tutkimustuloksiin täytenä totuunena. Mutta jospa palataan vielä noihin jäätikkö-tutkimuksiin.
Muistako, miten paksuja mannerjäätiköiden on tutkimusten mukaan kerrottu olevan? Kymmeniä kilometrejä paksujako? Vai satojen kilometrein paksuisia? Kakana siitä.
Miten paljon arvelet lunta sataneen yhden talven aikana? Kolmesta kymmeneen senttiäkö? Tuskin. Lunta on voinut hyvinkin tulla pari metriä talvessa, joinakin talvina reilusti sitä enemmän. Miten tiiviiksi arvelet kahden metrin paksuisen lumikeeroksen puristuvan? Viiden sentin paksuiseksiko? Tuskimpa ihan niin littanaksi. Sen voisi olettaa tiivistyvän neljännekseen siitä, puoleen metriin, välillä tiiviimpää, sen mukaan paljonko pn lunta satanut.
Kun otetaan raamatun ajanlasku vedenpaisumuksesta, noin 4400 vuotta, paljonko on lunta satanut (joka on edelleen jäätiköllä jäänä)? Tämän laskutavan (2 metriä/talvi) lunta on tullut noin 8,8 kilometrin paksuudelta.
Jos taas tiedemiesten 200 000 vuotta on totta, lunta on satanut (jonka edelleen kuulkuisi olla jäätiköllä), 400 km paksulti. Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen.

”Luehan vaikka Hesekielin 26:14-21. Siellä ennustetaan aivan selkeästi, että Tyyros -niminen kaupunki tullaan hävittämään siten, ettei sitä enää koskaan jälleenrakennettaisi,”

Arvasin täysin, että sinä ottaisit nimenomaan tämän raamatunkohdan. Tiedän nimittäin sinun henkilöllisyytesi ja 'tärkeimmät raamatunkohdtat', joita tällä palstalla olet noin 10 vuoden aikana eri nimimerkeillä kirjoittaessani käyttänyt.
Turha sinun on ottaa näitä kohtia raamatusta esille. Et sinä uskoasi raamattuun ole niiden takia menettänyt. Jos raamatussa ihan oikeasti olisi vikaa, niin olet sen verran kauan aikoinaan ollut JT, että olisit ne 'viat' sieltä varmasti löytänyt kenties jo 70-luvulla. Enkö olekin oikeassa, että vasta sen jälkeen kun koit uskon haaksirikon, aloit suhtaua myös Raamattuun ja Jumalaan eri tavoin?
Mitä taas tuohon nimenomaiseen raamatunkohtaan, niin veikkaampa että olet jonkin verran perillä hepreankilestä. Heprean kielen sana, joka usein käännetään 'ikuisesti', tarkoittaa aikaa, jonka pituudesta ei ole tietoa. Suomeksi sen voi sanoa tarkoittavan 'ajan hämärään asti'. Eli sen lausumishetkellä ei ole tiedossa, milloin kyseinen aika loppuu vai loppuuko se koskaan. Se että Tyyros myöhemmin rakennettin uudelleen (tosin ilmeisesti eri paikkaan kuin alkuperäinen), on sopusoinnussa tuon kohdan kanssa. Hesekielin päivistä tuohon hetkeen sen voitiin sanoa olevan 'ajan hämärään asti' autiona. Lisäksi uusi Tyyros oli ilmeisesti asutukseltaan ja hallinnoltaan erilainen kuin alkuperäinen, niin myös siinä mielessä entistä Tyrosta ei ennalistettu koskaan.

”Lisäksi Raamattu sisältää täysin virheellisen maailmankuvan ihan fyysisissäkin asioissa, kuten maan muotoon ja asemaan liittyen.”

Raamattu kertoo maan olevan pallon muotoinen ja 'riippuvan tyhjyyden päällä' avaruudessa. Raamattu ei ota varsinaisesti kantaa siihen, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata tähtitieteellisesti tutkittuna.

”Tieteessä ei esitetä mitään valmista päämäärää, johon löydetyt todisteet tulisi johdattaa”

Se on aika paljon tieteenhaarasta kiinni. Joillakin tieteenhaaroilla on selkeänä 'toiveena' se, että Jumalaa ei ole olemassa. Lisäksi heidän suuri toiveensa on se, ettei olisi milloinkaan sattunut vedenpaisumusta eikä koskaan olisi ollut olemassa sitä edeltänyttä kasvihuoneilmastoa. Tämä on heille kuin 'punainen vaate', koska jos sellainen on ollut, kaikki heidän suuri tutkimustyönsä ja siihen käytetyt miljardit dollarit ovat menneet täysin hukkaan.

krysoliittia kirjoitti:

”Siis oliko Jumalan luoma maa ja sitä ympäröivä avaruus luotu täydellisesti ikuista paratiisimaata varten vai eikö ollut? Sinä esität tässä nyt samaan aikaan kahta ristiriitaista versiota todeksi.”

Olosuhteet ympärillä olevassa avaruudessa oli luotu turvalliseksi parattisimaata varten. Asteroideista ei ollut mitään vaaraa tuolle suunitelmalle.

”Kerrotko nyt ihan vaikka parilla sanalla, MITEN meidän lähin tähtemme poikkeaa fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vastaavan kokoluokan tähdistä?”

Aurinkomme on 'etuoikeutetussa asemassa' muihin tähtiin nähden. Sen voidaan sanoa olevan Jumalan 'suojelevassa valvonnassa', jotta elämä maan päällä voisi olla turvallista. Tällaista Jumalan erikoishuomiota galaksimme muut tähdet eivät välttämättä saa osakseen.

”Vetoat jatkuvasti Raamatun teksteihin absoluuttisena totuutena, jota eivät yleisesti tunnetut tosiasiatkaan voi mitenkään kumota. ”

Niin sinäkin vetoat tiedemiesten tutkimustuloksiin täytenä totuunena. Mutta jospa palataan vielä noihin jäätikkö-tutkimuksiin.
Muistako, miten paksuja mannerjäätiköiden on tutkimusten mukaan kerrottu olevan? Kymmeniä kilometrejä paksujako? Vai satojen kilometrein paksuisia? Kakana siitä.
Miten paljon arvelet lunta sataneen yhden talven aikana? Kolmesta kymmeneen senttiäkö? Tuskin. Lunta on voinut hyvinkin tulla pari metriä talvessa, joinakin talvina reilusti sitä enemmän. Miten tiiviiksi arvelet kahden metrin paksuisen lumikeeroksen puristuvan? Viiden sentin paksuiseksiko? Tuskimpa ihan niin littanaksi. Sen voisi olettaa tiivistyvän neljännekseen siitä, puoleen metriin, välillä tiiviimpää, sen mukaan paljonko pn lunta satanut.
Kun otetaan raamatun ajanlasku vedenpaisumuksesta, noin 4400 vuotta, paljonko on lunta satanut (joka on edelleen jäätiköllä jäänä)? Tämän laskutavan (2 metriä/talvi) lunta on tullut noin 8,8 kilometrin paksuudelta.
Jos taas tiedemiesten 200 000 vuotta on totta, lunta on satanut (jonka edelleen kuulkuisi olla jäätiköllä), 400 km paksulti. Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen.

”Luehan vaikka Hesekielin 26:14-21. Siellä ennustetaan aivan selkeästi, että Tyyros -niminen kaupunki tullaan hävittämään siten, ettei sitä enää koskaan jälleenrakennettaisi,”

Arvasin täysin, että sinä ottaisit nimenomaan tämän raamatunkohdan. Tiedän nimittäin sinun henkilöllisyytesi ja 'tärkeimmät raamatunkohdtat', joita tällä palstalla olet noin 10 vuoden aikana eri nimimerkeillä kirjoittaessani käyttänyt.
Turha sinun on ottaa näitä kohtia raamatusta esille. Et sinä uskoasi raamattuun ole niiden takia menettänyt. Jos raamatussa ihan oikeasti olisi vikaa, niin olet sen verran kauan aikoinaan ollut JT, että olisit ne 'viat' sieltä varmasti löytänyt kenties jo 70-luvulla. Enkö olekin oikeassa, että vasta sen jälkeen kun koit uskon haaksirikon, aloit suhtaua myös Raamattuun ja Jumalaan eri tavoin?
Mitä taas tuohon nimenomaiseen raamatunkohtaan, niin veikkaampa että olet jonkin verran perillä hepreankilestä. Heprean kielen sana, joka usein käännetään 'ikuisesti', tarkoittaa aikaa, jonka pituudesta ei ole tietoa. Suomeksi sen voi sanoa tarkoittavan 'ajan hämärään asti'. Eli sen lausumishetkellä ei ole tiedossa, milloin kyseinen aika loppuu vai loppuuko se koskaan. Se että Tyyros myöhemmin rakennettin uudelleen (tosin ilmeisesti eri paikkaan kuin alkuperäinen), on sopusoinnussa tuon kohdan kanssa. Hesekielin päivistä tuohon hetkeen sen voitiin sanoa olevan 'ajan hämärään asti' autiona. Lisäksi uusi Tyyros oli ilmeisesti asutukseltaan ja hallinnoltaan erilainen kuin alkuperäinen, niin myös siinä mielessä entistä Tyrosta ei ennalistettu koskaan.

”Lisäksi Raamattu sisältää täysin virheellisen maailmankuvan ihan fyysisissäkin asioissa, kuten maan muotoon ja asemaan liittyen.”

Raamattu kertoo maan olevan pallon muotoinen ja 'riippuvan tyhjyyden päällä' avaruudessa. Raamattu ei ota varsinaisesti kantaa siihen, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata tähtitieteellisesti tutkittuna.

”Tieteessä ei esitetä mitään valmista päämäärää, johon löydetyt todisteet tulisi johdattaa”

Se on aika paljon tieteenhaarasta kiinni. Joillakin tieteenhaaroilla on selkeänä 'toiveena' se, että Jumalaa ei ole olemassa. Lisäksi heidän suuri toiveensa on se, ettei olisi milloinkaan sattunut vedenpaisumusta eikä koskaan olisi ollut olemassa sitä edeltänyttä kasvihuoneilmastoa. Tämä on heille kuin 'punainen vaate', koska jos sellainen on ollut, kaikki heidän suuri tutkimustyönsä ja siihen käytetyt miljardit dollarit ovat menneet täysin hukkaan.

Lue lisää

krysoliittia
>>Olosuhteet ympärillä olevassa avaruudessa oli luotu turvalliseksi parattisimaata varten.>>

Oliko todellakin:
http://1.bp.blogspot.com/-9tRvhzP9jSo/TfiUG2uRD3I/AAAAAAAACoE/t9P8XxmcdF8/s1600/Meteor_Crater_Near_Winslow_Arizona.jpg

>>Aurinkomme on 'etuoikeutetussa asemassa' muihin tähtiin nähden. Sen voidaan sanoa olevan Jumalan 'suojelevassa valvonnassa', jotta elämä maan päällä voisi olla turvallista.>>

Ja mitenkä osoittaisit tämän todeksi?
Kerrohan meille, miten meidän aurinkomme poikkeaa kaikista muista tähdistä?

>>Niin sinäkin vetoat tiedemiesten tutkimustuloksiin täytenä totuunena.>>

Siinä on vain sellainen juttu, että tieteen esittämät tutkimustulokset ovat yleensä aika hyvin tarkistettu, että ne todella toimivat. Keksityt jumalat eivät toimi missään samalla tavalla, koska sellaisia ei ole olemassa.

>>Arvasin täysin, että sinä ottaisit nimenomaan tämän raamatunkohdan.>>

No hienoa. Siinä tapauksessahan sinulla voisi olettaa olleen enemmän aikaa pohtia tämän raamatunkohdan probleemaa.

>>Tiedän nimittäin sinun henkilöllisyytesi ja 'tärkeimmät raamatunkohdtat', joita tällä palstalla olet noin 10 vuoden aikana eri nimimerkeillä kirjoittaessani käyttänyt.>>

Ja mitenköhän tämä tietämisesi on koskaan auttanut sinua PERUSTELEMAAN yhtään enempää ensimmäistäkään raamatunkohtaa, joita olen pitänyt esillä? Tosiasioihin vedoten voin todeta: sinä et ole kyennyt osoittamaan yhtäkään kritisoimaani kohtaa vääräksi.

>>Se että Tyyros myöhemmin rakennettin uudelleen>>

Vaan kun ei pitänyt, mikäli Hesekielin esittämää ennustusta olisi uskominen.

>>osin ilmeisesti eri paikkaan kuin alkuperäinen>>

Kuten sinäkin tästä satelliittikuvasta voit selvästi nähdä, on Tyyroksen kaikki alueet jälleenrakennettuja:

http://www.earthspots.com/SpotImages/1211/LebanonTyre.jpg?w=300&h=300

>>Raamattu kertoo maan olevan pallon muotoinen>>

Eikerro.

>>Raamattu ei ota varsinaisesti kantaa siihen, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata.>>

Kyllä ottaa.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Olosuhteet ympärillä olevassa avaruudessa oli luotu turvalliseksi parattisimaata varten.>>

Oliko todellakin:
http://1.bp.blogspot.com/-9tRvhzP9jSo/TfiUG2uRD3I/AAAAAAAACoE/t9P8XxmcdF8/s1600/Meteor_Crater_Near_Winslow_Arizona.jpg

>>Aurinkomme on 'etuoikeutetussa asemassa' muihin tähtiin nähden. Sen voidaan sanoa olevan Jumalan 'suojelevassa valvonnassa', jotta elämä maan päällä voisi olla turvallista.>>

Ja mitenkä osoittaisit tämän todeksi?
Kerrohan meille, miten meidän aurinkomme poikkeaa kaikista muista tähdistä?

>>Niin sinäkin vetoat tiedemiesten tutkimustuloksiin täytenä totuunena.>>

Siinä on vain sellainen juttu, että tieteen esittämät tutkimustulokset ovat yleensä aika hyvin tarkistettu, että ne todella toimivat. Keksityt jumalat eivät toimi missään samalla tavalla, koska sellaisia ei ole olemassa.

>>Arvasin täysin, että sinä ottaisit nimenomaan tämän raamatunkohdan.>>

No hienoa. Siinä tapauksessahan sinulla voisi olettaa olleen enemmän aikaa pohtia tämän raamatunkohdan probleemaa.

>>Tiedän nimittäin sinun henkilöllisyytesi ja 'tärkeimmät raamatunkohdtat', joita tällä palstalla olet noin 10 vuoden aikana eri nimimerkeillä kirjoittaessani käyttänyt.>>

Ja mitenköhän tämä tietämisesi on koskaan auttanut sinua PERUSTELEMAAN yhtään enempää ensimmäistäkään raamatunkohtaa, joita olen pitänyt esillä? Tosiasioihin vedoten voin todeta: sinä et ole kyennyt osoittamaan yhtäkään kritisoimaani kohtaa vääräksi.

>>Se että Tyyros myöhemmin rakennettin uudelleen>>

Vaan kun ei pitänyt, mikäli Hesekielin esittämää ennustusta olisi uskominen.

>>osin ilmeisesti eri paikkaan kuin alkuperäinen>>

Kuten sinäkin tästä satelliittikuvasta voit selvästi nähdä, on Tyyroksen kaikki alueet jälleenrakennettuja:

http://www.earthspots.com/SpotImages/1211/LebanonTyre.jpg?w=300&h=300

>>Raamattu kertoo maan olevan pallon muotoinen>>

Eikerro.

>>Raamattu ei ota varsinaisesti kantaa siihen, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata.>>

Kyllä ottaa.

Lue lisää

"Vaan kun ei pitänyt, mikäli Hesekielin esittämää ennustusta olisi uskominen."

Tarkastelen raamattua täysin väärästä näkökulmasta, 'jos siihen on uskominen'. Ei uskominen auta kun on raamatusta kysymys. Se pitää myös ymmärtää. Mitä hyötyä on uskoa esim. helvetintuli-opetukseen, jos ei ole ymmärtänyt ettei raamattu opeta että sellaista olisi kirjaimellisesti?

Niinkuin tuosta lainaamastasi Heskielin kohdasta kokonaisuudessan tehdään yhteenveto viimeisessä jakeessa:
21 'Akkikauhuiksi mina teen sinut, eika sinua enää ole; ja sinua etsitään, mutta sinua ei enaa löydetä, hamaan ajan hämärään asti', lausuu Suvereeni Herra Jehova.
En voi mitään sille, jos et halua ymmärtää, mitä tuo 'ajan hämärään asti' tarkoittaa.

"Kuten sinäkin tästä satelliittikuvasta voit selvästi nähdä, on Tyyroksen kaikki alueet jälleenrakennettuja:"

Sillä tässä ei ole merkitystä, onko se täysin samalla paikalla vai ei. Mitä tässä muistelen, niin sellaista Tyyrosta, joka oli Hesekielin päivinä, ei ole milloinkaan tullut olemassaoloon.
Eikös se ollut aika paljon 'itsenäinen valtakunta', sillä oli oma kuningas, vaikka oli ollutkin mm. Assyrian ja sittemmin Babylonin 'käden alla'. Kreikka vasta vei siltä lopullisesti tuon 'itsenäisyyden'. En ole kuullut, että nykyisellä Tyyroksella olisi omaa kuningasta.
Mutta täysin turha näistä on jutella. Sinun mielestäsi raamattuun pitää vain uskoa tai ei uskoa. Sen ymmärtämisestä viis veisaat.

krysoliittia kirjoitti:

”Siis oliko Jumalan luoma maa ja sitä ympäröivä avaruus luotu täydellisesti ikuista paratiisimaata varten vai eikö ollut? Sinä esität tässä nyt samaan aikaan kahta ristiriitaista versiota todeksi.”

Olosuhteet ympärillä olevassa avaruudessa oli luotu turvalliseksi parattisimaata varten. Asteroideista ei ollut mitään vaaraa tuolle suunitelmalle.

”Kerrotko nyt ihan vaikka parilla sanalla, MITEN meidän lähin tähtemme poikkeaa fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vastaavan kokoluokan tähdistä?”

Aurinkomme on 'etuoikeutetussa asemassa' muihin tähtiin nähden. Sen voidaan sanoa olevan Jumalan 'suojelevassa valvonnassa', jotta elämä maan päällä voisi olla turvallista. Tällaista Jumalan erikoishuomiota galaksimme muut tähdet eivät välttämättä saa osakseen.

”Vetoat jatkuvasti Raamatun teksteihin absoluuttisena totuutena, jota eivät yleisesti tunnetut tosiasiatkaan voi mitenkään kumota. ”

Niin sinäkin vetoat tiedemiesten tutkimustuloksiin täytenä totuunena. Mutta jospa palataan vielä noihin jäätikkö-tutkimuksiin.
Muistako, miten paksuja mannerjäätiköiden on tutkimusten mukaan kerrottu olevan? Kymmeniä kilometrejä paksujako? Vai satojen kilometrein paksuisia? Kakana siitä.
Miten paljon arvelet lunta sataneen yhden talven aikana? Kolmesta kymmeneen senttiäkö? Tuskin. Lunta on voinut hyvinkin tulla pari metriä talvessa, joinakin talvina reilusti sitä enemmän. Miten tiiviiksi arvelet kahden metrin paksuisen lumikeeroksen puristuvan? Viiden sentin paksuiseksiko? Tuskimpa ihan niin littanaksi. Sen voisi olettaa tiivistyvän neljännekseen siitä, puoleen metriin, välillä tiiviimpää, sen mukaan paljonko pn lunta satanut.
Kun otetaan raamatun ajanlasku vedenpaisumuksesta, noin 4400 vuotta, paljonko on lunta satanut (joka on edelleen jäätiköllä jäänä)? Tämän laskutavan (2 metriä/talvi) lunta on tullut noin 8,8 kilometrin paksuudelta.
Jos taas tiedemiesten 200 000 vuotta on totta, lunta on satanut (jonka edelleen kuulkuisi olla jäätiköllä), 400 km paksulti. Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen.

”Luehan vaikka Hesekielin 26:14-21. Siellä ennustetaan aivan selkeästi, että Tyyros -niminen kaupunki tullaan hävittämään siten, ettei sitä enää koskaan jälleenrakennettaisi,”

Arvasin täysin, että sinä ottaisit nimenomaan tämän raamatunkohdan. Tiedän nimittäin sinun henkilöllisyytesi ja 'tärkeimmät raamatunkohdtat', joita tällä palstalla olet noin 10 vuoden aikana eri nimimerkeillä kirjoittaessani käyttänyt.
Turha sinun on ottaa näitä kohtia raamatusta esille. Et sinä uskoasi raamattuun ole niiden takia menettänyt. Jos raamatussa ihan oikeasti olisi vikaa, niin olet sen verran kauan aikoinaan ollut JT, että olisit ne 'viat' sieltä varmasti löytänyt kenties jo 70-luvulla. Enkö olekin oikeassa, että vasta sen jälkeen kun koit uskon haaksirikon, aloit suhtaua myös Raamattuun ja Jumalaan eri tavoin?
Mitä taas tuohon nimenomaiseen raamatunkohtaan, niin veikkaampa että olet jonkin verran perillä hepreankilestä. Heprean kielen sana, joka usein käännetään 'ikuisesti', tarkoittaa aikaa, jonka pituudesta ei ole tietoa. Suomeksi sen voi sanoa tarkoittavan 'ajan hämärään asti'. Eli sen lausumishetkellä ei ole tiedossa, milloin kyseinen aika loppuu vai loppuuko se koskaan. Se että Tyyros myöhemmin rakennettin uudelleen (tosin ilmeisesti eri paikkaan kuin alkuperäinen), on sopusoinnussa tuon kohdan kanssa. Hesekielin päivistä tuohon hetkeen sen voitiin sanoa olevan 'ajan hämärään asti' autiona. Lisäksi uusi Tyyros oli ilmeisesti asutukseltaan ja hallinnoltaan erilainen kuin alkuperäinen, niin myös siinä mielessä entistä Tyrosta ei ennalistettu koskaan.

”Lisäksi Raamattu sisältää täysin virheellisen maailmankuvan ihan fyysisissäkin asioissa, kuten maan muotoon ja asemaan liittyen.”

Raamattu kertoo maan olevan pallon muotoinen ja 'riippuvan tyhjyyden päällä' avaruudessa. Raamattu ei ota varsinaisesti kantaa siihen, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata tähtitieteellisesti tutkittuna.

”Tieteessä ei esitetä mitään valmista päämäärää, johon löydetyt todisteet tulisi johdattaa”

Se on aika paljon tieteenhaarasta kiinni. Joillakin tieteenhaaroilla on selkeänä 'toiveena' se, että Jumalaa ei ole olemassa. Lisäksi heidän suuri toiveensa on se, ettei olisi milloinkaan sattunut vedenpaisumusta eikä koskaan olisi ollut olemassa sitä edeltänyttä kasvihuoneilmastoa. Tämä on heille kuin 'punainen vaate', koska jos sellainen on ollut, kaikki heidän suuri tutkimustyönsä ja siihen käytetyt miljardit dollarit ovat menneet täysin hukkaan.

Lue lisää

Täsmenneystä.

"Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen."

Luonnollisestikikaan noin vahvaa jäätikköä ei voisi tulla, koska pilvet ei yllä ihan noin korkealle. :)
Mutta jos katsot tiedemiesten jäätikkö-tutkimuksia hiukan suurennuslasin läpi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antarktis#Lumimyrskyt

"Mannerjäätiköllä sää vaihtelee melkoisesti. Sisämaasta rannikolle suuntautuvat kovat tuulet ja myrskyt ovat säätilalle leimallisia. Siellä saattaa esiintyä päiväkausia kestäviä kovia lumimyrskyjä, jotka ovat ankarimpia koko maailmassa. "

Jos tuolla Antarrktiksella on ollut tuollaisia myrskyjä 200 000 vuotta, paljonko lunta tuona aikana olisi kertynyt? Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?
Kyllä tuo jäätikkö tulisi yltää maksimikorkeuteensa, hipoa Mount Everestin korkeutta. Jäätikön nykyinen vahvuus puhuu voimakkaasti sen puolesta, että noita lumimyrkyjä on ollut vain n. 4400 vuoden ajan.

krysoliittia kirjoitti:

"Vaan kun ei pitänyt, mikäli Hesekielin esittämää ennustusta olisi uskominen."

Tarkastelen raamattua täysin väärästä näkökulmasta, 'jos siihen on uskominen'. Ei uskominen auta kun on raamatusta kysymys. Se pitää myös ymmärtää. Mitä hyötyä on uskoa esim. helvetintuli-opetukseen, jos ei ole ymmärtänyt ettei raamattu opeta että sellaista olisi kirjaimellisesti?

Niinkuin tuosta lainaamastasi Heskielin kohdasta kokonaisuudessan tehdään yhteenveto viimeisessä jakeessa:
21 'Akkikauhuiksi mina teen sinut, eika sinua enää ole; ja sinua etsitään, mutta sinua ei enaa löydetä, hamaan ajan hämärään asti', lausuu Suvereeni Herra Jehova.
En voi mitään sille, jos et halua ymmärtää, mitä tuo 'ajan hämärään asti' tarkoittaa.

"Kuten sinäkin tästä satelliittikuvasta voit selvästi nähdä, on Tyyroksen kaikki alueet jälleenrakennettuja:"

Sillä tässä ei ole merkitystä, onko se täysin samalla paikalla vai ei. Mitä tässä muistelen, niin sellaista Tyyrosta, joka oli Hesekielin päivinä, ei ole milloinkaan tullut olemassaoloon.
Eikös se ollut aika paljon 'itsenäinen valtakunta', sillä oli oma kuningas, vaikka oli ollutkin mm. Assyrian ja sittemmin Babylonin 'käden alla'. Kreikka vasta vei siltä lopullisesti tuon 'itsenäisyyden'. En ole kuullut, että nykyisellä Tyyroksella olisi omaa kuningasta.
Mutta täysin turha näistä on jutella. Sinun mielestäsi raamattuun pitää vain uskoa tai ei uskoa. Sen ymmärtämisestä viis veisaat.

Lue lisää

krysoliittia
>>Ei uskominen auta kun on raamatusta kysymys. Se pitää myös ymmärtää.>>

Kuinka monella tavalla esimerkiksi Hesekielin esittämän ennustuksen voi ymmärtää? Tuossa ennustuksessa sanotaan aivan selvästi ja suoraan, ettei Tyyrosta pitäisi enää koskaan jälleenrakentaa tuhonsa jälkeen:

"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, eikä sinua enää rakenneta. Sillä minä, Herra, olen puhunut" (Hes. 26:14)

Siinä sanottiin myös aivan selvästi ja suoraan, ettei Tyyroksessa enää asuttaisi (jae 20)

Siinä sanottiin myös aivan selvästi ja suoraan, ettei koko kaupunkia voitaisi enää edes löytää: "sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (jae 21)

>>Mitä hyötyä on uskoa esim. helvetintuli-opetukseen, jos ei ole ymmärtänyt ettei raamattu opeta että sellaista olisi kirjaimellisesti?>>

No kyllä se pelotteena toimii, jos ihminen uskoo sen olevan totta. Aivan samoin kuin Jehovan todistajien saarnaama harmagedonikin. Eihän sillä ole merkitystä, onko asia totta vai ei, vaan sillä, että yksilö itse uskoo sen olevan totta; vasta tämä vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja valintoihin.

>>Niinkuin tuosta lainaamastasi Heskielin kohdasta kokonaisuudessan tehdään yhteenveto viimeisessä jakeessa: 21 'Akkikauhuiksi mina teen sinut, eika sinua enää ole; ja sinua etsitään, mutta sinua ei enaa löydetä, hamaan ajan hämärään asti', lausuu Suvereeni Herra Jehova.>>

Niinhän siinä sanotaan.

>>En voi mitään sille, jos et halua ymmärtää, mitä tuo 'ajan hämärään asti' tarkoittaa.>>

No haluaisitko kenties auttaa minua ymmärtämään ja kertoa, mitä se tarkoittaa?

>>Mitä tässä muistelen, niin sellaista Tyyrosta, joka oli Hesekielin päivinä, ei ole milloinkaan tullut olemassaoloon>>

Valitettavasti Hesekielin ennustus ei jättänyt tähän asiaan tuollaista pelivaraa. Sen mukaan Tyyrosta ei pitänyt olla olemassa enää missään muodossa, ja tuota asiaa ei oikeastaan voi enää tämän suorempaa sanoakaan:

"sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (Hes. 26:21)

>>En ole kuullut, että nykyisellä Tyyroksella olisi omaa kuningasta.>>

Tuollakaan asialla ei ole Hesekielin esittämän ennustuksen kannalta mitään merkitystä; koko kaupunkia ei pitänyt voida enää edes löytää!

>>Mutta täysin turha näistä on jutella.>>

Paljon mahdollista.

>>Sinun mielestäsi raamattuun pitää vain uskoa tai ei uskoa.>>

Näetkö sinä asiassa joitakin välivaihtoehtojakin? Esimerkiksi jotakin sellaista, että Raamattu olisikin osittain Jumalan henkeyttämä, mutta ei kuitenkaan aivan kokonaan?

>>Sen ymmärtämisestä viis veisaat.>>

Minä luen vain Raamatun tekstiä, siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta. Näin olen toiminut tässä Tyyros-asiassakin.

krysoliittia kirjoitti:

Täsmenneystä.

"Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen."

Luonnollisestikikaan noin vahvaa jäätikköä ei voisi tulla, koska pilvet ei yllä ihan noin korkealle. :)
Mutta jos katsot tiedemiesten jäätikkö-tutkimuksia hiukan suurennuslasin läpi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antarktis#Lumimyrskyt

"Mannerjäätiköllä sää vaihtelee melkoisesti. Sisämaasta rannikolle suuntautuvat kovat tuulet ja myrskyt ovat säätilalle leimallisia. Siellä saattaa esiintyä päiväkausia kestäviä kovia lumimyrskyjä, jotka ovat ankarimpia koko maailmassa. "

Jos tuolla Antarrktiksella on ollut tuollaisia myrskyjä 200 000 vuotta, paljonko lunta tuona aikana olisi kertynyt? Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?
Kyllä tuo jäätikkö tulisi yltää maksimikorkeuteensa, hipoa Mount Everestin korkeutta. Jäätikön nykyinen vahvuus puhuu voimakkaasti sen puolesta, että noita lumimyrkyjä on ollut vain n. 4400 vuoden ajan.

Lue lisää

..." jos tuolla Antarktiksella , ... " -
ei käy selville, että esim , Grönlanti on aikoinaan ollut päiväntasaajalla, tiheää viidakkoa , sitä löytyy sieltä , muinaisten , laavakentien alueelta valtavia määriä , samionkuin muinaisia , fossiilisoituneta eläimiä, mm , dinoja , ja niitä paljon vansammakko krokodiilejä ,
niitä peittäneet laavakentät ovat kuluneet melkein pois, , ja laavasta saadaan eri aikakausien aika tarkka kuva,
On hyvin hankalaa selittää Grönlannin valtavat viidakko - ja eläinfossiilit , jos ajatelleen sen olleen koko ajan Etelänavalla .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." jos tuolla Antarktiksella , ... " -
ei käy selville, että esim , Grönlanti on aikoinaan ollut päiväntasaajalla, tiheää viidakkoa , sitä löytyy sieltä , muinaisten , laavakentien alueelta valtavia määriä , samionkuin muinaisia , fossiilisoituneta eläimiä, mm , dinoja , ja niitä paljon vansammakko krokodiilejä ,
niitä peittäneet laavakentät ovat kuluneet melkein pois, , ja laavasta saadaan eri aikakausien aika tarkka kuva,
On hyvin hankalaa selittää Grönlannin valtavat viidakko - ja eläinfossiilit , jos ajatelleen sen olleen koko ajan Etelänavalla .

Lue lisää

...Siis Antaktiskin on ollut aiemmin sekä Subtrooppisella sekä lauhkealla vyöhykkeellö .

krysoliittia kirjoitti:

Täsmenneystä.

"Jäätikön tulisi varovasti arvioituna olla silloin noin 80-100 kilometrin paksuinen."

Luonnollisestikikaan noin vahvaa jäätikköä ei voisi tulla, koska pilvet ei yllä ihan noin korkealle. :)
Mutta jos katsot tiedemiesten jäätikkö-tutkimuksia hiukan suurennuslasin läpi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antarktis#Lumimyrskyt

"Mannerjäätiköllä sää vaihtelee melkoisesti. Sisämaasta rannikolle suuntautuvat kovat tuulet ja myrskyt ovat säätilalle leimallisia. Siellä saattaa esiintyä päiväkausia kestäviä kovia lumimyrskyjä, jotka ovat ankarimpia koko maailmassa. "

Jos tuolla Antarrktiksella on ollut tuollaisia myrskyjä 200 000 vuotta, paljonko lunta tuona aikana olisi kertynyt? Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?
Kyllä tuo jäätikkö tulisi yltää maksimikorkeuteensa, hipoa Mount Everestin korkeutta. Jäätikön nykyinen vahvuus puhuu voimakkaasti sen puolesta, että noita lumimyrkyjä on ollut vain n. 4400 vuoden ajan.

Lue lisää

>> Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?>>

Ei, sillä asiantutijat myöntävät, että lustoissa on eroja:

"Lustojen paksuuksissa ja kaasukuplien sisällössä huomattiin selviä vaihteluita. Vuosilustoista huolimatta jään tarkkaa ikää on vaikea määrittää ja siksi eri paikkojen kairausnäytteitä ei voi aivan suoraan verrata toisiinsa."

http://www.pilvivene.com/suurijoki/index.php?option=com_content&view=article&id=47:jaeaekaudet-ja-niiden-luonne&catid=9:jaeaekaudet&Itemid=4

Lustoja on kuitenkin sellainen määrä, että jäätikköjen ikä on joka tapauksessa kuusi-numeroinen luku, ei neljä-numeroinen luku. Näin sanovat alan asiantuntijat, joten uskoisin kyllä heidän suuntaa-antavaa ikä-arvioonsa paljon enemmän kuin uskovaisen ihmisen toiveajatteluun, sen enempää kuin omiinkaan kuvitelmiini asiasta.

Oletko muuten koskaan ajatellut, miksi myös aivan toisenlaisista paikoista mitatut tutkimustulokset viittaavat samaan päätelmään? Siis siihen, että maailmanlaajuinen vedenpaisumus ei ole tapahtunut. Tässä esimerkki meiltä Suomesta:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Ei uskominen auta kun on raamatusta kysymys. Se pitää myös ymmärtää.>>

Kuinka monella tavalla esimerkiksi Hesekielin esittämän ennustuksen voi ymmärtää? Tuossa ennustuksessa sanotaan aivan selvästi ja suoraan, ettei Tyyrosta pitäisi enää koskaan jälleenrakentaa tuhonsa jälkeen:

"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, eikä sinua enää rakenneta. Sillä minä, Herra, olen puhunut" (Hes. 26:14)

Siinä sanottiin myös aivan selvästi ja suoraan, ettei Tyyroksessa enää asuttaisi (jae 20)

Siinä sanottiin myös aivan selvästi ja suoraan, ettei koko kaupunkia voitaisi enää edes löytää: "sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (jae 21)

>>Mitä hyötyä on uskoa esim. helvetintuli-opetukseen, jos ei ole ymmärtänyt ettei raamattu opeta että sellaista olisi kirjaimellisesti?>>

No kyllä se pelotteena toimii, jos ihminen uskoo sen olevan totta. Aivan samoin kuin Jehovan todistajien saarnaama harmagedonikin. Eihän sillä ole merkitystä, onko asia totta vai ei, vaan sillä, että yksilö itse uskoo sen olevan totta; vasta tämä vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja valintoihin.

>>Niinkuin tuosta lainaamastasi Heskielin kohdasta kokonaisuudessan tehdään yhteenveto viimeisessä jakeessa: 21 'Akkikauhuiksi mina teen sinut, eika sinua enää ole; ja sinua etsitään, mutta sinua ei enaa löydetä, hamaan ajan hämärään asti', lausuu Suvereeni Herra Jehova.>>

Niinhän siinä sanotaan.

>>En voi mitään sille, jos et halua ymmärtää, mitä tuo 'ajan hämärään asti' tarkoittaa.>>

No haluaisitko kenties auttaa minua ymmärtämään ja kertoa, mitä se tarkoittaa?

>>Mitä tässä muistelen, niin sellaista Tyyrosta, joka oli Hesekielin päivinä, ei ole milloinkaan tullut olemassaoloon>>

Valitettavasti Hesekielin ennustus ei jättänyt tähän asiaan tuollaista pelivaraa. Sen mukaan Tyyrosta ei pitänyt olla olemassa enää missään muodossa, ja tuota asiaa ei oikeastaan voi enää tämän suorempaa sanoakaan:

"sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (Hes. 26:21)

>>En ole kuullut, että nykyisellä Tyyroksella olisi omaa kuningasta.>>

Tuollakaan asialla ei ole Hesekielin esittämän ennustuksen kannalta mitään merkitystä; koko kaupunkia ei pitänyt voida enää edes löytää!

>>Mutta täysin turha näistä on jutella.>>

Paljon mahdollista.

>>Sinun mielestäsi raamattuun pitää vain uskoa tai ei uskoa.>>

Näetkö sinä asiassa joitakin välivaihtoehtojakin? Esimerkiksi jotakin sellaista, että Raamattu olisikin osittain Jumalan henkeyttämä, mutta ei kuitenkaan aivan kokonaan?

>>Sen ymmärtämisestä viis veisaat.>>

Minä luen vain Raamatun tekstiä, siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta. Näin olen toiminut tässä Tyyros-asiassakin.

Lue lisää

"No haluaisitko kenties auttaa minua ymmärtämään ja kertoa, mitä se tarkoittaa?"

Oikeastaan en.

"Näetkö sinä asiassa joitakin välivaihtoehtojakin? "

En varsinaisia vaihtoehtoja. Mutta sen lisäksi 'uskoon pitää lisätä tietoa'. Raamatun ymmärtäminen on välttämätöntä, samoin sen soveltaminen.

"Minä luen vain Raamatun tekstiä, siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta."

Raamattua tulee lukea kokonaisuutena eikä irrottaa yksittäisiä lauseita. Näin et ole toiminut Raamatun suhteen. Esim. tuolla Tyyros-tulkinnallasi haluat sotia muita raamatunkohtia vastaan, joissa raamatun kerrotaan olevan 'Jumalan henkeyttämä' ja 'totuus'. Jos kerran 'luet raamattua mitään siitä poistamatta', niin sinun tulee huomioida nuo muut kohdat ja niiden perusteella ymmärttää, että raamattu on 'totuus'.
Mutta ei se mitään. 'Jumala on piilottanut nämä asiat tämän maailman viisailta, ja heidän opetuslapseltaan omegawawelta', raamatun sanoja vapaasti mukailtuna.

omegawave kirjoitti:

>> Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?>>

Ei, sillä asiantutijat myöntävät, että lustoissa on eroja:

"Lustojen paksuuksissa ja kaasukuplien sisällössä huomattiin selviä vaihteluita. Vuosilustoista huolimatta jään tarkkaa ikää on vaikea määrittää ja siksi eri paikkojen kairausnäytteitä ei voi aivan suoraan verrata toisiinsa."

http://www.pilvivene.com/suurijoki/index.php?option=com_content&view=article&id=47:jaeaekaudet-ja-niiden-luonne&catid=9:jaeaekaudet&Itemid=4

Lustoja on kuitenkin sellainen määrä, että jäätikköjen ikä on joka tapauksessa kuusi-numeroinen luku, ei neljä-numeroinen luku. Näin sanovat alan asiantuntijat, joten uskoisin kyllä heidän suuntaa-antavaa ikä-arvioonsa paljon enemmän kuin uskovaisen ihmisen toiveajatteluun, sen enempää kuin omiinkaan kuvitelmiini asiasta.

Oletko muuten koskaan ajatellut, miksi myös aivan toisenlaisista paikoista mitatut tutkimustulokset viittaavat samaan päätelmään? Siis siihen, että maailmanlaajuinen vedenpaisumus ei ole tapahtunut. Tässä esimerkki meiltä Suomesta:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

Lue lisää

">> Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?>>

Ei "

"Näin sanovat alan asiantuntijat, joten uskoisin kyllä heidän suuntaa-antavaa ikä-arvioonsa"

Pakkohan sinun on noihin uskoa, oli ne kuinka järjettömiä teorioita tahansa. Sinulla ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin uskoa noihin tiedemiehiin.

Olet sinä vain suoranainen ihmemies. Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!
Pidä tuo ukomuksesi, kaikin mokomin.

krysoliittia kirjoitti:

"No haluaisitko kenties auttaa minua ymmärtämään ja kertoa, mitä se tarkoittaa?"

Oikeastaan en.

"Näetkö sinä asiassa joitakin välivaihtoehtojakin? "

En varsinaisia vaihtoehtoja. Mutta sen lisäksi 'uskoon pitää lisätä tietoa'. Raamatun ymmärtäminen on välttämätöntä, samoin sen soveltaminen.

"Minä luen vain Raamatun tekstiä, siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta."

Raamattua tulee lukea kokonaisuutena eikä irrottaa yksittäisiä lauseita. Näin et ole toiminut Raamatun suhteen. Esim. tuolla Tyyros-tulkinnallasi haluat sotia muita raamatunkohtia vastaan, joissa raamatun kerrotaan olevan 'Jumalan henkeyttämä' ja 'totuus'. Jos kerran 'luet raamattua mitään siitä poistamatta', niin sinun tulee huomioida nuo muut kohdat ja niiden perusteella ymmärttää, että raamattu on 'totuus'.
Mutta ei se mitään. 'Jumala on piilottanut nämä asiat tämän maailman viisailta, ja heidän opetuslapseltaan omegawawelta', raamatun sanoja vapaasti mukailtuna.

Lue lisää

krysoliittia
>>Oikeastaan en.>>

Miksiköhän en lainkaan yllättynyt.

>>En varsinaisia vaihtoehtoja. Mutta sen lisäksi 'uskoon pitää lisätä tietoa'.>>

Minäkin olen tässä tuonut esiin erinäisiä tietoja, mutta ilmeisesti tuo kohta tarkoittaakin vain sellaisia tietoja, jotka sopivat uskomusten kanssa yhteen.

>>Raamattua tulee lukea kokonaisuutena eikä irrottaa yksittäisiä lauseita.>>

Siis Raamatusta ei saisikaan poimia tarkastelun alle jotakin nimenomaista väitettä tai ennustusta?

>>Esim. tuolla Tyyros-tulkinnallasi haluat sotia muita raamatunkohtia vastaan>>

Entä jos tuo nimenomainen kohta itse sotii muita raamatunkohtia vastaan? Entä jos Raamattu todella ON ristiriitainen itsensä kanssa?
Esimerkiksi Uuden testamentin puolella Raamattu esittää Jeesuksen ja Paavalin käyneen Tyyroksessa saarnaamassa paikallisille asukkaille. Tyros oli kuitenkin hävitetty jo muutama vuosisata aiemmin. Tämä vain osoittaa sen, että myös Raamatun uudempi osa myönsi, ettei kyseinen ennustus pitänytkään paikkaansa. Saman me voimme havaita myös tänä päivänä vaikkapa käymällä lomalla Tyyroksessa.

>>tuolla Tyyros-tulkinnallasi haluat>>

Muistapa nyt, että minä en tulkitse tässä asiassa mitään. Esitän vain sen, mitä Raamatun teksti itse väittää:

"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut" (Hes. 26:14)

"sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, EI SINUA ENÄÄ LÖYDY, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (Hes. 26:21)

>>Tyyros-tulkinnallasi haluat sotia muita raamatunkohtia vastaan, joissa raamatun kerrotaan olevan 'Jumalan henkeyttämä' ja 'totuus'.>>

Entä jos tämä ennustus onkin vain yksi konkreettinen näyttö siitä, että Raamattu ei ole Jumalan henkeyttämä totuus?

Jos asiaa tuolla lailla lähdetään katsomaan, niin siinä tapauksessa myös Koraani ja kaikki muutkin kirjat olisivat absoluuttisen luotettavia, kunhan ne vain itse esittävät itsestään sellaisen väitteen.

>> Jos kerran 'luet raamattua mitään siitä poistamatta', niin sinun tulee huomioida nuo muut kohdat ja niiden perusteella ymmärttää, että raamattu on 'totuus'.>>

Kyllähän minä olenkin huomioinut nuo kohdat. En vain usko niissä esitettyjen väitteiden todenperäisyyteen, koska meillä on nähtävillä selviä näyttöjä Raamatun erehtyväisyydestä ja ristiriitaisuudesta. Täsmälleen samalla logiikalla sinunkin tulisi hyväksyä Koraanin jumalallisuus ja erehtymättömyys, koska sinun tulee huomioida Koraanissa esitetty väite siitä, että se on Allah -nimisen luojan pyhää ja täydellisetä Ilmoitusta.

>>Mutta ei se mitään. 'Jumala on piilottanut nämä asiat tämän maailman viisailta, ja heidän opetuslapseltaan>>

Tällaisilla väitteillä on pistetty päitä pensaaseen jo ensimmäisestä vuosisadasta lähtien. Onhan se tietysti kätevää, kun ei tarvitse vaivautua todistamaan julistustensa paikkansapitävyyttä vaan voi sen sijaan vain leimata ne ylpeiksi ja syntisiksi, jotka osoittavat virheet kyseisissä uskomuksissa.

>>omegawawelta>>

omegawave. Viimeinen vee ei ole tuplavee.

krysoliittia kirjoitti:

">> Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?>>

Ei "

"Näin sanovat alan asiantuntijat, joten uskoisin kyllä heidän suuntaa-antavaa ikä-arvioonsa"

Pakkohan sinun on noihin uskoa, oli ne kuinka järjettömiä teorioita tahansa. Sinulla ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin uskoa noihin tiedemiehiin.

Olet sinä vain suoranainen ihmemies. Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!
Pidä tuo ukomuksesi, kaikin mokomin.

Lue lisää

>>Pakkohan sinun on noihin uskoa, oli ne kuinka järjettömiä teorioita tahansa. Sinulla ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin uskoa noihin tiedemiehiin.>>

Eihän minun toki mikään pakko ole heitä uskoa. Koen vain jotenkin rehellisemmäksi lähestymistavaksi ottaa asiantuntijoiden lausunnot näissä asioissa todesta; itsehän en ole saanut sellaista koulutusta, jolla tällaisia asioita virallisesti tutkitaan.

>>Olet sinä vain suoranainen ihmemies.>>

En nyt kuitenkaan. Mutta mitäpä ajattelet siitä, että myös aivan toisenlaisista paikoista mitatut tutkimustulokset viittaavat samanlaiseen päätelmään? Luulisi sen Nooan aikaisen vedenpaisumuksen vaikuttaneen meidän Nautajärvenkin pohjakerrostumiin jollain lailla:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

omegawave kirjoitti:

>>Pakkohan sinun on noihin uskoa, oli ne kuinka järjettömiä teorioita tahansa. Sinulla ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin uskoa noihin tiedemiehiin.>>

Eihän minun toki mikään pakko ole heitä uskoa. Koen vain jotenkin rehellisemmäksi lähestymistavaksi ottaa asiantuntijoiden lausunnot näissä asioissa todesta; itsehän en ole saanut sellaista koulutusta, jolla tällaisia asioita virallisesti tutkitaan.

>>Olet sinä vain suoranainen ihmemies.>>

En nyt kuitenkaan. Mutta mitäpä ajattelet siitä, että myös aivan toisenlaisista paikoista mitatut tutkimustulokset viittaavat samanlaiseen päätelmään? Luulisi sen Nooan aikaisen vedenpaisumuksen vaikuttaneen meidän Nautajärvenkin pohjakerrostumiin jollain lailla:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

Lue lisää

"Luulisi sen Nooan aikaisen vedenpaisumuksen vaikuttaneen meidän Nautajärvenkin pohjakerrostumiin jollain lailla"

Luulo ei ole tiedon veroinen. Keillään tutkijoilla ei ole tutkittua tietoa siitä, miten mainitunalinen vedenpaisumus olisi juuri nimenomaisiin kohteisiin vaikuttanut. Ennen vedenpaisumusta oli myös runsaasti järviä eikä voida tarkoin sanoa, miten niistä kullekkin kävi.
Lisäksi tutkijat ovat 'arvioineet' että suuri osa Etelä-Suomen maankamarasta oli aiemmin meren alla. Ilmeisesti tuo osittain on ihan paikkansapitävää. Nykyään ei voida tietää, olivatko jotkin alueet Suomesta meren allla jo ennen vedenpaisumusta. Kun kerran näitä pystyy vain 'luulottelemaan', niin luulisi vedenpaisumuksen vaikuttaneen Suomessa vähemmän merenpohjaan kuin järvien pohjiin.

krysoliittia kirjoitti:

"Luulisi sen Nooan aikaisen vedenpaisumuksen vaikuttaneen meidän Nautajärvenkin pohjakerrostumiin jollain lailla"

Luulo ei ole tiedon veroinen. Keillään tutkijoilla ei ole tutkittua tietoa siitä, miten mainitunalinen vedenpaisumus olisi juuri nimenomaisiin kohteisiin vaikuttanut. Ennen vedenpaisumusta oli myös runsaasti järviä eikä voida tarkoin sanoa, miten niistä kullekkin kävi.
Lisäksi tutkijat ovat 'arvioineet' että suuri osa Etelä-Suomen maankamarasta oli aiemmin meren alla. Ilmeisesti tuo osittain on ihan paikkansapitävää. Nykyään ei voida tietää, olivatko jotkin alueet Suomesta meren allla jo ennen vedenpaisumusta. Kun kerran näitä pystyy vain 'luulottelemaan', niin luulisi vedenpaisumuksen vaikuttaneen Suomessa vähemmän merenpohjaan kuin järvien pohjiin.

Lue lisää

krysoliittia
>>Luulo ei ole tiedon veroinen.>>

Olen täsmälleen samaa mieltä.

>>Keillään tutkijoilla ei ole tutkittua tietoa siitä, miten mainitunalinen vedenpaisumus olisi juuri nimenomaisiin kohteisiin vaikuttanut.>>

No eipä tosiaan olekaan. Mutta se johtuu vain siitä, ettei kyseinen tarina ole alunperinkään totta.

Tämä Raamatun vedenpaisumustaru on täsmälleen samaa luokkaa kuin Vartiotorni-seuran lukuisat harmagedonin ennustelutkin; muu maailma ei ole havainnut niistä koskaan mitään, ei jälkeäkään. Tällä meidän pohjolan järvet eivät tunne maailmanlaajuista vedenpaisumusta ainakaan viimeiseen 10 000 vuoteen, ja paljon lähempänä Raamatun syntysijoja varhaisdynastian aikaisessa Egyptissäkin elettiin elämää autuaan tietämättömänä siitä, että koko maailman olisi tuolloin pitänyt olla hautautuneena veden alle:

"Sakkaran hautaukset alkoivat 2. dynastian (2800–2650 eaa.) aikana, jolloin maa hajosi Sethin ja Horuksen kannattajan riitoihin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti#Varhaisdynastinen_eli_thiniittikausi_3000.E2.80.932686_eaa..2C_dynastiat_1_ja_2

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Luulo ei ole tiedon veroinen.>>

Olen täsmälleen samaa mieltä.

>>Keillään tutkijoilla ei ole tutkittua tietoa siitä, miten mainitunalinen vedenpaisumus olisi juuri nimenomaisiin kohteisiin vaikuttanut.>>

No eipä tosiaan olekaan. Mutta se johtuu vain siitä, ettei kyseinen tarina ole alunperinkään totta.

Tämä Raamatun vedenpaisumustaru on täsmälleen samaa luokkaa kuin Vartiotorni-seuran lukuisat harmagedonin ennustelutkin; muu maailma ei ole havainnut niistä koskaan mitään, ei jälkeäkään. Tällä meidän pohjolan järvet eivät tunne maailmanlaajuista vedenpaisumusta ainakaan viimeiseen 10 000 vuoteen, ja paljon lähempänä Raamatun syntysijoja varhaisdynastian aikaisessa Egyptissäkin elettiin elämää autuaan tietämättömänä siitä, että koko maailman olisi tuolloin pitänyt olla hautautuneena veden alle:

"Sakkaran hautaukset alkoivat 2. dynastian (2800–2650 eaa.) aikana, jolloin maa hajosi Sethin ja Horuksen kannattajan riitoihin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti#Varhaisdynastinen_eli_thiniittikausi_3000.E2.80.932686_eaa..2C_dynastiat_1_ja_2

Lue lisää

"Tällä meidän pohjolan järvet eivät tunne maailmanlaajuista vedenpaisumusta ainakaan viimeiseen 10 000 vuoteen"

Luulisin että tuo ajatus on ihan mielikuvituksen tuotetta. :)
Vedenapaisumukseta voi teoriassa käyttää myös sanaa teoria, kun harkitaan miten sellainen olisi voinut vaikuttaa.
Tämä teoria sallii siksi sen mahdollisuuden, että Suomen järvien sedimenttikerrostumat olivat kaikki alkuaan merenpohjaa ja merenpohjan sedimenntikerrostumia. Vedenpaisumuksen jälkeen maa kohosi samalla kun valtameret syvenivät ja Suomen moninaiset järvet tulivat olemassaoloon. Tällainen yksityikohta on luonnollisesti teoria, joka kaikenlisäksi voi hyvinkin pitää paikkansa.

"Egyptissäkin elettiin elämää autuaan tietämättömänä"

Varmasti he olivat täysin tietämättömiä, koska heidän esi-isällään Haamilla ei ollut tuolloin vielä edes lapsia.

Luulisi, että tähän ketjuun ei kannata enää kirjoitella :)

krysoliittia kirjoitti:

"Tällä meidän pohjolan järvet eivät tunne maailmanlaajuista vedenpaisumusta ainakaan viimeiseen 10 000 vuoteen"

Luulisin että tuo ajatus on ihan mielikuvituksen tuotetta. :)
Vedenapaisumukseta voi teoriassa käyttää myös sanaa teoria, kun harkitaan miten sellainen olisi voinut vaikuttaa.
Tämä teoria sallii siksi sen mahdollisuuden, että Suomen järvien sedimenttikerrostumat olivat kaikki alkuaan merenpohjaa ja merenpohjan sedimenntikerrostumia. Vedenpaisumuksen jälkeen maa kohosi samalla kun valtameret syvenivät ja Suomen moninaiset järvet tulivat olemassaoloon. Tällainen yksityikohta on luonnollisesti teoria, joka kaikenlisäksi voi hyvinkin pitää paikkansa.

"Egyptissäkin elettiin elämää autuaan tietämättömänä"

Varmasti he olivat täysin tietämättömiä, koska heidän esi-isällään Haamilla ei ollut tuolloin vielä edes lapsia.

Luulisi, että tähän ketjuun ei kannata enää kirjoitella :)

Lue lisää

krysoliittia
>>Luulisin että tuo ajatus on ihan mielikuvituksen tuotetta. :)>>

Mutta juurihan minä osoitin sinulle aivan pätevän tieteellisen tutkimuksen tästä aiheesta.

>>Vedenapaisumukseta voi teoriassa käyttää myös sanaa teoria>>

Tai vaikka ihan käytännössäkin sanaa "myytti".

>>Tämä teoria sallii siksi sen mahdollisuuden, että Suomen järvien sedimenttikerrostumat olivat kaikki alkuaan merenpohjaa ja merenpohjan sedimenntikerrostumia.>>

Nautajärvi on sen parikymmentä metriä syvä, joten tuskinpa tuo sedimenttijärjestys olisi jäänyt sekoittumatta sellaisessa "maailmanlaajuisessa katastrofissa", jonka seurauksena - kuten kerrotaan - valtameretkin syvenivät ja maankamarat vastaavasti kohosivat.

Jääkaudet toki ovatkin muovanneet telluksemme maanpohjaa täällä Euroopassakin, mutta siitä on aikaa selvästi enemmän kuin tästä Raamatun väitetystä vedenpaisumuksesta. Itse asiassa viimeisimmän jaakauden loppumisen ajankohta on täysin sopusoinnussa Nautajärvestä tutkitun 10 000 vuoden yhtäjaksoisen sedimenttikerrostuman kanssa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viime_jääkausi

>>Varmasti he olivat täysin tietämättömiä, koska heidän esi-isällään Haamilla ei ollut tuolloin vielä edes lapsia.>>

Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?

>>Luulisi, että tähän ketjuun ei kannata enää kirjoitella :)>>

Mistä moinen tuntemus?

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Luulisin että tuo ajatus on ihan mielikuvituksen tuotetta. :)>>

Mutta juurihan minä osoitin sinulle aivan pätevän tieteellisen tutkimuksen tästä aiheesta.

>>Vedenapaisumukseta voi teoriassa käyttää myös sanaa teoria>>

Tai vaikka ihan käytännössäkin sanaa "myytti".

>>Tämä teoria sallii siksi sen mahdollisuuden, että Suomen järvien sedimenttikerrostumat olivat kaikki alkuaan merenpohjaa ja merenpohjan sedimenntikerrostumia.>>

Nautajärvi on sen parikymmentä metriä syvä, joten tuskinpa tuo sedimenttijärjestys olisi jäänyt sekoittumatta sellaisessa "maailmanlaajuisessa katastrofissa", jonka seurauksena - kuten kerrotaan - valtameretkin syvenivät ja maankamarat vastaavasti kohosivat.

Jääkaudet toki ovatkin muovanneet telluksemme maanpohjaa täällä Euroopassakin, mutta siitä on aikaa selvästi enemmän kuin tästä Raamatun väitetystä vedenpaisumuksesta. Itse asiassa viimeisimmän jaakauden loppumisen ajankohta on täysin sopusoinnussa Nautajärvestä tutkitun 10 000 vuoden yhtäjaksoisen sedimenttikerrostuman kanssa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viime_jääkausi

>>Varmasti he olivat täysin tietämättömiä, koska heidän esi-isällään Haamilla ei ollut tuolloin vielä edes lapsia.>>

Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?

>>Luulisi, että tähän ketjuun ei kannata enää kirjoitella :)>>

Mistä moinen tuntemus?

Lue lisää

”Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?”

Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä. Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.
Egyptin historiankirjoissa näkyy osittiain samankaltaisuuksia kuin raamatussa, usein papiston värittämin ja muuntelemin historiatiedoin. (Muinaiset papistot olivtat tunnettuja suuresta epärehellisyydestään ja 'oman jumalansa pussiin puhumisesta', Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu). Samoin arvioitu ajanlasku heittää muutamia satoja vuosia. Tässä joitakin esimerkkejä:

wikipedia.fi:
Egyptin ensimmäinen välikausi noin 2160–2055 eaa:
[hakasulkeissa omia huomautuksiani]

”Kuivuus esti Niilin tulvat pitkäksi aikaa. [Joosefin aikana tuli 7 nälkävuotta] Maassa puhkesi levottomuuksia, kun piti maksaa korkeaa veroa ja peltoja ei voitu viljellä [egyptiläiset joutuivat antamaan kaikki rahansa Joosefille saadakseen viljaa]. Entinen ylimystö romahti monilla alueilla, ja valtaan nousi sivistymätöntä rahvasta[Joosef]. Luultavasti Niilin suistoon tunkeutui Aasiasta jousin aseistautunutta väestöä [israelilaiset saivat asuinpaikakseen Goosenin maan].”

”Koska Egyptin ruokatalous oli riippuvainen maataloudesta, maa ajautui hirveään nälänhätään, joka tuntui eniten Ylä-Egyptissä,”

Toinen välikausi oli hajanainen jakso muinaisen Egyptin historiassa noin 1877–1550 eaa.:

”Pian jakautumisen jälkeen maahan jo aiemmin tunkeutuneet aasialaiset hyksot kaappasivat maassa vallan.”
”Palestiinalaisia kansoja alkoi virrata maahan viimeistään 12. dynastian aikana.[Jaakob perheineen muutti Egyptiin. Raamatun ajanlaskun ja maallisen ajanlaskun ero on tässä vain n. 60 vuotta]”

”Noin 1650 eaa.[Raamatun ajnalaskun mukaan egyptille aiheutuneet 10 vitsasuta sattuivat vain n. 140 vuotta tuota määriteltyä aikaa myöhemmin] saapui lännestä maahan Salitiksen johtama hyksos-kansa, hyksojen nimi on egyptiksi hekau hasut'/heka khasewet, "vieraitten maiden hallitsijat" tai aamu, aasialaiset. Joidenkin tutkijoiden mielestä hyksot saattoivat olla ainakin osaksi israelilaisia, ja hyksojen nimissä esiintyy kanaanilaisia ja heprealaisia nimiä. Jotkut tutkijat ovat yhdistäneet hyksot Vanhassa testamentissa mainittuihin amalekilaisiin.
Hyksot alistivat eteläisen Egyptin valtaansa ja ulottivat lopulta valtansa Keski-Egyptiinkin. ”

”Noin 1544 eaa. Kamosen veli Ahmose ajoi hyksopäällikkö Khamudin pois Avariksesta ja ajoi takaa aasialaisia aina Gazan seudulla sijaitsevaan Saruhenin kaupunkiin asti [Raamatun ajanlaskun mukaan israelilaiset lähtivät maasta 31 vuotta myöhemmin]”

Tällä ei ole tarkoitus tulkita mitään noista viitauksista juuri tietyllä tavalla, mutta tämä osoittaa että noita yhtäläisyyksiä löytyy hyvinkin paljon. Egyptiläisten asiakirjoissa kerrotut tapahtumat ovat hyvin värittyneet siitä, mitä ne alkuaan ovat olleet. Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.

krysoliittia kirjoitti:

”Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?”

Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä. Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.
Egyptin historiankirjoissa näkyy osittiain samankaltaisuuksia kuin raamatussa, usein papiston värittämin ja muuntelemin historiatiedoin. (Muinaiset papistot olivtat tunnettuja suuresta epärehellisyydestään ja 'oman jumalansa pussiin puhumisesta', Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu). Samoin arvioitu ajanlasku heittää muutamia satoja vuosia. Tässä joitakin esimerkkejä:

wikipedia.fi:
Egyptin ensimmäinen välikausi noin 2160–2055 eaa:
[hakasulkeissa omia huomautuksiani]

”Kuivuus esti Niilin tulvat pitkäksi aikaa. [Joosefin aikana tuli 7 nälkävuotta] Maassa puhkesi levottomuuksia, kun piti maksaa korkeaa veroa ja peltoja ei voitu viljellä [egyptiläiset joutuivat antamaan kaikki rahansa Joosefille saadakseen viljaa]. Entinen ylimystö romahti monilla alueilla, ja valtaan nousi sivistymätöntä rahvasta[Joosef]. Luultavasti Niilin suistoon tunkeutui Aasiasta jousin aseistautunutta väestöä [israelilaiset saivat asuinpaikakseen Goosenin maan].”

”Koska Egyptin ruokatalous oli riippuvainen maataloudesta, maa ajautui hirveään nälänhätään, joka tuntui eniten Ylä-Egyptissä,”

Toinen välikausi oli hajanainen jakso muinaisen Egyptin historiassa noin 1877–1550 eaa.:

”Pian jakautumisen jälkeen maahan jo aiemmin tunkeutuneet aasialaiset hyksot kaappasivat maassa vallan.”
”Palestiinalaisia kansoja alkoi virrata maahan viimeistään 12. dynastian aikana.[Jaakob perheineen muutti Egyptiin. Raamatun ajanlaskun ja maallisen ajanlaskun ero on tässä vain n. 60 vuotta]”

”Noin 1650 eaa.[Raamatun ajnalaskun mukaan egyptille aiheutuneet 10 vitsasuta sattuivat vain n. 140 vuotta tuota määriteltyä aikaa myöhemmin] saapui lännestä maahan Salitiksen johtama hyksos-kansa, hyksojen nimi on egyptiksi hekau hasut'/heka khasewet, "vieraitten maiden hallitsijat" tai aamu, aasialaiset. Joidenkin tutkijoiden mielestä hyksot saattoivat olla ainakin osaksi israelilaisia, ja hyksojen nimissä esiintyy kanaanilaisia ja heprealaisia nimiä. Jotkut tutkijat ovat yhdistäneet hyksot Vanhassa testamentissa mainittuihin amalekilaisiin.
Hyksot alistivat eteläisen Egyptin valtaansa ja ulottivat lopulta valtansa Keski-Egyptiinkin. ”

”Noin 1544 eaa. Kamosen veli Ahmose ajoi hyksopäällikkö Khamudin pois Avariksesta ja ajoi takaa aasialaisia aina Gazan seudulla sijaitsevaan Saruhenin kaupunkiin asti [Raamatun ajanlaskun mukaan israelilaiset lähtivät maasta 31 vuotta myöhemmin]”

Tällä ei ole tarkoitus tulkita mitään noista viitauksista juuri tietyllä tavalla, mutta tämä osoittaa että noita yhtäläisyyksiä löytyy hyvinkin paljon. Egyptiläisten asiakirjoissa kerrotut tapahtumat ovat hyvin värittyneet siitä, mitä ne alkuaan ovat olleet. Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.

Lue lisää

Egyptin , kulttuuri on saanut alkunsa ns, Saharan kulttuurista,
Se alkoi länsi- Afrikasta , Malin ja Beninin alueelta , jonne Bonono- kansan esi-isät , 8 , -tai 11 henkeä tulivat jostain . alkuperäkansalla on 11.000 vuoden suullinen muistihistoria , sellainen on niiden alueiden kansoilla vieläkin .
Tulo muistuttaa suuresti Nooan tarinaa Saharan kulttuuri levisi tuhansia vuosia, ja Egypti on osa sitä . Sahara oli vielä vihreä ja viljava .
Tuo kaataa nuo - 6000- vuotiskertomukset . Se johtuu siitä , että on keskitytty Egyptin Faaraoiden sekaviin kertomuksiin hallitusajoistaan , ja unohdettu vanhojen suullinen historia,
vaikka siis raamatunkin vanhimmat historiat ovat sitä suullista , ulkomuistiin sukupolvi sukupolvelta opetettu ,

krysoliittia kirjoitti:

">> Eikö tiedemisten olettamus muutamasta sentistä vuodessa herätä sinussa mitään kysymyksiä?>>

Ei "

"Näin sanovat alan asiantuntijat, joten uskoisin kyllä heidän suuntaa-antavaa ikä-arvioonsa"

Pakkohan sinun on noihin uskoa, oli ne kuinka järjettömiä teorioita tahansa. Sinulla ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin uskoa noihin tiedemiehiin.

Olet sinä vain suoranainen ihmemies. Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!
Pidä tuo ukomuksesi, kaikin mokomin.

Lue lisää

"Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!"

Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa.

Voi kristus sentään miten sokea voikaan olla....

fools kirjoitti:

"Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!"

Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa.

Voi kristus sentään miten sokea voikaan olla....

Lue lisää

"Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa."

Näin asia on. En ole tuota 'pakkautumista' asettanut kyseenalaiseksi vaan sen miten paljon sitä lunta tulee.
Asia, jota tutkijat eivät myöskään pysty tarkastelemaan puolueettomasti, on hyvin raju ilmastonmuutos vedenpaisumuksen jälkeen. Napaseudulla tuli rajut pakkaset ja hyvin paksu 'jäätikkö' jo ennen kuin tuo eteleämnatereen jäätikkö oli kokenut ainuttakaan talvea (vedenpaisumus oli marraskuussa, joulu-helmikuut ovat sen lämpimintä aikaa). Koska vedet vallitsivat maan päällä useita kuukausia, muutaman vuoden sisällä vedenpaisumuksesta sinne saattoi kertyä useita satoja metrejä paksu jää.

Pii on 3.0 kirjoitti:

Egyptin , kulttuuri on saanut alkunsa ns, Saharan kulttuurista,
Se alkoi länsi- Afrikasta , Malin ja Beninin alueelta , jonne Bonono- kansan esi-isät , 8 , -tai 11 henkeä tulivat jostain . alkuperäkansalla on 11.000 vuoden suullinen muistihistoria , sellainen on niiden alueiden kansoilla vieläkin .
Tulo muistuttaa suuresti Nooan tarinaa Saharan kulttuuri levisi tuhansia vuosia, ja Egypti on osa sitä . Sahara oli vielä vihreä ja viljava .
Tuo kaataa nuo - 6000- vuotiskertomukset . Se johtuu siitä , että on keskitytty Egyptin Faaraoiden sekaviin kertomuksiin hallitusajoistaan , ja unohdettu vanhojen suullinen historia,
vaikka siis raamatunkin vanhimmat historiat ovat sitä suullista , ulkomuistiin sukupolvi sukupolvelta opetettu ,

Lue lisää

...Ja noista taivaalta tulevista kivistä eleen , että Eestinmaassa, Kuressaaren lähellä , on , matkailunähtävyytenä Väinämöisen aikaan sinne törmännyt meteorikuoppa ,
Suneet perustivat "- tulenvartijat -nimisen heimon , joka myi meteorirautaa partaveitsiksi ja muiksi .
n ei noita paljon ole satanut tunnetun historian aikana .

krysoliittia kirjoitti:

”Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?”

Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä. Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.
Egyptin historiankirjoissa näkyy osittiain samankaltaisuuksia kuin raamatussa, usein papiston värittämin ja muuntelemin historiatiedoin. (Muinaiset papistot olivtat tunnettuja suuresta epärehellisyydestään ja 'oman jumalansa pussiin puhumisesta', Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu). Samoin arvioitu ajanlasku heittää muutamia satoja vuosia. Tässä joitakin esimerkkejä:

wikipedia.fi:
Egyptin ensimmäinen välikausi noin 2160–2055 eaa:
[hakasulkeissa omia huomautuksiani]

”Kuivuus esti Niilin tulvat pitkäksi aikaa. [Joosefin aikana tuli 7 nälkävuotta] Maassa puhkesi levottomuuksia, kun piti maksaa korkeaa veroa ja peltoja ei voitu viljellä [egyptiläiset joutuivat antamaan kaikki rahansa Joosefille saadakseen viljaa]. Entinen ylimystö romahti monilla alueilla, ja valtaan nousi sivistymätöntä rahvasta[Joosef]. Luultavasti Niilin suistoon tunkeutui Aasiasta jousin aseistautunutta väestöä [israelilaiset saivat asuinpaikakseen Goosenin maan].”

”Koska Egyptin ruokatalous oli riippuvainen maataloudesta, maa ajautui hirveään nälänhätään, joka tuntui eniten Ylä-Egyptissä,”

Toinen välikausi oli hajanainen jakso muinaisen Egyptin historiassa noin 1877–1550 eaa.:

”Pian jakautumisen jälkeen maahan jo aiemmin tunkeutuneet aasialaiset hyksot kaappasivat maassa vallan.”
”Palestiinalaisia kansoja alkoi virrata maahan viimeistään 12. dynastian aikana.[Jaakob perheineen muutti Egyptiin. Raamatun ajanlaskun ja maallisen ajanlaskun ero on tässä vain n. 60 vuotta]”

”Noin 1650 eaa.[Raamatun ajnalaskun mukaan egyptille aiheutuneet 10 vitsasuta sattuivat vain n. 140 vuotta tuota määriteltyä aikaa myöhemmin] saapui lännestä maahan Salitiksen johtama hyksos-kansa, hyksojen nimi on egyptiksi hekau hasut'/heka khasewet, "vieraitten maiden hallitsijat" tai aamu, aasialaiset. Joidenkin tutkijoiden mielestä hyksot saattoivat olla ainakin osaksi israelilaisia, ja hyksojen nimissä esiintyy kanaanilaisia ja heprealaisia nimiä. Jotkut tutkijat ovat yhdistäneet hyksot Vanhassa testamentissa mainittuihin amalekilaisiin.
Hyksot alistivat eteläisen Egyptin valtaansa ja ulottivat lopulta valtansa Keski-Egyptiinkin. ”

”Noin 1544 eaa. Kamosen veli Ahmose ajoi hyksopäällikkö Khamudin pois Avariksesta ja ajoi takaa aasialaisia aina Gazan seudulla sijaitsevaan Saruhenin kaupunkiin asti [Raamatun ajanlaskun mukaan israelilaiset lähtivät maasta 31 vuotta myöhemmin]”

Tällä ei ole tarkoitus tulkita mitään noista viitauksista juuri tietyllä tavalla, mutta tämä osoittaa että noita yhtäläisyyksiä löytyy hyvinkin paljon. Egyptiläisten asiakirjoissa kerrotut tapahtumat ovat hyvin värittyneet siitä, mitä ne alkuaan ovat olleet. Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.

Lue lisää

krysoliittia
>>Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä.>>

Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa. Kuinkakohan monelta eri alalta olevia tietoja ja tutkimustuloksia tässäkin ketjussa ollaan jo käsitelty, ja sinä yksinkertaisesti laitat ne kaikki lokeroon "epätieteellisiä ja joutavia höpötyksiä". No, saathan sinä tietysti niin tehdä.

>>Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.>>

Mihin muuhun sinä perustat tämän fundamentalistisen väitteesi kuin omiin uskomuksiisi? Täsmälleen samanlaisia väitteitä hartaat muslimitkin esittävät Koraanista ja kauko-idässä ihmiset uskovat muinaisten veedisten kirjojen ylivertaisuuteen. Olen tässä ketjussa antanut jo konkreettisen esimerkin Raamatun erehtyväisyydestäkin (Tyyros), mutta sinäpä ohitit senkin.

>>Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu>>

Tuo ei pidä paikkaansa. Hesekielin kirjassa ennustettiin mm. koko Egyptin 40-vuotista autioitustakin, jota ei pystytä todentamaan mistään Raamatun ulkopuolisista tietolähteistä. Voisikohan tämä mitenkään - edes teoreettisesti - tarkoittaakin sitä, että Israelin kansa esittää Raamatussa oman väritetyn versionsa tapahtumien kulusta?

>>Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.>>

Ja samoin se oli Raamatunkin kertomuksissa. Ei Raamattu ole mikään poikkeus tässäkään suhteessa.

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä.>>

Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa. Kuinkakohan monelta eri alalta olevia tietoja ja tutkimustuloksia tässäkin ketjussa ollaan jo käsitelty, ja sinä yksinkertaisesti laitat ne kaikki lokeroon "epätieteellisiä ja joutavia höpötyksiä". No, saathan sinä tietysti niin tehdä.

>>Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.>>

Mihin muuhun sinä perustat tämän fundamentalistisen väitteesi kuin omiin uskomuksiisi? Täsmälleen samanlaisia väitteitä hartaat muslimitkin esittävät Koraanista ja kauko-idässä ihmiset uskovat muinaisten veedisten kirjojen ylivertaisuuteen. Olen tässä ketjussa antanut jo konkreettisen esimerkin Raamatun erehtyväisyydestäkin (Tyyros), mutta sinäpä ohitit senkin.

>>Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu>>

Tuo ei pidä paikkaansa. Hesekielin kirjassa ennustettiin mm. koko Egyptin 40-vuotista autioitustakin, jota ei pystytä todentamaan mistään Raamatun ulkopuolisista tietolähteistä. Voisikohan tämä mitenkään - edes teoreettisesti - tarkoittaakin sitä, että Israelin kansa esittää Raamatussa oman väritetyn versionsa tapahtumien kulusta?

>>Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.>>

Ja samoin se oli Raamatunkin kertomuksissa. Ei Raamattu ole mikään poikkeus tässäkään suhteessa.

Lue lisää

"Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa. "

En minä ole 'leimannut' niitä mitenkään. Vain herkkäuskoiset ja/tai omille uskomuksilleen tukea etsivät pitävät kaikkia noita misraimilaisten dokumenttien historiaa täysin luotettava.

"Tuo ei pidä paikkaansa. Hesekielin kirjassa ennustettiin mm. koko Egyptin 40-vuotista autioitustakin"

Puhuin raamatussa kerrotusta muinaisen ajan historiasta, en raamatuissa kerrotuista ennustuksista. En ota kantaa siihen, miten ja milloin tuo ennustus on täyttynyt.

"jota ei pystytä todentamaan mistään Raamatun ulkopuolisista tietolähteistä."

'Rehellinen egyptiläinen' historioitsija, joka vähänkin on uskollinen 'jumalalleen', ei kertoisi noin nöyryttäviä tappioita jälkipolvien luettavaksi.

"Ja samoin se oli Raamatunkin kertomuksissa. "

Kyllä Raamattu on tuossa asiassa täysin poikkeuksellisen rehellinen. Kunikaitten ja kansanjohtajien suuret töppäykset paljastetaan eikä kaunistella mitään väärintekoja eikä tappioita.

krysoliittia kirjoitti:

"Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa. "

En minä ole 'leimannut' niitä mitenkään. Vain herkkäuskoiset ja/tai omille uskomuksilleen tukea etsivät pitävät kaikkia noita misraimilaisten dokumenttien historiaa täysin luotettava.

"Tuo ei pidä paikkaansa. Hesekielin kirjassa ennustettiin mm. koko Egyptin 40-vuotista autioitustakin"

Puhuin raamatussa kerrotusta muinaisen ajan historiasta, en raamatuissa kerrotuista ennustuksista. En ota kantaa siihen, miten ja milloin tuo ennustus on täyttynyt.

"jota ei pystytä todentamaan mistään Raamatun ulkopuolisista tietolähteistä."

'Rehellinen egyptiläinen' historioitsija, joka vähänkin on uskollinen 'jumalalleen', ei kertoisi noin nöyryttäviä tappioita jälkipolvien luettavaksi.

"Ja samoin se oli Raamatunkin kertomuksissa. "

Kyllä Raamattu on tuossa asiassa täysin poikkeuksellisen rehellinen. Kunikaitten ja kansanjohtajien suuret töppäykset paljastetaan eikä kaunistella mitään väärintekoja eikä tappioita.

Lue lisää

>>En minä ole 'leimannut' niitä mitenkään.>>

Jostain syystä tämä kuitenkin näyttää nyt siltä, että et halua tai et kykene ottamaan vastaan mitään todisteita siitä, että maailma olisikin hieman toisenlainen kuin uskossasi kuvittelit.

>>Puhuin raamatussa kerrotusta muinaisen ajan historiasta, en raamatuissa kerrotuista ennustuksista.>>

Mutta tässähän oli nyt kysymys nimenomaan Raamatun muinaisen ajan historiasta. Raamattu itse väittää, että Egypti olisi ollut totaalisen autiona 40 vuoden ajan. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa maallisten historijoitsijoiden mukaan.

>>En ota kantaa siihen, miten ja milloin tuo ennustus on täyttynyt.>>

Selvä juttu.

>>'Rehellinen egyptiläinen' historioitsija, joka vähänkin on uskollinen 'jumalalleen', ei kertoisi noin nöyryttäviä tappioita jälkipolvien luettavaksi.>>

Niin.. ja?

>>Kyllä Raamattu on tuossa asiassa täysin poikkeuksellisen rehellinen.>>

Miten voit mennä noin vain takuuseen tällaisen asian puolesta?

>>Kunikaitten ja kansanjohtajien suuret töppäykset paljastetaan eikä kaunistella mitään väärintekoja eikä tappioita.>>

Mistä ihmeestä sinä olet saanut sellaisen kristallipallon käyttöösi, että uskallat julistaa asioiden olleen juuri tuolla tavalla? Et sinä siellä ollut näkemässä, kuinka ne asiat menivät.

omegawave kirjoitti:

>>En minä ole 'leimannut' niitä mitenkään.>>

Jostain syystä tämä kuitenkin näyttää nyt siltä, että et halua tai et kykene ottamaan vastaan mitään todisteita siitä, että maailma olisikin hieman toisenlainen kuin uskossasi kuvittelit.

>>Puhuin raamatussa kerrotusta muinaisen ajan historiasta, en raamatuissa kerrotuista ennustuksista.>>

Mutta tässähän oli nyt kysymys nimenomaan Raamatun muinaisen ajan historiasta. Raamattu itse väittää, että Egypti olisi ollut totaalisen autiona 40 vuoden ajan. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa maallisten historijoitsijoiden mukaan.

>>En ota kantaa siihen, miten ja milloin tuo ennustus on täyttynyt.>>

Selvä juttu.

>>'Rehellinen egyptiläinen' historioitsija, joka vähänkin on uskollinen 'jumalalleen', ei kertoisi noin nöyryttäviä tappioita jälkipolvien luettavaksi.>>

Niin.. ja?

>>Kyllä Raamattu on tuossa asiassa täysin poikkeuksellisen rehellinen.>>

Miten voit mennä noin vain takuuseen tällaisen asian puolesta?

>>Kunikaitten ja kansanjohtajien suuret töppäykset paljastetaan eikä kaunistella mitään väärintekoja eikä tappioita.>>

Mistä ihmeestä sinä olet saanut sellaisen kristallipallon käyttöösi, että uskallat julistaa asioiden olleen juuri tuolla tavalla? Et sinä siellä ollut näkemässä, kuinka ne asiat menivät.

Lue lisää

"Mistä ihmeestä sinä olet saanut sellaisen kristallipallon käyttöösi, että uskallat julistaa asioiden olleen juuri tuolla tavalla? Et sinä siellä ollut näkemässä, kuinka ne asiat menivät."

Ei minun tarvii julistaa mitään muuta kuin mitä Raamattu sanoo. Se kertoo suorin ja väliilä tuomitsevin sanoin esim. kuninkaitten pahoista teoista.
Oletko huomannut että egyptin 'viralliset dokumentit' kertosivat mitään faaraoiden vääristä teoista? Tai kerovatko ne edes sitä, että he välillä sairastuivat (vaikka olivat 'jumalia')?

krysoliittiia kirjoitti:

"Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa."

Näin asia on. En ole tuota 'pakkautumista' asettanut kyseenalaiseksi vaan sen miten paljon sitä lunta tulee.
Asia, jota tutkijat eivät myöskään pysty tarkastelemaan puolueettomasti, on hyvin raju ilmastonmuutos vedenpaisumuksen jälkeen. Napaseudulla tuli rajut pakkaset ja hyvin paksu 'jäätikkö' jo ennen kuin tuo eteleämnatereen jäätikkö oli kokenut ainuttakaan talvea (vedenpaisumus oli marraskuussa, joulu-helmikuut ovat sen lämpimintä aikaa). Koska vedet vallitsivat maan päällä useita kuukausia, muutaman vuoden sisällä vedenpaisumuksesta sinne saattoi kertyä useita satoja metrejä paksu jää.

Lue lisää

krysoliittia
>>Ei minun tarvii julistaa mitään muuta kuin mitä Raamattu sanoo.>>

Mutta kaikki mitä Raamattu sanoo ei pidä automaattisesti paikkaansa vain siksi, että se lukee Raamatussa.

>>Se kertoo suorin ja väliilä tuomitsevin sanoin esim. kuninkaitten pahoista teoista.>>

Totta. Mutta niin kertovat monet muutkin legendat ja perimätietokokoelmat.

>>Oletko huomannut että egyptin 'viralliset dokumentit' kertosivat mitään faaraoiden vääristä teoista?>>

Faaraot olivat kyllä huonoja myöntämään erehdyksiään, jumalia kun olivat. Mutta samaa voidaan sanoa myös vaikka israelilaisten heimojumalasta Jahvesta. Tämän jumalan kerrotaan oikeuttaneen syyttömien sivullisten ja pienten lastenkin massamurhaamiset, mutta silti hänestä kirjoitettiin, että kaikki mitä hän teki oli pelkästään täydellistä ja moraalisesti ehdottoman hyvää.

fools kirjoitti:

"Täällä Suomessa on jokaisena normaalina talven satanut yli puolimetriä lunta. Etelämantereella sinun mielestäsi sataa jokaisena normaalitalvena vain 10 senttiä lunta!"

Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa.

Voi kristus sentään miten sokea voikaan olla....

Lue lisää

Keväällä se sulaa :)

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Nuo egyptiläiset eli misraimilaiset dokumentit eivät selvästikään ole luotettavia eikä niiden tulkinta ole täsmällistä.>>

Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa. Kuinkakohan monelta eri alalta olevia tietoja ja tutkimustuloksia tässäkin ketjussa ollaan jo käsitelty, ja sinä yksinkertaisesti laitat ne kaikki lokeroon "epätieteellisiä ja joutavia höpötyksiä". No, saathan sinä tietysti niin tehdä.

>>Raamattu on ainoa tietolähde, joka kertoo täsmällsistä historiaa tuolta vanhalta ajalta.>>

Mihin muuhun sinä perustat tämän fundamentalistisen väitteesi kuin omiin uskomuksiisi? Täsmälleen samanlaisia väitteitä hartaat muslimitkin esittävät Koraanista ja kauko-idässä ihmiset uskovat muinaisten veedisten kirjojen ylivertaisuuteen. Olen tässä ketjussa antanut jo konkreettisen esimerkin Raamatun erehtyväisyydestäkin (Tyyros), mutta sinäpä ohitit senkin.

>>Raamattu on ainoa muinainen tietolähde, jossa tuollaista epäreheelisyyttä ei suvaittu>>

Tuo ei pidä paikkaansa. Hesekielin kirjassa ennustettiin mm. koko Egyptin 40-vuotista autioitustakin, jota ei pystytä todentamaan mistään Raamatun ulkopuolisista tietolähteistä. Voisikohan tämä mitenkään - edes teoreettisesti - tarkoittaakin sitä, että Israelin kansa esittää Raamatussa oman väritetyn versionsa tapahtumien kulusta?

>>Sotaretkien menestyksiä on liitoiteltu ja tappioita vähätelty, aivan samoin kuin tämänkin päivän polittikassa.>>

Ja samoin se oli Raamatunkin kertomuksissa. Ei Raamattu ole mikään poikkeus tässäkään suhteessa.

Lue lisää

"Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa."

Kylläpä nämä faaraoiden halliusajat ovat ristiriidassa myös tiedemiesten omien lausuntojen kanssa:

wikipedia.fi:

Faarao Ahmose:

"Ahmose oli ensimmäinen Uuden valtakunnan faarao ja hän myös perusti 18. dynastian. Hän hallitsi vuosina 1550–1525 eaa. Ahmosen isä oli faarao Taa II ja hänen äitinsä kuningatar Aahotep. "

Faarao Kamose:
"Kamose oli Egyptiä noin vuonna 1550 eaa. hallinnut faarao. Hän oli kuningatar Aahotepin ja faarao Sekenenre Taa II:n poika ja seuraaja.Kamosen kuoleman jälkeen hänen nuorempi veljensä Ahmose yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin uudelleen ja perusti 18. dynastian."

Faarao Taa II:
"Taa II oli Egyptin faarao. Hän hallitsi Egyptiä Seitsemännentoista dynastian aikana noin vuonna 1558 eaa.-1574 eaa.
Hän oli faarao Taa I:n ja kuningatar Tetisterin poika."

Faarao Taa I:
"Senekhetenra Taa I oli faarao muinaisessa Egyptissä.
Hän hallitsi Thebassa 1700-LUVULLA eaa. ja osallistui monien muiden thebalaisten pikkuruhtinaiden tavoin Egyptiä tuolloin hallinneiden hyksojen karkotukseen."

Selvästikin faarao Taa I ei hallinnut 1700-luvulla eaa. niinkuin 'misraimin dokumentit' väittää. Koska hänen poikansa Taa II hallitsi 1500-luvulla.

Tuo tutkijoiden sekoilu vaikuuttaa myös siihen, että tuo aikaisemmin lainaamani kohta näyttää olevan ihan eri ajasssa kuin raamtun ajanlasku:

"Egyptin ensimmäinen välikausi noin 2160–2055 eaa:
[hakasulkeissa omia huomautuksiani]
Kuivuus esti Niilin tulvat pitkäksi aikaa...."

Kun korjataan tuo Taa I:n hallituskausi oikein 1500-luvulle, niin tuon kuivuudeen ajankohta oli n. 1800 eaa, [n. 60 vuoden ero raamatun ajanlaskuun] Niimpä kysymyksessä on todennäköisesti juuri sama kuiva kausi, josta raamatussa kerrotaan.

krysoliittia kirjoitti:

"Olet sitten näköjään päättänyt leimata virheellisiksi aivan kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa omien uskonkäsitystesi kanssa."

Kylläpä nämä faaraoiden halliusajat ovat ristiriidassa myös tiedemiesten omien lausuntojen kanssa:

wikipedia.fi:

Faarao Ahmose:

"Ahmose oli ensimmäinen Uuden valtakunnan faarao ja hän myös perusti 18. dynastian. Hän hallitsi vuosina 1550–1525 eaa. Ahmosen isä oli faarao Taa II ja hänen äitinsä kuningatar Aahotep. "

Faarao Kamose:
"Kamose oli Egyptiä noin vuonna 1550 eaa. hallinnut faarao. Hän oli kuningatar Aahotepin ja faarao Sekenenre Taa II:n poika ja seuraaja.Kamosen kuoleman jälkeen hänen nuorempi veljensä Ahmose yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin uudelleen ja perusti 18. dynastian."

Faarao Taa II:
"Taa II oli Egyptin faarao. Hän hallitsi Egyptiä Seitsemännentoista dynastian aikana noin vuonna 1558 eaa.-1574 eaa.
Hän oli faarao Taa I:n ja kuningatar Tetisterin poika."

Faarao Taa I:
"Senekhetenra Taa I oli faarao muinaisessa Egyptissä.
Hän hallitsi Thebassa 1700-LUVULLA eaa. ja osallistui monien muiden thebalaisten pikkuruhtinaiden tavoin Egyptiä tuolloin hallinneiden hyksojen karkotukseen."

Selvästikin faarao Taa I ei hallinnut 1700-luvulla eaa. niinkuin 'misraimin dokumentit' väittää. Koska hänen poikansa Taa II hallitsi 1500-luvulla.

Tuo tutkijoiden sekoilu vaikuuttaa myös siihen, että tuo aikaisemmin lainaamani kohta näyttää olevan ihan eri ajasssa kuin raamtun ajanlasku:

"Egyptin ensimmäinen välikausi noin 2160–2055 eaa:
[hakasulkeissa omia huomautuksiani]
Kuivuus esti Niilin tulvat pitkäksi aikaa...."

Kun korjataan tuo Taa I:n hallituskausi oikein 1500-luvulle, niin tuon kuivuudeen ajankohta oli n. 1800 eaa, [n. 60 vuoden ero raamatun ajanlaskuun] Niimpä kysymyksessä on todennäköisesti juuri sama kuiva kausi, josta raamatussa kerrotaan.

Lue lisää

Lisähuomio faarao-veljeksistä:

"Kamose oli 17. dynastian viimeinen faarao ja karkotti Egyptiä toisen välikauden ajan hallinneet hyksot Egyptistä."

"Ahmosen hallituskausi koostui pääasiassa taisteluista Hykso-valloittajia vastaan, ja hän menestyikin niissä lopulta ja sai ajetuksi Hyksot pois Egyptistä mutta menetti taisteluissa ISÄNSÄ ja VELJENSÄ. "

Tuon 'misraimilaisen dokumentin' mukaan faarao Taa II ja mahdollisesti myös faarao Kamose saivat surmansa kun olivat karkottamassa 'hyksoja' maasta.[ Faarao hukkui Punaiseen mereen karkottaessaan israelialisia maasta]. Ihan mielenkkiintoinen samankaltaisuus. Niitä yhtäläisyyksiä onkin tosi paljon tuolta ajalta.

krysoliittia kirjoitti:

Lisähuomio faarao-veljeksistä:

"Kamose oli 17. dynastian viimeinen faarao ja karkotti Egyptiä toisen välikauden ajan hallinneet hyksot Egyptistä."

"Ahmosen hallituskausi koostui pääasiassa taisteluista Hykso-valloittajia vastaan, ja hän menestyikin niissä lopulta ja sai ajetuksi Hyksot pois Egyptistä mutta menetti taisteluissa ISÄNSÄ ja VELJENSÄ. "

Tuon 'misraimilaisen dokumentin' mukaan faarao Taa II ja mahdollisesti myös faarao Kamose saivat surmansa kun olivat karkottamassa 'hyksoja' maasta.[ Faarao hukkui Punaiseen mereen karkottaessaan israelialisia maasta]. Ihan mielenkkiintoinen samankaltaisuus. Niitä yhtäläisyyksiä onkin tosi paljon tuolta ajalta.

Lue lisää

Raamatun kertomuksen samankaltaisuuden tarkennus:

"Ahmosen hallituskausi koostui pääasiassa taisteluista Hykso-valloittajia vastaan, ja hän menestyikin niissä lopulta ja sai ajetuksi Hyksot pois Egyptistä mutta menetti taisteluissa ISÄNSÄ [faarao hukkui Punaiseen mereen] ja VELJENSÄ [Jehova surmasi faaraon esikoisen]. "

Rintti- kirjoitti:

>> Onko tieteellä havaintoja siitä, että sen lämpötila olisi parhaillaan viilenemässä?

Lämpöä luovuttava kappale jäähtyy vääjäämättä, oli sen lämpövarasto sitten miten suuri hyvänsä. Ei sen tarvitse ihmisiässä tapahtua - meillähän on IKUISUUS aikaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

Lue lisää

"Lämpöä luovuttava kappale jäähtyy vääjäämättä, oli sen lämpövarasto sitten miten suuri hyvänsä. "

Nyt ei olekaan kysymys mistä tahansa 'kappaleesta', vaan maapallon ytimestä. Avaruuden kylmyys ei vaikuta siihen, jäähtyykö se vai ei. Koska se on toiminut jo näinkin kauan, se viittaa siihen, että siellä muodostuu jatkuvasti lisää 'polttoainetta' (samoin kuin auringossakin). Muutoin se olisi 'palamisen' seurauksena loppunut jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

krysoliittiia kirjoitti:

"Lumi tapaa pakkautua kasaan kun sen päälle tulee lisää tavaraa."

Näin asia on. En ole tuota 'pakkautumista' asettanut kyseenalaiseksi vaan sen miten paljon sitä lunta tulee.
Asia, jota tutkijat eivät myöskään pysty tarkastelemaan puolueettomasti, on hyvin raju ilmastonmuutos vedenpaisumuksen jälkeen. Napaseudulla tuli rajut pakkaset ja hyvin paksu 'jäätikkö' jo ennen kuin tuo eteleämnatereen jäätikkö oli kokenut ainuttakaan talvea (vedenpaisumus oli marraskuussa, joulu-helmikuut ovat sen lämpimintä aikaa). Koska vedet vallitsivat maan päällä useita kuukausia, muutaman vuoden sisällä vedenpaisumuksesta sinne saattoi kertyä useita satoja metrejä paksu jää.

Lue lisää

"Koska vedet vallitsivat maan päällä useita kuukausia, muutaman vuoden sisällä vedenpaisumuksesta sinne saattoi kertyä useita satoja metrejä paksu jää. "

Tarkennusta.

Vedenpaisumksen jälkeen etelänavalle modostui samankaltainen jääpeite kuin pohjoisnavalle. Vasta kun valtamerien pinta oli laskenut riittäävästi, tuosta hyvin paksusta jääpeitteestä tuli osa etelämantereen 'jäätikköä', kun se vesien vähentyessä 'laskeutui' tiiviisti etelämannerta vasten. Tämä tapahtumaketju selittää myös osaltaan sen, miksi etelämantereella (nykyisen jäätikön alla) olleet järvet eivät ole jäätyneet pohjaa myöten. Saattoi kulua useita vuosia, ennenkuin tuosta jääpeitteestä tuli osa jäätikköä.

krysoliittia kirjoitti:

"Lämpöä luovuttava kappale jäähtyy vääjäämättä, oli sen lämpövarasto sitten miten suuri hyvänsä. "

Nyt ei olekaan kysymys mistä tahansa 'kappaleesta', vaan maapallon ytimestä. Avaruuden kylmyys ei vaikuta siihen, jäähtyykö se vai ei. Koska se on toiminut jo näinkin kauan, se viittaa siihen, että siellä muodostuu jatkuvasti lisää 'polttoainetta' (samoin kuin auringossakin). Muutoin se olisi 'palamisen' seurauksena loppunut jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

>> Nyt ei olekaan kysymys mistä tahansa 'kappaleesta', vaan maapallon ytimestä. Avaruuden kylmyys ei vaikuta siihen, jäähtyykö se vai ei.

Maapallon ydin on kappale siinä missä joku muukin. Tosin se on niin iso, että ihmisen havaintohorisontista katsoen se on ikuinen ja muuttumaton. Asia on toinen jos puhumme ikuisuudesta. Ilman ulkopuolista lämmönlähdettä maa jäähtyy, mutta se ei ole se suurin ongelma.

>> Koska se on toiminut jo näinkin kauan, se viittaa siihen, että siellä muodostuu jatkuvasti lisää 'polttoainetta' (samoin kuin auringossakin). Muutoin se olisi 'palamisen' seurauksena loppunut jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Auringon ikä lasketaan miljardeissa vuosissa ja sinä puhut kymmenistä tuhansista. Tajuatko suuruusluokkaeron? Miljardi vuotta on sata tuhatta kertaa tuo kymmenen tuhatta vuotta. Pitkä aika siis. Mutta: siinä ajassa ikuisuus ole edes kunnolla alkanut.

Auringon massa kevenee. Joka sekunti Auringon ytimessä noin 600 miljoonaa tonnia vetyä muuttuu 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Massojen erotus muuttuu energiaksi, joka vuosituhansien kuluessa siirtyy auringon pinnalle ja säteilee ympäristöön. Näin on ollut miljardeja vuosia ja sama voi jatkua vielä suunnilleen toisen mokoman lämpätilan kuitenkin koko ajan noustessa.

Myös helium voi toimia polttoaineena. 'Uutta' polttoainetta siis syntyy, mutta vähemmän kuin vetyä oli. Jossain vaiheessa helium alkaakin muuttumaan hiileksi. Tämä reaktio on rajumpi. Aurinko ei ehdi säteillä kaikkea vapautuvaa energiaa, vaan kuumetessaan se paisuu nielaisten lähiplaneetat ja sulattaen Maan. Lopuksi se puhaltaa uloimman kerroksensa avaruuteen, kutistuu, jäähtyy, himmenee ja pimenee.

Rintti- kirjoitti:

>> Nyt ei olekaan kysymys mistä tahansa 'kappaleesta', vaan maapallon ytimestä. Avaruuden kylmyys ei vaikuta siihen, jäähtyykö se vai ei.

Maapallon ydin on kappale siinä missä joku muukin. Tosin se on niin iso, että ihmisen havaintohorisontista katsoen se on ikuinen ja muuttumaton. Asia on toinen jos puhumme ikuisuudesta. Ilman ulkopuolista lämmönlähdettä maa jäähtyy, mutta se ei ole se suurin ongelma.

>> Koska se on toiminut jo näinkin kauan, se viittaa siihen, että siellä muodostuu jatkuvasti lisää 'polttoainetta' (samoin kuin auringossakin). Muutoin se olisi 'palamisen' seurauksena loppunut jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Auringon ikä lasketaan miljardeissa vuosissa ja sinä puhut kymmenistä tuhansista. Tajuatko suuruusluokkaeron? Miljardi vuotta on sata tuhatta kertaa tuo kymmenen tuhatta vuotta. Pitkä aika siis. Mutta: siinä ajassa ikuisuus ole edes kunnolla alkanut.

Auringon massa kevenee. Joka sekunti Auringon ytimessä noin 600 miljoonaa tonnia vetyä muuttuu 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Massojen erotus muuttuu energiaksi, joka vuosituhansien kuluessa siirtyy auringon pinnalle ja säteilee ympäristöön. Näin on ollut miljardeja vuosia ja sama voi jatkua vielä suunnilleen toisen mokoman lämpätilan kuitenkin koko ajan noustessa.

Myös helium voi toimia polttoaineena. 'Uutta' polttoainetta siis syntyy, mutta vähemmän kuin vetyä oli. Jossain vaiheessa helium alkaakin muuttumaan hiileksi. Tämä reaktio on rajumpi. Aurinko ei ehdi säteillä kaikkea vapautuvaa energiaa, vaan kuumetessaan se paisuu nielaisten lähiplaneetat ja sulattaen Maan. Lopuksi se puhaltaa uloimman kerroksensa avaruuteen, kutistuu, jäähtyy, himmenee ja pimenee.

Lue lisää

" Pitkä aika siis."

Onhan se.

"siinä ajassa ikuisuus ole edes kunnolla alkanut. "

Ikuisuus on käsittämätön. Vaikka olisi kulunut kymmenentuhatta biljoonaa vuotta, ei voida sanoa, että "kohta ollaan eletty ikuisuus".

"Jossain vaiheessa helium alkaakin muuttumaan hiileksi. Tämä reaktio on rajumpi. Aurinko ei ehdi säteillä kaikkea vapautuvaa energiaa, vaan kuumetessaan se paisuu nielaisten lähiplaneetat ja sulattaen Maan. Lopuksi se puhaltaa uloimman kerroksensa avaruuteen, kutistuu, jäähtyy, himmenee ja pimenee. "

Se näkee, joka elää tuohon hetkeen asti, käykö noin kun ennustelet :)

En mä jaksa tinkata.

krysoliittia kirjoitti:

" Pitkä aika siis."

Onhan se.

"siinä ajassa ikuisuus ole edes kunnolla alkanut. "

Ikuisuus on käsittämätön. Vaikka olisi kulunut kymmenentuhatta biljoonaa vuotta, ei voida sanoa, että "kohta ollaan eletty ikuisuus".

"Jossain vaiheessa helium alkaakin muuttumaan hiileksi. Tämä reaktio on rajumpi. Aurinko ei ehdi säteillä kaikkea vapautuvaa energiaa, vaan kuumetessaan se paisuu nielaisten lähiplaneetat ja sulattaen Maan. Lopuksi se puhaltaa uloimman kerroksensa avaruuteen, kutistuu, jäähtyy, himmenee ja pimenee. "

Se näkee, joka elää tuohon hetkeen asti, käykö noin kun ennustelet :)

En mä jaksa tinkata.

Lue lisää

>> En mä jaksa tinkata.

Ongelmaa ei tuota Raamatun sana, vaan vartiotorniseuran oppi "paratiisimaasta". Mistä haluat pitää kiinni?

Rintti- kirjoitti:

>> En mä jaksa tinkata.

Ongelmaa ei tuota Raamatun sana, vaan vartiotorniseuran oppi "paratiisimaasta". Mistä haluat pitää kiinni?

"Ongelmaa ei tuota Raamatun sana, vaan vartiotorniseuran oppi "paratiisimaasta"."

Sinulle siitä tulee ongelmia, ei minulle.

Kuten sanoin, ne meistä jotka ollaan tuolloin vielä elossa voimme nähdä, miten käy. Sinullakin on vielä mahdollisuuksia hypätä "kyytiin" ja selvitä tuonne paratiisiin. Olisihan siinä se hyvä puoli, että sitten voitaisiin lyödä vetoa siitä, miten muutaman milajrdin vuoden päästä auringolle ja maalle käy. Minä "lyön vetoa" sen puolesta että aurinko ja maa säilyy.
Hävinnyt meistä joutuu tarjoamaan munkkikahvit. Otatko haasteen vaastaan?

krysoliittia kirjoitti:

"Ongelmaa ei tuota Raamatun sana, vaan vartiotorniseuran oppi "paratiisimaasta"."

Sinulle siitä tulee ongelmia, ei minulle.

Kuten sanoin, ne meistä jotka ollaan tuolloin vielä elossa voimme nähdä, miten käy. Sinullakin on vielä mahdollisuuksia hypätä "kyytiin" ja selvitä tuonne paratiisiin. Olisihan siinä se hyvä puoli, että sitten voitaisiin lyödä vetoa siitä, miten muutaman milajrdin vuoden päästä auringolle ja maalle käy. Minä "lyön vetoa" sen puolesta että aurinko ja maa säilyy.
Hävinnyt meistä joutuu tarjoamaan munkkikahvit. Otatko haasteen vaastaan?

Lue lisää

>> Otatko haasteen vaastaan?

En näe vähäisintäkään syytä olettaa, että vartiotorniseuran lupailuilla olisi katetta. Munkkikahvilupaus on aika halpa hinta siitä, että vastoin tosiasioita sanoisin uskovani toisin. Hävitessäsi et olisi edes maksamassa.

Rintti- kirjoitti:

>> Otatko haasteen vaastaan?

En näe vähäisintäkään syytä olettaa, että vartiotorniseuran lupailuilla olisi katetta. Munkkikahvilupaus on aika halpa hinta siitä, että vastoin tosiasioita sanoisin uskovani toisin. Hävitessäsi et olisi edes maksamassa.

Lue lisää

" Hävitessäsi et olisi edes maksamassa. "

Jos sinua epäilyttää, että et saa maksua, voinhan minä halutessasi tarjota ne munkkikahvit jo hyvissä ajoin.....

krysoliittia kirjoitti:

" Hävitessäsi et olisi edes maksamassa. "

Jos sinua epäilyttää, että et saa maksua, voinhan minä halutessasi tarjota ne munkkikahvit jo hyvissä ajoin.....

"Jos sinua epäilyttää, että et saa maksua, voinhan minä halutessasi tarjota ne munkkikahvit jo hyvissä ajoin.."

Miten sinä osaatkin olla noin itsevarma, vaikka siniulla ei ole mitään näyttöä asiasi puolesta? Siitä on kuitenkin näyttöjä paljonkin, ettei vartiotorniseuran totuus kestä koettelua ja että tämä järjestö on epärehellinen toimissaan.

902311 kirjoitti:

"Jos sinua epäilyttää, että et saa maksua, voinhan minä halutessasi tarjota ne munkkikahvit jo hyvissä ajoin.."

Miten sinä osaatkin olla noin itsevarma, vaikka siniulla ei ole mitään näyttöä asiasi puolesta? Siitä on kuitenkin näyttöjä paljonkin, ettei vartiotorniseuran totuus kestä koettelua ja että tämä järjestö on epärehellinen toimissaan.

Lue lisää

"siniulla ei ole mitään näyttöä asiasi puolesta"

Tuskimpa sinä noista asioista olet tietoinen, mitä minulla on ja mitä ei.

"ettei vartiotorniseuran totuus"

Kuulostaa hiukan imartelulta.
Ilmeisesti 'vartiotorniseuran totuutta' ei ole olemassakaan vaan kyseessä on Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville.

krysoliittia kirjoitti:

"siniulla ei ole mitään näyttöä asiasi puolesta"

Tuskimpa sinä noista asioista olet tietoinen, mitä minulla on ja mitä ei.

"ettei vartiotorniseuran totuus"

Kuulostaa hiukan imartelulta.
Ilmeisesti 'vartiotorniseuran totuutta' ei ole olemassakaan vaan kyseessä on Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville.

Lue lisää

"Tuskimpa sinä noista asioista olet tietoinen, mitä minulla on ja mitä ei."

No etpä ainakaan tässä ketjussa ole niillä näytöilläsi loistanut. Jos sinulla olisi jotakin muuta näyttöä, niin miksi et jakaisi sitä tässä meidän kanssamme?

"Ilmeisesti 'vartiotorniseuran totuutta' ei ole olemassakaan vaan kyseessä on Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville."

Tiedät kyllä itsekin ettei tuo pidä paikkansa. Kenestäkään ei tule jehovantodistajaa pelkästään Raamattua lukemalla. Jt:ksi pääsee vasta, kun sitoutuu kaikkiin VT-SEURAN opetuksiin:

"Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 s. 30-31)

Esim. vuotta 1914 ei Raamattu opeta, mutta Jt:n on se hyväksyttävä. Sama koskee myös verensiirtokieltoa.

krysoliittia kirjoitti:

"siniulla ei ole mitään näyttöä asiasi puolesta"

Tuskimpa sinä noista asioista olet tietoinen, mitä minulla on ja mitä ei.

"ettei vartiotorniseuran totuus"

Kuulostaa hiukan imartelulta.
Ilmeisesti 'vartiotorniseuran totuutta' ei ole olemassakaan vaan kyseessä on Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville.

Lue lisää

"Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville."

Tähän vielä lisäkommentti:
jos kysymys olisi pelkästään Raamatun totuudesta, niin miksi vt-seuran täytyisi sitä erikseen välittää OMIEN JULKAISUJENSA avulla? Mihin niitä säännöllisesti julkaistavia Vartiotorneja ja Herätkäitä plus lukemattomia muita kirjoja oikein tarvitaan, jos kaikki tieto on Raamatussa?
Suurimmalla osalla suomalaisistakin on oma Raamattunsa olemassa, ja kirjakaupoistahan niitä saa, jos ei vielä ole ja jos haluaa lukea.

902311 kirjoitti:

"Raamatun totuus, jonka vartiotorniseura pelkästään välittää ihmisten saataville."

Tähän vielä lisäkommentti:
jos kysymys olisi pelkästään Raamatun totuudesta, niin miksi vt-seuran täytyisi sitä erikseen välittää OMIEN JULKAISUJENSA avulla? Mihin niitä säännöllisesti julkaistavia Vartiotorneja ja Herätkäitä plus lukemattomia muita kirjoja oikein tarvitaan, jos kaikki tieto on Raamatussa?
Suurimmalla osalla suomalaisistakin on oma Raamattunsa olemassa, ja kirjakaupoistahan niitä saa, jos ei vielä ole ja jos haluaa lukea.

Lue lisää

"jos kysymys olisi pelkästään Raamatun totuudesta, niin miksi vt-seuran täytyisi sitä erikseen välittää OMIEN JULKAISUJENSA avulla? "

Olet tosi pihalla jos et tajua että Raamatun totuutta pystyy i noin välittämään.

krysoliittia kirjoitti:

"jos kysymys olisi pelkästään Raamatun totuudesta, niin miksi vt-seuran täytyisi sitä erikseen välittää OMIEN JULKAISUJENSA avulla? "

Olet tosi pihalla jos et tajua että Raamatun totuutta pystyy i noin välittämään.

Lue lisää

"Olet tosi pihalla jos et tajua että Raamatun totuutta pystyy i noin välittämään."

Kyllä olet itse pihalla, tai sitten et vain halua ymmärtää asian ydintä tässä.
Et edelleenkään vastannut, MIKSI niitä lehtiä tarvitaan, jos kerran pelkkää Raamatun totuutta oltaisiin viemässä? Miksi Jehovan todistajat eivät KOSKAAN kierrä ihmisten ovilla pelkän Raamatun kanssa? Miksi?

Osoitahan nyt Raamatusta vaikka perusteet vuodelle 1914, niin jatketaan siitä. Sinun mukaasihan Jt-opetuksessa ei ole mitään, mitä ei löytyisi Raamatusta.

902311 kirjoitti:

"Olet tosi pihalla jos et tajua että Raamatun totuutta pystyy i noin välittämään."

Kyllä olet itse pihalla, tai sitten et vain halua ymmärtää asian ydintä tässä.
Et edelleenkään vastannut, MIKSI niitä lehtiä tarvitaan, jos kerran pelkkää Raamatun totuutta oltaisiin viemässä? Miksi Jehovan todistajat eivät KOSKAAN kierrä ihmisten ovilla pelkän Raamatun kanssa? Miksi?

Osoitahan nyt Raamatusta vaikka perusteet vuodelle 1914, niin jatketaan siitä. Sinun mukaasihan Jt-opetuksessa ei ole mitään, mitä ei löytyisi Raamatusta.

Lue lisää

"Et edelleenkään vastannut, MIKSI niitä lehtiä tarvitaan, jos kerran pelkkää Raamatun totuutta oltaisiin viemässä? Miksi Jehovan todistajat eivät KOSKAAN kierrä ihmisten ovilla pelkän Raamatun kanssa? Miksi?"

Vastasin jo edellsen viestini aionoassa lauseessa. Mieti sitä lopun ikääsi, jos et muuten tajua.

krysoliittia kirjoitti:

"Et edelleenkään vastannut, MIKSI niitä lehtiä tarvitaan, jos kerran pelkkää Raamatun totuutta oltaisiin viemässä? Miksi Jehovan todistajat eivät KOSKAAN kierrä ihmisten ovilla pelkän Raamatun kanssa? Miksi?"

Vastasin jo edellsen viestini aionoassa lauseessa. Mieti sitä lopun ikääsi, jos et muuten tajua.

Lue lisää

"Vastasin jo edellsen viestini aionoassa lauseessa."

Et oikeastaan vastannut. Kysymykseni kuului ja kuuluu: Jos kerran Raamatun opetuksia ollaan viemässä, niin miksi siihen tarvitaan mitään muuta rekvisiittaa mukaan? Miksi pelkkä Raamattu ei riitä?

Toisekseen et vastannut, miten jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla? Aivan oikein, ei mitenkään. Siksi niitä Vartiotorni-lehtiä juuri tarvitaankin, koska niissä opetetaan Vt-seuran omia oppeja, ei puhtaasti pelkkää Raamattua.

902311 kirjoitti:

"Vastasin jo edellsen viestini aionoassa lauseessa."

Et oikeastaan vastannut. Kysymykseni kuului ja kuuluu: Jos kerran Raamatun opetuksia ollaan viemässä, niin miksi siihen tarvitaan mitään muuta rekvisiittaa mukaan? Miksi pelkkä Raamattu ei riitä?

Toisekseen et vastannut, miten jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla? Aivan oikein, ei mitenkään. Siksi niitä Vartiotorni-lehtiä juuri tarvitaankin, koska niissä opetetaan Vt-seuran omia oppeja, ei puhtaasti pelkkää Raamattua.

Lue lisää

"Et oikeastaan vastannut. Kysymykseni kuului ja kuuluu: Jos kerran Raamatun opetuksia ollaan viemässä, niin miksi siihen tarvitaan mitään muuta rekvisiittaa mukaan? Miksi pelkkä Raamattu ei riitä? "

Hohhoijaa. Käyttäisit ihan niitä nystyröitäsi.
Raamattu on kuule aika paksu kirja ja siinä on tosi paljon tietoa. Jos Jt:lla ei olisi käytössään mitään muuta kuin raamattu, miten he itse edes muistaisivat mitä raamattu mistäkin opettaa, jos he joutuisivat olemaan pelkän kuulomuistin varassa?
Jäähän se muisttin vähän paremmin, jos sen lisäksi, että sen kuulee, voi sen nähdä myös painetussa muodossa.

Sama se on ihmisten ovillakin. Jos joku Jt puhuu sinun ovellasi sinulle vaikka varttitunnin, mitä sinä hänen puheestaan muistat, kun samalla kenties ajattelet, että pitää muistaa kohta lähteä kauppaan.
Kyllä se sinun mieleen paremmin jää, jos sen saman asian voit myös lukea lehdestä.

krysoliittia kirjoitti:

"Et oikeastaan vastannut. Kysymykseni kuului ja kuuluu: Jos kerran Raamatun opetuksia ollaan viemässä, niin miksi siihen tarvitaan mitään muuta rekvisiittaa mukaan? Miksi pelkkä Raamattu ei riitä? "

Hohhoijaa. Käyttäisit ihan niitä nystyröitäsi.
Raamattu on kuule aika paksu kirja ja siinä on tosi paljon tietoa. Jos Jt:lla ei olisi käytössään mitään muuta kuin raamattu, miten he itse edes muistaisivat mitä raamattu mistäkin opettaa, jos he joutuisivat olemaan pelkän kuulomuistin varassa?
Jäähän se muisttin vähän paremmin, jos sen lisäksi, että sen kuulee, voi sen nähdä myös painetussa muodossa.

Sama se on ihmisten ovillakin. Jos joku Jt puhuu sinun ovellasi sinulle vaikka varttitunnin, mitä sinä hänen puheestaan muistat, kun samalla kenties ajattelet, että pitää muistaa kohta lähteä kauppaan.
Kyllä se sinun mieleen paremmin jää, jos sen saman asian voit myös lukea lehdestä.

Lue lisää

"jos sen saman asian voit myös lukea lehdestä."

Se kun on vaan niin, ettei nuo Vartiotornit sisällä kaikin puolin samaa asiaa Raamatun kanssa, vaan ne sisältävät Vartiotorni-seuran senhetkisen virallisen opin. Miten esimerkiksi jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla?

902311 kirjoitti:

"jos sen saman asian voit myös lukea lehdestä."

Se kun on vaan niin, ettei nuo Vartiotornit sisällä kaikin puolin samaa asiaa Raamatun kanssa, vaan ne sisältävät Vartiotorni-seuran senhetkisen virallisen opin. Miten esimerkiksi jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla?

Lue lisää

"Se kun on vaan niin, ettei nuo Vartiotornit sisällä kaikin puolin samaa asiaa Raamatun kanssa, vaan ne sisältävät Vartiotorni-seuran senhetkisen virallisen opin. "

Siitä voi jokainen olla vapaasti sitä mieltä kuin haluaa. Ei ne lehdissä olevat tekstit kuitenkaan muuta mitenkään sitä tietoa, mistä he voivat suusanallisesti kertoa.

"Miten esimerkiksi jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla? "

Kylläpä tämä on aika yleisessä tiedossa, miten se perustellaan Raamatulla. Siitä voi lukea vaikka tuolta:

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102005159?q=2520&p=par

krysoliittia kirjoitti:

"Se kun on vaan niin, ettei nuo Vartiotornit sisällä kaikin puolin samaa asiaa Raamatun kanssa, vaan ne sisältävät Vartiotorni-seuran senhetkisen virallisen opin. "

Siitä voi jokainen olla vapaasti sitä mieltä kuin haluaa. Ei ne lehdissä olevat tekstit kuitenkaan muuta mitenkään sitä tietoa, mistä he voivat suusanallisesti kertoa.

"Miten esimerkiksi jehovantodistajien oppi vuodesta 1914 on perusteltavissa Raamatulla? "

Kylläpä tämä on aika yleisessä tiedossa, miten se perustellaan Raamatulla. Siitä voi lukea vaikka tuolta:

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102005159?q=2520&p=par

Lue lisää

Antamastasi linkistä poimittua:

"Nämä 2520 vuotta alkoivat lokakuussa 607 eaa., kun babylonialaiset valloittivat Jerusalemin"

Muinainen Jerusalem hävitettiin 587 eaa., ei 607eaa. Alan asiantuntijat ovat erittäin yksimielisiä tästä asiasta, ja Vt-seuran johtajatkin tietävät tämän. Siksi he valehtelevat Jehovan todistaille tästä asiasta.

Tässä todistusaineistoa Vt-seuran valehtelusta:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm

http://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8

omegawave kirjoitti:

krysoliittia
>>Luulisin että tuo ajatus on ihan mielikuvituksen tuotetta. :)>>

Mutta juurihan minä osoitin sinulle aivan pätevän tieteellisen tutkimuksen tästä aiheesta.

>>Vedenapaisumukseta voi teoriassa käyttää myös sanaa teoria>>

Tai vaikka ihan käytännössäkin sanaa "myytti".

>>Tämä teoria sallii siksi sen mahdollisuuden, että Suomen järvien sedimenttikerrostumat olivat kaikki alkuaan merenpohjaa ja merenpohjan sedimenntikerrostumia.>>

Nautajärvi on sen parikymmentä metriä syvä, joten tuskinpa tuo sedimenttijärjestys olisi jäänyt sekoittumatta sellaisessa "maailmanlaajuisessa katastrofissa", jonka seurauksena - kuten kerrotaan - valtameretkin syvenivät ja maankamarat vastaavasti kohosivat.

Jääkaudet toki ovatkin muovanneet telluksemme maanpohjaa täällä Euroopassakin, mutta siitä on aikaa selvästi enemmän kuin tästä Raamatun väitetystä vedenpaisumuksesta. Itse asiassa viimeisimmän jaakauden loppumisen ajankohta on täysin sopusoinnussa Nautajärvestä tutkitun 10 000 vuoden yhtäjaksoisen sedimenttikerrostuman kanssa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viime_jääkausi

>>Varmasti he olivat täysin tietämättömiä, koska heidän esi-isällään Haamilla ei ollut tuolloin vielä edes lapsia.>>

Muinais-Egyptin historia kuuluu niihin tarkimmin dokumentoituihin kulttuuri-historioihin. Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?

>>Luulisi, että tähän ketjuun ei kannata enää kirjoitella :)>>

Mistä moinen tuntemus?

Lue lisää

"Osoitin sinulle juuri edellisessä viestissä, kuinka Egyptissä elettiin varsin normaalien elämänasioiden parissa SAMAAN AIKAAN kuin Raamatun kertoman mukaan koko maan olisi kuulunut olla tulvan alla. Mikähän tässä ei nyt oikein täsmää?"

Hiukan tarkennusta tuohon egyptin historiaan:

https://sites.google.com/site/raamatunhistoria/imhotep

krysoliittia kirjoitti:

"Et oikeastaan vastannut. Kysymykseni kuului ja kuuluu: Jos kerran Raamatun opetuksia ollaan viemässä, niin miksi siihen tarvitaan mitään muuta rekvisiittaa mukaan? Miksi pelkkä Raamattu ei riitä? "

Hohhoijaa. Käyttäisit ihan niitä nystyröitäsi.
Raamattu on kuule aika paksu kirja ja siinä on tosi paljon tietoa. Jos Jt:lla ei olisi käytössään mitään muuta kuin raamattu, miten he itse edes muistaisivat mitä raamattu mistäkin opettaa, jos he joutuisivat olemaan pelkän kuulomuistin varassa?
Jäähän se muisttin vähän paremmin, jos sen lisäksi, että sen kuulee, voi sen nähdä myös painetussa muodossa.

Sama se on ihmisten ovillakin. Jos joku Jt puhuu sinun ovellasi sinulle vaikka varttitunnin, mitä sinä hänen puheestaan muistat, kun samalla kenties ajattelet, että pitää muistaa kohta lähteä kauppaan.
Kyllä se sinun mieleen paremmin jää, jos sen saman asian voit myös lukea lehdestä.

Lue lisää

Jos Jt:lla ei olisi käytössään mitään muuta kuin raamattu, miten he itse edes muistaisivat mitä raamattu mistäkin opettaa, jos he joutuisivat olemaan pelkän kuulomuistin varassa?

mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee _hänessä_ sen veden _lähteeksi_, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään". (Joh.4:14)

>>Nyt näyttää tämä keskustelu kääntyneen, tai käännetty sellaiselle uomalle, jossa Jumalaa ei ole olemassa.>>

Miksi uskonnoton tai ateisti ei saisi osallistua jehovantodistajuutta käsittelevään keskusteluun omilla ja perustelluilla argumenteillaan?

>>"Asteroidit paratiisin romuttajina". Keskustelua Jehovan todistajuudesta, sehän on palstan nimenä>>

Kyllä vain, ja tässä avauksessa käsiteltiin nimenomaan Jt-opetusta ikuisesta fyysisestä paratiisista.

>>Ja kun Jehovan todistajat uskovat, että Jehova Jumala pystyy "säätelemään" avaruutta>>

Saattehan te uskoa. Tämä on kuitenkin keskustelupalsta, jossa voidaan esittää asiapitoista kritiikkiä uskonnollisia "totuuksia" kohtaan. Eikö vain?

>>Ja koska tämä on keskustelu palsta, olkoon tämä sitten vastaus
"toisesta päästä.">>

Eli sinä olisit sitä mieltä, että tällainen aloitus ei sovi tälle palstalle, koska se kyseenalaistaa Jehovan todistajien uskon? Olenko oikeassa?

>> Nyt näyttää tämä keskustelu kääntyneen, tai käännetty sellaiselle uomalle, jossa Jumalaa ei ole olemassa.

En näkisi asiaa näinkään. Jos joku ei usko Jumalaan, se on toinen asia. Nyt esille otettu kysymys kyseenalaistaa vartiotorniseuran opetuksen ikuisesta paratiisimaasta.

>> Ja kun Jehovan todistajat uskovat, että Jehova Jumala pystyy "säätelemään" avaruutta niin, että tuollaiset asiat eivät romuta Jehovan tarkoituksia.

Varmaan pystyykin, mutta kun opetus on, että kaikki on suunniteltu ikuiseksi. Mitä sanot sääntöjen muuttamisesta kesken leikin?

Rintti- kirjoitti:

>> Nyt näyttää tämä keskustelu kääntyneen, tai käännetty sellaiselle uomalle, jossa Jumalaa ei ole olemassa.

En näkisi asiaa näinkään. Jos joku ei usko Jumalaan, se on toinen asia. Nyt esille otettu kysymys kyseenalaistaa vartiotorniseuran opetuksen ikuisesta paratiisimaasta.

>> Ja kun Jehovan todistajat uskovat, että Jehova Jumala pystyy "säätelemään" avaruutta niin, että tuollaiset asiat eivät romuta Jehovan tarkoituksia.

Varmaan pystyykin, mutta kun opetus on, että kaikki on suunniteltu ikuiseksi. Mitä sanot sääntöjen muuttamisesta kesken leikin?

Lue lisää

.. Nasan röntgensatelliitti kuvasi galaksien välistä toimintaa , ja siinä näkyi , kuinka suunnattomat kaasupilvet virtaavat galaksien väleillä Samaa tapahtuu aurinkokuntien välillä . .
Siinä sitä on latausta, -
Toisekseen , Jokainen voi katsella Hubblen kuvista, esim , Hevosenpään tähtisumua, missä kymmeniä aurinkoja syttyy suurten kaasu- ja pölypilvien keskellä .Siellä syntyy uusia Maapalloja kaiken aikaa .
vuonna -1053 nähtiin maapallolla valtava näytelmä , kun eräs aurinko räjähti Supernovana , se loisti kaksi viikkoa keskellä päivää , ja eräät intiaanikansat maalasivat siitä kuvia kallioihin , se on nykyään Kravun tähtisumu . Avaruustutkimus on vasta alussaan , ja saamme varmasti nähdä vielä suuria näytelmiä .
Noin 17 vuotta sitten oli toinenkin suuri näky , , kun eräs pyrstötähti näkyi yötaivaalla Eräät Ameriikkalaiset Kultit kertoivat , että komeetan takana oli avaruusalus joka vie halukkaat ihmiset toisiin tähtiin . Piti vain
tappaa itsensä , että pääsi mukaan .
No sehän ei ollut paljon pyydetty , -

Rintti- kirjoitti:

>> Nyt näyttää tämä keskustelu kääntyneen, tai käännetty sellaiselle uomalle, jossa Jumalaa ei ole olemassa.

En näkisi asiaa näinkään. Jos joku ei usko Jumalaan, se on toinen asia. Nyt esille otettu kysymys kyseenalaistaa vartiotorniseuran opetuksen ikuisesta paratiisimaasta.

>> Ja kun Jehovan todistajat uskovat, että Jehova Jumala pystyy "säätelemään" avaruutta niin, että tuollaiset asiat eivät romuta Jehovan tarkoituksia.

Varmaan pystyykin, mutta kun opetus on, että kaikki on suunniteltu ikuiseksi. Mitä sanot sääntöjen muuttamisesta kesken leikin?

Lue lisää

Jos asioita pitää muuttaa,miten voi olla kyse jostakin täydellisestä?

svebveebv
>>Muuten mihin vedetään se raja, jossa joku laji saa elää ikuisesti(vaikkapa ihanat lemmikit, koirat ja kissat, marsut,,jotta ei tule surua ja murhetta ikuisesti taapertavalle ihmiselle?) ja joku laji kuolee?>>

Vt-seura ei olekaan luvannut eläimille ikuista elämää:

"Vaikka eläimet kuolevat kuten ihmisetkin, niillä ei ole ihmisten tavoin ylösnousemustoivoa" (Raamatun ymmärtämisen opas, osa 1, 2001)

"Eläinten elinaika oli luomisesta lähtien rajallinen, kun taas ihmisillä oli odote elää maan päällä ikuisesti" (Herätkää! 22. helmikuuta 2004)

Vt-seuran mukaan kuitenkin oleellisia muutoksia koko ravintoketjuun on odotettavissa:

"Jopa eläimet, jotka ovat nykyään vaarallisia, elävät rauhassa ihmisten ja toistensa kanssa." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2008)

Tässä kohdassa on jälleen kerran kysyttävä: jos tällainen ikuinen rauha eläintenkin kesken oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus maallisen paratiisin suhteen, niin miksi hän olisi alunperinkin luonut lukemattomat petoeläinlaljit ja lois-lajit? Eläimethän oltaisiin luotu ennen ihmistä jo Raamatunkin mukaan, joten se perisynti ei tähänkään kohtaan käy selitykseksi.

omegawave kirjoitti:

svebveebv
>>Muuten mihin vedetään se raja, jossa joku laji saa elää ikuisesti(vaikkapa ihanat lemmikit, koirat ja kissat, marsut,,jotta ei tule surua ja murhetta ikuisesti taapertavalle ihmiselle?) ja joku laji kuolee?>>

Vt-seura ei olekaan luvannut eläimille ikuista elämää:

"Vaikka eläimet kuolevat kuten ihmisetkin, niillä ei ole ihmisten tavoin ylösnousemustoivoa" (Raamatun ymmärtämisen opas, osa 1, 2001)

"Eläinten elinaika oli luomisesta lähtien rajallinen, kun taas ihmisillä oli odote elää maan päällä ikuisesti" (Herätkää! 22. helmikuuta 2004)

Vt-seuran mukaan kuitenkin oleellisia muutoksia koko ravintoketjuun on odotettavissa:

"Jopa eläimet, jotka ovat nykyään vaarallisia, elävät rauhassa ihmisten ja toistensa kanssa." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2008)

Tässä kohdassa on jälleen kerran kysyttävä: jos tällainen ikuinen rauha eläintenkin kesken oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus maallisen paratiisin suhteen, niin miksi hän olisi alunperinkin luonut lukemattomat petoeläinlaljit ja lois-lajit? Eläimethän oltaisiin luotu ennen ihmistä jo Raamatunkin mukaan, joten se perisynti ei tähänkään kohtaan käy selitykseksi.

Lue lisää

Paratiissa ei ole murheita,itkua tai surua. Entäs kun rakas eläin kuolee? Tunteettomasti kuoppaan vain? Eihän kuolemaa enää ole? Kai meillä silloinkin on tunteita eläimiä kohtaan kuten nytkin?

omegawave kirjoitti:

svebveebv
>>Muuten mihin vedetään se raja, jossa joku laji saa elää ikuisesti(vaikkapa ihanat lemmikit, koirat ja kissat, marsut,,jotta ei tule surua ja murhetta ikuisesti taapertavalle ihmiselle?) ja joku laji kuolee?>>

Vt-seura ei olekaan luvannut eläimille ikuista elämää:

"Vaikka eläimet kuolevat kuten ihmisetkin, niillä ei ole ihmisten tavoin ylösnousemustoivoa" (Raamatun ymmärtämisen opas, osa 1, 2001)

"Eläinten elinaika oli luomisesta lähtien rajallinen, kun taas ihmisillä oli odote elää maan päällä ikuisesti" (Herätkää! 22. helmikuuta 2004)

Vt-seuran mukaan kuitenkin oleellisia muutoksia koko ravintoketjuun on odotettavissa:

"Jopa eläimet, jotka ovat nykyään vaarallisia, elävät rauhassa ihmisten ja toistensa kanssa." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2008)

Tässä kohdassa on jälleen kerran kysyttävä: jos tällainen ikuinen rauha eläintenkin kesken oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus maallisen paratiisin suhteen, niin miksi hän olisi alunperinkin luonut lukemattomat petoeläinlaljit ja lois-lajit? Eläimethän oltaisiin luotu ennen ihmistä jo Raamatunkin mukaan, joten se perisynti ei tähänkään kohtaan käy selitykseksi.

Lue lisää

..." Raamatun ymmärtämisen opas, osa 1,2001 .."-
On erinomaista, että jokaisella Uskonnollakin on nämä ikiomat katekismuksensa, joissa ensimmäisten raamatunlauseiden jälkeen aloitetaan ns, -johdatteleva suostuttelu , jossa kaikki kirjoitusten tapahtumat vivutaan pikkuhiljaa Oman Opin seltykseksi .-
ja asiat kerrotaan käännytettäville , kuin kuin yksinkertaisille pikkulapsille ; kyseessä on perinne , - 1700 -1800 luvultajolloin Yhteiskunnan eliitit , talouden , politiikan ja uskonnon johto piti lankoja karvaisissa käsissään , -
Tuossa oli juuri Tv ; 1 ,ohjelmassa taloustieteen huippututkijain ohjelma, missä he kertoivat , miten yhteiskunnan 1, % piti taloutta käsissään ; -
Se perustui Pikkupoikain -ja tyttöjen hillittömään riistämiseen ,lasten pakottamiseen orjatyöhön , joka oli aivan yleismaailmallinen ilmiö , -ja on vieläkin . Suuri osa rikkaan Lännen kulutustavaroista on vieläkin valmistettu lapsityövoimalla . .
Tuo Uskontosaarnaaminen on muistuma edellisiltä vuosisadoilta , jolloin aatelisvalta hallitsi maailmaa ,
He muitivat toistaa pauluksen lausetta , ;
.." minä puhun teille kuin lapsilleni .."-
ja sitä noissa katekismuksissa viilataan terävimmän mukaan , unohtaen , ettei Paulus puhunut minkään uskontoliiketoimen pussiin .
ihmettelen vain , että kun minäkin osasin lukea jo 4 vuotiaana , niin en ole koskaan ymmärtänyt sitä , että joku istuu viereen , ja käskee tavata raamatunlauseita .
Ameriikassahan on suuria tavauskilpailuja, mutta itse kyllä inhoan tavaamista , koska se ei hyödytä ketään .
tavaamiseksi sanon sitä , että esim ,Kun ; -ja aikakirjoissa kerrotaan , miten , Syyrian kun , benhadadin aikoina, Israel ja Juuda kävivät taisteluja , joista suurimmassa kaatui parissa tunnissa 500,000 miestä, muutaman kämmenen kokoisella alueella. -
ja pelkillä heinäseipäillä, ( - herodotos ; persialaissodat ) .
enemmän kuin Stalingradissa usean kuukauden aikana siellä kaatui sen taistelun aikana noin - 480,000 miestä ja n, 700,000 haavoittui tai katosi .
Se on varmaan vieläkin Stalin kateudesta .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Raamatun ymmärtämisen opas, osa 1,2001 .."-
On erinomaista, että jokaisella Uskonnollakin on nämä ikiomat katekismuksensa, joissa ensimmäisten raamatunlauseiden jälkeen aloitetaan ns, -johdatteleva suostuttelu , jossa kaikki kirjoitusten tapahtumat vivutaan pikkuhiljaa Oman Opin seltykseksi .-
ja asiat kerrotaan käännytettäville , kuin kuin yksinkertaisille pikkulapsille ; kyseessä on perinne , - 1700 -1800 luvultajolloin Yhteiskunnan eliitit , talouden , politiikan ja uskonnon johto piti lankoja karvaisissa käsissään , -
Tuossa oli juuri Tv ; 1 ,ohjelmassa taloustieteen huippututkijain ohjelma, missä he kertoivat , miten yhteiskunnan 1, % piti taloutta käsissään ; -
Se perustui Pikkupoikain -ja tyttöjen hillittömään riistämiseen ,lasten pakottamiseen orjatyöhön , joka oli aivan yleismaailmallinen ilmiö , -ja on vieläkin . Suuri osa rikkaan Lännen kulutustavaroista on vieläkin valmistettu lapsityövoimalla . .
Tuo Uskontosaarnaaminen on muistuma edellisiltä vuosisadoilta , jolloin aatelisvalta hallitsi maailmaa ,
He muitivat toistaa pauluksen lausetta , ;
.." minä puhun teille kuin lapsilleni .."-
ja sitä noissa katekismuksissa viilataan terävimmän mukaan , unohtaen , ettei Paulus puhunut minkään uskontoliiketoimen pussiin .
ihmettelen vain , että kun minäkin osasin lukea jo 4 vuotiaana , niin en ole koskaan ymmärtänyt sitä , että joku istuu viereen , ja käskee tavata raamatunlauseita .
Ameriikassahan on suuria tavauskilpailuja, mutta itse kyllä inhoan tavaamista , koska se ei hyödytä ketään .
tavaamiseksi sanon sitä , että esim ,Kun ; -ja aikakirjoissa kerrotaan , miten , Syyrian kun , benhadadin aikoina, Israel ja Juuda kävivät taisteluja , joista suurimmassa kaatui parissa tunnissa 500,000 miestä, muutaman kämmenen kokoisella alueella. -
ja pelkillä heinäseipäillä, ( - herodotos ; persialaissodat ) .
enemmän kuin Stalingradissa usean kuukauden aikana siellä kaatui sen taistelun aikana noin - 480,000 miestä ja n, 700,000 haavoittui tai katosi .
Se on varmaan vieläkin Stalin kateudesta .

Lue lisää

"jokaisella Uskonnollakin on nämä ikiomat katekismuksensa, joissa ensimmäisten raamatunlauseiden jälkeen aloitetaan ns, -johdatteleva suostuttelu , jossa kaikki kirjoitusten tapahtumat vivutaan pikkuhiljaa Oman Opin seltykseksi"

Näin se on. Ja jokainen on mielestään aivan yhtä oikeassa. On se vaan hassua.

..." -lähti valmistamaan sijaa taivaisiin ..., -
ensiksi , -Taivaat tarkoittavat Vt; ssa aina konkreettista avaruutta, eivät mitään henkimaailmaa ;
; Toiseksi , Avaruusmönkijä Curiosity laskeutui joku tunti sitten Marsiin , ja otti eka kuvan ; -
sieltä kurkisti se E. Burroughsin Mars -sarjan 5 m pitkä vihreä , 6- kätinen marsilainen , joka sanoi terveisiä , että älkää pelätkö, me olemme vain harhanäky .

pii on 3.0 kirjoitti:

..." -lähti valmistamaan sijaa taivaisiin ..., -
ensiksi , -Taivaat tarkoittavat Vt; ssa aina konkreettista avaruutta, eivät mitään henkimaailmaa ;
; Toiseksi , Avaruusmönkijä Curiosity laskeutui joku tunti sitten Marsiin , ja otti eka kuvan ; -
sieltä kurkisti se E. Burroughsin Mars -sarjan 5 m pitkä vihreä , 6- kätinen marsilainen , joka sanoi terveisiä , että älkää pelätkö, me olemme vain harhanäky .

Lue lisää

Jos taivas sinun mielestäsi on avaruutta koskeva,niin silti Jeesus lähti valmistamaan sinne sijaa.Hän olisi sanonut kyllä,että hänen asuinpaikkansa olisi maa planeetalla.Näin raamatun mukaan ei ole.On mahdollista,että asuinsija on paratiisin kaltainen maaplaneetan kaltainen?Jos näin on niin olkoon.Siellä on silti eri OLEMISEN MUOTO,eikä siellä ole minä olemusta,koska KAIKKI ENTINEN pyyhditään pois.raamatunpaikat ehkä valaisevat tätä.ilm.21:4-7...,aurinkoa ei ole.ilm.22:5..,Jeesus vertaa itseään venus planeettaan ja myös voittajat saavat sen.(kysymyksessä tuskin kirjaimellinen venus?)ilm.22:16..,ilm.2:28..Koska ilm.kirja on pitkälti kuvakieltä,niin taivas on ULOTTUVUUS ja näitä on useita.Jt.ja ex jt.läisille on annettu VÄÄRISTYNEITÄ KUVIA herätkää ja vartiotorni lehtien kautta.Nämä väärät kuvat syöpyvät mieleen ja ne on ruosteen tavoin siellä.Jeesus selvästi osoittaa,että aarteita ei tule kerätä tänne missä koi syö ja ruoste raiskaa,vaan koota aarteet taivaaseen,joka ei ole kirjaimen mukaan vaan HENGEN.matt.6:19-21..,KIRJAIN KUOLETTAA,MUTTA HENKI TEKEE ELÄVÄKSI.2.Korint.3:6..,1.tim.:6:16

..." kun onnistuu keksimään ,miten hypätä kyytiin ... " -
japanilainen satelliitti onnistui laskeutumaan eräälle asteroidille jokin aika sitten ja palasi vielä takaisin , -
Niitä on ollut muitakin , joten se ei ole ongelma . Ongelma on ns , Suppean suhteellisuusteorian asettama valonnopeus ylärajana . jos haluaa matkustaa sadan miljoonan valovuoden päähän , ei riitä asteroidin kyyti .
Nyt kuitenkin Uusilla hiukkaskiihdyttimillä on saatu tuloksia , jotka osoittavat neutriinojen pystyvän kulkemaan valoa nopeammin . tulos on jopa vahvistettu parikin kertaa, mutta syytä ei tiedetä . ( ..Tiede-lehti , )
Kyllä ne senkin kohta selvittävät . niinkuin aina .