Finngulf

Veikkaampa että joku isompi veistämö ostaa konkurssipesän pois ja jatkaa Finngulf brändiä.
JP

FG kirjoitti:

Veikkaampa että joku isompi veistämö ostaa konkurssipesän pois ja jatkaa Finngulf brändiä.
JP

tuskin mikään veistämö tekee mitään brändillä joka on teettänyt sutta ja sekundaa virossa ja puolassa ylihintaan.

Pelleeee kirjoitti:

tuskin mikään veistämö tekee mitään brändillä joka on teettänyt sutta ja sekundaa virossa ja puolassa ylihintaan.

Miten niin sutta ja sekundaa? Mistä tarve huutaa puskista perättömiä mollauksia?

Kalliitahn ne alkoivat olemaan, mutta onhan se sääli, että pikkuhiljaa markkinoilla ei ole varaa valita kuin Bava ja Ranskanpulla veneitä. Purjeveneistä tulee enemmän ja enemmän kertakäyttötavaraa. Silti yli 100t euroa on monelle liian iso raha laittaa harrastukseen. Toivon, että joku suuri valmistaja ostaisi pois. Etenkin uusi 38 vaikuttaa kiinnostavalta ja 331 on ilmeisesti ollut hyvinkin suosittu, mutta ei ilmeisestikkään riittävän.

muotit on ollu virossa jo vuosia

Finngulf fani kirjoitti:

Kalliitahn ne alkoivat olemaan, mutta onhan se sääli, että pikkuhiljaa markkinoilla ei ole varaa valita kuin Bava ja Ranskanpulla veneitä. Purjeveneistä tulee enemmän ja enemmän kertakäyttötavaraa. Silti yli 100t euroa on monelle liian iso raha laittaa harrastukseen. Toivon, että joku suuri valmistaja ostaisi pois. Etenkin uusi 38 vaikuttaa kiinnostavalta ja 331 on ilmeisesti ollut hyvinkin suosittu, mutta ei ilmeisestikkään riittävän.

Lue lisää

Hyvä "Finngulf fani".

Finngulfin hintaisen veneen ostajalla on valittavissa kymmenien eri valmistajien veneitä, ei mitään pakkoa ostaa "Bava tai Ranskanpulla".

Toinen typerä väitteesi on " Purjeveneistä tulee enemmän ja enemmän kertakäyttötavaraa", kun ilmeisesti tarkoitat "Bavaa tai Ranskanpullaa". Purjehdin Bavarialla ja veneen lokissa on jo yli 50.000 merimailia, vain harva FG yltää samaan.

Finngulf fani kirjoitti:

Kalliitahn ne alkoivat olemaan, mutta onhan se sääli, että pikkuhiljaa markkinoilla ei ole varaa valita kuin Bava ja Ranskanpulla veneitä. Purjeveneistä tulee enemmän ja enemmän kertakäyttötavaraa. Silti yli 100t euroa on monelle liian iso raha laittaa harrastukseen. Toivon, että joku suuri valmistaja ostaisi pois. Etenkin uusi 38 vaikuttaa kiinnostavalta ja 331 on ilmeisesti ollut hyvinkin suosittu, mutta ei ilmeisestikkään riittävän.

Lue lisää

Jotenkin en osaa pitää FG:ta mitenkään "erikoisen hyvänä" veneenä. Kohtalaisen hyvin tehty ja ihan OK, mutta ei siinä silti mitään sellaista ole, joka oikeuttaisi korkeamman hinnan. Ostajan näkökulmasta, siis.

15 kirjoitti:

Jotenkin en osaa pitää FG:ta mitenkään "erikoisen hyvänä" veneenä. Kohtalaisen hyvin tehty ja ihan OK, mutta ei siinä silti mitään sellaista ole, joka oikeuttaisi korkeamman hinnan. Ostajan näkökulmasta, siis.

Lue lisää

No, yksi tykkää äidistä... Olen eri mieltä ja siksi harmissani konkurssista.

Cpt star kirjoitti:

No, yksi tykkää äidistä... Olen eri mieltä ja siksi harmissani konkurssista.

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Vaikka ei arvosta FG:n laatua muita Eurooppa-veneitä korkeammalle (on realisti), ei se tarkoita FG:n konkurssista iloitsemista.

Omistan Bavarian, mutta silti olen surullinen ja hiukan huolissanikin FG:n ja Najadin konkursseista. Pienet veistämöt ovat tuoneet virkistävää vaihtelua muuten aika tasapäiseen uusveneiden valikoimaan, toivottavasti jäljellä olevat jaksavat sinnitellä huonojen vuosien yli. Ja katoaahan konkurssien myötä aina työpaikkojakin, vaikka tässä FG:n tapauksessa ei onneksi montaa.

▬▬♦▬ ♂ kirjoitti:

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Vaikka ei arvosta FG:n laatua muita Eurooppa-veneitä korkeammalle (on realisti), ei se tarkoita FG:n konkurssista iloitsemista.

Omistan Bavarian, mutta silti olen surullinen ja hiukan huolissanikin FG:n ja Najadin konkursseista. Pienet veistämöt ovat tuoneet virkistävää vaihtelua muuten aika tasapäiseen uusveneiden valikoimaan, toivottavasti jäljellä olevat jaksavat sinnitellä huonojen vuosien yli. Ja katoaahan konkurssien myötä aina työpaikkojakin, vaikka tässä FG:n tapauksessa ei onneksi montaa.

Lue lisää

No, koska arvostan FG laadun minulle paljon sopivammaksi kuin esimerkiksi Bavarian ja olen siis siinä suhteessa myös realisti, niin olen surullinen kun hyvä vaihtoehto poistuu markkinoilta. Kaikki Bavaristit tuskin ovat...

Esimerkkeinä asioista joista pidän ja jään kaipaamaan:
- mahdollisuus saada minulle räätälöity vene
- hienosti viimeistellyt rungot ja puutyöt sekä asennukset
- hyvä suunnittelu purjehdusta silmälläpitäen

Cpt star kirjoitti:

No, koska arvostan FG laadun minulle paljon sopivammaksi kuin esimerkiksi Bavarian ja olen siis siinä suhteessa myös realisti, niin olen surullinen kun hyvä vaihtoehto poistuu markkinoilta. Kaikki Bavaristit tuskin ovat...

Esimerkkeinä asioista joista pidän ja jään kaipaamaan:
- mahdollisuus saada minulle räätälöity vene
- hienosti viimeistellyt rungot ja puutyöt sekä asennukset
- hyvä suunnittelu purjehdusta silmälläpitäen

Lue lisää

Minkä ikäistä ja kokoista vanhaa Finngulfia olet myymässä?

Ei FG:tä kirjoitti:

Minkä ikäistä ja kokoista vanhaa Finngulfia olet myymässä?

Miksi näin luulet? Olisin kyllä ollut kiinnostunut FG38sta.

Tarkoitatko, että tehdään halvalla ja huonosti?

Stella polaris kirjoitti:

Tarkoitatko, että tehdään halvalla ja huonosti?

Ei, vaan hinnoitellaan laatua ja ominaisuuksia vastaavalla, siis ilman hinnoittelukupruja ja olemattomasta (erottumattomasta) laatuhöpöttämättä. FG ei koskaan ole ollut, eikä siitä tule (kun valmistus alkaa uudelleen) laatumerkkiä, muuta kuin pienen, sellaisen ryhmän mielestä joilla ei todennäköisesti ole sellaista ollut. Vikoja vikojen perään, heikkoja asennuksia ja heikosti tehtyjä rakenteita. Bavaria on huippulaatua hinta huomioiden FG;hen verrattuna.

Bromma kirjoitti:

Ei, vaan hinnoitellaan laatua ja ominaisuuksia vastaavalla, siis ilman hinnoittelukupruja ja olemattomasta (erottumattomasta) laatuhöpöttämättä. FG ei koskaan ole ollut, eikä siitä tule (kun valmistus alkaa uudelleen) laatumerkkiä, muuta kuin pienen, sellaisen ryhmän mielestä joilla ei todennäköisesti ole sellaista ollut. Vikoja vikojen perään, heikkoja asennuksia ja heikosti tehtyjä rakenteita. Bavaria on huippulaatua hinta huomioiden FG;hen verrattuna.

Lue lisää

Ja tämähän on varsinaisen asiantuntijan kommentti.

Kerroppa tarkemmin niistä vioista ja heikoista asennuksista ja heikosti tehdyistä rakenteista?

En omista FG:tä, mutta olen purjehtinut n. 2000 mpk FG:llä, enkä ole moitetta veneestä löytänyt. Monesti Finngulffin omistaja kun vaihtaa venettä, vaihtaa uuteen FG:hen.

Tällä palstalla on kyllä ihmeellisiä asiantuntijoita, yhtä luotettavia kuin esikouluikäisten lausunnot.

Bromma kirjoitti:

Ei, vaan hinnoitellaan laatua ja ominaisuuksia vastaavalla, siis ilman hinnoittelukupruja ja olemattomasta (erottumattomasta) laatuhöpöttämättä. FG ei koskaan ole ollut, eikä siitä tule (kun valmistus alkaa uudelleen) laatumerkkiä, muuta kuin pienen, sellaisen ryhmän mielestä joilla ei todennäköisesti ole sellaista ollut. Vikoja vikojen perään, heikkoja asennuksia ja heikosti tehtyjä rakenteita. Bavaria on huippulaatua hinta huomioiden FG;hen verrattuna.

Lue lisää

Viimeisen kymmenen vuoden aikana yli 50 % uuden FGn ostajista ovat olleet entisiä FGn omistajia. Monella menossa kolmas tai jopa viides FG.

Ai niin, syksyllähän ne pihlajanmarjat kypsyvät.

tumpelotumppi kirjoitti:

Ja tämähän on varsinaisen asiantuntijan kommentti.

Kerroppa tarkemmin niistä vioista ja heikoista asennuksista ja heikosti tehdyistä rakenteista?

En omista FG:tä, mutta olen purjehtinut n. 2000 mpk FG:llä, enkä ole moitetta veneestä löytänyt. Monesti Finngulffin omistaja kun vaihtaa venettä, vaihtaa uuteen FG:hen.

Tällä palstalla on kyllä ihmeellisiä asiantuntijoita, yhtä luotettavia kuin esikouluikäisten lausunnot.

Lue lisää

Ja sinun kommenttisi oikeellisuus ja luotettavuus perustuu ???? Asiantuntemuksesi luotettavuus perustunee samaan ????
Mikäli tuote olisi ollut niin ihmeellinen kuin jostain syystä täällä muutamat antavat ymmärtää, ja hinta vastannut "laatua", tuskinpa konkkaa olisi tullut - vai mitä nero ???

Erona meillä se, että minä olen omistanut FG;n ;)

Bromma kirjoitti:

Ja sinun kommenttisi oikeellisuus ja luotettavuus perustuu ???? Asiantuntemuksesi luotettavuus perustunee samaan ????
Mikäli tuote olisi ollut niin ihmeellinen kuin jostain syystä täällä muutamat antavat ymmärtää, ja hinta vastannut "laatua", tuskinpa konkkaa olisi tullut - vai mitä nero ???

Erona meillä se, että minä olen omistanut FG;n ;)

Lue lisää

Anteeksi kärkäs kommenttini, mutta hieman harmitti kun niin kovalla kädellä haukuit FG:tä. Minä kun pidän sitä erittäin hyvänä ja nopeana perheveneenä.

Toisaalta olet omistanut sellaisen, niin voit varmaankin tarkemminkin kertoa veneen ongelmat ja miten veistämön väki suhtautui niihin. Mikä FG sinulla on ollut?

Bromma kirjoitti:

Ja sinun kommenttisi oikeellisuus ja luotettavuus perustuu ???? Asiantuntemuksesi luotettavuus perustunee samaan ????
Mikäli tuote olisi ollut niin ihmeellinen kuin jostain syystä täällä muutamat antavat ymmärtää, ja hinta vastannut "laatua", tuskinpa konkkaa olisi tullut - vai mitä nero ???

Erona meillä se, että minä olen omistanut FG;n ;)

Lue lisää

Ja kukahan tuonkin uskoo...
Kaikki tapaamani (yli 100) FGn omistajista veneilijää ovat olleet yhtä mieltä veneen laadukkuudesta. Juttusi haiskahtaa, pahemman kerran...

On se kumma mitä kaikkea kateus teettää.

fGnisti kirjoitti:

Ja kukahan tuonkin uskoo...
Kaikki tapaamani (yli 100) FGn omistajista veneilijää ovat olleet yhtä mieltä veneen laadukkuudesta. Juttusi haiskahtaa, pahemman kerran...

On se kumma mitä kaikkea kateus teettää.

Lue lisää

Luultavasti se sama, joka uskoo jonkun xxnistin tavanneen yli 100 tyytyväistä laadukkaan FG omistajaa, niin ja kateellinenhan tuo tietysti on, laadukkaasta FG:stäsi.
Aiheuttaa tälle yhdelle ja samalle FG-monipersoonalle kohtuutonta mielipahaa, kun hänen lähes uskoksi kasvanutta FG-laatuvene kuvitelmaansa koetetaan horjuttaa.

Vähän tolkkua kirjoitti:

Viimeisen kymmenen vuoden aikana yli 50 % uuden FGn ostajista ovat olleet entisiä FGn omistajia. Monella menossa kolmas tai jopa viides FG.

Ai niin, syksyllähän ne pihlajanmarjat kypsyvät.

Lue lisää

Tosiaan, vähän tolkkua sullekin. Aika uskomatonta suollat.

Nonisti kirjoitti:

Tosiaan, vähän tolkkua sullekin. Aika uskomatonta suollat.

Kumpaa näistä väitteistä sinun on vaikea uskoa?

Nonisti kirjoitti:

Luultavasti se sama, joka uskoo jonkun xxnistin tavanneen yli 100 tyytyväistä laadukkaan FG omistajaa, niin ja kateellinenhan tuo tietysti on, laadukkaasta FG:stäsi.
Aiheuttaa tälle yhdelle ja samalle FG-monipersoonalle kohtuutonta mielipahaa, kun hänen lähes uskoksi kasvanutta FG-laatuvene kuvitelmaansa koetetaan horjuttaa.

Lue lisää

Haluaisimme vain kuulla yhdenkin tositarinan ja konkreetisen esimerkin päinvastaisesta,eli fg-laadun puutteesta. En voi sille
Mitään että nim. Bromma Haiskahtaa trollilta, pahemman kerran...

fgnisti kirjoitti:

Haluaisimme vain kuulla yhdenkin tositarinan ja konkreetisen esimerkin päinvastaisesta,eli fg-laadun puutteesta. En voi sille
Mitään että nim. Bromma Haiskahtaa trollilta, pahemman kerran...

Lue lisää

Ihan oikeasti, eihän ketään jaksa jonkun nistin kanssa vänkätä, kun kerran on mennyt ajatus yhdelle raidalle ja FGstä on tullut uskonto. Hämmästyttävää että on tavannut yli 100 Fgn omistajaa, ja kaikki ovat olleet aivan ylivertaisen tyytyväisiä, kumpikohan jottu mahtaakaan oikein haiskahtaa.

Harmi, kun tosiaan on taas yksi kotimainen laatuveneiden valmistaja poissa. Olisikohan viimeinen niitti ollut uuden 43 suunnittelu/valmistus.?
Kyllä veneen tulee olla unik, käsityön jälki tulee näkyä edes jossain. Maksoi mitä maksoi. Kyse on kuitenkin harrastuksen välineestä, joka menee kaiken muun edelle elämässä. Ainakin toiveissa...

skiglaaja. kirjoitti:

Harmi, kun tosiaan on taas yksi kotimainen laatuveneiden valmistaja poissa. Olisikohan viimeinen niitti ollut uuden 43 suunnittelu/valmistus.?
Kyllä veneen tulee olla unik, käsityön jälki tulee näkyä edes jossain. Maksoi mitä maksoi. Kyse on kuitenkin harrastuksen välineestä, joka menee kaiken muun edelle elämässä. Ainakin toiveissa...

Lue lisää

Kyllä alamäki alkoi kun Stig luopui pinnasta. Siinä vaiheessa näkemys ja pitkä kokemus pohjoismaisista venemarkkinoista katosi firmasta. Varovaisuus unohtui. Maailmanvalloitus 43:lla meni pyllylleen. Loppu onkin sitten pyristelyä.

Kyllä veneitä edelleen ostetaan. FG ei vain pystynyt tekemään sitä mitä ostajat haluavat kilpailukykyiseen hintaan. Sääli.

Hejjkk kirjoitti:

Kyllä alamäki alkoi kun Stig luopui pinnasta. Siinä vaiheessa näkemys ja pitkä kokemus pohjoismaisista venemarkkinoista katosi firmasta. Varovaisuus unohtui. Maailmanvalloitus 43:lla meni pyllylleen. Loppu onkin sitten pyristelyä.

Kyllä veneitä edelleen ostetaan. FG ei vain pystynyt tekemään sitä mitä ostajat haluavat kilpailukykyiseen hintaan. Sääli.

Lue lisää

Juuri näin. Kun mr Finngulfin kokemus siirtyi pois yhtiöstä ja uusi toimari tarttui ruoriin, alkoi suunta kohti karikoita.

Kivelle veistämö päätyi, koska mm jälkimarkkinointi unohdettiin ja veneen osatajat/omistajat petettiin katteettomilla lupauksilla ja surkealla työn laadulla.

Kalliin merkkiveneen valmistus ja myynti on ihan muuta kun jonkun mobiilisovellutuksen markkinointi. Kaiken huippuna voidaan pitää Finngulffien markkinointia katumainoksissa!

Farrin 43 projekti oli jo lähtökohdiltaan tuhoon tuomittu. Täytyy myös muistaa, ettei toimari varmaankaan vastannut strategian tragediasta vaan sen piti kuulua hallituksen vastuulle.

Uusi FG 38 vaikuttaa konseptina mukavalta, niinkuin esim. FG331:kin oli. Mutta mutta: millä perusteilla hinta voi olla niin kova vaikka veneet on tehty Virossa? Jotain on yhtiön toiminnassa ja tai hinnoittelussa vikana, jos 331n kanssa samalla hinnalla saa 40-jalkaisen keskieurooppalaisen. Mikä silloin tekisi veneestä tavallisen kuluttajan silmissä kiinnostavan?
Sama probleema FF:llä. Hienoja veneitä kovat hinnat.
Miksi sitten jotkut ruotsalaiset pärjäävät? Arconaa on verrattu FG:hen mutta miksi se myy enemmän? Jos minulla olisi varaa pohjoismaissa tehtyyn veneeseen olisin itse valinnut Arconan tai Linjettin: ne ovat kauniita; ne ovat "valmiita" moninen hienoine yksityiskohtineen. Arconan nopeus on muuta kuin lupaus (vrt. FF34 tai FG43!).

Ihan loogista kirjoitti:

Uusi FG 38 vaikuttaa konseptina mukavalta, niinkuin esim. FG331:kin oli. Mutta mutta: millä perusteilla hinta voi olla niin kova vaikka veneet on tehty Virossa? Jotain on yhtiön toiminnassa ja tai hinnoittelussa vikana, jos 331n kanssa samalla hinnalla saa 40-jalkaisen keskieurooppalaisen. Mikä silloin tekisi veneestä tavallisen kuluttajan silmissä kiinnostavan?
Sama probleema FF:llä. Hienoja veneitä kovat hinnat.
Miksi sitten jotkut ruotsalaiset pärjäävät? Arconaa on verrattu FG:hen mutta miksi se myy enemmän? Jos minulla olisi varaa pohjoismaissa tehtyyn veneeseen olisin itse valinnut Arconan tai Linjettin: ne ovat kauniita; ne ovat "valmiita" moninen hienoine yksityiskohtineen. Arconan nopeus on muuta kuin lupaus (vrt. FF34 tai FG43!).

Lue lisää

Ihan loogista miehelle tiedoksi.Autojakin on eri hintaisia ja eri merkkisiä.Toiset ovat laadukkaampia ja ne joissa on tingitty laadusta ovat halvempia.Eikö ole simppeli juttu tajuta tuo tosiasia!

Ihan loogista kirjoitti:

Uusi FG 38 vaikuttaa konseptina mukavalta, niinkuin esim. FG331:kin oli. Mutta mutta: millä perusteilla hinta voi olla niin kova vaikka veneet on tehty Virossa? Jotain on yhtiön toiminnassa ja tai hinnoittelussa vikana, jos 331n kanssa samalla hinnalla saa 40-jalkaisen keskieurooppalaisen. Mikä silloin tekisi veneestä tavallisen kuluttajan silmissä kiinnostavan?
Sama probleema FF:llä. Hienoja veneitä kovat hinnat.
Miksi sitten jotkut ruotsalaiset pärjäävät? Arconaa on verrattu FG:hen mutta miksi se myy enemmän? Jos minulla olisi varaa pohjoismaissa tehtyyn veneeseen olisin itse valinnut Arconan tai Linjettin: ne ovat kauniita; ne ovat "valmiita" moninen hienoine yksityiskohtineen. Arconan nopeus on muuta kuin lupaus (vrt. FF34 tai FG43!).

Lue lisää

Paras laatu ja kallis hinta Eurofin 34.
Linjett on tyylikäs ei kuitenkaan mikään ylivertainen laatu.
Arconasta en tiedä.
Kotimaiset gulffit 1998 jälkeen tehdyt lähes EF laatua.

purjehtija 1 kirjoitti:

Paras laatu ja kallis hinta Eurofin 34.
Linjett on tyylikäs ei kuitenkaan mikään ylivertainen laatu.
Arconasta en tiedä.
Kotimaiset gulffit 1998 jälkeen tehdyt lähes EF laatua.

Lue lisää

SAMAA MIELTÄ!

TUTKAILKAA, JOS OVAT MESSUILLA, MITÄ ON LAATU. EF34 ON VARMASTI LAADUKKAIN, HINTAA SILLÄ ON, MUTTA KOTIMAINEN KÄSITYÖ MAKSAA. TEKIJÄ TAITAA OLLA SAMA, KUIN "ALKUPÄÄN" FG:LLA...

Purjehtija 55 kirjoitti:

SAMAA MIELTÄ!

TUTKAILKAA, JOS OVAT MESSUILLA, MITÄ ON LAATU. EF34 ON VARMASTI LAADUKKAIN, HINTAA SILLÄ ON, MUTTA KOTIMAINEN KÄSITYÖ MAKSAA. TEKIJÄ TAITAA OLLA SAMA, KUIN "ALKUPÄÄN" FG:LLA...

Lue lisää

Älä huuda ! Ota se Caps Lock pois päältä. Käsitys laadusta tuntuu olevan todellakin moninaista, yhtä monta mielipidettä kuin on niiden kertojiakin.

Itse en ole kyllä mitään mahtavaa noista kummastakaan, EF;stä tai FG;stä löytänyt. Hintaa tietysti niillä on hurjasti, mutta vastine sille ei ole oikein selvinnyt.

Sailor 49 kirjoitti:

Älä huuda ! Ota se Caps Lock pois päältä. Käsitys laadusta tuntuu olevan todellakin moninaista, yhtä monta mielipidettä kuin on niiden kertojiakin.

Itse en ole kyllä mitään mahtavaa noista kummastakaan, EF;stä tai FG;stä löytänyt. Hintaa tietysti niillä on hurjasti, mutta vastine sille ei ole oikein selvinnyt.

Lue lisää

Itse arvostan erittäin paljon, että kalusteet ja laipiot on laminoitu runkoon. Silloin ne eivät ala nitisemään ja natisemaan, vaan kestävät isältä pojalle. Eikä balsan käyttö väliaineena ole huono, onhan sen tartuntakyky lasikuituun paras.

EF on hienosti teakilla sisustettu joka kestää käyttöä ja on helposti lakattavissa uudelleen.

Vene on mukava purjehti ja siinä viihtyy. Nämä samat ominaisuudet on myös FG:ssä

Tässä muutama seikka joka tekee näistä normaalia laadukkaamman veneen.

Et löytänyt näistä veneistä mitään mahtavaa( laadukasta), pystytkö perustelemaan jollain tavoin?

tumpelotumppi kirjoitti:

Itse arvostan erittäin paljon, että kalusteet ja laipiot on laminoitu runkoon. Silloin ne eivät ala nitisemään ja natisemaan, vaan kestävät isältä pojalle. Eikä balsan käyttö väliaineena ole huono, onhan sen tartuntakyky lasikuituun paras.

EF on hienosti teakilla sisustettu joka kestää käyttöä ja on helposti lakattavissa uudelleen.

Vene on mukava purjehti ja siinä viihtyy. Nämä samat ominaisuudet on myös FG:ssä

Tässä muutama seikka joka tekee näistä normaalia laadukkaamman veneen.

Et löytänyt näistä veneistä mitään mahtavaa( laadukasta), pystytkö perustelemaan jollain tavoin?

Lue lisää

Niin ei siis löytynyt mitään niin mahtavaa ja poikkeuksellista, joka olisi selittänyt erittäin korkean hinnan muihin vastaavan kokoisiin veneisiin.

Sailor 49 kirjoitti:

Niin ei siis löytynyt mitään niin mahtavaa ja poikkeuksellista, joka olisi selittänyt erittäin korkean hinnan muihin vastaavan kokoisiin veneisiin.

Kieltämättä tämä kommenttisi kertoi sinusta paljon.

Eiköhän jätetä tämä tähän, ja moikataan kun nähdään merellä :)

tumpelotumppi kirjoitti:

Kieltämättä tämä kommenttisi kertoi sinusta paljon.

Eiköhän jätetä tämä tähän, ja moikataan kun nähdään merellä :)

Johtuuko Finngulfien kovempi hinta tosiaan siitä, että kalusteet ja laipiot on laminoitu runkoon ja väliaineena on balsaa- ja halvemmissa niin ei olisi tehty? Ihanko totta?

Ihmettelee hän kirjoitti:

Johtuuko Finngulfien kovempi hinta tosiaan siitä, että kalusteet ja laipiot on laminoitu runkoon ja väliaineena on balsaa- ja halvemmissa niin ei olisi tehty? Ihanko totta?

Lue lisää

Kyllä muun muassa. Hinta kun on monien osatekijöiden summa. Pienet valmistussaarjat tekevät räätälöinnin mahdolliseksi ja nostavat työn hinnan korkeaksi. Perineinen puutyö on myös huomattavan arvokasta samoin kun kannen pulttaus/laminointi jne jne.

purjehtija 1 kirjoitti:

Paras laatu ja kallis hinta Eurofin 34.
Linjett on tyylikäs ei kuitenkaan mikään ylivertainen laatu.
Arconasta en tiedä.
Kotimaiset gulffit 1998 jälkeen tehdyt lähes EF laatua.

Lue lisää

Ei ainakaan riittänyt se FG laatu asiakkaille, koska putiikki kaatui, kieltämättä siinä oltiin tunkemassa väärään kategoriaan. Hinta-laatusuhde ei osunut kohdalleen, eikä siis löytynyt tällaisena aikana asiakkaita. Toivottavasti seuraavalla yrityksellä osaavat jo ajatella tuotettaan, ja ymmärtävät hinnoitella sen oikein.

RnQsXbZa kirjoitti:

Ei ainakaan riittänyt se FG laatu asiakkaille, koska putiikki kaatui, kieltämättä siinä oltiin tunkemassa väärään kategoriaan. Hinta-laatusuhde ei osunut kohdalleen, eikä siis löytynyt tällaisena aikana asiakkaita. Toivottavasti seuraavalla yrityksellä osaavat jo ajatella tuotettaan, ja ymmärtävät hinnoitella sen oikein.

Lue lisää

Ei varmaan kaatunut niinkään hintaan vaan väärään tuotteeseen väärään aikaan...

Purjehtija 55 kirjoitti:

SAMAA MIELTÄ!

TUTKAILKAA, JOS OVAT MESSUILLA, MITÄ ON LAATU. EF34 ON VARMASTI LAADUKKAIN, HINTAA SILLÄ ON, MUTTA KOTIMAINEN KÄSITYÖ MAKSAA. TEKIJÄ TAITAA OLLA SAMA, KUIN "ALKUPÄÄN" FG:LLA...

Lue lisää

KYLLÄ MUN VENE ON PARAS. MUUT PAPERIa, NIH!

Stella Polaris kirjoitti:

Kyllä muun muassa. Hinta kun on monien osatekijöiden summa. Pienet valmistussaarjat tekevät räätälöinnin mahdolliseksi ja nostavat työn hinnan korkeaksi. Perineinen puutyö on myös huomattavan arvokasta samoin kun kannen pulttaus/laminointi jne jne.

Lue lisää

Bavariassakin on laipiot laminoitu runkoon, X:ssä runko ja kansi on liimattu (kuten Bavariassa), Najadissa ja HR:ssä kölipalkit on muistaakseni liimattu (Bavariassa laminoitu). Ei tuollaisista asioista oikein voi erotella laatuveneitä massasta tai sitten aika moni "laatuvene" ei olekaan laatuvene ja jotkut massaveneet muuttuvat laatuveneiksi.

Kannen ja rungon laminointia pidän hyvänä rakenteena, mutta sitä ei kai FG tehnyt. Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua, sekä liimaus että laminointi ovat paljon vahvempia kuin pulttaus ja hyvä liimaus varmistaa vedenpitävyyden. Enpä ole kuullut ainoastakaan Bavariasta tai X:stä, jolla olisi ollut ongelmia rungon ja kannen sauman kanssa. Sen sijaan olen kuullut kallistuessaan vuotavasta FG:stä (33), tosin en tiedä mistä vesi tuli sisään.

Eiköhän se laatuvene tule pääasiassa sisutuksen puutyöstä, joka tosin aika monessa "laatuveneessä" on jo paljolti robottien tai halpamaiden alihankkijoiden tekemää.

Joakim_ kirjoitti:

Bavariassakin on laipiot laminoitu runkoon, X:ssä runko ja kansi on liimattu (kuten Bavariassa), Najadissa ja HR:ssä kölipalkit on muistaakseni liimattu (Bavariassa laminoitu). Ei tuollaisista asioista oikein voi erotella laatuveneitä massasta tai sitten aika moni "laatuvene" ei olekaan laatuvene ja jotkut massaveneet muuttuvat laatuveneiksi.

Kannen ja rungon laminointia pidän hyvänä rakenteena, mutta sitä ei kai FG tehnyt. Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua, sekä liimaus että laminointi ovat paljon vahvempia kuin pulttaus ja hyvä liimaus varmistaa vedenpitävyyden. Enpä ole kuullut ainoastakaan Bavariasta tai X:stä, jolla olisi ollut ongelmia rungon ja kannen sauman kanssa. Sen sijaan olen kuullut kallistuessaan vuotavasta FG:stä (33), tosin en tiedä mistä vesi tuli sisään.

Eiköhän se laatuvene tule pääasiassa sisutuksen puutyöstä, joka tosin aika monessa "laatuveneessä" on jo paljolti robottien tai halpamaiden alihankkijoiden tekemää.

Lue lisää

"Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua,"

Alumiininen varvaslista on nykypäivää, nykyveneiden puiset antiikkinen ratkaisu, eikä meriolosuhteisiin paras materiaali. Jopa delphioista löytyy läpipultattuja alumiinisia varvaslistoja. Samalla tulee runko ja kansikin pultattua liimauksien ohella.

Joakim_ kirjoitti:

Bavariassakin on laipiot laminoitu runkoon, X:ssä runko ja kansi on liimattu (kuten Bavariassa), Najadissa ja HR:ssä kölipalkit on muistaakseni liimattu (Bavariassa laminoitu). Ei tuollaisista asioista oikein voi erotella laatuveneitä massasta tai sitten aika moni "laatuvene" ei olekaan laatuvene ja jotkut massaveneet muuttuvat laatuveneiksi.

Kannen ja rungon laminointia pidän hyvänä rakenteena, mutta sitä ei kai FG tehnyt. Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua, sekä liimaus että laminointi ovat paljon vahvempia kuin pulttaus ja hyvä liimaus varmistaa vedenpitävyyden. Enpä ole kuullut ainoastakaan Bavariasta tai X:stä, jolla olisi ollut ongelmia rungon ja kannen sauman kanssa. Sen sijaan olen kuullut kallistuessaan vuotavasta FG:stä (33), tosin en tiedä mistä vesi tuli sisään.

Eiköhän se laatuvene tule pääasiassa sisutuksen puutyöstä, joka tosin aika monessa "laatuveneessä" on jo paljolti robottien tai halpamaiden alihankkijoiden tekemää.

Lue lisää

Pieni korjaus.
Pulttien lisäksi on myös liimaus.
.Näin on.
Ainakin suomessa tehdyissä gulffeissa.
Näin ollen väärää tietoa.

Joakim_ kirjoitti:

Bavariassakin on laipiot laminoitu runkoon, X:ssä runko ja kansi on liimattu (kuten Bavariassa), Najadissa ja HR:ssä kölipalkit on muistaakseni liimattu (Bavariassa laminoitu). Ei tuollaisista asioista oikein voi erotella laatuveneitä massasta tai sitten aika moni "laatuvene" ei olekaan laatuvene ja jotkut massaveneet muuttuvat laatuveneiksi.

Kannen ja rungon laminointia pidän hyvänä rakenteena, mutta sitä ei kai FG tehnyt. Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua, sekä liimaus että laminointi ovat paljon vahvempia kuin pulttaus ja hyvä liimaus varmistaa vedenpitävyyden. Enpä ole kuullut ainoastakaan Bavariasta tai X:stä, jolla olisi ollut ongelmia rungon ja kannen sauman kanssa. Sen sijaan olen kuullut kallistuessaan vuotavasta FG:stä (33), tosin en tiedä mistä vesi tuli sisään.

Eiköhän se laatuvene tule pääasiassa sisutuksen puutyöstä, joka tosin aika monessa "laatuveneessä" on jo paljolti robottien tai halpamaiden alihankkijoiden tekemää.

Lue lisää

Arvasinkin sinut Bavarian omistajaksi jo aiemmista kirjoituksista. Mutta mitä väliä, useimmiten kirjoitat oikein asiallisesti, tosin tosiasiat tarkasti valikoiden.

Muutama lisäkommentti nimenomaan FG -näkökulmasta(ei muiden veneiden):

- laipioiden laminointi sellaisenaan ei ole laatuelementti, vaan se miten se tehdään. Jyrsintä ja käsinlaminointi takaa mielestäni paremman pitävyyden ja tukevuuden kuin tehdaslinjan liimaus tai laminointi. FGllä runkorakenne onkin jämäkkä olematta painava.

- FGssä kansi sekä pultataan että liimataan. Ja olen kyllä kuullut lukuisista tapauksista joissa nykytehdasveneiden kannet ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, mm. Yksi Atlantin ylittänyt 40 jalkainen Bava, jonka keulakajuutasta tuli asumiskelvoton. Tosin kyseessä olikin entinen chartervene. Olen myös kuullut lukuisista Bavoista( meidän pursiseurassa kolme), joiden ikkunat ovat vuotaneet heti uutena. Maahantuoja toki korjasi asian.

- eipä tosiaan tule vain sisustuksen puutyöstä, vaikka joillekin, kuten minulle, sekin on tärkeää. Minusta on mukava olla veneessä jossa mikään ei nitise eikä natise, jossa on viihtyisää sisällä ja paikat on tehty kulutusta kestäviksi. Tästä maksan mielelläni enemmän.

- toinen minulle törkeä elementti on räätälöitävyys. Oman veneeni sisustus tehtiin toiveitteni mukaisesti, en olisi löytänyt haluamasni massavalmistajien tarjonnasta.

- lisäksi annan arvoa komponenttien mitoitukselle ja määrälle: mm. vinssit, levankivaunu jne tarpeeksi isoja ja niitä on riittävästi ja juuri oikeissa paikoissa tehden mm. yksinpurjehduksen helpoksi. Tätäkään ei löydy kaikista veneistä.

- pieni asia minulle ei ollut myöskään ulkonäkö. En vain yksinkertaisesti pidä pantzerwagenia muistuttavista leveistä ja korkean ruffin veneistä. Toki makukysymys, kuten kaikki muutkin. Mutta sallittakoon, eikö vain?

- viimeiseksi, arvostan juuri minulle tekemistä, dedikoitumusta hyvään valmistuksen laatuun jota FG henkilöstö osoitti ainakin silloin kun minun veneeni valmistui v. 200x (suomessa, ei virossa tai puolassa). Kyllä, tästäkin olen valmis maksamaan enemmän, onhan vene minulle luottokumppani.

- valm

varvaslistat kirjoitti:

"Pulttaus sen sijaan on aika vanhanaikaista touhua,"

Alumiininen varvaslista on nykypäivää, nykyveneiden puiset antiikkinen ratkaisu, eikä meriolosuhteisiin paras materiaali. Jopa delphioista löytyy läpipultattuja alumiinisia varvaslistoja. Samalla tulee runko ja kansikin pultattua liimauksien ohella.

Lue lisää

Läpipulttaus ja listavalinta eivät juurikaan liity toisiinsa. Kyllä puulistankin voi läpipultata ja toisaalta alumiinilistaa ei ole pakko läpipultata. Bavarioissa on alumiinilista, muta sitä ei ole läpipultattu. Se on liimattu ja ruuvattu puuruuveilla kannen allaolevaan puulistaan. Huomattavasti tehokkaampi (=halvempi) tapa tehdä ko. liitos ja en keksi mikä siinä olisi huonompaa.

Toki olen kerran nähnyt Bavarian, jossa ko. lista oli lähtenyt laituriin törmäyksen seurauksena irti parin metrin matkalta keulasta. Pultattu ei ehkä olisi irronnut tai sitten olisi repinyt pultit mukanaan, jolloin vahinko olisi ollut vaikeammin korjattava.

Sitten voisi jatkaa vielä runkomateriaaleilla. Hyvin monessa "laatuveneessä" käytetään edelleen pääosin ortoftaalihartsia, vaikka se on "halvinta kuraa" eli heikointa ja herkintä osmoosille. Parempaa isoftaali- tai vinylesterihartsia käytetään vain uloimmassa kerroksessa osmoosisuojana. Samoin käytetään laajasti katkokuituja ja jopa ruiskulaminointia (ainakin HR).

cpt star kirjoitti:

Arvasinkin sinut Bavarian omistajaksi jo aiemmista kirjoituksista. Mutta mitä väliä, useimmiten kirjoitat oikein asiallisesti, tosin tosiasiat tarkasti valikoiden.

Muutama lisäkommentti nimenomaan FG -näkökulmasta(ei muiden veneiden):

- laipioiden laminointi sellaisenaan ei ole laatuelementti, vaan se miten se tehdään. Jyrsintä ja käsinlaminointi takaa mielestäni paremman pitävyyden ja tukevuuden kuin tehdaslinjan liimaus tai laminointi. FGllä runkorakenne onkin jämäkkä olematta painava.

- FGssä kansi sekä pultataan että liimataan. Ja olen kyllä kuullut lukuisista tapauksista joissa nykytehdasveneiden kannet ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, mm. Yksi Atlantin ylittänyt 40 jalkainen Bava, jonka keulakajuutasta tuli asumiskelvoton. Tosin kyseessä olikin entinen chartervene. Olen myös kuullut lukuisista Bavoista( meidän pursiseurassa kolme), joiden ikkunat ovat vuotaneet heti uutena. Maahantuoja toki korjasi asian.

- eipä tosiaan tule vain sisustuksen puutyöstä, vaikka joillekin, kuten minulle, sekin on tärkeää. Minusta on mukava olla veneessä jossa mikään ei nitise eikä natise, jossa on viihtyisää sisällä ja paikat on tehty kulutusta kestäviksi. Tästä maksan mielelläni enemmän.

- toinen minulle törkeä elementti on räätälöitävyys. Oman veneeni sisustus tehtiin toiveitteni mukaisesti, en olisi löytänyt haluamasni massavalmistajien tarjonnasta.

- lisäksi annan arvoa komponenttien mitoitukselle ja määrälle: mm. vinssit, levankivaunu jne tarpeeksi isoja ja niitä on riittävästi ja juuri oikeissa paikoissa tehden mm. yksinpurjehduksen helpoksi. Tätäkään ei löydy kaikista veneistä.

- pieni asia minulle ei ollut myöskään ulkonäkö. En vain yksinkertaisesti pidä pantzerwagenia muistuttavista leveistä ja korkean ruffin veneistä. Toki makukysymys, kuten kaikki muutkin. Mutta sallittakoon, eikö vain?

- viimeiseksi, arvostan juuri minulle tekemistä, dedikoitumusta hyvään valmistuksen laatuun jota FG henkilöstö osoitti ainakin silloin kun minun veneeni valmistui v. 200x (suomessa, ei virossa tai puolassa). Kyllä, tästäkin olen valmis maksamaan enemmän, onhan vene minulle luottokumppani.

- valm

Lue lisää

Vähän perspektiiviä...
Joku ostaa Audin, vaikka katsastusvikatilastojen mukaan saman tehtaan Skoda ja VW ovat vähävikaisempia. Joku ostaa Tag Heuer kellon vaikka lähes samannäköisen Leijona kellon saa murto-osan hinnalla. Joku ostaa shampanjaa vaikka jonkun mielestä samanmakuista kuohuviiniä saa puoleen hintaan. Joku syö michelin tähti ravintolassa vaikka normaali ravintolassa syö puolta halvemmalla isommat annokset. Joku ostaa FG veneeen vaikka saisi puolta halvemmalla Bavarian.
Aina löytyy ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan enemmän tuotteesta tai palvelusta, joihin omasta mielestä saa parempaa laatua. Nämä tuotteet ja palvelut eivät koskaan tule olemaan suuren massa tuotteita. Jos itse ei käytä mitään näistä premium hintaluokan tuotteista niin ei voi ymmärtää sitä eroa mika niissä on. Kokeileppa vaikka ostaa ensiviikonlopuksi shampanjaa ja katso tuleeko lauantai-iltaasi mitään eroa... jos ei tule niin sinun ei kannata tuhlata rahojasi premuim hintaisiin tuotteisiin.

JP

cpt star kirjoitti:

Arvasinkin sinut Bavarian omistajaksi jo aiemmista kirjoituksista. Mutta mitä väliä, useimmiten kirjoitat oikein asiallisesti, tosin tosiasiat tarkasti valikoiden.

Muutama lisäkommentti nimenomaan FG -näkökulmasta(ei muiden veneiden):

- laipioiden laminointi sellaisenaan ei ole laatuelementti, vaan se miten se tehdään. Jyrsintä ja käsinlaminointi takaa mielestäni paremman pitävyyden ja tukevuuden kuin tehdaslinjan liimaus tai laminointi. FGllä runkorakenne onkin jämäkkä olematta painava.

- FGssä kansi sekä pultataan että liimataan. Ja olen kyllä kuullut lukuisista tapauksista joissa nykytehdasveneiden kannet ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, mm. Yksi Atlantin ylittänyt 40 jalkainen Bava, jonka keulakajuutasta tuli asumiskelvoton. Tosin kyseessä olikin entinen chartervene. Olen myös kuullut lukuisista Bavoista( meidän pursiseurassa kolme), joiden ikkunat ovat vuotaneet heti uutena. Maahantuoja toki korjasi asian.

- eipä tosiaan tule vain sisustuksen puutyöstä, vaikka joillekin, kuten minulle, sekin on tärkeää. Minusta on mukava olla veneessä jossa mikään ei nitise eikä natise, jossa on viihtyisää sisällä ja paikat on tehty kulutusta kestäviksi. Tästä maksan mielelläni enemmän.

- toinen minulle törkeä elementti on räätälöitävyys. Oman veneeni sisustus tehtiin toiveitteni mukaisesti, en olisi löytänyt haluamasni massavalmistajien tarjonnasta.

- lisäksi annan arvoa komponenttien mitoitukselle ja määrälle: mm. vinssit, levankivaunu jne tarpeeksi isoja ja niitä on riittävästi ja juuri oikeissa paikoissa tehden mm. yksinpurjehduksen helpoksi. Tätäkään ei löydy kaikista veneistä.

- pieni asia minulle ei ollut myöskään ulkonäkö. En vain yksinkertaisesti pidä pantzerwagenia muistuttavista leveistä ja korkean ruffin veneistä. Toki makukysymys, kuten kaikki muutkin. Mutta sallittakoon, eikö vain?

- viimeiseksi, arvostan juuri minulle tekemistä, dedikoitumusta hyvään valmistuksen laatuun jota FG henkilöstö osoitti ainakin silloin kun minun veneeni valmistui v. 200x (suomessa, ei virossa tai puolassa). Kyllä, tästäkin olen valmis maksamaan enemmän, onhan vene minulle luottokumppani.

- valm

Lue lisää

Joo on minulla tosiaan ollut tämän kesän Bavaria, jonka ostin käytettynä Saksasta (Suomessa tuollaista ei ole ollut myynnissä viime vuosina). Jos luet aiempia kirjoituksiani, huomaat ehkä ettei suhtautumiseni Bavarioihin ole muuttunut, vaikka tämä on ensimmäinen Bavariani ja olen vain kahdesti aiemmin Bavarialla purjehtinut.

En kuvittele, että Bavaria olisi laatuvene, mutta olen monta vuotta pitänyt sitä erittäin hyvin hintansa arvoisena sekä uutena että käytettynä ja siksi sellaisen ostin. Minun ei tarvinut kauaa miettiä ostanko samalla hinnalla 15 vuotta vanhan X-332:n tai 25 vuotta vanhan FG36:n kuin 6 vuotta vanhan Bavaria 35 Matchin, joka on nopeampi, tilavampi ja paremmassa kunnossa (=lähes uuden veroinen ja kaikki tekniikka vielä tuoretta).

En ole katsonut onko Bavariassa jyrsitty laipiota, tuskin. On jäykkä (=kestää vanttien kiristämisen todella tiukalle) ja ei natise. Edellisessä veneessäni muuten ei ollut ainoatakaan laipiota kanteen asti (no vessan kohdalla oli 1/3 veneen leveydestä). Oli todella jäykkä, ei natissut. Laipiot eivät siis välttämättä ole lainkaan tarpeellisia jäykkyyden kannalta (riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty).

Tällä hetkellä veneeni on korjattava, koska myräkässä naapuriveneestä hajosi poijukoukku ja se jäi kylkeen hakkaamaan. Yllätttävän pienin vahingoin tuosta selvisi (uusi varvaslista, kyljen paklaus maalaus). Väittivät hyvin tehdyksi veneeksi.

Ainakin minun Bavariassa on Lewmarin ikkunat ja luukut. Eiköhän ne ole ihan samaa laatutavaraa kui FG:ssä. Toki ne voi asentaa väärin. Tiedän myös yhden FG:n parin vuoden takaa, josta uutena ikkunat vuosivat "kuin seulat".

Veneeni on vasta 7 kautta purjehdittu, mutta ei siinä näy juuri mitään kulumisen merkkejä. Paljon kuluneempia olen nähnyt uudemmissakin FG:ssä, mutta toisaalta yhtä siistejä 20 vuotta vanhoissakin, joten kyse lienee enemmän veneestä huolehtimisesta. Varsin tukevaa mahonkia sisustus vaikuttaa olevan ja lakkauskin on kestävän oloista. Selkeä ero sensijaan on kirjavuudessa. FG:ssä ja muissa kalliimmissa puuosat ovat paljon tasavärisempiä. Samoin patjojen ja sohvien verhoilut ovat selkeästi laadukkaampia FG:ssä, mutta ovat ne minullakin vielä erittäin siistit. Verhoilujen uusinnan "budjetoin" mukaan venettä ostaessani, mutta taitaa jäädä toistaiseksi tekemättä.

En minäkään pidä varsinkaan uusien Farr-Bavarioiden ulkonäöstä. Aiempi Cruiser-sarja oli mielestäni ihan mukavan näköinen omassa kategoriassaan (=tilavaksi tehty), mutta sellaista en voisi kuvitella itse ostavani. Omassa Matchissani taas ei ulkonäössä ole mitään vikaa muihin C/R-veneisiin nähden ja yllättävän paljon sitä on tultu spontaanisti kehumaan. Harvempi sitä edes Bavariaksi tunnistaa, kun veneestä oli jo Saksassa poistettu Bavaria-teksti. Ilmeisesti jotkut tuota häpeävät, sillä molemmista katsomistani yksilöistä oli tekstit poistettu.

Heloituksessa ei Match-sarja häviä muille C/R-veneille (First ehkä paras), mutta toki Cruiser-sarja on heloitukseltaan tyypillinen cruiser eli säätöjä puutuu ja/tai ovat vaillinaisia. Samaa Lewmar/Harken/Selden kamaa kuitenkin on se mitä niissä on.

Valitettavasti Suomessa alkaa olla aika vähän purjevenevalmistusta! Vaikea minun on ainakin ymmärtää Puolassa ja Virossa valmistettujen veneiden etua Saksaan tai Ranskaan verrattuna.

FG kirjoitti:

Vähän perspektiiviä...
Joku ostaa Audin, vaikka katsastusvikatilastojen mukaan saman tehtaan Skoda ja VW ovat vähävikaisempia. Joku ostaa Tag Heuer kellon vaikka lähes samannäköisen Leijona kellon saa murto-osan hinnalla. Joku ostaa shampanjaa vaikka jonkun mielestä samanmakuista kuohuviiniä saa puoleen hintaan. Joku syö michelin tähti ravintolassa vaikka normaali ravintolassa syö puolta halvemmalla isommat annokset. Joku ostaa FG veneeen vaikka saisi puolta halvemmalla Bavarian.
Aina löytyy ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan enemmän tuotteesta tai palvelusta, joihin omasta mielestä saa parempaa laatua. Nämä tuotteet ja palvelut eivät koskaan tule olemaan suuren massa tuotteita. Jos itse ei käytä mitään näistä premium hintaluokan tuotteista niin ei voi ymmärtää sitä eroa mika niissä on. Kokeileppa vaikka ostaa ensiviikonlopuksi shampanjaa ja katso tuleeko lauantai-iltaasi mitään eroa... jos ei tule niin sinun ei kannata tuhlata rahojasi premuim hintaisiin tuotteisiin.

JP

Lue lisää

Tuo kello on hyvä esimerkki, joka minullekin tuli mieleen. Sveitsiläiset "laatukellot" tuskin pärjäävät laadussa japanilaisille, jotka ovat tarkempia ja kestävämpiä. Tuttu vei juuri sveitsiläiskellonsa korjattavaksi: hinta-arvio 300 € eli ei paljon, alle 10% uuden hinnasta. Itselläni on ollut paljon kauemmin Polarin sykemittari/kello ympäri vuorokauden ranteessa ja toiminut ongelmitta, vaikka hinta oli vähemmän kuin tuon korjaus. Kumpi on laadukkaampi?

Niiden laatu on siis jotain muuta kuin tuollaista käytännön laatua. Sama taitaa päteä myös veneisiin ja autoihin. Mulla on Peugeot, jossa on ollut paljon vähemmän ongelmia kuin naapurini ja isäni BMW:ssä.

Joakim_ kirjoitti:

Joo on minulla tosiaan ollut tämän kesän Bavaria, jonka ostin käytettynä Saksasta (Suomessa tuollaista ei ole ollut myynnissä viime vuosina). Jos luet aiempia kirjoituksiani, huomaat ehkä ettei suhtautumiseni Bavarioihin ole muuttunut, vaikka tämä on ensimmäinen Bavariani ja olen vain kahdesti aiemmin Bavarialla purjehtinut.

En kuvittele, että Bavaria olisi laatuvene, mutta olen monta vuotta pitänyt sitä erittäin hyvin hintansa arvoisena sekä uutena että käytettynä ja siksi sellaisen ostin. Minun ei tarvinut kauaa miettiä ostanko samalla hinnalla 15 vuotta vanhan X-332:n tai 25 vuotta vanhan FG36:n kuin 6 vuotta vanhan Bavaria 35 Matchin, joka on nopeampi, tilavampi ja paremmassa kunnossa (=lähes uuden veroinen ja kaikki tekniikka vielä tuoretta).

En ole katsonut onko Bavariassa jyrsitty laipiota, tuskin. On jäykkä (=kestää vanttien kiristämisen todella tiukalle) ja ei natise. Edellisessä veneessäni muuten ei ollut ainoatakaan laipiota kanteen asti (no vessan kohdalla oli 1/3 veneen leveydestä). Oli todella jäykkä, ei natissut. Laipiot eivät siis välttämättä ole lainkaan tarpeellisia jäykkyyden kannalta (riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty).

Tällä hetkellä veneeni on korjattava, koska myräkässä naapuriveneestä hajosi poijukoukku ja se jäi kylkeen hakkaamaan. Yllätttävän pienin vahingoin tuosta selvisi (uusi varvaslista, kyljen paklaus maalaus). Väittivät hyvin tehdyksi veneeksi.

Ainakin minun Bavariassa on Lewmarin ikkunat ja luukut. Eiköhän ne ole ihan samaa laatutavaraa kui FG:ssä. Toki ne voi asentaa väärin. Tiedän myös yhden FG:n parin vuoden takaa, josta uutena ikkunat vuosivat "kuin seulat".

Veneeni on vasta 7 kautta purjehdittu, mutta ei siinä näy juuri mitään kulumisen merkkejä. Paljon kuluneempia olen nähnyt uudemmissakin FG:ssä, mutta toisaalta yhtä siistejä 20 vuotta vanhoissakin, joten kyse lienee enemmän veneestä huolehtimisesta. Varsin tukevaa mahonkia sisustus vaikuttaa olevan ja lakkauskin on kestävän oloista. Selkeä ero sensijaan on kirjavuudessa. FG:ssä ja muissa kalliimmissa puuosat ovat paljon tasavärisempiä. Samoin patjojen ja sohvien verhoilut ovat selkeästi laadukkaampia FG:ssä, mutta ovat ne minullakin vielä erittäin siistit. Verhoilujen uusinnan "budjetoin" mukaan venettä ostaessani, mutta taitaa jäädä toistaiseksi tekemättä.

En minäkään pidä varsinkaan uusien Farr-Bavarioiden ulkonäöstä. Aiempi Cruiser-sarja oli mielestäni ihan mukavan näköinen omassa kategoriassaan (=tilavaksi tehty), mutta sellaista en voisi kuvitella itse ostavani. Omassa Matchissani taas ei ulkonäössä ole mitään vikaa muihin C/R-veneisiin nähden ja yllättävän paljon sitä on tultu spontaanisti kehumaan. Harvempi sitä edes Bavariaksi tunnistaa, kun veneestä oli jo Saksassa poistettu Bavaria-teksti. Ilmeisesti jotkut tuota häpeävät, sillä molemmista katsomistani yksilöistä oli tekstit poistettu.

Heloituksessa ei Match-sarja häviä muille C/R-veneille (First ehkä paras), mutta toki Cruiser-sarja on heloitukseltaan tyypillinen cruiser eli säätöjä puutuu ja/tai ovat vaillinaisia. Samaa Lewmar/Harken/Selden kamaa kuitenkin on se mitä niissä on.

Valitettavasti Suomessa alkaa olla aika vähän purjevenevalmistusta! Vaikea minun on ainakin ymmärtää Puolassa ja Virossa valmistettujen veneiden etua Saksaan tai Ranskaan verrattuna.

Lue lisää

Minulla oli yhden kesän alla Bavaria 38 Match, joka tuntui hyvältä ja riittävän laadukkaalta veneeltä. Ei valittamista. 35 Match olisi omiin tarpeisiin aika sopiva, mutta valitettavasti yhä laihalle kukkarolle turhan kallis. Siksi purjehdin homeskandilla ;)

Stella polaris kirjoitti:

Ei varmaan kaatunut niinkään hintaan vaan väärään tuotteeseen väärään aikaan...

What ? Ai jaa, että väärä tuote väärään aikaan, mutta hinta kohillaan :)

Paljon on tällä ketjulla ja jankuttamisella yhtäläisyyttä tuohon toiseen idioottiketjuun HSS. Miksiköhän ?

Joakim_ kirjoitti:

Joo on minulla tosiaan ollut tämän kesän Bavaria, jonka ostin käytettynä Saksasta (Suomessa tuollaista ei ole ollut myynnissä viime vuosina). Jos luet aiempia kirjoituksiani, huomaat ehkä ettei suhtautumiseni Bavarioihin ole muuttunut, vaikka tämä on ensimmäinen Bavariani ja olen vain kahdesti aiemmin Bavarialla purjehtinut.

En kuvittele, että Bavaria olisi laatuvene, mutta olen monta vuotta pitänyt sitä erittäin hyvin hintansa arvoisena sekä uutena että käytettynä ja siksi sellaisen ostin. Minun ei tarvinut kauaa miettiä ostanko samalla hinnalla 15 vuotta vanhan X-332:n tai 25 vuotta vanhan FG36:n kuin 6 vuotta vanhan Bavaria 35 Matchin, joka on nopeampi, tilavampi ja paremmassa kunnossa (=lähes uuden veroinen ja kaikki tekniikka vielä tuoretta).

En ole katsonut onko Bavariassa jyrsitty laipiota, tuskin. On jäykkä (=kestää vanttien kiristämisen todella tiukalle) ja ei natise. Edellisessä veneessäni muuten ei ollut ainoatakaan laipiota kanteen asti (no vessan kohdalla oli 1/3 veneen leveydestä). Oli todella jäykkä, ei natissut. Laipiot eivät siis välttämättä ole lainkaan tarpeellisia jäykkyyden kannalta (riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty).

Tällä hetkellä veneeni on korjattava, koska myräkässä naapuriveneestä hajosi poijukoukku ja se jäi kylkeen hakkaamaan. Yllätttävän pienin vahingoin tuosta selvisi (uusi varvaslista, kyljen paklaus maalaus). Väittivät hyvin tehdyksi veneeksi.

Ainakin minun Bavariassa on Lewmarin ikkunat ja luukut. Eiköhän ne ole ihan samaa laatutavaraa kui FG:ssä. Toki ne voi asentaa väärin. Tiedän myös yhden FG:n parin vuoden takaa, josta uutena ikkunat vuosivat "kuin seulat".

Veneeni on vasta 7 kautta purjehdittu, mutta ei siinä näy juuri mitään kulumisen merkkejä. Paljon kuluneempia olen nähnyt uudemmissakin FG:ssä, mutta toisaalta yhtä siistejä 20 vuotta vanhoissakin, joten kyse lienee enemmän veneestä huolehtimisesta. Varsin tukevaa mahonkia sisustus vaikuttaa olevan ja lakkauskin on kestävän oloista. Selkeä ero sensijaan on kirjavuudessa. FG:ssä ja muissa kalliimmissa puuosat ovat paljon tasavärisempiä. Samoin patjojen ja sohvien verhoilut ovat selkeästi laadukkaampia FG:ssä, mutta ovat ne minullakin vielä erittäin siistit. Verhoilujen uusinnan "budjetoin" mukaan venettä ostaessani, mutta taitaa jäädä toistaiseksi tekemättä.

En minäkään pidä varsinkaan uusien Farr-Bavarioiden ulkonäöstä. Aiempi Cruiser-sarja oli mielestäni ihan mukavan näköinen omassa kategoriassaan (=tilavaksi tehty), mutta sellaista en voisi kuvitella itse ostavani. Omassa Matchissani taas ei ulkonäössä ole mitään vikaa muihin C/R-veneisiin nähden ja yllättävän paljon sitä on tultu spontaanisti kehumaan. Harvempi sitä edes Bavariaksi tunnistaa, kun veneestä oli jo Saksassa poistettu Bavaria-teksti. Ilmeisesti jotkut tuota häpeävät, sillä molemmista katsomistani yksilöistä oli tekstit poistettu.

Heloituksessa ei Match-sarja häviä muille C/R-veneille (First ehkä paras), mutta toki Cruiser-sarja on heloitukseltaan tyypillinen cruiser eli säätöjä puutuu ja/tai ovat vaillinaisia. Samaa Lewmar/Harken/Selden kamaa kuitenkin on se mitä niissä on.

Valitettavasti Suomessa alkaa olla aika vähän purjevenevalmistusta! Vaikea minun on ainakin ymmärtää Puolassa ja Virossa valmistettujen veneiden etua Saksaan tai Ranskaan verrattuna.

Lue lisää

Eikö noista Match sarjan Bavoista kölit irronneet, muistaakseni jopa kippari hukkui kun köli irtosi Match 42:sta jossain välimerellä? Muistanko oikein että koko sarjan valmistus lopetettiin jo ensimmäisen vuoden jälkeen? Tuo Bavan bulbiköli taitaa olla lähinnä "itsetuhoava" ratkaisu kun se siellä heiluessaan nakertaa pikkuhilltaa liian heikösti tehdyn kölipalkiston irti ja katoaa syvyyksiin...

:-) kirjoitti:

Eikö noista Match sarjan Bavoista kölit irronneet, muistaakseni jopa kippari hukkui kun köli irtosi Match 42:sta jossain välimerellä? Muistanko oikein että koko sarjan valmistus lopetettiin jo ensimmäisen vuoden jälkeen? Tuo Bavan bulbiköli taitaa olla lähinnä "itsetuhoava" ratkaisu kun se siellä heiluessaan nakertaa pikkuhilltaa liian heikösti tehdyn kölipalkiston irti ja katoaa syvyyksiin...

Lue lisää

Likipitäen kaikissa Match 42:ssa oli ongelmia kölin kanssa, muissa malleissa niitä ei ollut. Jos olisi ollut uusi vene jotenkin harkinnassa, olisin hyvinkin voinut Matchia harkita. Siitäkin huolimatta, että messuveneessä käsi kohtasi sisällä jossain tolpassa niin karkeaa lakkapintaa, että oli nahka lähteä sormesta. Olihan niissä kuitenkin rungossa käytetty vähän teknisempää rakennetta, eikä ulkonäkökään pahasti tökkinyt.

SSHSS kirjoitti:

What ? Ai jaa, että väärä tuote väärään aikaan, mutta hinta kohillaan :)

Paljon on tällä ketjulla ja jankuttamisella yhtäläisyyttä tuohon toiseen idioottiketjuun HSS. Miksiköhän ?

Lue lisää

Boatmangroup on sekin heikossa hapessa ja itse Bavaria-tehdas myyty pari vuotta sitten isolla tappiolla. Ovatko siinäkin väärä tuote väärään aikaan, mutta hinta kohillaan. Veneen kaltaisten tuotteiden tekeminen ja myyminen on tuottoisaa businesta hyvinä aikoina. Mutta jos sattuu investoimaan paljon ennen markkinoiden lähes täydellistä tyrehtymistä, ollaan heikoilla. Näin käy, ollaan missä päässä suuruus- tai hintaluokkaa hyvänsä.

SSHSS kirjoitti:

What ? Ai jaa, että väärä tuote väärään aikaan, mutta hinta kohillaan :)

Paljon on tällä ketjulla ja jankuttamisella yhtäläisyyttä tuohon toiseen idioottiketjuun HSS. Miksiköhän ?

Lue lisää

Älä kirjoittele tänne, niin yhtäläisyyksiä ei enää ole:)

Joakim_ kirjoitti:

Tuo kello on hyvä esimerkki, joka minullekin tuli mieleen. Sveitsiläiset "laatukellot" tuskin pärjäävät laadussa japanilaisille, jotka ovat tarkempia ja kestävämpiä. Tuttu vei juuri sveitsiläiskellonsa korjattavaksi: hinta-arvio 300 € eli ei paljon, alle 10% uuden hinnasta. Itselläni on ollut paljon kauemmin Polarin sykemittari/kello ympäri vuorokauden ranteessa ja toiminut ongelmitta, vaikka hinta oli vähemmän kuin tuon korjaus. Kumpi on laadukkaampi?

Niiden laatu on siis jotain muuta kuin tuollaista käytännön laatua. Sama taitaa päteä myös veneisiin ja autoihin. Mulla on Peugeot, jossa on ollut paljon vähemmän ongelmia kuin naapurini ja isäni BMW:ssä.

Lue lisää

Huono esimerkki. Tai ehkäJohtuu vain näkökulmaeroista. Arvostan käsityötä, siksi pidän sveitsiläisestä kellostani, joka on aivan riittävän tarkkanja varmasti luotettava. Minusta on hauska pitää käsityön mestariteosta ranteessa. Samoin saksalaismerkkinen autoninon varmasti riittävän luotettava, mutta ennenkaikkea nautinnollinen ajettava mutkateillä.

Samaa odotan veneeltäni, hyviämpurjehdusominaisuuksia, luotettavuutta sekä laadukasta käsityötä.

Joakim_ kirjoitti:

Joo on minulla tosiaan ollut tämän kesän Bavaria, jonka ostin käytettynä Saksasta (Suomessa tuollaista ei ole ollut myynnissä viime vuosina). Jos luet aiempia kirjoituksiani, huomaat ehkä ettei suhtautumiseni Bavarioihin ole muuttunut, vaikka tämä on ensimmäinen Bavariani ja olen vain kahdesti aiemmin Bavarialla purjehtinut.

En kuvittele, että Bavaria olisi laatuvene, mutta olen monta vuotta pitänyt sitä erittäin hyvin hintansa arvoisena sekä uutena että käytettynä ja siksi sellaisen ostin. Minun ei tarvinut kauaa miettiä ostanko samalla hinnalla 15 vuotta vanhan X-332:n tai 25 vuotta vanhan FG36:n kuin 6 vuotta vanhan Bavaria 35 Matchin, joka on nopeampi, tilavampi ja paremmassa kunnossa (=lähes uuden veroinen ja kaikki tekniikka vielä tuoretta).

En ole katsonut onko Bavariassa jyrsitty laipiota, tuskin. On jäykkä (=kestää vanttien kiristämisen todella tiukalle) ja ei natise. Edellisessä veneessäni muuten ei ollut ainoatakaan laipiota kanteen asti (no vessan kohdalla oli 1/3 veneen leveydestä). Oli todella jäykkä, ei natissut. Laipiot eivät siis välttämättä ole lainkaan tarpeellisia jäykkyyden kannalta (riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty).

Tällä hetkellä veneeni on korjattava, koska myräkässä naapuriveneestä hajosi poijukoukku ja se jäi kylkeen hakkaamaan. Yllätttävän pienin vahingoin tuosta selvisi (uusi varvaslista, kyljen paklaus maalaus). Väittivät hyvin tehdyksi veneeksi.

Ainakin minun Bavariassa on Lewmarin ikkunat ja luukut. Eiköhän ne ole ihan samaa laatutavaraa kui FG:ssä. Toki ne voi asentaa väärin. Tiedän myös yhden FG:n parin vuoden takaa, josta uutena ikkunat vuosivat "kuin seulat".

Veneeni on vasta 7 kautta purjehdittu, mutta ei siinä näy juuri mitään kulumisen merkkejä. Paljon kuluneempia olen nähnyt uudemmissakin FG:ssä, mutta toisaalta yhtä siistejä 20 vuotta vanhoissakin, joten kyse lienee enemmän veneestä huolehtimisesta. Varsin tukevaa mahonkia sisustus vaikuttaa olevan ja lakkauskin on kestävän oloista. Selkeä ero sensijaan on kirjavuudessa. FG:ssä ja muissa kalliimmissa puuosat ovat paljon tasavärisempiä. Samoin patjojen ja sohvien verhoilut ovat selkeästi laadukkaampia FG:ssä, mutta ovat ne minullakin vielä erittäin siistit. Verhoilujen uusinnan "budjetoin" mukaan venettä ostaessani, mutta taitaa jäädä toistaiseksi tekemättä.

En minäkään pidä varsinkaan uusien Farr-Bavarioiden ulkonäöstä. Aiempi Cruiser-sarja oli mielestäni ihan mukavan näköinen omassa kategoriassaan (=tilavaksi tehty), mutta sellaista en voisi kuvitella itse ostavani. Omassa Matchissani taas ei ulkonäössä ole mitään vikaa muihin C/R-veneisiin nähden ja yllättävän paljon sitä on tultu spontaanisti kehumaan. Harvempi sitä edes Bavariaksi tunnistaa, kun veneestä oli jo Saksassa poistettu Bavaria-teksti. Ilmeisesti jotkut tuota häpeävät, sillä molemmista katsomistani yksilöistä oli tekstit poistettu.

Heloituksessa ei Match-sarja häviä muille C/R-veneille (First ehkä paras), mutta toki Cruiser-sarja on heloitukseltaan tyypillinen cruiser eli säätöjä puutuu ja/tai ovat vaillinaisia. Samaa Lewmar/Harken/Selden kamaa kuitenkin on se mitä niissä on.

Valitettavasti Suomessa alkaa olla aika vähän purjevenevalmistusta! Vaikea minun on ainakin ymmärtää Puolassa ja Virossa valmistettujen veneiden etua Saksaan tai Ranskaan verrattuna.

Lue lisää

"riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty)."

Vai Bava Matchissa on teräskehikkö pohjassa??? No ei varmaan ole, eihän se kuitenkaan mikää X-yacht ole!! Tuskinmpa ne kölit olsivat irronneet jos olisi ollut tuo kehikko. Kyllä ne pohjat ja palkisto on vaan liian ohuita kestämään bulbikölin heiluminen...

cpt star kirjoitti:

Huono esimerkki. Tai ehkäJohtuu vain näkökulmaeroista. Arvostan käsityötä, siksi pidän sveitsiläisestä kellostani, joka on aivan riittävän tarkkanja varmasti luotettava. Minusta on hauska pitää käsityön mestariteosta ranteessa. Samoin saksalaismerkkinen autoninon varmasti riittävän luotettava, mutta ennenkaikkea nautinnollinen ajettava mutkateillä.

Samaa odotan veneeltäni, hyviämpurjehdusominaisuuksia, luotettavuutta sekä laadukasta käsityötä.

Lue lisää

Kello on siitä hyvä esimerkki, että hiukan kuin veneissä ja autoissa "laatu" on aika mystinen käsite. Jos vaikka ostat pesukoneen, laatu lienee useimmille selkeämmin määriteltävissä ja vähemmän tunteita herättävä asia. Laadukas pesukone pesee hyvin, on hiljainen ja kestää pitkään, ehkä vielä kuluttaa vähän sähköä ja vettäkin. Yleensä kallis pesukone on ainakin selkeästi hiljaisempi ja pitkäikäisempi kuin halpa.

Mikä siinä sveitsiläiskellossa sitten on tunteetta miettien laadukkaampaa/parempaa? Entä saksalaisissa "laatuautoissa"? Yleensä eivät pärjää erityisen hyvin autolehtien testeissä eikä myöskään vikatilastoissa (Porchea lukuunottamatta).

Samaa logiikkaa veneissä. Moni "halpis" kuten First, Dufour Performance tai Bavaria Match on purjehduksellisesti vähintäänkin FG:n jne veroinen, yhtä tilava jne. Se loppu on sitten jotain mystisempää.

:-) kirjoitti:

"riippuu suunnittelusta, en tiedä Bavarian osalta, omassa veneessäni on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty)."

Vai Bava Matchissa on teräskehikkö pohjassa??? No ei varmaan ole, eihän se kuitenkaan mikää X-yacht ole!! Tuskinmpa ne kölit olsivat irronneet jos olisi ollut tuo kehikko. Kyllä ne pohjat ja palkisto on vaan liian ohuita kestämään bulbikölin heiluminen...

Lue lisää

Kyllä 35 Macthissä on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty. 35 Matchissä ei myöskään koskaan ole ollut köliongelmia ja rakenne on täysin erilainen kuin 38 ja 42 Matchissä, joissa ei ole teräskehikkoa. Köliä ei kuitenkaan ole pultattu kehikkoon kiinni.

ongelmia muillakin kirjoitti:

Boatmangroup on sekin heikossa hapessa ja itse Bavaria-tehdas myyty pari vuotta sitten isolla tappiolla. Ovatko siinäkin väärä tuote väärään aikaan, mutta hinta kohillaan. Veneen kaltaisten tuotteiden tekeminen ja myyminen on tuottoisaa businesta hyvinä aikoina. Mutta jos sattuu investoimaan paljon ennen markkinoiden lähes täydellistä tyrehtymistä, ollaan heikoilla. Näin käy, ollaan missä päässä suuruus- tai hintaluokkaa hyvänsä.

Lue lisää

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että Bavaria myytiin 1,3 miljardilla eurolla, mikä on aika hurja hinta silloin 270 miljoonan euron liikevaihtoa tekevästä veistämöstä. Seuraava kaupan sanottiin tuoneen lähes miljardin euron tappion eli edelleen ilmeisesti yli 300 miljoonan euron arvoinen yritys.

Joakim_ kirjoitti:

Kello on siitä hyvä esimerkki, että hiukan kuin veneissä ja autoissa "laatu" on aika mystinen käsite. Jos vaikka ostat pesukoneen, laatu lienee useimmille selkeämmin määriteltävissä ja vähemmän tunteita herättävä asia. Laadukas pesukone pesee hyvin, on hiljainen ja kestää pitkään, ehkä vielä kuluttaa vähän sähköä ja vettäkin. Yleensä kallis pesukone on ainakin selkeästi hiljaisempi ja pitkäikäisempi kuin halpa.

Mikä siinä sveitsiläiskellossa sitten on tunteetta miettien laadukkaampaa/parempaa? Entä saksalaisissa "laatuautoissa"? Yleensä eivät pärjää erityisen hyvin autolehtien testeissä eikä myöskään vikatilastoissa (Porchea lukuunottamatta).

Samaa logiikkaa veneissä. Moni "halpis" kuten First, Dufour Performance tai Bavaria Match on purjehduksellisesti vähintäänkin FG:n jne veroinen, yhtä tilava jne. Se loppu on sitten jotain mystisempää.

Lue lisää

Ei siinä ole mitään mystiikkaa. Arvostamme vain eri asioita.
Toki joissain asioissa massatuotantoveneet ovat mm. FGn kanssa samalla viivalla ja hinnan osalta viivan ohi.

Mistä sitten maksan kaksinkertaisen hinnan?

1. luotettavuudesta ja pitkäikäisyydestä. Ainakin oma FGni on lunastanut kaikki odotukseni tässä suhteessa alkaen jo rungon laminoinnista. Joni Leeve, joka on korjannut varmaan kaikkia eri merkkisiä veneitä, pitää FGn rungon valmistustapaa erinomaisen kestävänä. Tämän kuulin häneltä itseltään, kun ajoin veneeni kivelle ensimmäisen kerran, eikä mitään korjattavaa löytynyt vaikka venettä tutkittiin urakalla.

2. Hyvästä suunnittelusta käytön, ei valmistuksen ehdoilla. Esimerkkinä vaikka kunnollinen tuuletus Doradein, jotka vaativat käsityöosuuden ja siten jäävät tehdastuotteista pois.

3. Olen purjehtinut jo yli 20 vuotta ja minulle on syntynyt vahva oma käsitys miten tietyt asiat veneessä pitää olla. Massatuotantoveneet eivät näitä sisällä, kuten mm. meripunkat, pentteri ja vessa joita voi käyttää kovassakin merenkäynnissä, jne jne. Kun mun FG tehtiin, nämä asiat siihen sain.

4. Hyvä käsityön laatu. Purjehdin vaativissa olosuhteissa, silloin kaluston pitää kestää aikuisen miehen painoa, välillä jatkuvaa märkyyttä ja kovaa kulumista. Valitettavasti suurin osa nykyveneistä on tässä suhteessa aika hempuloita sisällä ja osin ulkonakin (mm. kaiteet Delphiassa). FGssä nämäkin asiat (ainakin omassani) nämä asiat ovat kunnossa; puutyö on laadukasta, lakkaus on huolellista myös niissä osissa johon silmä ei satu, voin huoletta törmäillä kalusteisiin, ovet aukeavat oikein, lattia ei nitise ja kestää kulutusta, jne jne.

Konkreettisia tekemiseen liittyviä asioita, ei mystiikkaa, mutta toki aikaavievempää ja kalliimpia

Joakim_ kirjoitti:

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että Bavaria myytiin 1,3 miljardilla eurolla, mikä on aika hurja hinta silloin 270 miljoonan euron liikevaihtoa tekevästä veistämöstä. Seuraava kaupan sanottiin tuoneen lähes miljardin euron tappion eli edelleen ilmeisesti yli 300 miljoonan euron arvoinen yritys.

Lue lisää

Velatkun otetaan mukaaan, niin itseasiassa negatiivisen arvon yritys, sorry... Ei mene venealalla hyvin kuin bustereilla.

FG 391n omistaja kirjoitti:

Ei siinä ole mitään mystiikkaa. Arvostamme vain eri asioita.
Toki joissain asioissa massatuotantoveneet ovat mm. FGn kanssa samalla viivalla ja hinnan osalta viivan ohi.

Mistä sitten maksan kaksinkertaisen hinnan?

1. luotettavuudesta ja pitkäikäisyydestä. Ainakin oma FGni on lunastanut kaikki odotukseni tässä suhteessa alkaen jo rungon laminoinnista. Joni Leeve, joka on korjannut varmaan kaikkia eri merkkisiä veneitä, pitää FGn rungon valmistustapaa erinomaisen kestävänä. Tämän kuulin häneltä itseltään, kun ajoin veneeni kivelle ensimmäisen kerran, eikä mitään korjattavaa löytynyt vaikka venettä tutkittiin urakalla.

2. Hyvästä suunnittelusta käytön, ei valmistuksen ehdoilla. Esimerkkinä vaikka kunnollinen tuuletus Doradein, jotka vaativat käsityöosuuden ja siten jäävät tehdastuotteista pois.

3. Olen purjehtinut jo yli 20 vuotta ja minulle on syntynyt vahva oma käsitys miten tietyt asiat veneessä pitää olla. Massatuotantoveneet eivät näitä sisällä, kuten mm. meripunkat, pentteri ja vessa joita voi käyttää kovassakin merenkäynnissä, jne jne. Kun mun FG tehtiin, nämä asiat siihen sain.

4. Hyvä käsityön laatu. Purjehdin vaativissa olosuhteissa, silloin kaluston pitää kestää aikuisen miehen painoa, välillä jatkuvaa märkyyttä ja kovaa kulumista. Valitettavasti suurin osa nykyveneistä on tässä suhteessa aika hempuloita sisällä ja osin ulkonakin (mm. kaiteet Delphiassa). FGssä nämäkin asiat (ainakin omassani) nämä asiat ovat kunnossa; puutyö on laadukasta, lakkaus on huolellista myös niissä osissa johon silmä ei satu, voin huoletta törmäillä kalusteisiin, ovet aukeavat oikein, lattia ei nitise ja kestää kulutusta, jne jne.

Konkreettisia tekemiseen liittyviä asioita, ei mystiikkaa, mutta toki aikaavievempää ja kalliimpia

Lue lisää

"(mm. kaiteet Delphiassa)"

Aijaa, ks delhia 28:n kaiteet, on tuettu joka tolppa erillisellä jalalla. Muutenkin laadukas runko delphiassa. Riki on halpis ja vaatimaton.

fg 391 on hidas, lys vain 1.27. vrt esim hp 1030 tai x-35.

Puu ei ole paras materiaali ulkoilmaan, onkin vaikea ymmärtää veneilijöiden intoa puuhun.

FG 391n omistaja kirjoitti:

Ei siinä ole mitään mystiikkaa. Arvostamme vain eri asioita.
Toki joissain asioissa massatuotantoveneet ovat mm. FGn kanssa samalla viivalla ja hinnan osalta viivan ohi.

Mistä sitten maksan kaksinkertaisen hinnan?

1. luotettavuudesta ja pitkäikäisyydestä. Ainakin oma FGni on lunastanut kaikki odotukseni tässä suhteessa alkaen jo rungon laminoinnista. Joni Leeve, joka on korjannut varmaan kaikkia eri merkkisiä veneitä, pitää FGn rungon valmistustapaa erinomaisen kestävänä. Tämän kuulin häneltä itseltään, kun ajoin veneeni kivelle ensimmäisen kerran, eikä mitään korjattavaa löytynyt vaikka venettä tutkittiin urakalla.

2. Hyvästä suunnittelusta käytön, ei valmistuksen ehdoilla. Esimerkkinä vaikka kunnollinen tuuletus Doradein, jotka vaativat käsityöosuuden ja siten jäävät tehdastuotteista pois.

3. Olen purjehtinut jo yli 20 vuotta ja minulle on syntynyt vahva oma käsitys miten tietyt asiat veneessä pitää olla. Massatuotantoveneet eivät näitä sisällä, kuten mm. meripunkat, pentteri ja vessa joita voi käyttää kovassakin merenkäynnissä, jne jne. Kun mun FG tehtiin, nämä asiat siihen sain.

4. Hyvä käsityön laatu. Purjehdin vaativissa olosuhteissa, silloin kaluston pitää kestää aikuisen miehen painoa, välillä jatkuvaa märkyyttä ja kovaa kulumista. Valitettavasti suurin osa nykyveneistä on tässä suhteessa aika hempuloita sisällä ja osin ulkonakin (mm. kaiteet Delphiassa). FGssä nämäkin asiat (ainakin omassani) nämä asiat ovat kunnossa; puutyö on laadukasta, lakkaus on huolellista myös niissä osissa johon silmä ei satu, voin huoletta törmäillä kalusteisiin, ovet aukeavat oikein, lattia ei nitise ja kestää kulutusta, jne jne.

Konkreettisia tekemiseen liittyviä asioita, ei mystiikkaa, mutta toki aikaavievempää ja kalliimpia

Lue lisää

!. Maailman ja Suomenkin vesillä seilaa edelleen pilvin pimein ei-niin-laatuveneitä, jotka on tehty ennen kuin ensimmäisestä FG:stä oli mitään aavistustakaan. Turvallisia ja luotettavia paatteja tänä päivänäkin. FG:n valmistustavassa ei ole mitään ylivertaista.

2. Veneiden käyttötarpeet ovat muotoutuneet ja hioutuneet vuosikymmenien kuluessa. Tässäkään suhteessa FG ei ole millään tavalla ylitse muiden. Kattoluukut, ikkunat ja venttiilit asennetaan sarjatuotantoveneisiin myös käsityönä, eikä Dorade-venttiilin laittaminen ole mikään harvojen osaama taidonnäyte. Sen voi asentaa itsekin jälkeenpäin, jos katsoo tarpeelliseksi. Löytyy venetarvikeliikkeistä suoraan hyllyltä.

3. Toimivan meripunkan saa tehtyä mihin tahansa veneeseen, vieläpä edullisesti. Mitä sellaista FG:n pentterissä ja vessassa on, mitä ei löydy massatuotantoveneestä?

4. Tuo kohta on taas niin täyttä potaskaa kuin olla ja voi. Eivät ne nykyveneet hajoa mistään kosketuksesta. Hyvin kestävät vuokravenekäyttöäkin ympäri vuoden suolaisemmilla vesillä, vaikka altistuvat ronskimmalle kulutukselle kuin sinun FG:si konsanaan seuraavien 30 vuoden aikana.

Näiden FG:hen rahansa pistäneiden mielipiteiden kysyminen veneestään on yhtä hyödyllistä kuin mennä Vehon ovelle ja kysyä tuoreen mersun ostaneelta "Tuliko hankittua hyväkin auto?"

QQQQW kirjoitti:

"(mm. kaiteet Delphiassa)"

Aijaa, ks delhia 28:n kaiteet, on tuettu joka tolppa erillisellä jalalla. Muutenkin laadukas runko delphiassa. Riki on halpis ja vaatimaton.

fg 391 on hidas, lys vain 1.27. vrt esim hp 1030 tai x-35.

Puu ei ole paras materiaali ulkoilmaan, onkin vaikea ymmärtää veneilijöiden intoa puuhun.

Lue lisää

Eiköhän tuo puuintoilu tule ajalta jolloin veneet vielä tehtiin puusta. Tunnelmakysymys.

Minusta LYS 1,27 on aika hyvä
Vanhalle konstruktiolle.

Qwerty23 kirjoitti:

Velatkun otetaan mukaaan, niin itseasiassa negatiivisen arvon yritys, sorry... Ei mene venealalla hyvin kuin bustereilla.

Tietääkseeni Bavaria oli kutakuinkin velaton (selkeä poikkeus!) kun se myytiin 1,3 miljardilla. Ostaja laittoi omaa rahaa 400 miljoonaa ja otti velkaa 900 miljoona. Bavarian omistanut perhe siis sai 1,3 miljardia. Tuosta 1,3 miljardista on sitten seuraavassa kaupassa tullut "lähes miljardi" tappiota. Välissä Bavaria osti Dufourin ja Grand Soleilia valmistavan veistämön. Mahtoiko osa tappiosta tulla sieltäkin?

En tiedä meneekö Bavarialla hyvin vai ei, mutta tuo koko yrityksen myynnin iso tappio ei kerro vielä kuin siitä, että todella suuret odotukset ovat pienentyneet normaalimmalle tasolle.

Joakim_ kirjoitti:

Kyllä 35 Macthissä on teräskehikko, johon rustit on kiinnitetty. 35 Matchissä ei myöskään koskaan ole ollut köliongelmia ja rakenne on täysin erilainen kuin 38 ja 42 Matchissä, joissa ei ole teräskehikkoa. Köliä ei kuitenkaan ole pultattu kehikkoon kiinni.

Lue lisää

Onko kyseinen teräskehikko patarautaa, sinkittyä, rosteria vai happoterästä? Itse en veneeseeni huoli mihinkään kuormia kantavaan rakenteeseen muuta kuin haponkestävää terästä. Kölikin mielellään lyijyä, tosin valurauta kölissä ei ole kantavaa rakennetta.

AISI 316 kirjoitti:

Onko kyseinen teräskehikko patarautaa, sinkittyä, rosteria vai happoterästä? Itse en veneeseeni huoli mihinkään kuormia kantavaan rakenteeseen muuta kuin haponkestävää terästä. Kölikin mielellään lyijyä, tosin valurauta kölissä ei ole kantavaa rakennetta.

Lue lisää

Mun veneeseen ei kyllä happoisesta tulis sitä kehikkoa, eikä rosteristakaan. Ne on aivan liian arvaamattomia materiaalija siihen kaikkine hitsauksineen. Lisäksi niiden lämpölaajenemiskerroin on rakenneteräkseen verrattuna iso. Kansiheloihin happoinen kyllä sopii, jopa pronssin jälkeen toiseksi parhaana materiaalina ja mustat teräkset taas ei juuri ollenkaan.

AISI 316 kirjoitti:

Onko kyseinen teräskehikko patarautaa, sinkittyä, rosteria vai happoterästä? Itse en veneeseeni huoli mihinkään kuormia kantavaan rakenteeseen muuta kuin haponkestävää terästä. Kölikin mielellään lyijyä, tosin valurauta kölissä ei ole kantavaa rakennetta.

Lue lisää

Ei ole näkyvissä kehikko missään, joten en tiedä, mutta varmasti ei ole haponkestävää tai ruostumatonta, todennäköisesti kuumasinkittyä. Haponkestävät eivät oikein taida tarttua liimoihin ja laminaatteihin, joten se olisi varsin huono materiaali kölipalkistoon. Edellisessä veneessäni oli kuumasinkitty kehikko näkyvissä. 11 vuotta vanhana ei siinä ollut ruostepilkkuakaan. Taitaa olla myös lujempaa kuin haponkestävä ilman kylmämuokkausta jne. joita tuskin kölipalkistolle tehdään.

Köli on kokonaan lyijyä.

Joakim_ kirjoitti:

Ei ole näkyvissä kehikko missään, joten en tiedä, mutta varmasti ei ole haponkestävää tai ruostumatonta, todennäköisesti kuumasinkittyä. Haponkestävät eivät oikein taida tarttua liimoihin ja laminaatteihin, joten se olisi varsin huono materiaali kölipalkistoon. Edellisessä veneessäni oli kuumasinkitty kehikko näkyvissä. 11 vuotta vanhana ei siinä ollut ruostepilkkuakaan. Taitaa olla myös lujempaa kuin haponkestävä ilman kylmämuokkausta jne. joita tuskin kölipalkistolle tehdään.

Köli on kokonaan lyijyä.

Lue lisää

Joo, en itse asiassa kyseisestä kehikosta mitään tiedä, mutta jos se on jossain rakenteiden kätköissä, niin eikö sitä suuremmalla syllä sen pitäisi olla hyvin korroosiota kestävää. Pitäisikö sen olla lujamiinia, titamiinia, vai peräti hiilikuitua?

sdjvasåige+fowvmvlö+ kirjoitti:

!. Maailman ja Suomenkin vesillä seilaa edelleen pilvin pimein ei-niin-laatuveneitä, jotka on tehty ennen kuin ensimmäisestä FG:stä oli mitään aavistustakaan. Turvallisia ja luotettavia paatteja tänä päivänäkin. FG:n valmistustavassa ei ole mitään ylivertaista.

2. Veneiden käyttötarpeet ovat muotoutuneet ja hioutuneet vuosikymmenien kuluessa. Tässäkään suhteessa FG ei ole millään tavalla ylitse muiden. Kattoluukut, ikkunat ja venttiilit asennetaan sarjatuotantoveneisiin myös käsityönä, eikä Dorade-venttiilin laittaminen ole mikään harvojen osaama taidonnäyte. Sen voi asentaa itsekin jälkeenpäin, jos katsoo tarpeelliseksi. Löytyy venetarvikeliikkeistä suoraan hyllyltä.

3. Toimivan meripunkan saa tehtyä mihin tahansa veneeseen, vieläpä edullisesti. Mitä sellaista FG:n pentterissä ja vessassa on, mitä ei löydy massatuotantoveneestä?

4. Tuo kohta on taas niin täyttä potaskaa kuin olla ja voi. Eivät ne nykyveneet hajoa mistään kosketuksesta. Hyvin kestävät vuokravenekäyttöäkin ympäri vuoden suolaisemmilla vesillä, vaikka altistuvat ronskimmalle kulutukselle kuin sinun FG:si konsanaan seuraavien 30 vuoden aikana.

Näiden FG:hen rahansa pistäneiden mielipiteiden kysyminen veneestään on yhtä hyödyllistä kuin mennä Vehon ovelle ja kysyä tuoreen mersun ostaneelta "Tuliko hankittua hyväkin auto?"

Lue lisää

Vielä typerämpää on kysyä Huyndain ostaneeltabonko Mersu tai Porsche hyvä auto:)

En väittänytkään etteikö muualla kuin FGllä osattaisi tehdä laatuveneitä, ne kyllä maksavat yleensä Vähintään saman verran kuin FGtkin.

Ja toki voi mitä tahansa asentaa jälkikäteen, jotkut tekevät veneensä jopa kokonaan itse a la Merivuokko. Jälki voi olla sitten tekijänsä näköistä. Ammattityö maksaa aina.

Ja kyllä hempuloita on monen veneen "puutyö" sisuskalujen osalta, osin painonsäästösyistä, osin valmistuskustannussyistä. Ihan konkreettisena esimerkkinä turkkilevyt. Aika monessa
Veneessä on isot nitisevät ohuet vanerilevyt kunnon tukevan Turkin sijaan. Veressä joskus esim . Venemessuilla.

cpt star kirjoitti:

Vielä typerämpää on kysyä Huyndain ostaneeltabonko Mersu tai Porsche hyvä auto:)

En väittänytkään etteikö muualla kuin FGllä osattaisi tehdä laatuveneitä, ne kyllä maksavat yleensä Vähintään saman verran kuin FGtkin.

Ja toki voi mitä tahansa asentaa jälkikäteen, jotkut tekevät veneensä jopa kokonaan itse a la Merivuokko. Jälki voi olla sitten tekijänsä näköistä. Ammattityö maksaa aina.

Ja kyllä hempuloita on monen veneen "puutyö" sisuskalujen osalta, osin painonsäästösyistä, osin valmistuskustannussyistä. Ihan konkreettisena esimerkkinä turkkilevyt. Aika monessa
Veneessä on isot nitisevät ohuet vanerilevyt kunnon tukevan Turkin sijaan. Veressä joskus esim . Venemessuilla.

Lue lisää

Eikös se ollut Venemessuilla muutama vuosi sitten juuri iso FG, jonka vessan ovi ei pysynyt kiinni, kun karmi liian väljä ja lukko onnettoman pieni. Vastaavat pikkuasiat on yleensä mietitty paljon tarkemmin veneissä, joita tehdään tuhansia. Niissä kun suunnittelukuluissa ei tarvitse säästää pikkuvalmistajien tapaan, suunnittelukulut per vene eivät nosta kohtuuttomasti veneen hintaa.

cpt star kirjoitti:

Vielä typerämpää on kysyä Huyndain ostaneeltabonko Mersu tai Porsche hyvä auto:)

En väittänytkään etteikö muualla kuin FGllä osattaisi tehdä laatuveneitä, ne kyllä maksavat yleensä Vähintään saman verran kuin FGtkin.

Ja toki voi mitä tahansa asentaa jälkikäteen, jotkut tekevät veneensä jopa kokonaan itse a la Merivuokko. Jälki voi olla sitten tekijänsä näköistä. Ammattityö maksaa aina.

Ja kyllä hempuloita on monen veneen "puutyö" sisuskalujen osalta, osin painonsäästösyistä, osin valmistuskustannussyistä. Ihan konkreettisena esimerkkinä turkkilevyt. Aika monessa
Veneessä on isot nitisevät ohuet vanerilevyt kunnon tukevan Turkin sijaan. Veressä joskus esim . Venemessuilla.

Lue lisää

On totta, että ammattityö maksaa aina. Dorade-venttiilin siisti jälkiasennus ei vaadi kummoisiakaan taitoja. Minulla on kahdessa veneessäni ollut Doradet ja nykyisessäkin olisi, jos niistä olisi jotain hyötyä. Menneen talven lumia ovat Doradet minun osaltani. Sellaisia tötteröitä, joihin voi kompastua, en tarvitse.
Ammattilainen tekee työn rutiininsa ansiosta nopeasti, koska muuten työstä tulee niin kallista, ettei sitä pysty asiakkaalle myymään. Nelinkertaisella tai vähän enemmälläkin ajankäytöllä saavat monet ”tavikset” ihan saman lopputuloksen tai toimivuudeltaan jopa paremman. Ei tuo ammattilainenkaan mikään ihmeiden tekijä ole. Jos on peukalo keskellä kämmentä, on viisainta tukeutua ammattilaiseen, ainakin viimeistelyssä, kun haluaa ”veistämön tasoista”.
Mikä on turkkilevyn vähimmäispaksuus, jotta se olisi riittävä? Käyn huomenna veneelläni tarkistamassa pääsenkö lähellekään!

C/R kirjoitti:

On totta, että ammattityö maksaa aina. Dorade-venttiilin siisti jälkiasennus ei vaadi kummoisiakaan taitoja. Minulla on kahdessa veneessäni ollut Doradet ja nykyisessäkin olisi, jos niistä olisi jotain hyötyä. Menneen talven lumia ovat Doradet minun osaltani. Sellaisia tötteröitä, joihin voi kompastua, en tarvitse.
Ammattilainen tekee työn rutiininsa ansiosta nopeasti, koska muuten työstä tulee niin kallista, ettei sitä pysty asiakkaalle myymään. Nelinkertaisella tai vähän enemmälläkin ajankäytöllä saavat monet ”tavikset” ihan saman lopputuloksen tai toimivuudeltaan jopa paremman. Ei tuo ammattilainenkaan mikään ihmeiden tekijä ole. Jos on peukalo keskellä kämmentä, on viisainta tukeutua ammattilaiseen, ainakin viimeistelyssä, kun haluaa ”veistämön tasoista”.
Mikä on turkkilevyn vähimmäispaksuus, jotta se olisi riittävä? Käyn huomenna veneelläni tarkistamassa pääsenkö lähellekään!

Lue lisää

Jos et kahden veneen kokemuksella ole ymmärtänyt doraden hyötyä, et voi ymmärtää kalliimman hintaluokan veneen laadustakaan. Saattaapi olla monta muutakin asiaa, jotka jäävät ymmärtämättä. Suotta olet tuhlannut rahasi C/R:ään, olisit päässyt aivan samaan tulokseen halvemmallakin.

cpt star kirjoitti:

Vielä typerämpää on kysyä Huyndain ostaneeltabonko Mersu tai Porsche hyvä auto:)

En väittänytkään etteikö muualla kuin FGllä osattaisi tehdä laatuveneitä, ne kyllä maksavat yleensä Vähintään saman verran kuin FGtkin.

Ja toki voi mitä tahansa asentaa jälkikäteen, jotkut tekevät veneensä jopa kokonaan itse a la Merivuokko. Jälki voi olla sitten tekijänsä näköistä. Ammattityö maksaa aina.

Ja kyllä hempuloita on monen veneen "puutyö" sisuskalujen osalta, osin painonsäästösyistä, osin valmistuskustannussyistä. Ihan konkreettisena esimerkkinä turkkilevyt. Aika monessa
Veneessä on isot nitisevät ohuet vanerilevyt kunnon tukevan Turkin sijaan. Veressä joskus esim . Venemessuilla.

Lue lisää

Laitahan vähän speksejä millaiset ovat paksuudeltaan huonota ja hyvät turkilevyt. Ettei vaan taas lipsahtaisi paskan puhumisen puolelle.

P.S. Vertailehan joskus kuinka paljon FG:t painavat verrattuna vastaavan kokoisiin ranskalaisiin ja saksalaisiin veneisiin. Mieti sitten kuka on painoa säästelly ja missä kohdassa.

cpt star kirjoitti:

Vielä typerämpää on kysyä Huyndain ostaneeltabonko Mersu tai Porsche hyvä auto:)

En väittänytkään etteikö muualla kuin FGllä osattaisi tehdä laatuveneitä, ne kyllä maksavat yleensä Vähintään saman verran kuin FGtkin.

Ja toki voi mitä tahansa asentaa jälkikäteen, jotkut tekevät veneensä jopa kokonaan itse a la Merivuokko. Jälki voi olla sitten tekijänsä näköistä. Ammattityö maksaa aina.

Ja kyllä hempuloita on monen veneen "puutyö" sisuskalujen osalta, osin painonsäästösyistä, osin valmistuskustannussyistä. Ihan konkreettisena esimerkkinä turkkilevyt. Aika monessa
Veneessä on isot nitisevät ohuet vanerilevyt kunnon tukevan Turkin sijaan. Veressä joskus esim . Venemessuilla.

Lue lisää

No. Mitäs mahtoivat olla ne FG:n erinomaiset pentteri- ja vessaratkaisut, jota ei muista löydy. Oman käsitykseni mukaan juuri nämä ovat keski-eurooppalaisten veneiden vahvaa aluetta. Ehkä jopa muiden asioiden kustannuksella. Kiinnostaisi kuitenkin, miten FG on tämän(kin) puolen ratkaissut muita paremmin....

Suihkuseurapiiriä kirjoitti:

No. Mitäs mahtoivat olla ne FG:n erinomaiset pentteri- ja vessaratkaisut, jota ei muista löydy. Oman käsitykseni mukaan juuri nämä ovat keski-eurooppalaisten veneiden vahvaa aluetta. Ehkä jopa muiden asioiden kustannuksella. Kiinnostaisi kuitenkin, miten FG on tämän(kin) puolen ratkaissut muita paremmin....

Lue lisää

En paljoa osaa sanoa FG:n ratkaisuista, mutta hyvin yleistä nykyään on, että vessat ja pentterit ovat hyvin vaikeakäyttöisiä purjehtiessa. Pahimpia tietenkin ne salongin pitkällä sivulla olevat pentterit, joiden käyttö silloin on lähes mahdotonta. Ei aivan suorasanaisesti, mutta ei rivien väliin piilotettunakaan tuo omistaja sanoi saaneensa sellaisen pentterin ja vessan kuin halusi, ei siis mallin perusratkaisusta ollut kyse.

sfjaågj9åtå90jåjasfd kirjoitti:

Laitahan vähän speksejä millaiset ovat paksuudeltaan huonota ja hyvät turkilevyt. Ettei vaan taas lipsahtaisi paskan puhumisen puolelle.

P.S. Vertailehan joskus kuinka paljon FG:t painavat verrattuna vastaavan kokoisiin ranskalaisiin ja saksalaisiin veneisiin. Mieti sitten kuka on painoa säästelly ja missä kohdassa.

Lue lisää

Vastaava FG painaa Venelehden mukaan satoja kiloja vähemmän kuin oma veneeni. Kysymys pitääkin asettaa toisin päin. Kerro jo vihdoin turkkilevyjen, väliseinien minipaksuudet, jotta saadaan faktaa tähän ns. laatuun.

tarkkuutta lukuun kirjoitti:

En paljoa osaa sanoa FG:n ratkaisuista, mutta hyvin yleistä nykyään on, että vessat ja pentterit ovat hyvin vaikeakäyttöisiä purjehtiessa. Pahimpia tietenkin ne salongin pitkällä sivulla olevat pentterit, joiden käyttö silloin on lähes mahdotonta. Ei aivan suorasanaisesti, mutta ei rivien väliin piilotettunakaan tuo omistaja sanoi saaneensa sellaisen pentterin ja vessan kuin halusi, ei siis mallin perusratkaisusta ollut kyse.

Lue lisää

Venemessuilla asiaan tutustuneena olen havainnut, että kokoluokassa 33-40 jalkaa on lähes kaikilla hyvin samanlainen pohjaratkaisu, eli istuinkaukalosta tullessa jommalla kummalla puolella pentteri ja toisella puolella wc. Pentteritkin ovat hyvin samankokoisia. Erot tulevat lähinnä jääkaapin koossa, pesualtaiden lukumäärissä ja laitaa vasten olevan kaapin leveydessä. Niissä veneissä (vähän vanhempia), joissa olen nähnyt salongissa pentterin laidalla, on ollut kokilla tukena takana istuinryhmän istuimen selkänoja. Sivutukea ei ole siinä määrin kuin sisääntuloportaiden vieressä olevassa l:n muotoisessa pentterissä, mutta siihen auttanee Vene-lehden mainostama lieden tanko, johon saa kokin turvavyön kiinni. FG:n pentteri ei mielestäni eroa mitenkään erityisesti edukseen muista, enkä osaa kuvitella, miten sitä saisi ratkaisevasti paremmaksi räätälöimälläkään. Ranskalaisissa veneissä on minusta yleisesti ottaen parhaimmat sanitettitilat ja keittopaikat, samoin jää- ja viinikaapit.

sfjaågj9åtå90jåjasfd kirjoitti:

Laitahan vähän speksejä millaiset ovat paksuudeltaan huonota ja hyvät turkilevyt. Ettei vaan taas lipsahtaisi paskan puhumisen puolelle.

P.S. Vertailehan joskus kuinka paljon FG:t painavat verrattuna vastaavan kokoisiin ranskalaisiin ja saksalaisiin veneisiin. Mieti sitten kuka on painoa säästelly ja missä kohdassa.

Lue lisää

Tässäpä se näkyykin suunnittelun laatu. Painoa on siellä missä sillä on merkitystä. Ei ylipulleissa muodoissa. Lujuuden kun voi saavuttaa työnlaadulla.

Coq au vin kirjoitti:

Venemessuilla asiaan tutustuneena olen havainnut, että kokoluokassa 33-40 jalkaa on lähes kaikilla hyvin samanlainen pohjaratkaisu, eli istuinkaukalosta tullessa jommalla kummalla puolella pentteri ja toisella puolella wc. Pentteritkin ovat hyvin samankokoisia. Erot tulevat lähinnä jääkaapin koossa, pesualtaiden lukumäärissä ja laitaa vasten olevan kaapin leveydessä. Niissä veneissä (vähän vanhempia), joissa olen nähnyt salongissa pentterin laidalla, on ollut kokilla tukena takana istuinryhmän istuimen selkänoja. Sivutukea ei ole siinä määrin kuin sisääntuloportaiden vieressä olevassa l:n muotoisessa pentterissä, mutta siihen auttanee Vene-lehden mainostama lieden tanko, johon saa kokin turvavyön kiinni. FG:n pentteri ei mielestäni eroa mitenkään erityisesti edukseen muista, enkä osaa kuvitella, miten sitä saisi ratkaisevasti paremmaksi räätälöimälläkään. Ranskalaisissa veneissä on minusta yleisesti ottaen parhaimmat sanitettitilat ja keittopaikat, samoin jää- ja viinikaapit.

Lue lisää

...satamassa oleiluun.

cpt star kirjoitti:

Tässäpä se näkyykin suunnittelun laatu. Painoa on siellä missä sillä on merkitystä. Ei ylipulleissa muodoissa. Lujuuden kun voi saavuttaa työnlaadulla.

Ensin väitettiin, että FG on painavampi. Kun se ei olekaan, niin sitten se on paremmin suunniteltu. Tuo on asia jota en kykene kumoamaan, mutta sitäkin enemmän epäilemään. Maailman kuullut suunnittelutoimistot eivät pärjää täkäläiselle kuuluisuudelle?
Veneeni muodot ovat hyvin lähellä FG:n muotoja, joten tuo pulleus on aika outo väite.

Qwerty23 kirjoitti:

...satamassa oleiluun.

...Veneilyyn

Missä niistä Arconan ongelmista kerrotaan?

MIst ä kumpuavat taas nämä provot?/ pervot?/ persut?
Onko esittää jotain dataa Arconan laatuongelmista?
Vaiko heittoja vain...?

use your brain kirjoitti:

MIst ä kumpuavat taas nämä provot?/ pervot?/ persut?
Onko esittää jotain dataa Arconan laatuongelmista?
Vaiko heittoja vain...?

Ei näistä mitään dataa ole satavilla. Pelkkää huhua eli ei kannata niitä uskoa. Tietoa voisi tulla niiden kautta, jotka ovat irronneita kölipalkistoja ja laipioita laminoineet kiinni. Käyttävät arconassa erillistä metallista "kölivahviketta", joka varmaankin on ainakin vaikeasti korjattava, jos se irtoaa törmäyksen jälkeen. Itse pidän enemmän umpilaminaatista. Eli älä usko näitä juttuja vaan osta Arcona.

Austriaboyz kirjoitti:

Ei näistä mitään dataa ole satavilla. Pelkkää huhua eli ei kannata niitä uskoa. Tietoa voisi tulla niiden kautta, jotka ovat irronneita kölipalkistoja ja laipioita laminoineet kiinni. Käyttävät arconassa erillistä metallista "kölivahviketta", joka varmaankin on ainakin vaikeasti korjattava, jos se irtoaa törmäyksen jälkeen. Itse pidän enemmän umpilaminaatista. Eli älä usko näitä juttuja vaan osta Arcona.

Lue lisää

Arconan "kölivahvike" on yhtenäinen sinkitty teräspalkki, johon kiinnittyy suoraan köli, masto, rustit, keula- ja peräharus. Sen lujempaa rakennetta veneeseen on mahdotonta saada.

-Mika- kirjoitti:

Arconan "kölivahvike" on yhtenäinen sinkitty teräspalkki, johon kiinnittyy suoraan köli, masto, rustit, keula- ja peräharus. Sen lujempaa rakennetta veneeseen on mahdotonta saada.

Lue lisää

Kyllä kai tuo metallihäkkyrä kestää, mutta pysyykö ympäröivä aine (kuidutettu muovi) kiinni siinä? Irtoaako "laminaatit" metallista? Entäs lämpölaajentuminen ja kutistuminen talvella? Kun törmäät kiveen, miten kestää irtoamatta ja kun irtoaa, miten paljon puretaan ja liimataan, jotta saadaan kiinni ja stabiiliksi? Entäs jos vettä pääsee sinne aineiden väliin? Miksi käyttää moista riskialtista ratkaisua? Kyllä rustit ja kölin saa muutenkin kiinni. Mutta ostakaa vaan, jos olette vakuuttuneet.

HarmaaeminenssiFIN kirjoitti:

Kyllä kai tuo metallihäkkyrä kestää, mutta pysyykö ympäröivä aine (kuidutettu muovi) kiinni siinä? Irtoaako "laminaatit" metallista? Entäs lämpölaajentuminen ja kutistuminen talvella? Kun törmäät kiveen, miten kestää irtoamatta ja kun irtoaa, miten paljon puretaan ja liimataan, jotta saadaan kiinni ja stabiiliksi? Entäs jos vettä pääsee sinne aineiden väliin? Miksi käyttää moista riskialtista ratkaisua? Kyllä rustit ja kölin saa muutenkin kiinni. Mutta ostakaa vaan, jos olette vakuuttuneet.

Lue lisää

Juuri näin. Yritin kerran X:n messuedustajalta tiedustella miten irronnut teräspalkisto saadaan kiinnitettyä takaisin. Hän harrasti kiertelyä ja kaartelua ja jätti lopulta vastaamatta. Puhui vain, että on niin vahva rakenne. Kyselin lisää, mutta en lopultakaan vakuuttunut teräksen käytön eduista. Lopuksi kysyin, miksei palkistoa tehdä rosterista. Siihen oli selvä vastaus, lasikuitu ei tartu riittävästi.

C/R kirjoitti:

Juuri näin. Yritin kerran X:n messuedustajalta tiedustella miten irronnut teräspalkisto saadaan kiinnitettyä takaisin. Hän harrasti kiertelyä ja kaartelua ja jätti lopulta vastaamatta. Puhui vain, että on niin vahva rakenne. Kyselin lisää, mutta en lopultakaan vakuuttunut teräksen käytön eduista. Lopuksi kysyin, miksei palkistoa tehdä rosterista. Siihen oli selvä vastaus, lasikuitu ei tartu riittävästi.

Lue lisää

http://www.arconayachts.fi/340/Arcona_340_Venemestari_12_2010_opt.pdf

"Arconalla on hieman erilainen lähestymistapa. Teräspalkkia ei ole laminoitu kiinni runkoon, jolla se pyrkii yhdistämään molemmat edut, kestävyyden ja helpon korjattavuuden. Lisäksi kiinnitystavassa on se etu, että pohjakosketuksessa runko pääsee joustamaan enemmän ja pitemmältä matkalta. Tämä lisää todennäköisyyttä, että rungon laminatti säilyy ehjänä."

HarmaaeminenssiFIN kirjoitti:

Kyllä kai tuo metallihäkkyrä kestää, mutta pysyykö ympäröivä aine (kuidutettu muovi) kiinni siinä? Irtoaako "laminaatit" metallista? Entäs lämpölaajentuminen ja kutistuminen talvella? Kun törmäät kiveen, miten kestää irtoamatta ja kun irtoaa, miten paljon puretaan ja liimataan, jotta saadaan kiinni ja stabiiliksi? Entäs jos vettä pääsee sinne aineiden väliin? Miksi käyttää moista riskialtista ratkaisua? Kyllä rustit ja kölin saa muutenkin kiinni. Mutta ostakaa vaan, jos olette vakuuttuneet.

Lue lisää

Ei sitä palkistoa ole laminoitu kiinni veneen runkoon, se on erillisenä siellä sisäpuolella.
Kun kaikki veneen jäykkyyteen vaikuttavat asiat (köli, masto, vantit ja staagit) on kiinni tässä palkistossa, ei veneen käyttäytyminen muutu, vaikka kaikki laipiot poistettaisiin.

C/R kirjoitti:

Juuri näin. Yritin kerran X:n messuedustajalta tiedustella miten irronnut teräspalkisto saadaan kiinnitettyä takaisin. Hän harrasti kiertelyä ja kaartelua ja jätti lopulta vastaamatta. Puhui vain, että on niin vahva rakenne. Kyselin lisää, mutta en lopultakaan vakuuttunut teräksen käytön eduista. Lopuksi kysyin, miksei palkistoa tehdä rosterista. Siihen oli selvä vastaus, lasikuitu ei tartu riittävästi.

Lue lisää

Luulisi, että X olisi luopunut teräspalkkirakenteestaan nopeasti jos se olisi osoittautunut ongelmalliseksi. Niitähän on tehty vuosien ajan, tuhansia veneitä. Onko kukaan kuullut oikeasti, että se olisi irronnut tai irrotessaan aiheuttanut korjaamisessa ongelmia ? Luulempa, että sellainen tälli, joka irroittaa palkiston, tuhoaisi tavallisen veneen korjauskelvottomaksi.

Uusissa Xp-veneissä on siirrytty hiilikuituun, mutta varmaan lähinnä siitä syystä, että pitää olla jotain uutta. Terästähän löytyy jo "kansanveneistäkin", kuten Arconasta ja Salonasta.

-Mika- kirjoitti:

Ei sitä palkistoa ole laminoitu kiinni veneen runkoon, se on erillisenä siellä sisäpuolella.
Kun kaikki veneen jäykkyyteen vaikuttavat asiat (köli, masto, vantit ja staagit) on kiinni tässä palkistossa, ei veneen käyttäytyminen muutu, vaikka kaikki laipiot poistettaisiin.

Lue lisää

Arconan staagit eivät ole kiinni teräspalkissa. Palkki kun ei suinkaan ulotu keulaan eikä perään asti, vaan päättyy jo laipioihin.
Jos laipiot poistettaisiin, vene ei kestäisi ehjänä juuri mitään. Niillä on oleellinen runkoa jäykistävä ja lujittava vaikutus.
lue tuosta ja katso kuvat myös :
http://www.arconayachts.fi/340/Arcona_340_Venemestari_12_2010_opt.pdf

tämä :"Arconan "kölivahvike" on yhtenäinen sinkitty teräspalkki, johon kiinnittyy suoraan köli, masto, rustit, keula- ja peräharus." on siis puppua harusten osalta.
Pitkittäinen palkki on veneen keskilinjalla koko pituudeltaan, eikä koneen S-vetolaitetta tietenkään ole tuon palkin läpi asennettu.

C/R kirjoitti:

Juuri näin. Yritin kerran X:n messuedustajalta tiedustella miten irronnut teräspalkisto saadaan kiinnitettyä takaisin. Hän harrasti kiertelyä ja kaartelua ja jätti lopulta vastaamatta. Puhui vain, että on niin vahva rakenne. Kyselin lisää, mutta en lopultakaan vakuuttunut teräksen käytön eduista. Lopuksi kysyin, miksei palkistoa tehdä rosterista. Siihen oli selvä vastaus, lasikuitu ei tartu riittävästi.

Lue lisää

Lasikuitu ei tartu mihinkään muuhun riittävästi kuin hartsiin muodostaen lujitemuovia.
Rosterista ei tehdä palkistoa seuraavista syystä :
Se on kalliimpaa ja hitsaus vääntelee enemmän rosteria ja hitsaus on vaativampaa ja työläämpää tehdä oikein ja korroosiota kestävästi happoteräkseen.

arconasta vielä kirjoitti:

Arconan staagit eivät ole kiinni teräspalkissa. Palkki kun ei suinkaan ulotu keulaan eikä perään asti, vaan päättyy jo laipioihin.
Jos laipiot poistettaisiin, vene ei kestäisi ehjänä juuri mitään. Niillä on oleellinen runkoa jäykistävä ja lujittava vaikutus.
lue tuosta ja katso kuvat myös :
http://www.arconayachts.fi/340/Arcona_340_Venemestari_12_2010_opt.pdf

tämä :"Arconan "kölivahvike" on yhtenäinen sinkitty teräspalkki, johon kiinnittyy suoraan köli, masto, rustit, keula- ja peräharus." on siis puppua harusten osalta.
Pitkittäinen palkki on veneen keskilinjalla koko pituudeltaan, eikä koneen S-vetolaitetta tietenkään ole tuon palkin läpi asennettu.

Lue lisää

Täysmäntti design on arcona 340 ja vastaavat varvaslistat veneen ylläpidon kannalta. Paska taivaalta tekee kyljen parin sateen jälkeen mustaksi. Varvaslista tulisikin sijaita aivan rungon reunassa, olla yhtenäinen ja ohjata vesi taakse eikä päästä tippaakaan kylkiin.

kypsynyt kirjoitti:

Täysmäntti design on arcona 340 ja vastaavat varvaslistat veneen ylläpidon kannalta. Paska taivaalta tekee kyljen parin sateen jälkeen mustaksi. Varvaslista tulisikin sijaita aivan rungon reunassa, olla yhtenäinen ja ohjata vesi taakse eikä päästä tippaakaan kylkiin.

Lue lisää

Tai sitten kunnon parras ja spygatet, jotka ohjaavat kansiveden vesilinjan alapuolelle. Pysyy kylki puhtaana.

HR kirjoitti:

Tai sitten kunnon parras ja spygatet, jotka ohjaavat kansiveden vesilinjan alapuolelle. Pysyy kylki puhtaana.

Kylki pysyy puhtaana, mutta mieli harmaana, kun saa pelätä kahden ylimääräisen pohjaläpiviennin pettämistä.

18+9 kirjoitti:

Kylki pysyy puhtaana, mutta mieli harmaana, kun saa pelätä kahden ylimääräisen pohjaläpiviennin pettämistä.

Paremmissa veneissä spygatin ulostulo on tietysti vedetty letkulla peräpeiliin.

9+3 kirjoitti:

Paremmissa veneissä spygatin ulostulo on tietysti vedetty letkulla peräpeiliin.

Luettele muutama merkki, että tiedetään mitkä ovat parempia veneitä?

18+9 kirjoitti:

Kylki pysyy puhtaana, mutta mieli harmaana, kun saa pelätä kahden ylimääräisen pohjaläpiviennin pettämistä.

HR:ssä ei ole ylimääräisiä pohjaläpivientejä. 29:ssä spygatet (2 per puoli) on yhdistetty avotilan poistoputkiin. Ainakin jossain uudemmissa malleissa on käsittääkseni poistoreiät vesilinjan yläpuolella.

Eihän nuo mihinkään häviä, seuraava valmistaja vain aloittaa puhtaalta pöydältä.

FG 28e ja 33(1) tehtiin kaikki Saarenmaalla Virossa. Viimeiset 37:t Puolassa. 41:t tehtiin Suomessa pitkään, mutta viimeiset tehtiin Saarenmaalla. Omasta veistämöstä luopuivat jo pari vuotta sitten muistaakseni. FG43:t viimeisteltiin vielä omassa veistämössä (rungot tehtiin alihankintana Suomessa).

Eli eipä nuo viimeiset FG:t kovinkaan Suomalaisia ole. Myös Arconaa ja X:ää tehdään ainakin osin Virossa/Puolassa, joten täysin pohjoismaiset veneet alkavat olla harvinaisuuksia.

Näyttääpä olevan konkurssipesällä yksi myynnissä:

http://www.finngulf.com/brokerage/

Teepä tarjous pesänhoitajalle, voit tehdä edullisen kaupan?

Cash is king kirjoitti:

Näyttääpä olevan konkurssipesällä yksi myynnissä:

http://www.finngulf.com/brokerage/

Teepä tarjous pesänhoitajalle, voit tehdä edullisen kaupan?

Lue lisää

Tuohan on jo sopiva hinta. Oli muutamia muitakin markkinoilla; kiitti vinkistä!

fInkkari kirjoitti:

Tuohan on jo sopiva hinta. Oli muutamia muitakin markkinoilla; kiitti vinkistä!

Epäilisin noiden FG:n sivulla olevien veneiden olevan välityksessä, joten konkurssipesä ei voi niitä myydä.

On se käsittämätöntä, että maailma ei tajua, miten ylivertaisia veneitä Suomessa ja Ruotsissa rakennetaan. Ostavat ranskalaisia veneitä, hei haloo!!! Mitä ranskalaiset tietää merenkulusta tai purjehduksesta, häh?? Ei niin yhtään mitään! Suomi on ollut merenkulun suurvalta jo kivikaudelta lähtien ja näyttänyt veneenrakennuksessa tietä kaikille muille: Veneen pitää olla ennen kaikkea kalliisti rakennettu ja se pitää myydä halvalla! Kaikki piilossa ólevat pinnat pitää viimeistellä viimeisen päälle ja kaikki rakenteet ja komponentit pitää olla ylimitoitetuja. Ja tärkeimpänä ohjenuorana on, että asumismukavuutta ja -väljyyttä ei saa olla, ettei kukaan erehdy luulemaan veneilyä koko perheen yhteiseksi, mukavaksi harrastukseksi! Tuskan kautta, pojat, tuskan kautta!!!

sadfgaghdrhh kirjoitti:

On se käsittämätöntä, että maailma ei tajua, miten ylivertaisia veneitä Suomessa ja Ruotsissa rakennetaan. Ostavat ranskalaisia veneitä, hei haloo!!! Mitä ranskalaiset tietää merenkulusta tai purjehduksesta, häh?? Ei niin yhtään mitään! Suomi on ollut merenkulun suurvalta jo kivikaudelta lähtien ja näyttänyt veneenrakennuksessa tietä kaikille muille: Veneen pitää olla ennen kaikkea kalliisti rakennettu ja se pitää myydä halvalla! Kaikki piilossa ólevat pinnat pitää viimeistellä viimeisen päälle ja kaikki rakenteet ja komponentit pitää olla ylimitoitetuja. Ja tärkeimpänä ohjenuorana on, että asumismukavuutta ja -väljyyttä ei saa olla, ettei kukaan erehdy luulemaan veneilyä koko perheen yhteiseksi, mukavaksi harrastukseksi! Tuskan kautta, pojat, tuskan kautta!!!

Lue lisää

Samaa mieltä olen. Suomessa on merenkulun kannalta niin vaativat olosuhteetkin, että jokin Välimeri, Atlannin tai Englannin kanaalin ranta ovat lastenleikkiä. Siksi Suomessa tehdään maailman parhaat ja vaativiin meriolosuhteisiin soveltuvat veneet.
Minä en halua perhettä mukaan veneeseen(i) joten en esim. tarvitse seisomakorkeutta koko veneen matkalla!

Samma här kirjoitti:

Samaa mieltä olen. Suomessa on merenkulun kannalta niin vaativat olosuhteetkin, että jokin Välimeri, Atlannin tai Englannin kanaalin ranta ovat lastenleikkiä. Siksi Suomessa tehdään maailman parhaat ja vaativiin meriolosuhteisiin soveltuvat veneet.
Minä en halua perhettä mukaan veneeseen(i) joten en esim. tarvitse seisomakorkeutta koko veneen matkalla!

Lue lisää

Hyvä yritys provoilla, mutta miksi, oi miksi? Jos omasta mielestä ranskalainen tai saksalainen massatuotanto edustaa parasta veneilyfilosofiaa, niin siitä vaan... Ei se ole keltään pois, ei ainakaan minulta.

Voisiko tämä toimia myös toistepäin, jos minusta FG, Baltic, Swan tai Maestro ovat edustaneet hyvää pohjoismaista veneenrakennusperinnettä, johon on kuulunut mm.
- Itämeren lyhyen ja terävän aallonkon vaikutus kryssiominaisuuksiin->leveyttä ja pulleutta ei aina maksimoida
- Saariston vaikutus mastonkorkeusvaatimuksiin; tarvitaan korkeamasto ja sitä vastaava vakavuus kunnon lyijykölin kautta
- sisusta ei suunnitella satamassa oleiluun, kuten Välimerellä vaan purjehtimiseen

Jne jne
- pohjoismaisten rakkaus puuhun ja puutyönlaatuun
- kosteat ja kylmät ilmasto-olosuhteet->tuuletukseen panostaminen

Cpt star kirjoitti:

Hyvä yritys provoilla, mutta miksi, oi miksi? Jos omasta mielestä ranskalainen tai saksalainen massatuotanto edustaa parasta veneilyfilosofiaa, niin siitä vaan... Ei se ole keltään pois, ei ainakaan minulta.

Voisiko tämä toimia myös toistepäin, jos minusta FG, Baltic, Swan tai Maestro ovat edustaneet hyvää pohjoismaista veneenrakennusperinnettä, johon on kuulunut mm.
- Itämeren lyhyen ja terävän aallonkon vaikutus kryssiominaisuuksiin->leveyttä ja pulleutta ei aina maksimoida
- Saariston vaikutus mastonkorkeusvaatimuksiin; tarvitaan korkeamasto ja sitä vastaava vakavuus kunnon lyijykölin kautta
- sisusta ei suunnitella satamassa oleiluun, kuten Välimerellä vaan purjehtimiseen

Jne jne
- pohjoismaisten rakkaus puuhun ja puutyönlaatuun
- kosteat ja kylmät ilmasto-olosuhteet->tuuletukseen panostaminen

Lue lisää

Ei ollut kyseessä provoilu, vaan yritys ironisoida suomalaisten vankkumatonta uskoa siihen, että kaikki on täällä paremmin kuin muualla. Muutenhan se olisi vain huvittavaa, mutta kun otetaan esimekiksi Nokia, jossa tämä sokea usko vei yrityksen lähellä perikatoa, niin asia muuttu himpun verran vakavammaksi.

wrsergergerg kirjoitti:

Ei ollut kyseessä provoilu, vaan yritys ironisoida suomalaisten vankkumatonta uskoa siihen, että kaikki on täällä paremmin kuin muualla. Muutenhan se olisi vain huvittavaa, mutta kun otetaan esimekiksi Nokia, jossa tämä sokea usko vei yrityksen lähellä perikatoa, niin asia muuttu himpun verran vakavammaksi.

Lue lisää

Surkea yritys olikin. Kun vielä sen yhdistää näkemykseen, että olisi itse ollut pätevämpi johtamaan Nokiaa, on kuva yrittäjästä jo aika selvä.

berserk_ kirjoitti:

Surkea yritys olikin. Kun vielä sen yhdistää näkemykseen, että olisi itse ollut pätevämpi johtamaan Nokiaa, on kuva yrittäjästä jo aika selvä.

Suomalaisesta yritysjohtamisesta sen verran, että kyllä innokas insinöörijoukko aina yhden tai parikin asiakassuuntautunutta yrityksen huippujohtajaa kykenee harhauttamaan väärälle uralle. Nokia toimi niin kauan, kun sillä oli ylivoimaa insinööriosaamisessa. Kun kilpailijat alkoivat tuomaan markkinoille asiakkaalle suunniteltuja kännyköitä, loppui Nokian insinöörivaltainen draivi. Toivotaan, että asiakaslähtöisyys löytää vielä tiensä myös Nokian suunnittelupöydille!

Veneiden kanssa tällä jutullani ei paljon ollut tekemistä, vai olikohan sittenkin?

berserk_ kirjoitti:

Surkea yritys olikin. Kun vielä sen yhdistää näkemykseen, että olisi itse ollut pätevämpi johtamaan Nokiaa, on kuva yrittäjästä jo aika selvä.

Kyllähän tuo oli kuitenkin hyvin lähellä totuutta, suomalaisesta "patsastelusta" ja pysähtyneisyydestä kun kerran osui vahingossa oikeaan saumaan. Nyt kun muutkin ovat alkaneet tekemään kännyköitä tosissaan, Nokia hiipui suomalaisjohdossa, vielä kun Ollilla jää pois hallituksesta Nokiakin voi päästä taas kehittyä.

Matkapappa kirjoitti:

Suomalaisesta yritysjohtamisesta sen verran, että kyllä innokas insinöörijoukko aina yhden tai parikin asiakassuuntautunutta yrityksen huippujohtajaa kykenee harhauttamaan väärälle uralle. Nokia toimi niin kauan, kun sillä oli ylivoimaa insinööriosaamisessa. Kun kilpailijat alkoivat tuomaan markkinoille asiakkaalle suunniteltuja kännyköitä, loppui Nokian insinöörivaltainen draivi. Toivotaan, että asiakaslähtöisyys löytää vielä tiensä myös Nokian suunnittelupöydille!

Veneiden kanssa tällä jutullani ei paljon ollut tekemistä, vai olikohan sittenkin?

Lue lisää

EI kuulu pätkääkään veneilypalstalle, mutta korpeaa tämä insinööriajattelujuttu jota jaksetaan hokea joka puolella.

Kyllä nokian kaatoivat ihan muut kamreerit kuin insinöörit. Maailmaa kun katsoo eurojen ja Excelin läpi, saadaan insinöörien innovaatiot tapettua. Eikö N9 ollut mitään innovatiivisuudessaan ja muotoilussan? Insinööritkö sen tappoivat? Nokialla oli muuten kosketustabletti ennen Applea N8**. Insinööritkö senkin tappoivat?

Kun toiminnan lähtökohta alkaa olla kustannuksien minimointi keinolla millä hyvänsä, luovuus kauas katoaa.

nim. sisältä katsonut

Dingenjöör kirjoitti:

EI kuulu pätkääkään veneilypalstalle, mutta korpeaa tämä insinööriajattelujuttu jota jaksetaan hokea joka puolella.

Kyllä nokian kaatoivat ihan muut kamreerit kuin insinöörit. Maailmaa kun katsoo eurojen ja Excelin läpi, saadaan insinöörien innovaatiot tapettua. Eikö N9 ollut mitään innovatiivisuudessaan ja muotoilussan? Insinööritkö sen tappoivat? Nokialla oli muuten kosketustabletti ennen Applea N8**. Insinööritkö senkin tappoivat?

Kun toiminnan lähtökohta alkaa olla kustannuksien minimointi keinolla millä hyvänsä, luovuus kauas katoaa.

nim. sisältä katsonut

Lue lisää

Kas kun kerkesit tuon laittamaan ennen minua. Sama kommentti oli mielessä. Yleensä insinöörit sekä suunnittelevat tuotteet, että ovat asiakasrajapinnassa (huolto, asiakastuki), joten he tietävät kyllä mitä tarvitaan ja mitä voi tehdä. Kaikenmaailman product managerit ja muut kauppatieteen maisterit keskijohdossa hyvät ideat tappavat, eivätkä tiedä tuotteista tai asiakkaiden tarpeista yhtään mitään.

berserk_ kirjoitti:

Surkea yritys olikin. Kun vielä sen yhdistää näkemykseen, että olisi itse ollut pätevämpi johtamaan Nokiaa, on kuva yrittäjästä jo aika selvä.

Missä olisikaan nuukia nyt, jos olisi symbian räpellyksen sijaan ottanut esihistoriallisella ajalla käyttöön nämä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_at_Work

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_CE

Vertailuun toki vaikuttaa myös minkä aikakauden veneistä puhutaan.

2000 luvulla kun FGt, siis ne isommat mallit, tehtiin Suomessa, räätälöitävyys, tekemisen laatu ja hyvä asiakaspalvelu olivat valtteina ainakin Stigun aikana. Tällöin FGt kilpailivat hyvin ostajista sekä Arconaa että X-veneitä vastaan. FGt ovat, kuten X-veneet ja Arcona, olleet aina hyvin purjehtivia. Omaan silmään myös FGteitten muotoilu on ollut nuita kahta kilpailijaa tyylikkäämpää. Mutta makuja on monenlaisia... Silloin myös veneitä myytiin aivan eri tavalla kuin nyt. Omaa venettäni jouduin jonottamaan ja tilaamaan vuotta ennen valmistumista. Nyt on ajat toiset.

FGn omistaja kirjoitti:

Vertailuun toki vaikuttaa myös minkä aikakauden veneistä puhutaan.

2000 luvulla kun FGt, siis ne isommat mallit, tehtiin Suomessa, räätälöitävyys, tekemisen laatu ja hyvä asiakaspalvelu olivat valtteina ainakin Stigun aikana. Tällöin FGt kilpailivat hyvin ostajista sekä Arconaa että X-veneitä vastaan. FGt ovat, kuten X-veneet ja Arcona, olleet aina hyvin purjehtivia. Omaan silmään myös FGteitten muotoilu on ollut nuita kahta kilpailijaa tyylikkäämpää. Mutta makuja on monenlaisia... Silloin myös veneitä myytiin aivan eri tavalla kuin nyt. Omaa venettäni jouduin jonottamaan ja tilaamaan vuotta ennen valmistumista. Nyt on ajat toiset.

Lue lisää

Aivan sama mistä aikakaudesta, noilla ei ole koskaan riittänyt laatu ns. arvovenekategoriaan, muuta kuin valmistajan, myyjän ja sellaisen mielestä joka tuollaisen ylihintaisen räpellyksen on hankkinut.
Tuolla hinnalla, vastaavan veneen kuin veneen on saanut "räätälöitynä" - joten ei siitä sen enempää.

FGn omistaja kirjoitti:

Vertailuun toki vaikuttaa myös minkä aikakauden veneistä puhutaan.

2000 luvulla kun FGt, siis ne isommat mallit, tehtiin Suomessa, räätälöitävyys, tekemisen laatu ja hyvä asiakaspalvelu olivat valtteina ainakin Stigun aikana. Tällöin FGt kilpailivat hyvin ostajista sekä Arconaa että X-veneitä vastaan. FGt ovat, kuten X-veneet ja Arcona, olleet aina hyvin purjehtivia. Omaan silmään myös FGteitten muotoilu on ollut nuita kahta kilpailijaa tyylikkäämpää. Mutta makuja on monenlaisia... Silloin myös veneitä myytiin aivan eri tavalla kuin nyt. Omaa venettäni jouduin jonottamaan ja tilaamaan vuotta ennen valmistumista. Nyt on ajat toiset.

Lue lisää

Ongelmana on vain koko ajan se markkinan pienuus. "Tehdään Suomessa" ei ole välttämättä erityisempi valtti kuin pienelle joukolle suomalaisia. Muiden kannalta se lisäksi lyö korvalle sitä "räätälöitävyyttä" jonkin verran.
Se, mitä yritän sanoa, on, että olipa FG miten hyvä vene tahansa, sitä yritettiin tehdä erityisen vaikeaan markkinataskuun. Voisi melkein sanoa, että FG:n olisi pitänyt kyetä yhdistämään Swanin maine Bavarian hintaan pärjätäkseen.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Ongelmana on vain koko ajan se markkinan pienuus. "Tehdään Suomessa" ei ole välttämättä erityisempi valtti kuin pienelle joukolle suomalaisia. Muiden kannalta se lisäksi lyö korvalle sitä "räätälöitävyyttä" jonkin verran.
Se, mitä yritän sanoa, on, että olipa FG miten hyvä vene tahansa, sitä yritettiin tehdä erityisen vaikeaan markkinataskuun. Voisi melkein sanoa, että FG:n olisi pitänyt kyetä yhdistämään Swanin maine Bavarian hintaan pärjätäkseen.

Lue lisää

Kun katsoo FG:n hintoja ennen 2000-lukua noin se suunnilleen olikin, 80-luvulla FG oli halvempi kuin Bavaria ja muut Keski-Eurooppalaiset. Vielä FG33 maksoi alle 100 tonnia markkinoille tullessaan ja tuolloin Bavaria 34 ei ollut tolkuttomasti halvempi.

Joakim_ kirjoitti:

Kun katsoo FG:n hintoja ennen 2000-lukua noin se suunnilleen olikin, 80-luvulla FG oli halvempi kuin Bavaria ja muut Keski-Eurooppalaiset. Vielä FG33 maksoi alle 100 tonnia markkinoille tullessaan ja tuolloin Bavaria 34 ei ollut tolkuttomasti halvempi.

Lue lisää

Eli lähtikö FG rakentamaan laatuveneen brändiä lähinnä hintoja korottamalla noudattaen sellaista myyntilogiikkaa, että arvokas vene on automaattisesti myös hyvä vene ja kovemman hintansa arvoinen? Eräänlainen kehäpäätelmä? Ja nyt on tarpeeksi yksinkertaiset korttien katsojien rivit käyty läpi, eikä uusia ole enää ilmaantunut?

Perhepurjehtija kirjoitti:

Ongelmana on vain koko ajan se markkinan pienuus. "Tehdään Suomessa" ei ole välttämättä erityisempi valtti kuin pienelle joukolle suomalaisia. Muiden kannalta se lisäksi lyö korvalle sitä "räätälöitävyyttä" jonkin verran.
Se, mitä yritän sanoa, on, että olipa FG miten hyvä vene tahansa, sitä yritettiin tehdä erityisen vaikeaan markkinataskuun. Voisi melkein sanoa, että FG:n olisi pitänyt kyetä yhdistämään Swanin maine Bavarian hintaan pärjätäkseen.

Lue lisää

Kun katsoo keskusteluja esim. Yachting Worldin foorumilla, niin kyllä FG yleisesti luokitellaan laatuveneeksi. Toisaalta joku kritisoi yli 25 % prosentin hinnannousua vuodessa (johtuen myös punnan kurssista) yhdistettynä laatutason laskuun (mahonki vaihtui tiikkiin sisustusmateriaalina).

Yleisesti ottaen suomalaisia veneitä arvostetaan kyllä maailmalla, ja tuntuu, että muut suomalaiset valmistajat ovat voineet myös ratsastaa Swanin ja Balticin maineella. Mutta jos hinta ei ole kohdallaan, niin on vaikea myydä. Varsinkin tässä markkinatilanteessa.

Bromma kirjoitti:

Aivan sama mistä aikakaudesta, noilla ei ole koskaan riittänyt laatu ns. arvovenekategoriaan, muuta kuin valmistajan, myyjän ja sellaisen mielestä joka tuollaisen ylihintaisen räpellyksen on hankkinut.
Tuolla hinnalla, vastaavan veneen kuin veneen on saanut "räätälöitynä" - joten ei siitä sen enempää.

Lue lisää

Tunnet veneet ilmeisen hyvin kun noin varmana kerrot asiat?
Mikä tekee FGstä mielestäsi "räpellyksen"?
Mitä muita veneitä tiedät joita räälöidään/ räätälöitiin, kuin FG, Swan, Baltic ja Nauticat? Kerro, kun noin hyvin tiedät?

On tuo kateus kumman vahva voima:)

No jopas kirjoitti:

Eli lähtikö FG rakentamaan laatuveneen brändiä lähinnä hintoja korottamalla noudattaen sellaista myyntilogiikkaa, että arvokas vene on automaattisesti myös hyvä vene ja kovemman hintansa arvoinen? Eräänlainen kehäpäätelmä? Ja nyt on tarpeeksi yksinkertaiset korttien katsojien rivit käyty läpi, eikä uusia ole enää ilmaantunut?

Lue lisää

Eiköhän asia ollut enempi niin, että samaan aikaan kun työn hinta nousu, nousivat myös ostajien laatuodotukset. Jotenkin piti erottua massaveneistä. 80-luvun Crown-laatu ei enää riittänyt erottamaan FGtä massaveneistä. Ihan oikea liike. Paha, että mentiin investoimaan juuri laman kynnyksellä kokonaan uuteen ja ennenkaikkea liian erilaiseen veneeseen. Brändilupaukselke ei oltu uskollisia. Taitamaton johto.

Mutta, ymmärrän hyvin miksi moni Nissanin omistaja ilkkuu Porschen konkurssissa Porchen ostaneita. Siitä vaan, jos helpottaa oloa...

Bromma kirjoitti:

Aivan sama mistä aikakaudesta, noilla ei ole koskaan riittänyt laatu ns. arvovenekategoriaan, muuta kuin valmistajan, myyjän ja sellaisen mielestä joka tuollaisen ylihintaisen räpellyksen on hankkinut.
Tuolla hinnalla, vastaavan veneen kuin veneen on saanut "räätälöitynä" - joten ei siitä sen enempää.

Lue lisää

FG veneitä on tehty 30 vuoden aikana n. 800 kpl, joten aika moni on kuitenkin venehankinnassaan päätynyt investoimaan siihen. Taitaa Finngulf olla mm. Merikarhujen keskuudessa suosituin vene. En ole muuten kuullut koskaan, että FG:stä olisi irronnut esim. laipio liimauksesta! Niitä nimittäin ei ole liimattu "keskieurooppalaiseen tapaan" vaan laminoitu. Kansi kiinnitetty pulttaamalla sekä laminoimalla. Ikkunat ja luukut eivät myöskään vuoda eikä runko natise ja elä kovemmallakaan kryssillä. Tiikki tai uudemmissa mahonkipinnat on lakattu useita kertoja, masto maadoitettu ukkosen varalta köliin jne. Mm. nämä seikat ovat niitä "laatuveneen" ominaisuuksia josta moni on halunnut maksaa hiukan enemmän kuin massatuotantoveneistä...

FGläinen kirjoitti:

Tunnet veneet ilmeisen hyvin kun noin varmana kerrot asiat?
Mikä tekee FGstä mielestäsi "räpellyksen"?
Mitä muita veneitä tiedät joita räälöidään/ räätälöitiin, kuin FG, Swan, Baltic ja Nauticat? Kerro, kun noin hyvin tiedät?

On tuo kateus kumman vahva voima:)

Lue lisää

Kyllä tosiaan tunnen. Itsellä ollut 2 FG;tä. Enää ei ole, eikä tule. Noissa aika vähän sellaista jota ei voisi kutsua räpelykseksi, toimimattomaksi, roikkuvaksi, repsottavaksi jne. jne.
Kuten totesin, vastaavalla rahalla saa lähes kaikkia, varsinkin pohjoismaisia pursia saman verran "räätälöitynä", mutta onnistuu kyllä lähes kaikille pursille - riippuen tietysti siitä, mitä kukin loppujen lopuksi tarkoittaa "räätälöinnillä".
Tutustu vaikkapa Linjett 37 ja/tai 40. Ymmärrät sitten miksi FG on kuin "räpelletty" ;)

On se vaan merkillistä, aina täällä muutamat vetoavat kateuteen, jos ei ole samaa mieltä heidän huippuhankinnastaan. Kateuteen ei minulla ole todellakaan mitään syytä, sillä olen nykyiseen xxxxxxx 37 enemmän kuin tyytyväinen. Nyt sain rahalle todellakin vastinetta, eikä vain reppavaa höpötystä.
Että tämä olkoon nyt tässä.

Bromma kirjoitti:

Kyllä tosiaan tunnen. Itsellä ollut 2 FG;tä. Enää ei ole, eikä tule. Noissa aika vähän sellaista jota ei voisi kutsua räpelykseksi, toimimattomaksi, roikkuvaksi, repsottavaksi jne. jne.
Kuten totesin, vastaavalla rahalla saa lähes kaikkia, varsinkin pohjoismaisia pursia saman verran "räätälöitynä", mutta onnistuu kyllä lähes kaikille pursille - riippuen tietysti siitä, mitä kukin loppujen lopuksi tarkoittaa "räätälöinnillä".
Tutustu vaikkapa Linjett 37 ja/tai 40. Ymmärrät sitten miksi FG on kuin "räpelletty" ;)

On se vaan merkillistä, aina täällä muutamat vetoavat kateuteen, jos ei ole samaa mieltä heidän huippuhankinnastaan. Kateuteen ei minulla ole todellakaan mitään syytä, sillä olen nykyiseen xxxxxxx 37 enemmän kuin tyytyväinen. Nyt sain rahalle todellakin vastinetta, eikä vain reppavaa höpötystä.
Että tämä olkoon nyt tässä.

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta enpä taida kyllä uskoa sinua. Sen verta paksua on juttusi. En tunne ketään FG omistajaa, joka ajattelee kuten sinä ja tunnen käytännössä jokaisen. Ja vielä kahden FGn entinen omistaja, salli minun nauraa...

Ja olen kyllä tutustunut kaikkiin pohjoismaisiin pursiin. Mielestäni FGn laatuun yltäviä ja osin ylittäviäkin ovat olleet mm. Najad, Vindö, Maestro, HR, Baltic ja Swan. FFn suunnittelun laatu on ollut hyvä, toteutus hieman ontunut, rahapulan takia todennäköisesti. Lama on ollut kova erityisesti pienille ja paljon investoineille valmistajille.

No jopas kirjoitti:

Eli lähtikö FG rakentamaan laatuveneen brändiä lähinnä hintoja korottamalla noudattaen sellaista myyntilogiikkaa, että arvokas vene on automaattisesti myös hyvä vene ja kovemman hintansa arvoinen? Eräänlainen kehäpäätelmä? Ja nyt on tarpeeksi yksinkertaiset korttien katsojien rivit käyty läpi, eikä uusia ole enää ilmaantunut?

Lue lisää

Ainakaan nuo ensimmäiset Saarenmaalla rakennetut FG33 veneet eivät olleet mitään laatuveneitä. Niillä ei ollut mitään tekemistä vuosikymmeniä FG:n veneitä rakentaneiden suomalaisten venenikkareiden kanssa. Viron työläinen vasta opetteli miten venettä rakennetaan.

Itse olin aina unelmoinut että joku päivä ostan itselleni uuden FG:n laatuveneen. Mutta kun tutustuin tarkemmin Saarenmaalla tehdyn veneen laatuun, totesin että se siitä brändistä ja omista ostoaikaista. Oli selvää että brändin ja firman tuhon siemen oli jo itämässä.

FG klubilainen kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta enpä taida kyllä uskoa sinua. Sen verta paksua on juttusi. En tunne ketään FG omistajaa, joka ajattelee kuten sinä ja tunnen käytännössä jokaisen. Ja vielä kahden FGn entinen omistaja, salli minun nauraa...

Ja olen kyllä tutustunut kaikkiin pohjoismaisiin pursiin. Mielestäni FGn laatuun yltäviä ja osin ylittäviäkin ovat olleet mm. Najad, Vindö, Maestro, HR, Baltic ja Swan. FFn suunnittelun laatu on ollut hyvä, toteutus hieman ontunut, rahapulan takia todennäköisesti. Lama on ollut kova erityisesti pienille ja paljon investoineille valmistajille.

Lue lisää

Salli mun nauraa, niin klubilainen kun oletkin, taatusti et tunne kaikkia joilla FG on ollut tai on, se on ihan varma. Aika lapsellista juttua tuollainen.

Joten haistaisitko pitkän paskan, paremmin paikkaansa pitävältä nuo Bromman kirjoitukset vaikuttavat kuin sinun.

FG klubilainen kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta enpä taida kyllä uskoa sinua. Sen verta paksua on juttusi. En tunne ketään FG omistajaa, joka ajattelee kuten sinä ja tunnen käytännössä jokaisen. Ja vielä kahden FGn entinen omistaja, salli minun nauraa...

Ja olen kyllä tutustunut kaikkiin pohjoismaisiin pursiin. Mielestäni FGn laatuun yltäviä ja osin ylittäviäkin ovat olleet mm. Najad, Vindö, Maestro, HR, Baltic ja Swan. FFn suunnittelun laatu on ollut hyvä, toteutus hieman ontunut, rahapulan takia todennäköisesti. Lama on ollut kova erityisesti pienille ja paljon investoineille valmistajille.

Lue lisää

Tuntuu vähän uskomattomalta, että kukaan voisi tuntea jokaisen FG:n omistajan. On niitä sentään aikojen kuluessa tehty enemmän kuin kymmenen kpl.

ex-dreamer kirjoitti:

Ainakaan nuo ensimmäiset Saarenmaalla rakennetut FG33 veneet eivät olleet mitään laatuveneitä. Niillä ei ollut mitään tekemistä vuosikymmeniä FG:n veneitä rakentaneiden suomalaisten venenikkareiden kanssa. Viron työläinen vasta opetteli miten venettä rakennetaan.

Itse olin aina unelmoinut että joku päivä ostan itselleni uuden FG:n laatuveneen. Mutta kun tutustuin tarkemmin Saarenmaalla tehdyn veneen laatuun, totesin että se siitä brändistä ja omista ostoaikaista. Oli selvää että brändin ja firman tuhon siemen oli jo itämässä.

Lue lisää

Tietääkö joku kuinka Arcona on onnistunut varmistamaan tekemisen laadukkuuden Virossa/Puolassa. Ovatko he tehneet jotain paremmin tai huonommin kuin FG?

ex-dreamer kirjoitti:

Ainakaan nuo ensimmäiset Saarenmaalla rakennetut FG33 veneet eivät olleet mitään laatuveneitä. Niillä ei ollut mitään tekemistä vuosikymmeniä FG:n veneitä rakentaneiden suomalaisten venenikkareiden kanssa. Viron työläinen vasta opetteli miten venettä rakennetaan.

Itse olin aina unelmoinut että joku päivä ostan itselleni uuden FG:n laatuveneen. Mutta kun tutustuin tarkemmin Saarenmaalla tehdyn veneen laatuun, totesin että se siitä brändistä ja omista ostoaikaista. Oli selvää että brändin ja firman tuhon siemen oli jo itämässä.

Lue lisää

Saare Paat on valmistanut yli 100 FG 33/331 venettä, tuskinpa niitä olisi myyty tuollaista määrää jos laatu ei oli ollut kohdallaan. Ainoastaan FG 39(1) on tehty enemmän, 109 kpl. Lisäksi toistakymentä FG 28, muutama FG 391, muutama FG 44, viimeiset FG 41 jne. Nykyään tekevät mm. Saare 38 ja 41 veneitä, jotka ovat useissa kansainvälisissä venelehtien testeissä arvosteltu vähintään HR ja Najad laatuluokkaan. Arconat A34, A37, A40 ja uusi A410 tehdään myös Saarenmaalla, (Luxus Yacht) kuten myös Swan Club 42. Kyllä Viron pojat veneitä osaavat tehdä...

ex-dreamer kirjoitti:

Ainakaan nuo ensimmäiset Saarenmaalla rakennetut FG33 veneet eivät olleet mitään laatuveneitä. Niillä ei ollut mitään tekemistä vuosikymmeniä FG:n veneitä rakentaneiden suomalaisten venenikkareiden kanssa. Viron työläinen vasta opetteli miten venettä rakennetaan.

Itse olin aina unelmoinut että joku päivä ostan itselleni uuden FG:n laatuveneen. Mutta kun tutustuin tarkemmin Saarenmaalla tehdyn veneen laatuun, totesin että se siitä brändistä ja omista ostoaikaista. Oli selvää että brändin ja firman tuhon siemen oli jo itämässä.

Lue lisää

Eli siis täyttä p...kaa tämä kirjoitus...

FG purjehtija kirjoitti:

Saare Paat on valmistanut yli 100 FG 33/331 venettä, tuskinpa niitä olisi myyty tuollaista määrää jos laatu ei oli ollut kohdallaan. Ainoastaan FG 39(1) on tehty enemmän, 109 kpl. Lisäksi toistakymentä FG 28, muutama FG 391, muutama FG 44, viimeiset FG 41 jne. Nykyään tekevät mm. Saare 38 ja 41 veneitä, jotka ovat useissa kansainvälisissä venelehtien testeissä arvosteltu vähintään HR ja Najad laatuluokkaan. Arconat A34, A37, A40 ja uusi A410 tehdään myös Saarenmaalla, (Luxus Yacht) kuten myös Swan Club 42. Kyllä Viron pojat veneitä osaavat tehdä...

Lue lisää

Osaavat varmasti Vironpojatkin jo tehdä paatteja, kyse ei olekaan siitä, vaan paljonko pitää jäädä "merkin haltijalle" voittoa, eli kuinka halvalla ne veneet pitää saada teetettyä ;) siitä se "laatu" syntyy. Samalta veistämöltäkin jossa sama porukka tekee sen veneen, saa erilaista "laatua" riippuen paljonko veneen tekemisestä maksat. Ei se niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää, miten se homma hoituu. Lisäksi pitää osata valvoa se valmistuttaminen ja varmistaa että saa mistä on maksanut ;) Siinä taisi FG:lläkin hiukan libetä välillä ;)

Tryggeny kirjoitti:

Osaavat varmasti Vironpojatkin jo tehdä paatteja, kyse ei olekaan siitä, vaan paljonko pitää jäädä "merkin haltijalle" voittoa, eli kuinka halvalla ne veneet pitää saada teetettyä ;) siitä se "laatu" syntyy. Samalta veistämöltäkin jossa sama porukka tekee sen veneen, saa erilaista "laatua" riippuen paljonko veneen tekemisestä maksat. Ei se niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää, miten se homma hoituu. Lisäksi pitää osata valvoa se valmistuttaminen ja varmistaa että saa mistä on maksanut ;) Siinä taisi FG:lläkin hiukan libetä välillä ;)

Lue lisää

Perusten mihin "tietoon"?

Tryggeny kirjoitti:

Osaavat varmasti Vironpojatkin jo tehdä paatteja, kyse ei olekaan siitä, vaan paljonko pitää jäädä "merkin haltijalle" voittoa, eli kuinka halvalla ne veneet pitää saada teetettyä ;) siitä se "laatu" syntyy. Samalta veistämöltäkin jossa sama porukka tekee sen veneen, saa erilaista "laatua" riippuen paljonko veneen tekemisestä maksat. Ei se niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää, miten se homma hoituu. Lisäksi pitää osata valvoa se valmistuttaminen ja varmistaa että saa mistä on maksanut ;) Siinä taisi FG:lläkin hiukan libetä välillä ;)

Lue lisää

Alkupään FG 33 olivat huonosti tehtyjä.
Työn jälki parani loppupään veneissä.
Ilmeisesti kuitenkin suosituin vene on FG 36 uudella 9/10 mastolla.
Jos on myynissä vaihtaa omistajaa aika lyhyellä ajalla.

Purjehtija 1 kirjoitti:

Alkupään FG 33 olivat huonosti tehtyjä.
Työn jälki parani loppupään veneissä.
Ilmeisesti kuitenkin suosituin vene on FG 36 uudella 9/10 mastolla.
Jos on myynissä vaihtaa omistajaa aika lyhyellä ajalla.

Lue lisää

Kuten aiemmin kirjoitin, suosituin FG on ollut 39(1) joita on valmistunut 109 kpl. FG 36 on tehty yhtensä 99 kpl, FG 33(1) on tehty ilmeisesti 103 kpl. Kyllä Saare Paatin tekemät veneet ovat alusta lähtien olleet "FG laatua", olihan Stigo vielä puikoissa v. 2006 loppuun asti ja henkilökohtaisesti valvoi laatua käymällä jatkuvasti veistämöllä. Alkupään FG 33:ssa oli vielä tiikisisustus, joka ainakin minun mielestäni on hienompi kuin mahonki. Tiikin hinta sittemmin lähes tuplaantui, jolloin FG kuten myös monet muut valmistajat siirtyivät mahonkiin.

Fgnisti kirjoitti:

Perusten mihin "tietoon"?

???? Mikä, mihin , mistä ?

Aika osuvalta vaikuttaa tuo . . nisti-nikki näihin nikin kommentteihin.

FG purjehtija kirjoitti:

Kuten aiemmin kirjoitin, suosituin FG on ollut 39(1) joita on valmistunut 109 kpl. FG 36 on tehty yhtensä 99 kpl, FG 33(1) on tehty ilmeisesti 103 kpl. Kyllä Saare Paatin tekemät veneet ovat alusta lähtien olleet "FG laatua", olihan Stigo vielä puikoissa v. 2006 loppuun asti ja henkilökohtaisesti valvoi laatua käymällä jatkuvasti veistämöllä. Alkupään FG 33:ssa oli vielä tiikisisustus, joka ainakin minun mielestäni on hienompi kuin mahonki. Tiikin hinta sittemmin lähes tuplaantui, jolloin FG kuten myös monet muut valmistajat siirtyivät mahonkiin.

Lue lisää

Ei kai "Purjehtija 1" tarkoittanut eniten valmistettuja veneitä, vaan helpoiten ja parhaaseen hintaan myytäviä FG-mallia. Varmaankin FG36 on tuossa suhteessa paras. 90-luvun FG36:n hinta näyttää olevan korkeampi kuin 2000-luvun alkupään FG33:n, vaikka veneet ovat lähes samankokoisia (kun huomioi 36:n viiston perän ja keulan) ja FG33:t siis paljon uudempia. Tietysti 36 oli myös uutena kalliimpi, mutta suurin syy siihen lienee valmistusmaa, ei itse lopputuote.

FG36 on myös selkeästi suhteellisesti kallein hyvin samankaltaisisesta sarjasta FG/Inferno 33/FG36/FG39. 36 ja 39 välillä ei juuri ole hintaeroa ja vanha FG33 taas maksaa todella paljon vähemmän kuin samanikäinen FG36.

Joakim_ kirjoitti:

Ei kai "Purjehtija 1" tarkoittanut eniten valmistettuja veneitä, vaan helpoiten ja parhaaseen hintaan myytäviä FG-mallia. Varmaankin FG36 on tuossa suhteessa paras. 90-luvun FG36:n hinta näyttää olevan korkeampi kuin 2000-luvun alkupään FG33:n, vaikka veneet ovat lähes samankokoisia (kun huomioi 36:n viiston perän ja keulan) ja FG33:t siis paljon uudempia. Tietysti 36 oli myös uutena kalliimpi, mutta suurin syy siihen lienee valmistusmaa, ei itse lopputuote.

FG36 on myös selkeästi suhteellisesti kallein hyvin samankaltaisisesta sarjasta FG/Inferno 33/FG36/FG39. 36 ja 39 välillä ei juuri ole hintaeroa ja vanha FG33 taas maksaa todella paljon vähemmän kuin samanikäinen FG36.

Lue lisää

No hän puhui "suosituimmasta" joka ainakin minun mielestäni = eniten myyty.
Vanha FG 33 (Södegren) ei ole FGY:n tekemä, niitä tehtiin Tabasco Marinella Pohjanmaalla. FG nimeä ei myöskään käytetty, vaan Talbergin lanseeraamaa "Inferno" nimeä, ainoastaan muutama viimeinen FG 33 (Södegren) muistaakseni käytti FG 33 nimeä Talbergin konkurssin jälkeen. FG 37 tehtiin myös Tabasco Marinella.

FG klubilainen kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta enpä taida kyllä uskoa sinua. Sen verta paksua on juttusi. En tunne ketään FG omistajaa, joka ajattelee kuten sinä ja tunnen käytännössä jokaisen. Ja vielä kahden FGn entinen omistaja, salli minun nauraa...

Ja olen kyllä tutustunut kaikkiin pohjoismaisiin pursiin. Mielestäni FGn laatuun yltäviä ja osin ylittäviäkin ovat olleet mm. Najad, Vindö, Maestro, HR, Baltic ja Swan. FFn suunnittelun laatu on ollut hyvä, toteutus hieman ontunut, rahapulan takia todennäköisesti. Lama on ollut kova erityisesti pienille ja paljon investoineille valmistajille.

Lue lisää

En vain olen tavannut toistaiseksi yhtäkään fGn omistajaa, joka jakaisi Bromman mielipiteet->kateellinen trolli

ex-dreamer kirjoitti:

Ainakaan nuo ensimmäiset Saarenmaalla rakennetut FG33 veneet eivät olleet mitään laatuveneitä. Niillä ei ollut mitään tekemistä vuosikymmeniä FG:n veneitä rakentaneiden suomalaisten venenikkareiden kanssa. Viron työläinen vasta opetteli miten venettä rakennetaan.

Itse olin aina unelmoinut että joku päivä ostan itselleni uuden FG:n laatuveneen. Mutta kun tutustuin tarkemmin Saarenmaalla tehdyn veneen laatuun, totesin että se siitä brändistä ja omista ostoaikaista. Oli selvää että brändin ja firman tuhon siemen oli jo itämässä.

Lue lisää

Taitaa olla niin, että niitä suomalaisia venenikkareita ei enää ole tai on vaan liian harvassa. On vaarmaan niin, että "alkupään" FG:t olivat laatuveneitä, mutta ulkoistus Viroon silloin joskus 1990 luvun puolivälissä laski laatua, yms. Olikos se 33 ensimmainen ulkoistettu.

Työnjohto taisi tuolloin aavistaa... tuon mainitsemasi "tuhon siemenen" ja siirtyi sivuun?

Kuka mitäkin arvostaa, osstaa veneensä sieltä mistä haluaa. Kotimaisia on vielä ja silloin ainakin pääsee seuraamaan laadun muodostumista, vaikka se rahaa liikaa maksaakin. Turvallisuuskin voi olla arvo.

Fgnisti kirjoitti:

En vain olen tavannut toistaiseksi yhtäkään fGn omistajaa, joka jakaisi Bromman mielipiteet->kateellinen trolli

Oi oi, ja kuitenkin tunnet yli sata FG omistajaa :) Joopa joo. Kannattaisiko keskittyä johonkin muuhun kuin FGlaatuun ja mielikuvituskavereihin.
Alat ihan oikeasti vaikuttaa lähinnä sairaalta.

FG purjehtija kirjoitti:

FG veneitä on tehty 30 vuoden aikana n. 800 kpl, joten aika moni on kuitenkin venehankinnassaan päätynyt investoimaan siihen. Taitaa Finngulf olla mm. Merikarhujen keskuudessa suosituin vene. En ole muuten kuullut koskaan, että FG:stä olisi irronnut esim. laipio liimauksesta! Niitä nimittäin ei ole liimattu "keskieurooppalaiseen tapaan" vaan laminoitu. Kansi kiinnitetty pulttaamalla sekä laminoimalla. Ikkunat ja luukut eivät myöskään vuoda eikä runko natise ja elä kovemmallakaan kryssillä. Tiikki tai uudemmissa mahonkipinnat on lakattu useita kertoja, masto maadoitettu ukkosen varalta köliin jne. Mm. nämä seikat ovat niitä "laatuveneen" ominaisuuksia josta moni on halunnut maksaa hiukan enemmän kuin massatuotantoveneistä...

Lue lisää

"Taitaa Finngulf olla mm. Merikarhujen keskuudessa suosituin vene"

Jos nain on marjat, niin moottorilla enimmäkseen kulkeva sellainen:-9

Näitä täällä riittää kirjoitti:

Salli mun nauraa, niin klubilainen kun oletkin, taatusti et tunne kaikkia joilla FG on ollut tai on, se on ihan varma. Aika lapsellista juttua tuollainen.

Joten haistaisitko pitkän paskan, paremmin paikkaansa pitävältä nuo Bromman kirjoitukset vaikuttavat kuin sinun.

Lue lisää

Kaikki ylimalkaiset heitot "räpellyjsestö" pitäisi herättää kenen tahansa epäilyt. Uskon enempi väitettä että aktiivi FGklubilainen tosiaan tuntee suurimman osan FGn uudelleen ostaneista(kuten nim. Bromman muka), kuin epämääräisten laatueoäilyjen heittäjää.

Jos Bromman oikeasti olisi FGn edes nähnyt kunnolla, olisi hänellä jotain konkreettista esittää mollaustensa sijaan. Hän tietää hyvin, että hos hän jotain konkreettista esittää, tämä on hyvin nopeasti osoitettavissa valheeksi.

34 kirjoitti:

Oi oi, ja kuitenkin tunnet yli sata FG omistajaa :) Joopa joo. Kannattaisiko keskittyä johonkin muuhun kuin FGlaatuun ja mielikuvituskavereihin.
Alat ihan oikeasti vaikuttaa lähinnä sairaalta.

Lue lisää

Fg omistajat ovat kuin rättäristit tai porcheklubilaiset, tuntevat toisensa useammat aika hyvin. Mitä syytä sitä on ihmetellä tai kadehtia?

FGläinen kirjoitti:

Tunnet veneet ilmeisen hyvin kun noin varmana kerrot asiat?
Mikä tekee FGstä mielestäsi "räpellyksen"?
Mitä muita veneitä tiedät joita räälöidään/ räätälöitiin, kuin FG, Swan, Baltic ja Nauticat? Kerro, kun noin hyvin tiedät?

On tuo kateus kumman vahva voima:)

Lue lisää

Miten kuuluu tuohon ryhmään FG ?

Mersun hintainen Kia, Mersu, Audi ja Jaguar.

Tässä ketjussa ei ole selvinnyt mitään muuta, kuin se, että laaduttomuus pitää osoittaa tarkalla selonteolla, mutta laaduksi riittää vain multipersoona nistin jankutus laadusta.
Ei ainakaan tämä ketju auta Teitä säilyttämään niiden FG ruuhien arvoa, aika säälittävää hyökkäilyä eri mieltä olevia kohtaan.

Varsinkin kun sen tekee eri nikeilla yksi henkilö, no sairautta on monenlaista, joku purkaa pahaa oloaan täällä. Hyvä niin.

Mua Letto kirjoitti:

Miten kuuluu tuohon ryhmään FG ?

Mersun hintainen Kia, Mersu, Audi ja Jaguar.

Tässä ketjussa ei ole selvinnyt mitään muuta, kuin se, että laaduttomuus pitää osoittaa tarkalla selonteolla, mutta laaduksi riittää vain multipersoona nistin jankutus laadusta.
Ei ainakaan tämä ketju auta Teitä säilyttämään niiden FG ruuhien arvoa, aika säälittävää hyökkäilyä eri mieltä olevia kohtaan.

Varsinkin kun sen tekee eri nikeilla yksi henkilö, no sairautta on monenlaista, joku purkaa pahaa oloaan täällä. Hyvä niin.

Lue lisää

Eiköhän täällä ole ollut enempi niitä puskasta mollaajia epämääräisine väitteineen. Näihin on muutama ilmeinen FGn omistaja vastannut osa asiallisesti faktoin osa kimpaantuneena peräten mollaajilta niitä faktoja.

Jos väitän, että vaimosi jakaa jokaiselle vastaantulijalle, kummalla meistä mielestäsi on todistustaakka, sinulla vai minulla?

Minusta on aika selvää, että täällä on muutama trolli, joista on hauskaa ja iloa tuottavaa saada aikaan tunnereaktioita FGn omistajissa.
Harmi, että tähän ansaan mennään.

Stella polaris kirjoitti:

Eiköhän täällä ole ollut enempi niitä puskasta mollaajia epämääräisine väitteineen. Näihin on muutama ilmeinen FGn omistaja vastannut osa asiallisesti faktoin osa kimpaantuneena peräten mollaajilta niitä faktoja.

Jos väitän, että vaimosi jakaa jokaiselle vastaantulijalle, kummalla meistä mielestäsi on todistustaakka, sinulla vai minulla?

Minusta on aika selvää, että täällä on muutama trolli, joista on hauskaa ja iloa tuottavaa saada aikaan tunnereaktioita FGn omistajissa.
Harmi, että tähän ansaan mennään.

Lue lisää

Sopii hyvin tähän FGporukan yliampuviin (ei perusteltuihin) laatuväitteisiin, sotkea jonkun vaimon jakaminen tälle palstalle. Kuvaa hyvin, millaiset ihmiset hankkivat FG;n.

30 kirjoitti:

Sopii hyvin tähän FGporukan yliampuviin (ei perusteltuihin) laatuväitteisiin, sotkea jonkun vaimon jakaminen tälle palstalle. Kuvaa hyvin, millaiset ihmiset hankkivat FG;n.

Lue lisää

M.O.T.

:D

30 kirjoitti:

Sopii hyvin tähän FGporukan yliampuviin (ei perusteltuihin) laatuväitteisiin, sotkea jonkun vaimon jakaminen tälle palstalle. Kuvaa hyvin, millaiset ihmiset hankkivat FG;n.

Lue lisää

Mikä täällä esittetyistä laatuväittämistä on mielestäsi " yliampuva" ja " perustelematon"? Voisitko tarkentaa? Ettei vain sinua luultaisi yliampuvaksi ja perustelemattomaksi:)


Autan vähän. Olisiko se joku näistä?
- laipioiden jyrsiminen ja laminointia runkoon->lujuus ja jäykkyys
- puutyö->viihtyisyys ja kestävyys
- komponenttien mitoitus->riittävyys
- räätälöitävyys, esim. punkkien määrä ja paikka tai erikoiskaapit jne.
- jne jne

FGnisti kirjoitti:

Mikä täällä esittetyistä laatuväittämistä on mielestäsi " yliampuva" ja " perustelematon"? Voisitko tarkentaa? Ettei vain sinua luultaisi yliampuvaksi ja perustelemattomaksi:)


Autan vähän. Olisiko se joku näistä?
- laipioiden jyrsiminen ja laminointia runkoon->lujuus ja jäykkyys
- puutyö->viihtyisyys ja kestävyys
- komponenttien mitoitus->riittävyys
- räätälöitävyys, esim. punkkien määrä ja paikka tai erikoiskaapit jne.
- jne jne

Lue lisää

Putkahdan tähän keskusteluun pelkästään, koska sana ”laatu” kiinnostaa.

- laipioiden jyrsiminen ja laminointia runkoon->lujuus ja jäykkyys
Jäykkyys ja lujuus voidaan saavuttaa myös toisenlaisella rakentamisella, eli käyttämällä vähän jykevämpiä palkistoja. Laipioiden merkitystä lujuuteen voidaan näin vähentää.

- puutyö->viihtyisyys ja kestävyys
Ei monella kotonakaan ole kaikki puutyö flyygelin tasoista, eli kuinka paljon siitä kannattaa maksaa, kun uudemmissa veneissä on monille riittävän tasoista puutyötä. Vaikka FG:ssä on parempi puutyö kuin omassa veneessäni, ei tuota eroa ole mitenkään kymmeniä tuhansia euroja vastaavasti.

- komponenttien mitoitus->riittävyys
Komponenttien mitoitus tehdään yleensä veneen luonnetta vastaaviksi. Cruisereissa on tavallisesti vaatimattomampi heloitus. C/R-veneeni kaikki heloitus vastaa täysin FG:n heloitusta.

- räätälöitävyys, esim. punkkien määrä ja paikka tai erikoiskaapit jne.
Nämä asiat riippuvat tarpeista, ne eivät ole sinällään laatua. Joidenkin kotkotukset saattavat jopa pudottaa veneen jälleenmyyntiarvoa. Haluaako yksilöllisyydestä maksaa heti uudessa veneessä, vai teettääkö/tekeekö hommat jälkeenpäin? Käytön myötä tehdyt parannukset saattavat onnistua paremmin, kun vene on tullut kunnolla tutuksi.

C/R kirjoitti:

Putkahdan tähän keskusteluun pelkästään, koska sana ”laatu” kiinnostaa.

- laipioiden jyrsiminen ja laminointia runkoon->lujuus ja jäykkyys
Jäykkyys ja lujuus voidaan saavuttaa myös toisenlaisella rakentamisella, eli käyttämällä vähän jykevämpiä palkistoja. Laipioiden merkitystä lujuuteen voidaan näin vähentää.

- puutyö->viihtyisyys ja kestävyys
Ei monella kotonakaan ole kaikki puutyö flyygelin tasoista, eli kuinka paljon siitä kannattaa maksaa, kun uudemmissa veneissä on monille riittävän tasoista puutyötä. Vaikka FG:ssä on parempi puutyö kuin omassa veneessäni, ei tuota eroa ole mitenkään kymmeniä tuhansia euroja vastaavasti.

- komponenttien mitoitus->riittävyys
Komponenttien mitoitus tehdään yleensä veneen luonnetta vastaaviksi. Cruisereissa on tavallisesti vaatimattomampi heloitus. C/R-veneeni kaikki heloitus vastaa täysin FG:n heloitusta.

- räätälöitävyys, esim. punkkien määrä ja paikka tai erikoiskaapit jne.
Nämä asiat riippuvat tarpeista, ne eivät ole sinällään laatua. Joidenkin kotkotukset saattavat jopa pudottaa veneen jälleenmyyntiarvoa. Haluaako yksilöllisyydestä maksaa heti uudessa veneessä, vai teettääkö/tekeekö hommat jälkeenpäin? Käytön myötä tehdyt parannukset saattavat onnistua paremmin, kun vene on tullut kunnolla tutuksi.

Lue lisää

Niinpä. Yhden laatu on toiselle arvotonta. Kunpa tämän aina ymmärtäisivät ja antaisimme muiden olla tyytyväisiä omiin, meistä poikkeaviin valintoihin. Eihän se ole keltään pois jos joku haluaa maksaa räätälöitävyydestä ja toinen ei. Tai puutyöstä.

Live and let live.

+åääöppdd kirjoitti:

"Taitaa Finngulf olla mm. Merikarhujen keskuudessa suosituin vene"

Jos nain on marjat, niin moottorilla enimmäkseen kulkeva sellainen:-9

Tämä kommentti summasikin hienosti mistä joidenkin palstan kirjoittajien mollausinto on peräisin :)

Niin, myynti laman aikana. Sitä ennen veistämöllä kysyntä ylitti tarjonnan. Silloin löytyi ostajianhyvinkin. Huippukalleille luxustuotteille, joita ostaa kourallinen ihmisiä maailmassa löytyy ostajia aina, kalleille laatutuotteille ei. Tämä on nähty mm. 30-luvun laman aikana samoin kun 70 ja 90 luvun lamojen aikana.

Eli ihan turha irvailla:)

FG purjehtija kirjoitti:

Kuten aiemmin kirjoitin, suosituin FG on ollut 39(1) joita on valmistunut 109 kpl. FG 36 on tehty yhtensä 99 kpl, FG 33(1) on tehty ilmeisesti 103 kpl. Kyllä Saare Paatin tekemät veneet ovat alusta lähtien olleet "FG laatua", olihan Stigo vielä puikoissa v. 2006 loppuun asti ja henkilökohtaisesti valvoi laatua käymällä jatkuvasti veistämöllä. Alkupään FG 33:ssa oli vielä tiikisisustus, joka ainakin minun mielestäni on hienompi kuin mahonki. Tiikin hinta sittemmin lähes tuplaantui, jolloin FG kuten myös monet muut valmistajat siirtyivät mahonkiin.

Lue lisää

FG331:iä on tehty tarkalleen 115 kappaletta. Minulla on se viimeinen :) viime kesänä 2011 valmistunut ja siksi tiedän nuo numerot tarkalleen. Laatu on ollut erinomaista ja purjehdusominaisuudet ovat sellaiset että keskieuroopan cruiserit (isommatkaan) eivät ole oikein pärjänneet.

tyytyväinen kirjoitti:

FG331:iä on tehty tarkalleen 115 kappaletta. Minulla on se viimeinen :) viime kesänä 2011 valmistunut ja siksi tiedän nuo numerot tarkalleen. Laatu on ollut erinomaista ja purjehdusominaisuudet ovat sellaiset että keskieuroopan cruiserit (isommatkaan) eivät ole oikein pärjänneet.

Lue lisää

Kerro nyt mihin kisoihin olet osallistunut?

tyytyväinen kirjoitti:

FG331:iä on tehty tarkalleen 115 kappaletta. Minulla on se viimeinen :) viime kesänä 2011 valmistunut ja siksi tiedän nuo numerot tarkalleen. Laatu on ollut erinomaista ja purjehdusominaisuudet ovat sellaiset että keskieuroopan cruiserit (isommatkaan) eivät ole oikein pärjänneet.

Lue lisää

FG331 taitaa olla lähinnä c/r-vene, joten ei sen cruisereille pitäisikään hävitä, olivatpa cruiserit mistä tahansa maasta kotoisin. C/R-veneeksi se lienee kuitenkin aika tavanomainen nopeudeltaan ja muiltakin purjehdusominaisuuksillaan.

Lys 1.18 kirjoitti:

Kerro nyt mihin kisoihin olet osallistunut?

Kisaa löytyy heti kun köydet irrottaa laiturista :)

sääliksi käy 43:n omistajia!

paljon takuuvikoja, huono maine, rungot delaminoituvat ja kukaan ei korvaa.

myymätönvene kirjoitti:

sääliksi käy 43:n omistajia!

paljon takuuvikoja, huono maine, rungot delaminoituvat ja kukaan ei korvaa.

Käsittämätöntä. Mikä saa ihmisen kirjoittamaan tänne tällaista? Ei kukaan kirjoittele tänne automerkeistä vastaavaa perusteetonta sontaa. Mikä tekee purjeveneistä niin tunteita herättäviä?

myymätönvene kirjoitti:

sääliksi käy 43:n omistajia!

paljon takuuvikoja, huono maine, rungot delaminoituvat ja kukaan ei korvaa.

Et kai voi olla niin typerä, että noilla jutuilla saisit veneen hintaa laskettua itsellesi sopivaksi? Muutakaan syytä en vain keksi saduille. Yhden 43:n tunnen hyvin ja toista riittävästi tietääkseni, että satua ovat. Uusi venetyyppi, jonka tuotannon läpimenoaika on pitkä, tuottaa tietysti niitä takuuvikoja, se on osin totta. Kiltisti FG on kuitenkin ne korjaukset tehnyt ja omistajat ovat saaneet veneitä, joita voi täydellä syyllä sanoa laatuveneiksi. Ulkonäkö on makuasia, joka ei oikein minua puhuttele, mutta ainoa todellinen miinus on mittaluku, jonka mukaan venettä on joko vaikea tai ehkä jopa mahdotonta saada kulkemaan. Siis nimenomaan kulkemisessa on ongelma mittaluvun suhteen, ei muuten.

cPT star kirjoitti:

Käsittämätöntä. Mikä saa ihmisen kirjoittamaan tänne tällaista? Ei kukaan kirjoittele tänne automerkeistä vastaavaa perusteetonta sontaa. Mikä tekee purjeveneistä niin tunteita herättäviä?

Lue lisää

Perusteetako ? Ongelmia on ollut ja on, miksi se ottaa sinulla niin helvetin koville ? Pelkäätkö "laatuveneesi" ylihinnan laskevan, vai mikä piru sinua oikein vaivaa.
Mikäli tuote olisi ollut tuollainen "maailman paras", pytinki ei taatusti olisi mennyt perseelleen.

Melle Piljoona kirjoitti:

Perusteetako ? Ongelmia on ollut ja on, miksi se ottaa sinulla niin helvetin koville ? Pelkäätkö "laatuveneesi" ylihinnan laskevan, vai mikä piru sinua oikein vaivaa.
Mikäli tuote olisi ollut tuollainen "maailman paras", pytinki ei taatusti olisi mennyt perseelleen.

Lue lisää

No kerropa yksikin esimerkki ja missä veneessä?

Melle Piljoona kirjoitti:

Perusteetako ? Ongelmia on ollut ja on, miksi se ottaa sinulla niin helvetin koville ? Pelkäätkö "laatuveneesi" ylihinnan laskevan, vai mikä piru sinua oikein vaivaa.
Mikäli tuote olisi ollut tuollainen "maailman paras", pytinki ei taatusti olisi mennyt perseelleen.

Lue lisää

Mistä "tiedät" että ongelmia on ollut? Kuka on kertonut, kerro edes YKSI esimerkki. On se kumma kun kaikki kadepallerot saadaan tänne Suomi24 sivuille huutelemaan puskista.

Fgnisti kirjoitti:

Mistä "tiedät" että ongelmia on ollut? Kuka on kertonut, kerro edes YKSI esimerkki. On se kumma kun kaikki kadepallerot saadaan tänne Suomi24 sivuille huutelemaan puskista.

Lue lisää

Ota nyt ihmeessä se lääkitys. Oletko ainoa, jolla ei ole tietoa FG;ssä olleista ongelmista. Selvitä aivan itse ongelmasi, ja etsi se tieto sitten. Äläkä riehu täällä kateellisia syyttelemässä. Kuka piru nyt sitä aarrettasi FG;tä kadehtii, omituisia kuvitelmia.

YkspihlajanVPK kirjoitti:

Ota nyt ihmeessä se lääkitys. Oletko ainoa, jolla ei ole tietoa FG;ssä olleista ongelmista. Selvitä aivan itse ongelmasi, ja etsi se tieto sitten. Äläkä riehu täällä kateellisia syyttelemässä. Kuka piru nyt sitä aarrettasi FG;tä kadehtii, omituisia kuvitelmia.

Lue lisää

No ei minulla ainakaan ole tietoa FG:n laatuongelmista. Kyllä ihan perusteltua on tarkempaa tietoa näistä perätä. Varsinkin, jos on omakohtaista kokemusta aiheesta, niin edes hieman tarkempi argumentointi ei pitäisi olla ylipääsemättömän vaikeaa. Muuten taitaa mennä samalle osastolle, kuin heitot 43:n delaminoitumisista tai Arconan lujuusongelmista.

DolphinD kirjoitti:

No ei minulla ainakaan ole tietoa FG:n laatuongelmista. Kyllä ihan perusteltua on tarkempaa tietoa näistä perätä. Varsinkin, jos on omakohtaista kokemusta aiheesta, niin edes hieman tarkempi argumentointi ei pitäisi olla ylipääsemättömän vaikeaa. Muuten taitaa mennä samalle osastolle, kuin heitot 43:n delaminoitumisista tai Arconan lujuusongelmista.

Lue lisää

Lopeta se narina, ja hae se tieto. Tuossa alla ainakin kertoilee firman nimissä samanlaista tietoa, että ongelmia on ollut MYÖS FG43;ssa. ymmärrä tuo nyt sitten miten haluat. Ihme nitinää, sitä tietoa saa ja löytää, kun ottaa pään pois perseestä ja vaivautuu noteraamaan tietoa ja etsimään sitä lisää, eikä marise "voisitko tarkentaa, argumentoida jne jne"

"Joakim Hildén, FG Oy8.11.2011 13:50
Kiva nähdä, että Finngulf vielä herättää niin paljon keskustelua! En ota kantaa mielipiteisiin asioista (jokaisella on oikeus omaan), mutta sen verran joudun puuttumaan keskusteluun, että FG 43 rungot eivät ole koskaan delaminoituneet. Takuuvikoja on kyllä ollut myös FG 43:ssa, mutta rungossa ei koskaan ole ollut delaminoitumista..

Mukavaa purjehdusta kaikille (riippumatta millä veneellä purjehditte - kunhan purjehditte :) "

Ihme nitinää kirjoitti:

Lopeta se narina, ja hae se tieto. Tuossa alla ainakin kertoilee firman nimissä samanlaista tietoa, että ongelmia on ollut MYÖS FG43;ssa. ymmärrä tuo nyt sitten miten haluat. Ihme nitinää, sitä tietoa saa ja löytää, kun ottaa pään pois perseestä ja vaivautuu noteraamaan tietoa ja etsimään sitä lisää, eikä marise "voisitko tarkentaa, argumentoida jne jne"

"Joakim Hildén, FG Oy8.11.2011 13:50
Kiva nähdä, että Finngulf vielä herättää niin paljon keskustelua! En ota kantaa mielipiteisiin asioista (jokaisella on oikeus omaan), mutta sen verran joudun puuttumaan keskusteluun, että FG 43 rungot eivät ole koskaan delaminoituneet. Takuuvikoja on kyllä ollut myös FG 43:ssa, mutta rungossa ei koskaan ole ollut delaminoitumista..

Mukavaa purjehdusta kaikille (riippumatta millä veneellä purjehditte - kunhan purjehditte :) "

Lue lisää

Mikä on ongelma? Veneenrakennuksessa on sarjatuotannossakin niin paljon työvaiheita, että jotain korjailtavaa yleensä takuuseen jää, oli sitten saksalainen sarjavalmiste tai käsityönä tehty. Niitä vain ei yleensä kutsuta ongelmiksi, ellei takuukorjauksien teettäminen sellaiseksi muodostu.

Ihme nitinää kirjoitti:

Lopeta se narina, ja hae se tieto. Tuossa alla ainakin kertoilee firman nimissä samanlaista tietoa, että ongelmia on ollut MYÖS FG43;ssa. ymmärrä tuo nyt sitten miten haluat. Ihme nitinää, sitä tietoa saa ja löytää, kun ottaa pään pois perseestä ja vaivautuu noteraamaan tietoa ja etsimään sitä lisää, eikä marise "voisitko tarkentaa, argumentoida jne jne"

"Joakim Hildén, FG Oy8.11.2011 13:50
Kiva nähdä, että Finngulf vielä herättää niin paljon keskustelua! En ota kantaa mielipiteisiin asioista (jokaisella on oikeus omaan), mutta sen verran joudun puuttumaan keskusteluun, että FG 43 rungot eivät ole koskaan delaminoituneet. Takuuvikoja on kyllä ollut myös FG 43:ssa, mutta rungossa ei koskaan ole ollut delaminoitumista..

Mukavaa purjehdusta kaikille (riippumatta millä veneellä purjehditte - kunhan purjehditte :) "

Lue lisää

Ja tässäkö oli se konkreettinen esimerkkisi? Hildenin vastaus. Voi elämä! Täysin konstruktio ja ensimmäinen vene: olisi ihme jos ei olisi takuukorjauksia.

Ihmetouhua. On se kateus kyllä aikamoinen perussuomalainen voimavara:)

FGnisti kirjoitti:

Ja tässäkö oli se konkreettinen esimerkkisi? Hildenin vastaus. Voi elämä! Täysin konstruktio ja ensimmäinen vene: olisi ihme jos ei olisi takuukorjauksia.

Ihmetouhua. On se kateus kyllä aikamoinen perussuomalainen voimavara:)

Lue lisää

Tuohan oli esimerkki, ihan tältä palstalta niin ei tarvitse itkeä kun joutuu tietoa hakemaan. FG-haaveilijoilta selittelyä, selittelyä, väistelyä, selittelyä paskan jauhamista.

Tuo kateusjuttu alkaa olla todella säälittävää ;)

Ihme nitinää kirjoitti:

Tuohan oli esimerkki, ihan tältä palstalta niin ei tarvitse itkeä kun joutuu tietoa hakemaan. FG-haaveilijoilta selittelyä, selittelyä, väistelyä, selittelyä paskan jauhamista.

Tuo kateusjuttu alkaa olla todella säälittävää ;)

Lue lisää

Tuo olikin ainoa esimerkki tällä palstalla, kaikki muu on ollut pelkkää trolleilua ja epämääräisiä heittoja. Ainoat faktat täällä ovat olleet FGn uudelleenostajien suuri määrä (jos et usko, mene FG-klubin sivuille) sekä selkeästi perustelluiksi tulleet laadulliset erot FG veneiden ja massatuotantoveneiden välillä. Laatijan on aina ostajan silmässä. Et niitä näe, jos et niitä tärkeinä pidä. Turha moittia muiden valintoja tai yrittää todistaa ne vääriksi. Ajanhukkaa.

Jos haluat uskoa (ja nimenomaan uskoa) jotain muuta, siitä vaan. Ei se ole minulta pois. Olen ihan tyytyväinen valintaani, toivottavasti sinäkin omaasi.

Ensi kautta odotellessa, moikataan jos tavataan.

Joakim Hildenille hatunnosto, että kirjoittaa asiallisesti omalla nimellään. Samaa ei voi sanoa Kauas Ulos -nimimerkistä. Kuvat tiskiin vaan. Itse olen kuullut, että ensämmäisestä 43:sta olisi gelcoatti/maali irtoillut ja se olisi maalattu uudestaan. Mutta sehän ei ole delaminoitumista, jolla tarkoitetaan laminaattikerrosten (lujitteiden) irtoamista toisistaan, ja siten paljon vakavampi asia.

Kukaliexxxx kirjoitti:

Joakim Hildenille hatunnosto, että kirjoittaa asiallisesti omalla nimellään. Samaa ei voi sanoa Kauas Ulos -nimimerkistä. Kuvat tiskiin vaan. Itse olen kuullut, että ensämmäisestä 43:sta olisi gelcoatti/maali irtoillut ja se olisi maalattu uudestaan. Mutta sehän ei ole delaminoitumista, jolla tarkoitetaan laminaattikerrosten (lujitteiden) irtoamista toisistaan, ja siten paljon vakavampi asia.

Lue lisää

ai sä olet kuullut, virnistää!

Kuka kertoi?