Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Lavasta "laiton uhkaus"- tuomio

    Nainen väitti vankilassa oleen miehen lähettäneen hänelle uhkailu postikortteja. Tuomioon ei tarvittu mitään todisteita. Riitti kun nainen kertoi miehen olevan ainoa vihamies joka hänellä on.

    Eli mitä tästä voimme päätellä?

    Jos ja kun haluat jonkun tuomituksi, niin lähettele itse itsellesi uhkailu postikortteja, txtiviestejä, maileja, ym. ja VÄITÄ jonkun ärsyttävän tyypin lähettäneen ne sinulle. MITÄÄN MUITA TODISTEITA EI TARVITA TUOMIOON!
    Pelkkä asianomistajan väite riittää!!!

    Hyvä Pirkanmaan KäO! Lisää tälläisiä oikeusmurhia!


    http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194702376861/artikkeli/mies uhkaili postikorteilla on mahdollista etta sinut jauhetaan rehuksi .html
    4205
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Häh !
    Tekstin ymmärtämisessäsi on näköjään suuria aukkoja. Tuomiohan annettiin mm. laittomasta uhkauksesta, SEKÄ lähestymiskiellon rikkomisesta.
    Tuo sanonta MM. tarkoittaa sitä, että tuomioon siltyi vielä näitten lisäksi muitakin rikoksia, joita ei lueteltu jutussa.
    Katsos, toimittajat ovat juonia, kun he laativat juttujaan. Kaiken tarkoitus on se, miten saadaan juttu joka myy. Tällöin oikeuden päätöksiä manipuloidaan sopivasti, myyvään suuntaan.

    Äänestä

    Se tyyppihän oli VANKILASSA.. Kuinka se sieltä käsin voi rikkoa lähestymiskieltoa?

    Pointti tuossa oli ettei tarvita mitään todellisia todisteita tuomioon, vaan siihen riittää että asianomistaja väittää kyseisen tyypin olevan AINOA vihamis ja SEN PERUSTEELLA tuomio annettii, vaikkei muuta näyttöä ollut.

    Ei oikeus voi toimia siten että tuomitaan PÄRSTÄkertoimen mukaan?

    Vai onko sinusta oikeutta se että vaikkei todisteita ole, tuomio voidaan antaa sillä perusteella että "se näyttää ihan rikolliselta"?

    Kuvittelevatko ihmiset oikean elämän olevan elokuvaa, jossa on päälle päin näkee kuka on pahis ja kuka hyvis?

    Äänestä

    • Sinulla on vielä pahasti kesken tuo rikos- ja prosessioikeuden opiskelu.
      Jos osaisit lähestymiskieltolain, niin tietäisit kyllä, että lähestymiskieltoa voi rikkoa lähettelemällä postikortteja vankilasta lähestymiskiellolla suojatulle henkilölle.

      Jos taas osaisit oikeudenkäymiskaaren, niin tietäisit myös, millä perusteella tuomioistuimet tuomioita jakavat. Pelkkä pärstäkerroin kun ei riitä tuomion perusteluiksi.

      Äänestä

    • 1 kirjoitti:

      Sinulla on vielä pahasti kesken tuo rikos- ja prosessioikeuden opiskelu.
      Jos osaisit lähestymiskieltolain, niin tietäisit kyllä, että lähestymiskieltoa voi rikkoa lähettelemällä postikortteja vankilasta lähestymiskiellolla suojatulle henkilölle.

      Jos taas osaisit oikeudenkäymiskaaren, niin tietäisit myös, millä perusteella tuomioistuimet tuomioita jakavat. Pelkkä pärstäkerroin kun ei riitä tuomion perusteluiksi.

      Ehkä ei mutta sukupuoli saattaa riittää...

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Oikeusmurhan uhrit kirjoitti:

    Nainen väitti vankilassa oleen miehen lähettäneen hänelle uhkailu postikortteja. Tuomioon ei tarvittu mitään todisteita. Riitti kun nainen kertoi miehen olevan ainoa vihamies joka hänellä on.

    Eli mitä tästä voimme päätellä?

    Jos ja kun haluat jonkun tuomituksi, niin lähettele itse itsellesi uhkailu postikortteja, txtiviestejä, maileja, ym. ja VÄITÄ jonkun ärsyttävän tyypin lähettäneen ne sinulle. MITÄÄN MUITA TODISTEITA EI TARVITA TUOMIOON!
    Pelkkä asianomistajan väite riittää!!!

    Hyvä Pirkanmaan KäO! Lisää tälläisiä oikeusmurhia!


    http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194702376861/artikkeli/mies uhkaili postikorteilla on mahdollista etta sinut jauhetaan rehuksi .html

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu